Vor allem frag ich mich, was das denn für einen Unterschied macht, ob das nun ein Jude ist, ein Moslem, ein Christ.
Als Zeichen, dass er nicht rechtsradikal sein kann, wenn er Jude ist? Das klingt wie ein Alibi (a la "ich habe nix gegen Ausländer, habe sogar ausländische Freunde)
Und provokativ könnte man auch fragen, ob Broder nicht auch als jüdischer Bürger in Köln ein Interesse daran hätte, dass die "Islamisierung" verhindert wird und er deswegen sich auf Seiten der Pro Köln - Bewegung befindet? Oder warum jetzt Rechte sich da mit hinstellen und gegen die Islamisierung demonstrieren, auf der anderen Seite aber Palästinenser unterstützen
Also bestünde die Möglichkeit rechtsextremer bzw. antisemitischer Juden? Interessante Beobachtung, da Broder nicht unlängst einen Streitfall vor Gericht verloren hat, bei dem er behauptete, dass es auch antisemitische Juden gäbe.
Ist zwar etwas vom Thema abgewichen, gibt aber zu denken...
Vor allem frag ich mich, was das denn für einen Unterschied macht, ob das nun ein Jude ist, ein Moslem, ein Christ.
Als Zeichen, dass er nicht rechtsradikal sein kann, wenn er Jude ist? Das klingt wie ein Alibi (a la "ich habe nix gegen Ausländer, habe sogar ausländische Freunde)
Und provokativ könnte man auch fragen, ob Broder nicht auch als jüdischer Bürger in Köln ein Interesse daran hätte, dass die "Islamisierung" verhindert wird und er deswegen sich auf Seiten der Pro Köln - Bewegung befindet? Oder warum jetzt Rechte sich da mit hinstellen und gegen die Islamisierung demonstrieren, auf der anderen Seite aber Palästinenser unterstützen
Also bestünde die Möglichkeit rechtsextremer bzw. antisemitischer Juden? Interessante Beobachtung, da Broder nicht unlängst einen Streitfall vor Gericht verloren hat, bei dem er behauptete, dass es auch antisemitische Juden gäbe.
Ist zwar etwas vom Thema abgewichen, gibt aber zu denken...
rechtsextrem und antisemitsch kann man nicht als "bzw." setzen. Das wird also auch wieder rein demagogisch von dir benutzt. Das es rechtsextreme Juden gibt, steht ausserhalb jeder Diskussion. Rechtsextrem hat nicht Deutschland fuer sich reserviert.
Vogelchen schrieb: Ist zwar etwas vom Thema abgewichen, gibt aber zu denken...
Genau so ist es. Willst du das nicht vielleicht lieber in einem dir wohlgesinnteren Forum oder Blog diskutieren? Deren Namen muss man dir ja wohl nicht nennen.
Hier werden ja mal wieder die angeblich so schlimmen und gewalttätigen Linken angeprangert. Anscheinend ist aber auch die Polizei nicht gerade zimperlich mit den linken Demonstranten umgegangen.
Da wurden bis zu 30 gefangengenommene Demonstranten, unter ihnen zahlreiche Jugendliche, bis zu 12 Stunden in Käfigen von 36 Quadratmetern festgehalten. Und die Bürgerbewegung Pro-Köln kritisiert, dass die Polizei mit Wasserwerfern keine Gasse gebildet habe, um den Pro-Köln-Anhängern den Zugang zum Heumarkt zu ermöglichen. Da stellt sich ja die Frage, welches Grundrecht höher einzuschätzen ist: das Recht auf körperliche Unversehrtheit der (Gegen)Demonstranten oder das Recht auf Versammlungsfreiheit der Pro-Köln-Anhänger?
Mich wundert die Beharrlichkeit, mit der Du immer noch versuchst, sachlich zu argumentieren und mit Quellen zu belegen. Dabei ist doch schon längst wieder klar, in welche Richtung dieser Thread läuft (nämlich genau in dieselbe wie der Dejagah-Thread).
Die große Nazi-Jagd ist eröffnet, auch wenn die vermeintlichen Nazis Juden oder zumindest Pro-Israelisch sind. Meinungsfreiheit gilt nur für gewaltbereite Antifaschisten - nicht aber für friedliche Demonstrationen von rechts.
Wer argumentiert und diskutiert wird boykottiert, und der, der die Grundrechte wie Meinungs-, Rede- und Versammlungsfreiheit untergräbt ist der eigentliche Demokrat.
"Rechtsextremismus ist eine Sammelbezeichnung für politische Orientierungen, Ideologien und Aktivitäten, deren gemeinsamer Kern die Überbewertung der ethnischen Zugehörigkeit, die Infragestellung der rechtlichen Gleichheit der Menschen sowie ein antipluralistisches und autoritär geprägtes Gesellschaftsverständnis ist."
Demnach hat jedes Land seine Rechtsradikalen.
Schöner Passus übrigens "Infragestellung der rechtlichen Gleichheit der Menschen", verglichen mit Breezer´s Zitat "Ihr könnt labern was ihr wollt, die Islam Anhänger sind eine Minderheit und dürfen daher nicht zu viele Rechte bekommen. "
So und nun raus aus dieser Themenschiene, zurück zum Thema selbst.
Vogelchen schrieb: Ist zwar etwas vom Thema abgewichen, gibt aber zu denken...
Genau so ist es. Willst du das nicht vielleicht lieber in einem dir wohlgesinnteren Forum oder Blog diskutieren? Deren Namen muss man dir ja wohl nicht nennen.
Mich wundert die Beharrlichkeit, mit der Du immer noch versuchst, sachlich zu argumentieren und mit Quellen zu belegen. Dabei ist doch schon längst wieder klar, in welche Richtung dieser Thread läuft (nämlich genau in dieselbe wie der Dejagah-Thread).
Die große Nazi-Jagd ist eröffnet, auch wenn die vermeintlichen Nazis Juden oder zumindest Pro-Israelisch sind. Meinungsfreiheit gilt nur für gewaltbereite Antifaschisten - nicht aber für friedliche Demonstrationen von rechts.
Wer argumentiert und diskutiert wird boykottiert, und der, der die Grundrechte wie Meinungs-, Rede- und Versammlungsfreiheit untergräbt ist der eigentliche Demokrat.
Vogelchen schrieb: Schaut, schaut. Ich meine liest, liest.
Zur Info, Broder ist Jude.
Broder schrieb: Tollerantes Kölle
Es sind noch fast zwei Monate bis zum Ausbruch der närrischen Saison, und die Kölner können es nicht mehr abwarten, bis sie wieder übereinanderfallen, sich voll laufen lassen und abkotzen können. Also gehen sie jetzt schon auf die Straße, um gegen “Rechtsradikale” zu demonstrieren, die keiner wahrnehmen würde, wenn die Kölner Antifa nicht zu einer Demo gegen sie aufgerufen hätte. "Vorneweg der Kölner Bürgermeister Schramma, bei dessen Auftritten man sich sehr zusammenreißen muss, um keine Verbindung zu ziehen zwischen dem, wie er heißt, und dem, was er sagt. Gestern war es der Satz: “Heute ist unsere weltbekannte Toleranz zu Ende.” http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/15851033 Wozu man in aller Sachlichkeit zweierlei bemerken muss: Erstens schreibt man Tolleranz in Köln mit LL in der MItte, wie “lallen”, zweitens ist Köln nicht nur weltweit für seine Tolleranz, sondern auch für den Esprit des derzeitigen OB bekannt. Außerdem noch für den “halven Hahn”, eine kulinarische Spezialität, die man nicht einmal einem Flüchtling aus Nordkorea nach einer Woche Fußmarsch durch den Dschungel anbieten würde. Davon abgesehen war es doch seltsam, wie gestern auf allen Kanälen über die Antifa-Aktion gegen die “Rechtsradikalen”, “Rechtsextremisten”, “Nazis” und “Neonazis” berichtet wurde, die nach Köln gekommen waren, um Angst und Schrecken zu verbreiten. Man sah keinen einzigen von ihnen, dafür Hunderte von Autonomen, die sich Schlachten mit der Polizei lieferten. Wie immer, wenn die Antifa aufmarschiert, war keine Fa da, weswegen sich die alternative SA ersatzweise mit der Polizei anlegen mußte. So ist das mit dem Antifaschismus heute: Er blüht und gedeiht mangels an Faschisten, jeder Sesselpupser ein Widerstandskämpfer. Diesmal machte die ganze Stadt mit. Denn in Kölle machen immer alle mit, egal worum es geht, und hinterher war keiner dabei. 1935 widersetzte sich der kölsche Jeck der “Gleichschaltung” durch die Nazis (http://de.wikipedia.org/wiki/Narrenrevolte), wobei er vergessen hatte, dass er nur ein Jahr zuvor schon “***********” gerufen und den Abgang der Juden nach Palästina gefeiert hatte. (http://www.ksta.de/html/artikel/1199228623880.shtml) Aber das ist schon ein paar Bierchen her. Und deswegen darf bald wieder geschunkelt und gejubelt werden. Im Namen der köllschen Tolleranz.
(ironie) Demokratie adé, es lebe die Ochlokratie (ironie aus)
Dass du diese Verallgemeinerung zitierst, war mir klar. EIne Rundumschlag gegen die Kølner Bevølkerung bzw. den Kølner Jeck. Lachhaft und aus meiner SIcht in etwa so lustig wie Karneval generell.
Wenn du jetzt noch den Imperativ lernst, dann bist du mit deiner politischen SIchtweise auf dem richtigen Weg. ANsonsten wird aus dir nix, was ich doch sehr hoffe.
"Der Jude" hats geschrieben. Also ist es doch richtig. Er ist ne arme Minderheit. Das ist schon wieder ein Versuch deinerseits, deine kranke Meinung mit einer Minderheit salonfaehig zu machen. Genauso wie dein Beitrag gegen tuerkischen EInwanderer, als das Opfer ein Schwarzer war
Die Position Brders ist doch folgende:
1. Er ist nicht für Pro-Köln. Das habe ich in keinem Satz herausgelesen. 2. Er ist aber gegen die 'Heiligsprechung' der Antifa durch unsere Politik, Medien, Gesellschaft. 3. Die Kölner Jecken dienen Broder als ein Abbild des Verhältnisses unserer Gesellschaft zur zeitlosen "SA".
sir_rhaines schrieb: Wer argumentiert und diskutiert wird boykottiert, und der, der die Grundrechte wie Meinungs-, Rede- und Versammlungsfreiheit untergräbt ist der eigentliche Demokrat.
Bezog sich nicht auf das Forum sondern das eigentliche Topic, nämlich den Boykott des Treffens von Pro Köln.
Vogelchen schrieb: Ist zwar etwas vom Thema abgewichen, gibt aber zu denken...
Genau so ist es. Willst du das nicht vielleicht lieber in einem dir wohlgesinnteren Forum oder Blog diskutieren? Deren Namen muss man dir ja wohl nicht nennen.
Forumsverweis für Andersdenkende?
Yep. Kann er da dann ja da besprechen und sich mit seinen Gleichgesinnten über die faschistoiden Gutmenschen und Dhimmis aufregen, die hier die Meinungsfreiheit mit Füßen treten.
yeboah1981 schrieb: Yep. Kann er da dann ja da besprechen und sich mit seinen Gleichgesinnten über die faschistoiden Gutmenschen und Dhimmis aufregen, die hier die Meinungsfreiheit mit Füßen treten.
Der einzige, der hier gerade die Meinungsfreiheit mit Füssen trittst, bist Du..
Da stellt sich ja die Frage, welches Grundrecht höher einzuschätzen ist: das Recht auf körperliche Unversehrtheit der (Gegen)Demonstranten oder das Recht auf Versammlungsfreiheit der Pro-Köln-Anhänger?
Das Verhalten der Polizei lass ich mal außen vor, weil ich nicht weiß, welche Menschen betroffen waren von den Maßnahmen (Gewalttäter, harmlose Demonstranten usw.).
Ich denke in Punkto Wasserwerfer-Einsatz hat der Polizeisprecher alles gesagt, es wäre unverhältnismäßig gewesen. Prinzipiell hat aber der Pro-köln-Fritze in dem Punkt Recht, dass ein freier Zugang für Demonstranten hätte ermöglicht werden müssen.
Vogelchen schrieb: Ist zwar etwas vom Thema abgewichen, gibt aber zu denken...
Genau so ist es. Willst du das nicht vielleicht lieber in einem dir wohlgesinnteren Forum oder Blog diskutieren? Deren Namen muss man dir ja wohl nicht nennen.
Forumsverweis für Andersdenkende?
na selbstverständlich! hier will keiner sowas wie euch herrenhasse!
Vogelchen schrieb: Schaut, schaut. Ich meine liest, liest.
Zur Info, Broder ist Jude.
Broder schrieb: Tollerantes Kölle
Es sind noch fast zwei Monate bis zum Ausbruch der närrischen Saison, und die Kölner können es nicht mehr abwarten, bis sie wieder übereinanderfallen, sich voll laufen lassen und abkotzen können. Also gehen sie jetzt schon auf die Straße, um gegen “Rechtsradikale” zu demonstrieren, die keiner wahrnehmen würde, wenn die Kölner Antifa nicht zu einer Demo gegen sie aufgerufen hätte. "Vorneweg der Kölner Bürgermeister Schramma, bei dessen Auftritten man sich sehr zusammenreißen muss, um keine Verbindung zu ziehen zwischen dem, wie er heißt, und dem, was er sagt. Gestern war es der Satz: “Heute ist unsere weltbekannte Toleranz zu Ende.” http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/15851033 Wozu man in aller Sachlichkeit zweierlei bemerken muss: Erstens schreibt man Tolleranz in Köln mit LL in der MItte, wie “lallen”, zweitens ist Köln nicht nur weltweit für seine Tolleranz, sondern auch für den Esprit des derzeitigen OB bekannt. Außerdem noch für den “halven Hahn”, eine kulinarische Spezialität, die man nicht einmal einem Flüchtling aus Nordkorea nach einer Woche Fußmarsch durch den Dschungel anbieten würde. Davon abgesehen war es doch seltsam, wie gestern auf allen Kanälen über die Antifa-Aktion gegen die “Rechtsradikalen”, “Rechtsextremisten”, “Nazis” und “Neonazis” berichtet wurde, die nach Köln gekommen waren, um Angst und Schrecken zu verbreiten. Man sah keinen einzigen von ihnen, dafür Hunderte von Autonomen, die sich Schlachten mit der Polizei lieferten. Wie immer, wenn die Antifa aufmarschiert, war keine Fa da, weswegen sich die alternative SA ersatzweise mit der Polizei anlegen mußte. So ist das mit dem Antifaschismus heute: Er blüht und gedeiht mangels an Faschisten, jeder Sesselpupser ein Widerstandskämpfer. Diesmal machte die ganze Stadt mit. Denn in Kölle machen immer alle mit, egal worum es geht, und hinterher war keiner dabei. 1935 widersetzte sich der kölsche Jeck der “Gleichschaltung” durch die Nazis (http://de.wikipedia.org/wiki/Narrenrevolte), wobei er vergessen hatte, dass er nur ein Jahr zuvor schon “***********” gerufen und den Abgang der Juden nach Palästina gefeiert hatte. (http://www.ksta.de/html/artikel/1199228623880.shtml) Aber das ist schon ein paar Bierchen her. Und deswegen darf bald wieder geschunkelt und gejubelt werden. Im Namen der köllschen Tolleranz.
(ironie) Demokratie adé, es lebe die Ochlokratie (ironie aus)
Dass du diese Verallgemeinerung zitierst, war mir klar. EIne Rundumschlag gegen die Kølner Bevølkerung bzw. den Kølner Jeck. Lachhaft und aus meiner SIcht in etwa so lustig wie Karneval generell.
Wenn du jetzt noch den Imperativ lernst, dann bist du mit deiner politischen SIchtweise auf dem richtigen Weg. ANsonsten wird aus dir nix, was ich doch sehr hoffe.
"Der Jude" hats geschrieben. Also ist es doch richtig. Er ist ne arme Minderheit. Das ist schon wieder ein Versuch deinerseits, deine kranke Meinung mit einer Minderheit salonfaehig zu machen. Genauso wie dein Beitrag gegen tuerkischen EInwanderer, als das Opfer ein Schwarzer war
Die Position Brders ist doch folgende:
1. Er ist nicht für Pro-Köln. Das habe ich in keinem Satz herausgelesen. 2. Er ist aber gegen die 'Heiligsprechung' der Antifa durch unsere Politik, Medien, Gesellschaft. 3. Die Kölner Jecken dienen Broder als ein Abbild des Verhältnisses unserer Gesellschaft zur zeitlosen "SA".
Diesen drei Punkten kann ich nur zustimmen.
Dann schreib das doch naechstes Mal einfach. Statt hier mit Juden umherzuwerfen
yeboah1981 schrieb: Yep. Kann er da dann ja da besprechen und sich mit seinen Gleichgesinnten über die faschistoiden Gutmenschen und Dhimmis aufregen, die hier die Meinungsfreiheit mit Füßen treten.
Der einzige, der hier gerade die Meinungsfreiheit mit Füssen trittst, bist Du..
faschismus ist keine meinung, sondern ein verbrechen!
Also bestünde die Möglichkeit rechtsextremer bzw. antisemitischer Juden? Interessante Beobachtung, da Broder nicht unlängst einen Streitfall vor Gericht verloren hat, bei dem er behauptete, dass es auch antisemitische Juden gäbe.
Ist zwar etwas vom Thema abgewichen, gibt aber zu denken...
rechtsextrem und antisemitsch kann man nicht als "bzw." setzen. Das wird also auch wieder rein demagogisch von dir benutzt. Das es rechtsextreme Juden gibt, steht ausserhalb jeder Diskussion. Rechtsextrem hat nicht Deutschland fuer sich reserviert.
http://www.taz.de/1/politik/deutschland/artikel/1/kaefige-fuer-linke-demonstranten/
Da wurden bis zu 30 gefangengenommene Demonstranten, unter ihnen zahlreiche Jugendliche, bis zu 12 Stunden in Käfigen von 36 Quadratmetern festgehalten.
Und die Bürgerbewegung Pro-Köln kritisiert, dass die Polizei mit Wasserwerfern keine Gasse gebildet habe, um den Pro-Köln-Anhängern den Zugang zum Heumarkt zu ermöglichen.
Da stellt sich ja die Frage, welches Grundrecht höher einzuschätzen ist: das Recht auf körperliche Unversehrtheit der (Gegen)Demonstranten oder das Recht auf Versammlungsfreiheit der Pro-Köln-Anhänger?
Mich wundert die Beharrlichkeit, mit der Du immer noch versuchst, sachlich zu argumentieren und mit Quellen zu belegen. Dabei ist doch schon längst wieder klar, in welche Richtung dieser Thread läuft (nämlich genau in dieselbe wie der Dejagah-Thread).
Die große Nazi-Jagd ist eröffnet, auch wenn die vermeintlichen Nazis Juden oder zumindest Pro-Israelisch sind. Meinungsfreiheit gilt nur für gewaltbereite Antifaschisten - nicht aber für friedliche Demonstrationen von rechts.
Wer argumentiert und diskutiert wird boykottiert, und der, der die Grundrechte wie Meinungs-, Rede- und Versammlungsfreiheit untergräbt ist der eigentliche Demokrat.
mfg
sir_rhaines
"Rechtsextremismus ist eine Sammelbezeichnung für politische Orientierungen, Ideologien und Aktivitäten, deren gemeinsamer Kern die Überbewertung der ethnischen Zugehörigkeit, die Infragestellung der rechtlichen Gleichheit der Menschen sowie ein antipluralistisches und autoritär geprägtes Gesellschaftsverständnis ist."
Demnach hat jedes Land seine Rechtsradikalen.
Schöner Passus übrigens "Infragestellung der rechtlichen Gleichheit der Menschen", verglichen mit Breezer´s Zitat "Ihr könnt labern was ihr wollt, die Islam Anhänger sind eine Minderheit und dürfen daher nicht zu viele Rechte bekommen. "
So und nun raus aus dieser Themenschiene, zurück zum Thema selbst.
Forumsverweis für Andersdenkende?
Ironie oder Dummheit?
Ketchup oder Mayo? Geschnitten, oder am Stück?
Ich finde, es ist eindeutig, so wie es geschrieben ist...
Die Position Brders ist doch folgende:
1. Er ist nicht für Pro-Köln. Das habe ich in keinem Satz herausgelesen.
2. Er ist aber gegen die 'Heiligsprechung' der Antifa durch unsere Politik, Medien, Gesellschaft.
3. Die Kölner Jecken dienen Broder als ein Abbild des Verhältnisses unserer Gesellschaft zur zeitlosen "SA".
Diesen drei Punkten kann ich nur zustimmen.
welche quellen?
Die große Nazi-Jagd ist eröffnet, auch wenn die vermeintlichen Nazis Juden oder zumindest Pro-Israelisch sind.
wen konkret meinst du? welche juden wurden hier zu nazis gemacht und von wem? kennst du den unterschied zwischen nazi und rechtsextrem?
Wer argumentiert und diskutiert wird boykottiert...
wer wurde in diesem thread ignoriert?
dein beitrag ist für mich nicht nachvollziehbar und von mir wirst du weder boykottiert noch ignoriert.
Bezog sich nicht auf das Forum sondern das eigentliche Topic, nämlich den Boykott des Treffens von Pro Köln.
nein, sehe ich anders.
Der einzige, der hier gerade die Meinungsfreiheit mit Füssen trittst, bist Du..
Das Verhalten der Polizei lass ich mal außen vor, weil ich nicht weiß, welche Menschen betroffen waren von den Maßnahmen (Gewalttäter, harmlose Demonstranten usw.).
Ich denke in Punkto Wasserwerfer-Einsatz hat der Polizeisprecher alles gesagt, es wäre unverhältnismäßig gewesen. Prinzipiell hat aber der Pro-köln-Fritze in dem Punkt Recht, dass ein freier Zugang für Demonstranten hätte ermöglicht werden müssen.
Aber mit Wasserwerfern
na selbstverständlich! hier will keiner sowas wie euch herrenhasse!
Dann schreib das doch naechstes Mal einfach. Statt hier mit Juden umherzuwerfen
faschismus ist keine meinung, sondern ein verbrechen!
Ich wart auf ne Antwort