adlerkadabra schrieb: Ich bin hier nicht in erster Linie angesprochen, daher nur eine kurze Bemerkung: es gibt in der Linguistik den Begriff des Subtextes. http://de.wikipedia.org/wiki/Subtext Ist im Grunde nix Neues: man kann Aussagen tätigen, die an ihrer Oberfläche eine bestimmte Thematik haben, denen es aber in einer unterlegten Ebene um etwas ganz anderes, im Extremfall sogar konträr Entgegengesetztes geht.
Gesetzt den Fall, ich habe den starken Eindruck, dass jemand gezielt damit arbeitet - dann werde ich mich nicht von seiner semantischen "Oberfläche" festnageln lassen, sondern ihm auf die bewusst unterlegte Aussage/Absicht hin ansprechen. "Topic" muss nicht zwingend (nur) das sein, was drüber steht.
"Niveau" ist dann wieder eine andere Sache. Ich würde hier eher auf die Intention des Geschriebenen schauen.
Sorry, klingt ein bissle theoretisch, aber so isses
Danke für Deine interessante Einlassung, die mir ausdrücklich willkommen ist, auch wenn ich Dich nicht in erster Linie angesprochen haben mag.
Ich kenne eine ähnliche Sichtweise aus der Pädagogik (meine Verlobte ist angehende Erzieherin): jede Aussage hat außer dem inhaltlichen Gehalt noch andere Ebenen. Die Offenbarungsebene, die Appellebene usw.. Wer schreibt: "Funkel erreicht das Team nicht mehr" teilt nicht nur den reinen Inhalt mit, sondern offenbart auch, dass er die Geduld mit dem Trainer verloren hat. Der (kaum versteckte) Appell ist dann: Funkel raus!
Der Begriff des Subtextes ermöglicht einen noch weitergehenden Zugriff auf die Aussage. Man kann Aussagen damit auf vielen verschiedenen Ebenen interpretieren (kann zu genialen Ergebnissen führen), man kann aber natürlich auch Bedeutungen unterschieben, die tatsächlich so nie gemeint gewesen sind. Ein scharfes Schwert!
Hier sind wir in einem anonymen Massenforum in unseren Möglichkeiten begrenzt. Ich werde SDB nie auf die Redlichkeit seiner Bemühungen festnageln können bzw. ihm die Unredlichkeit nachweisen können. Der einzige Ansatzpunkt ist die gemeinsame Diskussion über das objektive Geschehen, die von den gleichen Fakten ausgehen muss. Wenn SDB schreibt, HB hätte gegen seinen Willen Anfang 2007 Rapolder geholt, dann grätscht BK eben dazwischen und macht der zum Fakt uminterpretierten Spekulation ein Ende. So muss es sein.
Meiner Ansicht nach kann die Auseinandersetzung im Forum hier nur in einem ersten Schritt über die (gerne auch teils ruppige) Klärung der Faktenlage erfolgen, von der wir dann gemeinsam ausgehen. Im zweiten Schritt sind Interpretationen, Debatten und Prognosen erlaubt, es ist ein Wettbewerb der Meinungen und Überzeugungen, bei dem ungerechterweise rhetorisches Talent stark entscheidend ist.
Ich wäre aber sehr vorsichtig damit, Subtexte unterlegen, ganz einfach, weil ich selbst (jdf. wenn ich nicht im IT wäre), weil also jeder auch problemlos Subtexte untergelegt bekommen könnte und ich für meinen Teil das nicht möchte (Kategorischer Imperativ oder auch Rawls Schleier des Nichtwissens: was mir nicht geschehen soll, kann ich für andere nicht wollen). Es müssen also schon starke Indizien da sein, bevor ich "gegen den Wortlaut auslege". Denn wie gesagt, das ist ein scharfes Schwert.
Und da sind wir auch schon in einem schwammigen Bereich: ich habe keinen Zweifel, dass SDB unseren Vorstandsvorsitzenden kaltlächelnd opfern würde, wenn er von FF nicht anders erlöst wird. Das würde er sozusagen billgend in Kauf nehmen. Dagegen halte ich es für zumindest spekulativ, wenn man ihm unterschiebt, er wolle HB absichtlich anschießen mit diesem Thread. Und ihn gar als Troll hinzustellen - dafür fehlt mir ganz einfach die Grundlage. (Gäbe es hier etwas zu wissen, dann sollte ich im IT das eigentlich wissen.) Daher habe ich in obigem Beitrag meine Frage gestellt: Wisst Ihr mehr?
Letztlich will ich sagen: Es ist sinnlos und für die übrigen Mitleser ermüdend, in den Beiträgen anderer nach Subtexten zu suchen, deren niemals möglicher Nachweis unlautere Absichten offenlegen soll. Entweder sollte man sie ignorieren oder mit Fakten stellen und in der Diskussion bezwingen. Denn wenn jemand, der Recht hat, in böser Absicht handelt, so hat er trotzdem Recht. Dann ändert man auch mit dem Subtext nichts daran. Und wenn er nicht Recht hat, sollte man das in einer interessanten Diskussion offenlegen.
Meine Meinung. Sorry, war auch ziemlich theoretisch
Was mir aber gerade interessantes aufgefallen ist am Anfang April 2007 wurde auch schonmal kräftig an Funkels Stuhl gesägt, dann kam der 14.04.2007 und die Eintracht hat Auswärts Bielefeld 4:2 abgeschossen, wenn das mal kein gutes Omen ist.
Torschützen waren, falls es interessiert Ama, Vasi, Ama, Heller
Internet-Team schrieb: Selbst die beiden Extrempunkte der Diskussion SDB und Pedro polarisieren nicht nur, sondern beschäftigen sich mit Fakten und Analysen, mögen diese auch gelegentlich so gedreht werden, wie es ihnen gerade passt. Aber ihre Beiträge haben einen Inhalt mit Bezug zum Fußball und stellen nicht nur Attacken auf andere Personen dar.
Welcher von Pedros Beiträgen nun kein Angriff auf meine Person war, hätte ich gerne erläutert. Umgekehrt interessiert er mich nicht die Bohne, habe ich mich dann doch lieber mit dem Thema Funkel bzw. Eintracht beschäftigt.
peter schrieb: geil, eine trainerdiskussion bevor der trainer zur disposition steht. endlich wieder die guten alten zeiten.
Was soll denn das jetzt? Denjenigen, die für eine Entlassung sind, wird ewig vorgeworfen, dass es keine Alternativen gäbe und sie doch mal welche nennen sollen. Werden welche genannt, ist das nun schäbig dem Amtsinhaber gegenüber. Dann schreib doch gleich, dass du für Funkel eine Jobgarantie auf Lebenszeit willst.
ich denke du wirst mit ein bißchen überlegen (nein, keine ironie und auch nicht respektlos gemeint) nachvollziehen können, dass es mir relativ schwer fällt eine solche diskussion ernst zu nehmen, wenn der tenor der ist: bruchhagen holt doch dann wieder so einen wie reimann oder mittendorp.
und einen thread: "wer könnte der nächste eintracht-trainer werden" hätte ich sicherlich (andermatt) mit mehr interesse verfolgt als das was hier gerade thematisiert wird.
ich gebe dir dahingehend recht, dass ich das anders hätte ausformulieren können. aber aktuell finde ich so viele beiträge wenig bis gar nicht nachvollziehbar, dass ich mir durchaus auch mal erlaube kurz und knapp und auch nicht so sehr konstruktiv zu sein.
peter schrieb: geil, eine trainerdiskussion bevor der trainer zur disposition steht. endlich wieder die guten alten zeiten.
Was soll denn das jetzt? Denjenigen, die für eine Entlassung sind, wird ewig vorgeworfen, dass es keine Alternativen gäbe und sie doch mal welche nennen sollen. Werden welche genannt, ist das nun schäbig dem Amtsinhaber gegenüber. Dann schreib doch gleich, dass du für Funkel eine Jobgarantie auf Lebenszeit willst.
ich denke du wirst mit ein bißchen überlegen (nein, keine ironie und auch nicht respektlos gemeint) nachvollziehen können, dass es mir relativ schwer fällt eine solche diskussion ernst zu nehmen, wenn der tenor der ist: bruchhagen holt doch dann wieder so einen wie reimann oder mittendorp.
und einen thread: "wer könnte der nächste eintracht-trainer werden" hätte ich sicherlich (andermatt) mit mehr interesse verfolgt als das was hier gerade thematisiert wird.
ich gebe dir dahingehend recht, dass ich das anders hätte ausformulieren können. aber aktuell finde ich so viele beiträge wenig bis gar nicht nachvollziehbar, dass ich mir durchaus auch mal erlaube kurz und knapp und auch nicht so sehr konstruktiv zu sein.
wer will kann ja steine sammeln.
Das war kein Tenor von mir und auch nicht die Aussage dass er so einen holt. Ich konnte es mir nur vorstellen, da er eben mal sowas in einem Interview behauptet hat.
Vielleicht wäre eine halbstündige Talk-Show vorm nächsten Spiel mit Jan-Aage Fjörtoft und FF vor der West nicht schlecht. Ich bin sicher, dann käme eine gewisse Lockerheit in den ganzen Laden rein, Fussball soll ja Spass machen auf dem feld und auf den rängen. Jan Aaage könnte eine gewisse Lockerheit in diese angespannte und bierernste Stimmungslage reinbringen...
und ich glaube nicht, dass er etwas gesagt hat, das reimann und mittendorp in betracht zöge. deswegen bat ich ja um eine quelle.
Und ich sage jetzt zum 5. Mal, dass er auch nicht diese beiden Namen als Nachfolge in BEtracht zog, sondern diese Art von Trainer schätzt und deswegen bin ich davon ausgegangen, dass er bei dem möglichen Funkel Nachfolger wieder in diese Ecke der "ehrlichen Arbeiter" geht und eben nicht einen Sprücheklopfer, a la Doll, Neururer etc. holt.
Ich sagte mit keinem Wort, dass Reimann , Middendorp oder Möhlmann die Nachfolger werden.
adlerkadabra schrieb: Ich bin hier nicht in erster Linie angesprochen, daher nur eine kurze Bemerkung: es gibt in der Linguistik den Begriff des Subtextes. http://de.wikipedia.org/wiki/Subtext Ist im Grunde nix Neues: man kann Aussagen tätigen, die an ihrer Oberfläche eine bestimmte Thematik haben, denen es aber in einer unterlegten Ebene um etwas ganz anderes, im Extremfall sogar konträr Entgegengesetztes geht.
Gesetzt den Fall, ich habe den starken Eindruck, dass jemand gezielt damit arbeitet - dann werde ich mich nicht von seiner semantischen "Oberfläche" festnageln lassen, sondern ihm auf die bewusst unterlegte Aussage/Absicht hin ansprechen. "Topic" muss nicht zwingend (nur) das sein, was drüber steht.
"Niveau" ist dann wieder eine andere Sache. Ich würde hier eher auf die Intention des Geschriebenen schauen.
Sorry, klingt ein bissle theoretisch, aber so isses
Danke für Deine interessante Einlassung, die mir ausdrücklich willkommen ist, auch wenn ich Dich nicht in erster Linie angesprochen haben mag.
Ich kenne eine ähnliche Sichtweise aus der Pädagogik (meine Verlobte ist angehende Erzieherin): jede Aussage hat außer dem inhaltlichen Gehalt noch andere Ebenen. Die Offenbarungsebene, die Appellebene usw.. Wer schreibt: "Funkel erreicht das Team nicht mehr" teilt nicht nur den reinen Inhalt mit, sondern offenbart auch, dass er die Geduld mit dem Trainer verloren hat. Der (kaum versteckte) Appell ist dann: Funkel raus!
Der Begriff des Subtextes ermöglicht einen noch weitergehenden Zugriff auf die Aussage. Man kann Aussagen damit auf vielen verschiedenen Ebenen interpretieren (kann zu genialen Ergebnissen führen), man kann aber natürlich auch Bedeutungen unterschieben, die tatsächlich so nie gemeint gewesen sind. Ein scharfes Schwert!
Hier sind wir in einem anonymen Massenforum in unseren Möglichkeiten begrenzt. Ich werde SDB nie auf die Redlichkeit seiner Bemühungen festnageln können bzw. ihm die Unredlichkeit nachweisen können. Der einzige Ansatzpunkt ist die gemeinsame Diskussion über das objektive Geschehen, die von den gleichen Fakten ausgehen muss. Wenn SDB schreibt, HB hätte gegen seinen Willen Anfang 2007 Rapolder geholt, dann grätscht BK eben dazwischen und macht der zum Fakt uminterpretierten Spekulation ein Ende. So muss es sein.
Meiner Ansicht nach kann die Auseinandersetzung im Forum hier nur in einem ersten Schritt über die (gerne auch teils ruppige) Klärung der Faktenlage erfolgen, von der wir dann gemeinsam ausgehen. Im zweiten Schritt sind Interpretationen, Debatten und Prognosen erlaubt, es ist ein Wettbewerb der Meinungen und Überzeugungen, bei dem ungerechterweise rhetorisches Talent stark entscheidend ist.
Ich wäre aber sehr vorsichtig damit, Subtexte unterlegen, ganz einfach, weil ich selbst (jdf. wenn ich nicht im IT wäre), weil also jeder auch problemlos Subtexte untergelegt bekommen könnte und ich für meinen Teil das nicht möchte (Kategorischer Imperativ oder auch Rawls Schleier des Nichtwissens: was mir nicht geschehen soll, kann ich für andere nicht wollen). Es müssen also schon starke Indizien da sein, bevor ich "gegen den Wortlaut auslege". Denn wie gesagt, das ist ein scharfes Schwert.
Und da sind wir auch schon in einem schwammigen Bereich: ich habe keinen Zweifel, dass SDB unseren Vorstandsvorsitzenden kaltlächelnd opfern würde, wenn er von FF nicht anders erlöst wird. Das würde er sozusagen billgend in Kauf nehmen. Dagegen halte ich es für zumindest spekulativ, wenn man ihm unterschiebt, er wolle HB absichtlich anschießen mit diesem Thread. Und ihn gar als Troll hinzustellen - dafür fehlt mir ganz einfach die Grundlage. (Gäbe es hier etwas zu wissen, dann sollte ich im IT das eigentlich wissen.) Daher habe ich in obigem Beitrag meine Frage gestellt: Wisst Ihr mehr?
Letztlich will ich sagen: Es ist sinnlos und für die übrigen Mitleser ermüdend, in den Beiträgen anderer nach Subtexten zu suchen, deren niemals möglicher Nachweis unlautere Absichten offenlegen soll. Entweder sollte man sie ignorieren oder mit Fakten stellen und in der Diskussion bezwingen. Denn wenn jemand, der Recht hat, in böser Absicht handelt, so hat er trotzdem Recht. Dann ändert man auch mit dem Subtext nichts daran. Und wenn er nicht Recht hat, sollte man das in einer interessanten Diskussion offenlegen.
Meine Meinung. Sorry, war auch ziemlich theoretisch
Viele Grüße,
Alex
Okay, Alex, dann hieve ich es nochmal auf eine konkretere Ebene. Wenn ich in einem Thread den Eindruck habe, jemand lässt sich scheinbar über irgendwelche Belange der Eintracht aus, bezweckt aber im Grunde viele eher, hier Unruhe zu stiften, dann gehe ich ihn auf dieser Ebene an. Zunächst argumentativ, wenn das aber nix hilft - und wenn entsprechende Reaktionen kommen - notfalls auch polemisch. Ich vermute mal, bei StefanK - den ich im übrigen nicht als off topic Wüterich kenne - verhält es sich ähnlich. Aber da will ich ihm auf keinen Fall vorgreifen.
Im konkreten Fall meine ich übrigens ausdrücklich nicht SdB. Wen es interessiert, der kann ja selber nachschauen, wem ich hier wie geantwortet habe.
Das war kein Tenor von mir und auch nicht die Aussage dass er so einen holt. Ich konnte es mir nur vorstellen, da er eben mal sowas in einem Interview behauptet hat.
Wenn unter die Kategorie "so einen" all die Trainer fallen, die eher der ruhigere, bodenständige Typ sind, die jenigen, die bereit sind die Linie der stetigen Entwicklung und den Weg des Mittelmaßes mit zu gehen, anstatt in Visionen aufzugehen, dann könnte ich mir das nicht nur vorstellen, sondern ich bin zu 110% davon überzeugt!
Sollte sich das vom Aufsichtsrat geforderte "Handeln" dahingehend ausweiten, dass er sich nicht nur gegen Funkel, sondern gegen den bisher eingeschlagenen Weg ausspricht und somit konsequenter Weise einen anderen Typ Trainer installieren möchte, dürfte das dann tatsächlich auch das Ende der Ära Bruchhagen sein.
und ich glaube nicht, dass er etwas gesagt hat, das reimann und mittendorp in betracht zöge. deswegen bat ich ja um eine quelle.
Und ich sage jetzt zum 5. Mal, dass er auch nicht diese beiden Namen als Nachfolge in BEtracht zog, sondern diese Art von Trainer schätzt und deswegen bin ich davon ausgegangen, dass er bei dem möglichen Funkel Nachfolger wieder in diese Ecke der "ehrlichen Arbeiter" geht und eben nicht einen Sprücheklopfer, a la Doll, Neururer etc. holt.
Ich sagte mit keinem Wort, dass Reimann , Middendorp oder Möhlmann die Nachfolger werden.
so klingt das aber auch schon bedeutend positiver (zumindest in meinen ohren), als deine ausgangsaussage.
Swartzyn schrieb: Und ich sage jetzt zum 5. Mal, dass er auch nicht diese beiden Namen als Nachfolge in BEtracht zog, sondern diese Art von Trainer schätzt und deswegen bin ich davon ausgegangen, dass er bei dem möglichen Funkel Nachfolger wieder in diese Ecke der "ehrlichen Arbeiter" geht und eben nicht einen Sprücheklopfer, a la Doll, Neururer etc. holt.
Ich sagte mit keinem Wort, dass Reimann , Middendorp oder Möhlmann die Nachfolger werden.
Ich weiß wie Du es meinst, ich denke aber nicht das er Reimann oder Middendrop in bedracht zieht, auch nicht vom Typ her. HB sprach damals von einem Fußballfachmann und ehrlichen Arbeiter, da würde ich die beiden nicht einordnen. Finke, Slomka, Koller, Wolf wäre wohl eher die Kategorie.
Internet-Team schrieb: Selbst die beiden Extrempunkte der Diskussion SDB und Pedro polarisieren nicht nur, sondern beschäftigen sich mit Fakten und Analysen, mögen diese auch gelegentlich so gedreht werden, wie es ihnen gerade passt. Aber ihre Beiträge haben einen Inhalt mit Bezug zum Fußball und stellen nicht nur Attacken auf andere Personen dar.
Welcher von Pedros Beiträgen nun kein Angriff auf meine Person war, hätte ich gerne erläutert. Umgekehrt interessiert er mich nicht die Bohne, habe ich mich dann doch lieber mit dem Thema Funkel bzw. Eintracht beschäftigt.
Pedro setzt sich ausführlich mit der Spielweise der Eintracht auseinander. Ob er dabei die richtigen Schlüsse zieht oder nicht (meiner Ansicht nach eher nicht), ob er Dich dabei angreift oder nicht (meiner Ansicht nach teilt Ihr beide ordentlich aus) - zumindest beteiligt er sich im Fußballforum an einer fußballerischen Diskussion (was nicht alle hier im Thread für nötig halten), das schafft einen gewissen Grundkonsens zwischen ihm und mir und könnte ihn auch zwischen ihm und Dir schaffen. Maggo und Jay ist das oben von unterschiedlichen Positionen aus auch vorbildlich gelungen (wobei es für beide einfacher war, weil keiner von ihnen so radikal in seiner Ansicht war wie ihr).
So, es ist spannend hier, aber wieder über 5 Stunden online, das muss reichen
Swartzyn schrieb: Und ich sage jetzt zum 5. Mal, dass er auch nicht diese beiden Namen als Nachfolge in BEtracht zog, sondern diese Art von Trainer schätzt und deswegen bin ich davon ausgegangen, dass er bei dem möglichen Funkel Nachfolger wieder in diese Ecke der "ehrlichen Arbeiter" geht und eben nicht einen Sprücheklopfer, a la Doll, Neururer etc. holt.
Ich sagte mit keinem Wort, dass Reimann , Middendorp oder Möhlmann die Nachfolger werden.
Ich weiß wie Du es meinst, ich denke aber nicht das er Reimann oder Middendrop in bedracht zieht, auch nicht vom Typ her. HB sprach damals von einem Fußballfachmann und ehrlichen Arbeiter, da würde ich die beiden nicht einordnen. Finke, Slomka, Koller, Wolf wäre wohl eher die Kategorie.
Ja so in der Art meine ich es. Ich habe zwar nicht die von mir gesuchte AUssage von Bruchhagen gefunden aber eine ähnliche die meinen Gedankengang untermauert.
Bruchhagen schrieb: Ich kann nicht verstehen, dass ein Trainer wie Jürgen Klinsmann in Amerika lebend drei Jahre völlig auf die Bundesliga verzichten kann", so der 60-jährige.
Er präferiere eher andere Trainertypen: "Da lobe ich mir doch die Gerlands der Welt, die sich ausschließlich mit Fußball beschäftigen. Denen traue ich einfach mehr zu."
Es wird immer einer gefordert, der die Spieler aufrüttelt. Da wäre der Schui als Co von wem auch immer (mein Favorit: Leicht) doch gar nicht so schlecht? Oder?
Es ist in den letzten Tagen schon zu beobachten, daß ein gewisser Teil der bisherigen Befürworter des Trainers verbal umschwenken und auf Distanz zu ihm gehen. Das geschieht mehr oder weniger dezent.
Aber egal wie emotional das hier auch unvermindert zugeht. Das Forum ist ein Paralleluniversum das seine Fähigkeit, realistische Stimmungen zu repräsentieren nicht überschätzen sollte. In der Welt der Hauptakteure deutet nahezu nichts darauf hin, daß elementare Ereignisse bevorstehen. Das aus irgendwelchen Statements der handelnden Personen herauszuhören, hat für mich was von Kaffeesatzleserei.
Also mir ist es zu diesem Saisonzeitpunkt ehrlich lieber, wenn Schnellschüsse ausbleiben. Einen Wechsel nur, wenn reelle Aussicht auf Verbesserung besteht. Wir haben keinen richtig schlechten Trainer. Nur imho auch keinen richtig guten.
Ich kann mir Personen auf diesem heiligen Stuhl vorstellen, die alles noch viel schlimmer machen würden. Und ich glaube, HB beschäftigen dieselben Gedanken.
ich denke auch das es an der Zeit ist den Trainer zu wechseln, wobei ich ausdrücklich betonen möchte, dass die Niederlage gegen Rostock nicht Funkels Schuld ist. Was kann ein Funkel dafür dass Nikolov patzt und Caio einen Elfer vergibt??? Diesen Mist kann man nicht Funkel in die Schuhe schieben!!! Viel mehr denke ich dass die taktische Ausrichtung (=viel zu defensiv!!!) und der Umgang mit unserem brasilianischen Talent Caio in den letzten Montaten nicht in Ordnung ist. Ich erhoffe mir einen besseren Fussball durch einen jungen dynamischen Trainer wie z.b Falko Götz. Er könnte die Mannschaft neu einspielen und die Talente besser fördern.
Danke für Deine interessante Einlassung, die mir ausdrücklich willkommen ist, auch wenn ich Dich nicht in erster Linie angesprochen haben mag.
Ich kenne eine ähnliche Sichtweise aus der Pädagogik (meine Verlobte ist angehende Erzieherin): jede Aussage hat außer dem inhaltlichen Gehalt noch andere Ebenen. Die Offenbarungsebene, die Appellebene usw.. Wer schreibt: "Funkel erreicht das Team nicht mehr" teilt nicht nur den reinen Inhalt mit, sondern offenbart auch, dass er die Geduld mit dem Trainer verloren hat. Der (kaum versteckte) Appell ist dann: Funkel raus!
Der Begriff des Subtextes ermöglicht einen noch weitergehenden Zugriff auf die Aussage. Man kann Aussagen damit auf vielen verschiedenen Ebenen interpretieren (kann zu genialen Ergebnissen führen), man kann aber natürlich auch Bedeutungen unterschieben, die tatsächlich so nie gemeint gewesen sind. Ein scharfes Schwert!
Hier sind wir in einem anonymen Massenforum in unseren Möglichkeiten begrenzt. Ich werde SDB nie auf die Redlichkeit seiner Bemühungen festnageln können bzw. ihm die Unredlichkeit nachweisen können. Der einzige Ansatzpunkt ist die gemeinsame Diskussion über das objektive Geschehen, die von den gleichen Fakten ausgehen muss. Wenn SDB schreibt, HB hätte gegen seinen Willen Anfang 2007 Rapolder geholt, dann grätscht BK eben dazwischen und macht der zum Fakt uminterpretierten Spekulation ein Ende. So muss es sein.
Meiner Ansicht nach kann die Auseinandersetzung im Forum hier nur in einem ersten Schritt über die (gerne auch teils ruppige) Klärung der Faktenlage erfolgen, von der wir dann gemeinsam ausgehen. Im zweiten Schritt sind Interpretationen, Debatten und Prognosen erlaubt, es ist ein Wettbewerb der Meinungen und Überzeugungen, bei dem ungerechterweise rhetorisches Talent stark entscheidend ist.
Ich wäre aber sehr vorsichtig damit, Subtexte unterlegen, ganz einfach, weil ich selbst (jdf. wenn ich nicht im IT wäre), weil also jeder auch problemlos Subtexte untergelegt bekommen könnte und ich für meinen Teil das nicht möchte (Kategorischer Imperativ oder auch Rawls Schleier des Nichtwissens: was mir nicht geschehen soll, kann ich für andere nicht wollen). Es müssen also schon starke Indizien da sein, bevor ich "gegen den Wortlaut auslege". Denn wie gesagt, das ist ein scharfes Schwert.
Und da sind wir auch schon in einem schwammigen Bereich: ich habe keinen Zweifel, dass SDB unseren Vorstandsvorsitzenden kaltlächelnd opfern würde, wenn er von FF nicht anders erlöst wird. Das würde er sozusagen billgend in Kauf nehmen. Dagegen halte ich es für zumindest spekulativ, wenn man ihm unterschiebt, er wolle HB absichtlich anschießen mit diesem Thread. Und ihn gar als Troll hinzustellen - dafür fehlt mir ganz einfach die Grundlage. (Gäbe es hier etwas zu wissen, dann sollte ich im IT das eigentlich wissen.) Daher habe ich in obigem Beitrag meine Frage gestellt: Wisst Ihr mehr?
Letztlich will ich sagen: Es ist sinnlos und für die übrigen Mitleser ermüdend, in den Beiträgen anderer nach Subtexten zu suchen, deren niemals möglicher Nachweis unlautere Absichten offenlegen soll. Entweder sollte man sie ignorieren oder mit Fakten stellen und in der Diskussion bezwingen. Denn wenn jemand, der Recht hat, in böser Absicht handelt, so hat er trotzdem Recht. Dann ändert man auch mit dem Subtext nichts daran. Und wenn er nicht Recht hat, sollte man das in einer interessanten Diskussion offenlegen.
Meine Meinung. Sorry, war auch ziemlich theoretisch
Viele Grüße,
Alex
Torschützen waren, falls es interessiert Ama, Vasi, Ama, Heller
Welcher von Pedros Beiträgen nun kein Angriff auf meine Person war, hätte ich gerne erläutert. Umgekehrt interessiert er mich nicht die Bohne, habe ich mich dann doch lieber mit dem Thema Funkel bzw. Eintracht beschäftigt.
ich denke du wirst mit ein bißchen überlegen (nein, keine ironie und auch nicht respektlos gemeint) nachvollziehen können, dass es mir relativ schwer fällt eine solche diskussion ernst zu nehmen, wenn der tenor der ist: bruchhagen holt doch dann wieder so einen wie reimann oder mittendorp.
und einen thread: "wer könnte der nächste eintracht-trainer werden" hätte ich sicherlich (andermatt) mit mehr interesse verfolgt als das was hier gerade thematisiert wird.
ich gebe dir dahingehend recht, dass ich das anders hätte ausformulieren können. aber aktuell finde ich so viele beiträge wenig bis gar nicht nachvollziehbar, dass ich mir durchaus auch mal erlaube kurz und knapp und auch nicht so sehr konstruktiv zu sein.
wer will kann ja steine sammeln.
Das war kein Tenor von mir und auch nicht die Aussage dass er so einen holt. Ich konnte es mir nur vorstellen, da er eben mal sowas in einem Interview behauptet hat.
Das war alles meine Fresse ey.
und ich glaube nicht, dass er etwas gesagt hat, das reimann und mittendorp in betracht zöge. deswegen bat ich ja um eine quelle.
Und ich sage jetzt zum 5. Mal, dass er auch nicht diese beiden Namen als Nachfolge in BEtracht zog, sondern diese Art von Trainer schätzt und deswegen bin ich davon ausgegangen, dass er bei dem möglichen Funkel Nachfolger wieder in diese Ecke der "ehrlichen Arbeiter" geht und eben nicht einen Sprücheklopfer, a la Doll, Neururer etc. holt.
Ich sagte mit keinem Wort, dass Reimann , Middendorp oder Möhlmann die Nachfolger werden.
Okay, Alex, dann hieve ich es nochmal auf eine konkretere Ebene. Wenn ich in einem Thread den Eindruck habe, jemand lässt sich scheinbar über irgendwelche Belange der Eintracht aus, bezweckt aber im Grunde viele eher, hier Unruhe zu stiften, dann gehe ich ihn auf dieser Ebene an. Zunächst argumentativ, wenn das aber nix hilft - und wenn entsprechende Reaktionen kommen - notfalls auch polemisch. Ich vermute mal, bei StefanK - den ich im übrigen nicht als off topic Wüterich kenne - verhält es sich ähnlich. Aber da will ich ihm auf keinen Fall vorgreifen.
Im konkreten Fall meine ich übrigens ausdrücklich nicht SdB. Wen es interessiert, der kann ja selber nachschauen, wem ich hier wie geantwortet habe.
Servus, ak/Matthias
Wenn unter die Kategorie "so einen" all die Trainer fallen, die eher der ruhigere, bodenständige Typ sind, die jenigen, die bereit sind die Linie der stetigen Entwicklung und den Weg des Mittelmaßes mit zu gehen, anstatt in Visionen aufzugehen, dann könnte ich mir das nicht nur vorstellen, sondern ich bin zu 110% davon überzeugt!
Sollte sich das vom Aufsichtsrat geforderte "Handeln" dahingehend ausweiten, dass er sich nicht nur gegen Funkel, sondern gegen den bisher eingeschlagenen Weg ausspricht und somit konsequenter Weise einen anderen Typ Trainer installieren möchte, dürfte das dann tatsächlich auch das Ende der Ära Bruchhagen sein.
Da ich kurzfristig ja Sonntag mit von der Partie bin... wär ich mal voll dafür
so klingt das aber auch schon bedeutend positiver (zumindest in meinen ohren), als deine ausgangsaussage.
Ich weiß wie Du es meinst, ich denke aber nicht das er Reimann oder Middendrop in bedracht zieht, auch nicht vom Typ her. HB sprach damals von einem Fußballfachmann und ehrlichen Arbeiter, da würde ich die beiden nicht einordnen.
Finke, Slomka, Koller, Wolf wäre wohl eher die Kategorie.
Pedro setzt sich ausführlich mit der Spielweise der Eintracht auseinander. Ob er dabei die richtigen Schlüsse zieht oder nicht (meiner Ansicht nach eher nicht), ob er Dich dabei angreift oder nicht (meiner Ansicht nach teilt Ihr beide ordentlich aus) - zumindest beteiligt er sich im Fußballforum an einer fußballerischen Diskussion (was nicht alle hier im Thread für nötig halten), das schafft einen gewissen Grundkonsens zwischen ihm und mir und könnte ihn auch zwischen ihm und Dir schaffen. Maggo und Jay ist das oben von unterschiedlichen Positionen aus auch vorbildlich gelungen (wobei es für beide einfacher war, weil keiner von ihnen so radikal in seiner Ansicht war wie ihr).
So, es ist spannend hier, aber wieder über 5 Stunden online, das muss reichen
Ja so in der Art meine ich es. Ich habe zwar nicht die von mir gesuchte AUssage von Bruchhagen gefunden aber eine ähnliche die meinen Gedankengang untermauert.
Bruchhagen schrieb:
Ich kann nicht verstehen, dass ein Trainer wie Jürgen Klinsmann in Amerika lebend drei Jahre völlig auf die Bundesliga verzichten kann", so der 60-jährige.
Er präferiere eher andere Trainertypen: "Da lobe ich mir doch die Gerlands der Welt, die sich ausschließlich mit Fußball beschäftigen. Denen traue ich einfach mehr zu."
Na wenn das kein heißer Kanidat ist
Da wäre der Schui als Co von wem auch immer (mein Favorit: Leicht) doch gar nicht so schlecht? Oder?
Aber egal wie emotional das hier auch unvermindert zugeht.
Das Forum ist ein Paralleluniversum das seine Fähigkeit, realistische Stimmungen zu repräsentieren nicht überschätzen sollte.
In der Welt der Hauptakteure deutet nahezu nichts darauf hin, daß elementare Ereignisse bevorstehen.
Das aus irgendwelchen Statements der handelnden Personen herauszuhören, hat für mich was von Kaffeesatzleserei.
Also mir ist es zu diesem Saisonzeitpunkt ehrlich lieber, wenn Schnellschüsse ausbleiben.
Einen Wechsel nur, wenn reelle Aussicht auf Verbesserung besteht.
Wir haben keinen richtig schlechten Trainer. Nur imho auch keinen richtig guten.
Ich kann mir Personen auf diesem heiligen Stuhl vorstellen, die alles noch viel schlimmer machen würden. Und ich glaube, HB beschäftigen dieselben Gedanken.
Ist nicht immer leicht mit uns alten Wilden.
Nur um mal was überraschendes zu tun, stimme ich sogar dem Herrn Gründel ausdrücklich zu.