singender_hesse schrieb: [ och bitte. meine wohnung ist kein stadion. ich bin kein cop, ich werde nicht dafür bezahlt, und bin nicht für solche situationen ausgebildet. aber ich arbeite "öffentlich" mit menschen. von mir wird erwartet, situationen gewaltfrei zu lösen, und das ist mir bisher immer gelungen. dafür muss ich auch keine waffen einsetzen. und auch bei meinem job ist die stimmung gelegentlich hitzig.
Du arbeitest öffentlich mit Menschen? Bist Du auch klar propagierter Hassgegner dieser Personen mit denen Du arbeitest? Oder wofür steht so häufig diese unsägliche Abkürzung (ac…)? Für mich ist ein klarer Unterschied zwischen „hitziger Atmosphäre“ bei Menschen die MITEINANDER arbeiten und einer aufgeheizten Menge, die versucht eine Polizeisperre zu umgehen und dabei beim Hausfriedensbruch auf eine Einzelperson trifft, die sich bedroht fühlt Im Übrigen ist auch ein cop ein Mensch, der vor 6 Leuten Angst haben darf! Und ja, zur Ausbildung (die Du anführst) gehört auch in letzter Not der Schusswaffengebrauch (zuerst mit Warnschuss).
singender_hesse schrieb: [ glaubt irgendwer das die jungs damals unsere spieler zusammengeschlagen hätten? sie wollten reden, denen die meinung sagen, sie auffordern endlich zu kämpfen. gewalt hatte da eigentlich keiner im sinn, soweit ich weiss.
Die Frage ist, ob Du es hättest garantieren können? „Soweit Du weisst“ ist irgendwie für mich nicht ausreichend bei der Sicherheit anderer Menschen. Würde für Dich übrigens auch gelten
singender_hesse schrieb:
ich will, dass wir die gewalt (wie du unten forderst) mal einordnen können, in dem wir fallzahlen mit besucherzahlen abgleichen. auf mich wirken teile der debatte so, als könne man auch fordern "deutsche raus aus deutschland, keine andere volksgruppe ...und wenn ich die reaktionen auf die gewalt und die masse der gewalt so lese, die hier beschworen wird, wundert mich die geringe zahl an verletzen.
Siehst Du, das ist das was viele Menschen stört. Die Aussage, dass das im Verhältnis zu anderen Sachen oder im Verhältnis zur Personenzahl ja gar nichts ist, zählt für viele nicht. Für mich auch nicht. Für mich reicht ein Einzelschicksal. Z.B., dass eine schwangere Frau im Zug Panik bekommt, wenn Eintracht Fans den Zug „stürmen“. Ob das gestürmt war bezweifle ich stark! Dass da Kollegen bestimmt gepöbelt haben und sich daneben benommen haben glaube ich aber sofort. Wichtig ist, dass ein Mensch Angst hatte in dieser Situation und da ist es nebensächlich, dass das prozentual ganz wenige sind. Das interessiert einen betroffenen einfach nicht! Für mich ist das immer ein relativieren von Sachen, die nicht passieren dürfen.
singender_hesse schrieb:
denn die frage ist, wie entstehen solche stimmungen. man kann solche stimmungen kippen lassen, in dem man die realtäten einordnet. dies ist etwas, was manchem erwachsenen schwer fällt. wäre otto normalverbraucher bewusst, das ein besuch der zeil ähnlich gefährlich ist wie ein stadionbesuch, ein besuch der dippemess oder in altsax deutlich gefährlicher, wäre die stimmung eine andere.
Dazu müsste man definieren, was „gefährlicher“ ist? Mit dem gleichen Aufgebot an Polizei, Sicherheitsdiensten etc. wäre die Dippemess bestimmt ein schöner ruhiger Familienort. Ich glaube, dass die Gefahr, die beim Fussball deutlich größer ist, als bei Deinen Beispielen, dass die Stimmung bei einer große Gruppe sehr schnell und radikal von gut zu schlecht kippen kann. Das hast Du in Altsachs nicht. Das sind nicht auf einmal 80 % der Besucher traurig (oder bei schlechter Stimmung sogar aggressiv). Ich kann mir vorstellen, dass sich so auch gefahrenpotential definiert. Dasselbe gilt (mal zum Thema zurück) auch für Pyro. Der verantwortungsvolle Gebrauch macht vermutlich weniger Sorgen, als die gleiche Person, die gerade gegen kaiserlautern 0:5 verliert (da sei Gott vor!) bei krassesten Schiedsrichterentscheidungen. Szenen zwischen den 30 Minuten liegen können.
Auch wenn Du das Thema Alkohol nennst möchte ich da glaube ich nicht näher drauf eingehen, weil ich per se nicht allen unterstelle, dass sie sich beim Fussball volllaufen lassen.
singender_hesse schrieb:
das es durch pyro bisher kaum verletzte gab, zeigt das der umgang grösstenteils verantwortungsvoll ist. nur dies wird nicht öffentlich transportiert.
Für mich zeugt das eher von Glück. Bengalo in einer Menschenmenge ist in meinen Augen nie verantwortungsvoll! Aber ketzerische Gegenfrage: „Wie willst Du der Öffentlichkeit denn positiv transportieren, dass etwas, was verboten ist so verantwortungsvoll gehandhabt wird, dass selten etwas passiert?“ Für mich passt das nicht -> Verboten – Trotzdem machen – selten passiert etwas => VERANTWORTUNGSVOLL???
singender_hesse schrieb: alles was du schreibst ist, du hast keine argumente, daher kommst du mit allem möglichem was nix mit dem thema zu tun hat, aber irgendwie gefährlich oder tragisch ist. das ist etwa so, als wolle man mit der loveparade-tragödie begründen, das friedliche grossveranstalltungen verboten gehören, aus sicherheitsgründen.
zäune im stadion haben etliche menschen mehr das leben gekostet als pyro. dagegen hast du nichts. das nenne ich heuchelei.
Du nennst es also Heuchelei.
Was ist das Thema? Bengalos? Das Entflammen von Bengalos? Oder doch eher die Leute, die sie zünden, inkl. ihrem Gesamtverhalten?
Ich könnte mich gerade ob Deiner - im Angesicht eines Todesfalles - geschmacklosen Frage seitenlang ereifern. Ich nehme mir aber nur mal einen Punkt raus: Zäune.
Als das neue Stadion mit dem Confed-Cup eröffnet wurde, war Bruchhagen im Innenraum zum Interview, stolz wie Bolle. Und er sprach davon, dass man hart daran arbeite, auch noch die Zäune abzuschaffen, um eine noch bessere Atmosphäre zu erhalten.
Problem: Niemand von den Fans wollte die Abschaffung der Zäune. Woran sollte man die Zaunfahnen befestigen? Worauf klettern? Woran Uga-uga machen, wenn man besonders wütend ist; wie markiert man einen wildgewordenen Gorilla, wenn man gar nicht eingesperrt ist?
Du nennst mich Heuchler? Ganz ungeheuchelt: Ich verfluche diese Scheiß-Zäune genauso wie die Leute, die sie notwendig machen mit ihrer scheiß Mob- und Ghetto-Mentalität.
Man bist du ein Schwätzer und keine Ahnung hast du sehr viel. Die Zäune die heute noch im Stadion sind, sind notwendig damit keiner auf den Stehplätzen über die Brüstung fällt, was bei Geschiebe von hinten passieren könnte, das hat garnix mit Mob- oder Ghetto-Mentalität zu tun. Les du aber ruhig weiter deine BILD, denn daher scheinst du dein geballtes Unwissen zu haben.
Peace@bbc schrieb: [...] Hitzige Stimmung. Das war das einzige was dort passiert ist? Sorry, aber genau dieses Verharmlosen ist es, was hardlinern immer und immer wieder Wasser auf die Mühlen liefert. [...] Hausfriedensbruch war das einzige was dort passiert ist? Also, wenn in mein Haus Leute einbrechen und in einer Gruppe auf mich „zustürmen“ dabei schreien und mich beleidigen (so es denn stimmt) würde ich mich auch durchaus bedroht fühlen. Die Vorstellung dieser „Mob“ würde auch noch meine Schusswaffe in Besitz bekommen -> Das würde bei mir zumindest Panik verursachen. Du würdest vermutlich entspannt lächelnd die Waffe aus der Hand geben und die Kollegen zu nem Teechen einladen?
Nur eine kurze Frage zu meinem Verständnis: Du warst, so jedenfalls wird es mir durch deine Äußerungen vermittelt, Augenzeuge der damaligen Vorkommnisse?
singender_hesse schrieb: alles was du schreibst ist, du hast keine argumente, daher kommst du mit allem möglichem was nix mit dem thema zu tun hat, aber irgendwie gefährlich oder tragisch ist. das ist etwa so, als wolle man mit der loveparade-tragödie begründen, das friedliche grossveranstalltungen verboten gehören, aus sicherheitsgründen.
zäune im stadion haben etliche menschen mehr das leben gekostet als pyro. dagegen hast du nichts. das nenne ich heuchelei.
Du nennst es also Heuchelei.
Was ist das Thema? Bengalos? Das Entflammen von Bengalos? Oder doch eher die Leute, die sie zünden, inkl. ihrem Gesamtverhalten?
Ich könnte mich gerade ob Deiner - im Angesicht eines Todesfalles - geschmacklosen Frage seitenlang ereifern. Ich nehme mir aber nur mal einen Punkt raus: Zäune.
Als das neue Stadion mit dem Confed-Cup eröffnet wurde, war Bruchhagen im Innenraum zum Interview, stolz wie Bolle. Und er sprach davon, dass man hart daran arbeite, auch noch die Zäune abzuschaffen, um eine noch bessere Atmosphäre zu erhalten.
Problem: Niemand von den Fans wollte die Abschaffung der Zäune. Woran sollte man die Zaunfahnen befestigen? Worauf klettern? Woran Uga-uga machen, wenn man besonders wütend ist; wie markiert man einen wildgewordenen Gorilla, wenn man gar nicht eingesperrt ist?
Du nennst mich Heuchler? Ganz ungeheuchelt: Ich verfluche diese Scheiß-Zäune genauso wie die Leute, die sie notwendig machen mit ihrer scheiß Mob- und Ghetto-Mentalität.
Man bist du ein Schwätzer und keine Ahnung hast du sehr viel. Die Zäune die heute noch im Stadion sind, sind notwendig damit keiner auf den Stehplätzen über die Brüstung fällt, was bei Geschiebe von hinten passieren könnte, das hat garnix mit Mob- oder Ghetto-Mentalität zu tun. Les du aber ruhig weiter deine BILD, denn daher scheinst du dein geballtes Unwissen zu haben.
War da auch nicht was mit der hessischen Bauordnung die es verbietet die Zäune zwischen den Stehplatzblöcken zu entfernen?
Aber der Faktentyp ist echt ne Wurst .. und das ist Fakt!
singender_hesse schrieb: alles was du schreibst ist, du hast keine argumente, daher kommst du mit allem möglichem was nix mit dem thema zu tun hat, aber irgendwie gefährlich oder tragisch ist. das ist etwa so, als wolle man mit der loveparade-tragödie begründen, das friedliche grossveranstalltungen verboten gehören, aus sicherheitsgründen.
zäune im stadion haben etliche menschen mehr das leben gekostet als pyro. dagegen hast du nichts. das nenne ich heuchelei.
Du nennst es also Heuchelei.
Was ist das Thema? Bengalos? Das Entflammen von Bengalos? Oder doch eher die Leute, die sie zünden, inkl. ihrem Gesamtverhalten?
Ich könnte mich gerade ob Deiner - im Angesicht eines Todesfalles - geschmacklosen Frage seitenlang ereifern. Ich nehme mir aber nur mal einen Punkt raus: Zäune.
Als das neue Stadion mit dem Confed-Cup eröffnet wurde, war Bruchhagen im Innenraum zum Interview, stolz wie Bolle. Und er sprach davon, dass man hart daran arbeite, auch noch die Zäune abzuschaffen, um eine noch bessere Atmosphäre zu erhalten.
Problem: Niemand von den Fans wollte die Abschaffung der Zäune. Woran sollte man die Zaunfahnen befestigen? Worauf klettern? Woran Uga-uga machen, wenn man besonders wütend ist; wie markiert man einen wildgewordenen Gorilla, wenn man gar nicht eingesperrt ist?
Du nennst mich Heuchler? Ganz ungeheuchelt: Ich verfluche diese Scheiß-Zäune genauso wie die Leute, die sie notwendig machen mit ihrer scheiß Mob- und Ghetto-Mentalität.
Man bist du ein Schwätzer und keine Ahnung hast du sehr viel. Die Zäune die heute noch im Stadion sind, sind notwendig damit keiner auf den Stehplätzen über die Brüstung fällt, was bei Geschiebe von hinten passieren könnte, das hat garnix mit Mob- oder Ghetto-Mentalität zu tun. Les du aber ruhig weiter deine BILD, denn daher scheinst du dein geballtes Unwissen zu haben.
War da auch nicht was mit der hessischen Bauordnung die es verbietet die Zäune zwischen den Stehplatzblöcken zu entfernen?
Aber der Faktentyp ist echt ne Wurst .. und das ist Fakt!
Ich glaube du hast Recht das diese Bauordnung die Zäune zwischen den Blöcken vorschreibt (warum auch immer die da sein müssen). Was ich meinte sind die Zäune in Richtung Spielfeld.
Ja, es geht um Pyro. Darum, dass der Großteil überhaupt keine Lust darauf hat das zu legalisieren?
Wo genau kann ich nochmal die Zahlen finden, die diese Behauptung belegen?
Ganz schmales Brett, würde ich meinen.
noch dazu hat raggaetyp die legalisierung als EINE möglichkeit genannt. genauso hat er nach möglichkeiten gefragt die es verhindern. manche lesen eben nur das, was ihnen passt... genauso, wie alles durcheinander gebracht und nicht differenziert wird. stammtischparolen ohne geistigen inhalt eben...
Grade bei ard eine "alte" Pokalgeschichte der oxxen gesehn. Bei einem Elfmeter stürmen da Fans aufs spielfeld, den anschließenden elfmeter hält der oxxenbacher Torwart und nach dem spiel fallen sich alle in die arme. Hat zwar nichts direkt mit der pyrotechnik Diskussion zutun, Doch es zeigt meiner Meinung nach , was für einen gewaltigen Einfluss die heutigen Medien auf die Meinung Vieler bzw die Darstellung solcher Szenen haben. Klar war das nicht gut damals, jedoch ist es doch "lustig" anzuschauen für was für Handlungen (bsp dusseldorf aufstieg, bzw jegliche pyro Aktionen) heute vereine Monatelang an den pranger Gestellt werden. Gruß
Ja, es geht um Pyro. Darum, dass der Großteil überhaupt keine Lust darauf hat das zu legalisieren?
Wo genau kann ich nochmal die Zahlen finden, die diese Behauptung belegen?
Ganz schmales Brett, würde ich meinen.
Es ist natürlich nicht repräsentativ, da wir weder das Alter noch die Zugehörigkeit der Leute bestimmen können, doch hier mal zwei Ergebnisse aus unseren Umfragen:
Zur ersten Umfrage muss man deutlich sagen, das diese unmittelbar nach den Ereignissen in Leverkusen geschaltet wurde. Man sieht also, das empfinden ist ein anderes. Ich würde mal behaupten das 95% der Pro Pyro Fraktion nach den ausrastern vieler Fans und auch der Medien kein Interesse mehr haben, sich als solche zu outen. Anonym sieht das, wie oben zu sehen ist, anders aus.
Also, diese Abstimmungsergebnisse sind - egal in welche Richtung - in keinster Weise repräsentativ. Einige wenige hundert Menschen sollen die Meinung der Masse ausdrücken? Zumal es hier rein freiwillige Teilnehmer waren, ohne eine entsprechenderepräsentative Vorauswahl ala Infratest und Konsorten.
Verletzte durch Frankfurter Pyro? (für mich gehören da Böller dazu) Spontan fehlen mir 2 Gelegenheiten mit durch Böller verletzte Ordner ein. In Köln (das Spiel, als einer aus unserem Block stürze und von dem Amok-laufenden Ordner gejagt wurde) sowie bei den Reiterstaffelfestspielen in Karlsruhe. Nach hörensagen gab es in der Sporthalle Düsseldorf in der 2.Liga wohl auch einige Personen auf der Gegengerade, die nach der Rauchshow vor Spielbeginn (als kurzzeitig nur der Kopf von Alex Meier aus dem Rauch ragte) in ärztliche Behandlung. 3 Vorfälle = 3 Vorfälle zu viel. Da sich leider Pyro auf Grund der Halbidioten in den Fanreihen nicht auf stimmungsvolles Rauch & Feuer beschränken lassen, kann es also zu Pyro in nicht abgesperrten Bereichen nur ein kategorisches NEIN geben.
Wehrheimer_Adler schrieb: Also, diese Abstimmungsergebnisse sind - egal in welche Richtung - in keinster Weise repräsentativ. Einige wenige hundert Menschen sollen die Meinung der Masse ausdrücken? Zumal es hier rein freiwillige Teilnehmer waren, ohne eine entsprechenderepräsentative Vorauswahl ala Infratest und Konsorten.
Verletzte durch Frankfurter Pyro? (für mich gehören da Böller dazu) Spontan fehlen mir 2 Gelegenheiten mit durch Böller verletzte Ordner ein. In Köln (das Spiel, als einer aus unserem Block stürze und von dem Amok-laufenden Ordner gejagt wurde) sowie bei den Reiterstaffelfestspielen in Karlsruhe. Nach hörensagen gab es in der Sporthalle Düsseldorf in der 2.Liga wohl auch einige Personen auf der Gegengerade, die nach der Rauchshow vor Spielbeginn (als kurzzeitig nur der Kopf von Alex Meier aus dem Rauch ragte) in ärztliche Behandlung. 3 Vorfälle = 3 Vorfälle zu viel. Da sich leider Pyro auf Grund der Halbidioten in den Fanreihen nicht auf stimmungsvolles Rauch & Feuer beschränken lassen, kann es also zu Pyro in nicht abgesperrten Bereichen nur ein kategorisches NEIN geben.
Ich hab nichts anderes geschrieben, oder ist dir das Blut bereits bei der Einsicht der Ergebnisse in die Augen gelaufen?
Ich wollte damit nur klar machen, das zu Zeiten der "Hängt alle Pyroanhänger" Schlagzeilen hier im Forum, auch die Anti Pyro Bewegung keine repräsentative Mehrheit aufzeigt.
singender_hesse schrieb: [ och bitte. meine wohnung ist kein stadion. ich bin kein cop, ich werde nicht dafür bezahlt, und bin nicht für solche situationen ausgebildet. aber ich arbeite "öffentlich" mit menschen. von mir wird erwartet, situationen gewaltfrei zu lösen, und das ist mir bisher immer gelungen. dafür muss ich auch keine waffen einsetzen. und auch bei meinem job ist die stimmung gelegentlich hitzig.
Du arbeitest öffentlich mit Menschen? Bist Du auch klar propagierter Hassgegner dieser Personen mit denen Du arbeitest? Oder wofür steht so häufig diese unsägliche Abkürzung (ac…)? Für mich ist ein klarer Unterschied zwischen „hitziger Atmosphäre“ bei Menschen die MITEINANDER arbeiten und einer aufgeheizten Menge, die versucht eine Polizeisperre zu umgehen und dabei beim Hausfriedensbruch auf eine Einzelperson trifft, die sich bedroht fühlt Im Übrigen ist auch ein cop ein Mensch, der vor 6 Leuten Angst haben darf! Und ja, zur Ausbildung (die Du anführst) gehört auch in letzter Not der Schusswaffengebrauch (zuerst mit Warnschuss).
singender_hesse schrieb: [ glaubt irgendwer das die jungs damals unsere spieler zusammengeschlagen hätten? sie wollten reden, denen die meinung sagen, sie auffordern endlich zu kämpfen. gewalt hatte da eigentlich keiner im sinn, soweit ich weiss.
Die Frage ist, ob Du es hättest garantieren können? „Soweit Du weisst“ ist irgendwie für mich nicht ausreichend bei der Sicherheit anderer Menschen. Würde für Dich übrigens auch gelten
singender_hesse schrieb:
ich will, dass wir die gewalt (wie du unten forderst) mal einordnen können, in dem wir fallzahlen mit besucherzahlen abgleichen. auf mich wirken teile der debatte so, als könne man auch fordern "deutsche raus aus deutschland, keine andere volksgruppe ...und wenn ich die reaktionen auf die gewalt und die masse der gewalt so lese, die hier beschworen wird, wundert mich die geringe zahl an verletzen.
Siehst Du, das ist das was viele Menschen stört. Die Aussage, dass das im Verhältnis zu anderen Sachen oder im Verhältnis zur Personenzahl ja gar nichts ist, zählt für viele nicht. Für mich auch nicht. Für mich reicht ein Einzelschicksal. Z.B., dass eine schwangere Frau im Zug Panik bekommt, wenn Eintracht Fans den Zug „stürmen“. Ob das gestürmt war bezweifle ich stark! Dass da Kollegen bestimmt gepöbelt haben und sich daneben benommen haben glaube ich aber sofort. Wichtig ist, dass ein Mensch Angst hatte in dieser Situation und da ist es nebensächlich, dass das prozentual ganz wenige sind. Das interessiert einen betroffenen einfach nicht! Für mich ist das immer ein relativieren von Sachen, die nicht passieren dürfen.
singender_hesse schrieb:
denn die frage ist, wie entstehen solche stimmungen. man kann solche stimmungen kippen lassen, in dem man die realtäten einordnet. dies ist etwas, was manchem erwachsenen schwer fällt. wäre otto normalverbraucher bewusst, das ein besuch der zeil ähnlich gefährlich ist wie ein stadionbesuch, ein besuch der dippemess oder in altsax deutlich gefährlicher, wäre die stimmung eine andere.
Dazu müsste man definieren, was „gefährlicher“ ist? Mit dem gleichen Aufgebot an Polizei, Sicherheitsdiensten etc. wäre die Dippemess bestimmt ein schöner ruhiger Familienort. Ich glaube, dass die Gefahr, die beim Fussball deutlich größer ist, als bei Deinen Beispielen, dass die Stimmung bei einer große Gruppe sehr schnell und radikal von gut zu schlecht kippen kann. Das hast Du in Altsachs nicht. Das sind nicht auf einmal 80 % der Besucher traurig (oder bei schlechter Stimmung sogar aggressiv). Ich kann mir vorstellen, dass sich so auch gefahrenpotential definiert. Dasselbe gilt (mal zum Thema zurück) auch für Pyro. Der verantwortungsvolle Gebrauch macht vermutlich weniger Sorgen, als die gleiche Person, die gerade gegen kaiserlautern 0:5 verliert (da sei Gott vor!) bei krassesten Schiedsrichterentscheidungen. Szenen zwischen den 30 Minuten liegen können.
Auch wenn Du das Thema Alkohol nennst möchte ich da glaube ich nicht näher drauf eingehen, weil ich per se nicht allen unterstelle, dass sie sich beim Fussball volllaufen lassen.
singender_hesse schrieb:
das es durch pyro bisher kaum verletzte gab, zeigt das der umgang grösstenteils verantwortungsvoll ist. nur dies wird nicht öffentlich transportiert.
Für mich zeugt das eher von Glück. Bengalo in einer Menschenmenge ist in meinen Augen nie verantwortungsvoll! Aber ketzerische Gegenfrage: „Wie willst Du der Öffentlichkeit denn positiv transportieren, dass etwas, was verboten ist so verantwortungsvoll gehandhabt wird, dass selten etwas passiert?“ Für mich passt das nicht -> Verboten – Trotzdem machen – selten passiert etwas => VERANTWORTUNGSVOLL???
och weisst du, es ist nicht so lange her, da liessen sich autobahnblockaden vermitteln. und als leute mit gewalt gegen den rechten mob in rostock-lichtenhagen aufgestenden sind, haben viele gejubelt. sitzblockaden gegen nazis werden bis heute bejubelt. all das ist illegal.
kommt immer auf die berichterstattung an. und pyro war schon immer verboten. so vermittt man, dass es nix tragisaches ist. und als das so vermittelt wurde, flogen kaum böller oder fackeln. zufall?
Wehrheimer_Adler schrieb: Also, diese Abstimmungsergebnisse sind - egal in welche Richtung - in keinster Weise repräsentativ. Einige wenige hundert Menschen sollen die Meinung der Masse ausdrücken? Zumal es hier rein freiwillige Teilnehmer waren, ohne eine entsprechenderepräsentative Vorauswahl ala Infratest und Konsorten.
Verletzte durch Frankfurter Pyro? (für mich gehören da Böller dazu) Spontan fehlen mir 2 Gelegenheiten mit durch Böller verletzte Ordner ein. In Köln (das Spiel, als einer aus unserem Block stürze und von dem Amok-laufenden Ordner gejagt wurde) sowie bei den Reiterstaffelfestspielen in Karlsruhe. Nach hörensagen gab es in der Sporthalle Düsseldorf in der 2.Liga wohl auch einige Personen auf der Gegengerade, die nach der Rauchshow vor Spielbeginn (als kurzzeitig nur der Kopf von Alex Meier aus dem Rauch ragte) in ärztliche Behandlung. 3 Vorfälle = 3 Vorfälle zu viel. Da sich leider Pyro auf Grund der Halbidioten in den Fanreihen nicht auf stimmungsvolles Rauch & Feuer beschränken lassen, kann es also zu Pyro in nicht abgesperrten Bereichen nur ein kategorisches NEIN geben.
ich war in Köln damals, ich nehme an du meinst den Vorfall in der Hinrunde der Abstiegssaison, und an Pyro oder Böller kann ich mich beim besten willen nicht erinnern. Man könnte sich ja auch mal fragen warum die Ordner bei einer Gefahrenlage wie dieser, die ja unbestritten besteht, nicht zumindest mit einem Schutz für das Gehör ausgerüstet werden. Das wäre absolut praktikabel und auch nicht wirklich teuer. Die Türsteher vor den Clubs stehen im Winter ja schließlich auch net in der kurzen hose da rum
Wehrheimer_Adler schrieb: Also, diese Abstimmungsergebnisse sind - egal in welche Richtung - in keinster Weise repräsentativ. Einige wenige hundert Menschen sollen die Meinung der Masse ausdrücken? Zumal es hier rein freiwillige Teilnehmer waren, ohne eine entsprechenderepräsentative Vorauswahl ala Infratest und Konsorten.
Verletzte durch Frankfurter Pyro? (für mich gehören da Böller dazu) Spontan fehlen mir 2 Gelegenheiten mit durch Böller verletzte Ordner ein. In Köln (das Spiel, als einer aus unserem Block stürze und von dem Amok-laufenden Ordner gejagt wurde) sowie bei den Reiterstaffelfestspielen in Karlsruhe. Nach hörensagen gab es in der Sporthalle Düsseldorf in der 2.Liga wohl auch einige Personen auf der Gegengerade, die nach der Rauchshow vor Spielbeginn (als kurzzeitig nur der Kopf von Alex Meier aus dem Rauch ragte) in ärztliche Behandlung. 3 Vorfälle = 3 Vorfälle zu viel. Da sich leider Pyro auf Grund der Halbidioten in den Fanreihen nicht auf stimmungsvolles Rauch & Feuer beschränken lassen, kann es also zu Pyro in nicht abgesperrten Bereichen nur ein kategorisches NEIN geben.
ich war in Köln damals, ich nehme an du meinst den Vorfall in der Hinrunde der Abstiegssaison, und an Pyro oder Böller kann ich mich beim besten willen nicht erinnern. Man könnte sich ja auch mal fragen warum die Ordner bei einer Gefahrenlage wie dieser, die ja unbestritten besteht, nicht zumindest mit einem Schutz für das Gehör ausgerüstet werden. Das wäre absolut praktikabel und auch nicht wirklich teuer. Die Türsteher vor den Clubs stehen im Winter ja schließlich auch net in der kurzen hose da rum
Pyro gabs zwar, aber erst am Ende und hatte mit dem Vorfall nix zu tun.
Wehrheimer_Adler schrieb: Also, diese Abstimmungsergebnisse sind - egal in welche Richtung - in keinster Weise repräsentativ. Einige wenige hundert Menschen sollen die Meinung der Masse ausdrücken? Zumal es hier rein freiwillige Teilnehmer waren, ohne eine entsprechenderepräsentative Vorauswahl ala Infratest und Konsorten.
Verletzte durch Frankfurter Pyro? (für mich gehören da Böller dazu) Spontan fehlen mir 2 Gelegenheiten mit durch Böller verletzte Ordner ein. In Köln (das Spiel, als einer aus unserem Block stürze und von dem Amok-laufenden Ordner gejagt wurde) sowie bei den Reiterstaffelfestspielen in Karlsruhe. Nach hörensagen gab es in der Sporthalle Düsseldorf in der 2.Liga wohl auch einige Personen auf der Gegengerade, die nach der Rauchshow vor Spielbeginn (als kurzzeitig nur der Kopf von Alex Meier aus dem Rauch ragte) in ärztliche Behandlung. 3 Vorfälle = 3 Vorfälle zu viel. Da sich leider Pyro auf Grund der Halbidioten in den Fanreihen nicht auf stimmungsvolles Rauch & Feuer beschränken lassen, kann es also zu Pyro in nicht abgesperrten Bereichen nur ein kategorisches NEIN geben.
ich war in Köln damals, ich nehme an du meinst den Vorfall in der Hinrunde der Abstiegssaison, und an Pyro oder Böller kann ich mich beim besten willen nicht erinnern. Man könnte sich ja auch mal fragen warum die Ordner bei einer Gefahrenlage wie dieser, die ja unbestritten besteht, nicht zumindest mit einem Schutz für das Gehör ausgerüstet werden. Das wäre absolut praktikabel und auch nicht wirklich teuer. Die Türsteher vor den Clubs stehen im Winter ja schließlich auch net in der kurzen hose da rum
Pyro gabs zwar, aber erst am Ende und hatte mit dem Vorfall nix zu tun.
besagte Spielzeit hab ich ganz weit in meinem unterbewusstsein vergraben Ich frag mich aber echt warum die Ordner nicht darauf bestehen besser geschützt zu werden, bzw warum es nicht von Polizei, DFB oder sonst wem vorgeschrieben wird schließlich müssen sogar Köche Sicherheitsschuhe tragen weil ihnen ne Pfanne aufn fuß fallen könnte.
Ja, es geht um Pyro. Darum, dass der Großteil überhaupt keine Lust darauf hat das zu legalisieren?
Wo genau kann ich nochmal die Zahlen finden, die diese Behauptung belegen?
Ganz schmales Brett, würde ich meinen.
Ach stimmt, hier ist ja wieder das "Korinthen-Kicker-Forum". Ich korrigiere: Ja ICH GANZ PERSÖNLICH denke ganz subjektiv, es geht um Pyro. Darum, dass der Großteil überhaupt keine Lust darauf hat das zu legalisieren? Beweise für das Gegenteil?
Hmm, warum nicht mal was zu dem anderen Kernargument sagen?
"Im übrigen wird die Legalisierung (die niemals stattfinden wird) nicht dazu führen, dass irgendwelche hanseln selber im Block pyro anzünden. Es wird diese Deppen immer wieder geben."
Aber das passz einfach wieder ins Bild... Immer einzelne Sätze rauspicken und auf richtige Argumente nur phrasen in Frage stellen... Großer Sport???
singender_hesse schrieb: [ och bitte. meine wohnung ist kein stadion. ich bin kein cop, ich werde nicht dafür bezahlt, und bin nicht für solche situationen ausgebildet. aber ich arbeite "öffentlich" mit menschen. von mir wird erwartet, situationen gewaltfrei zu lösen, und das ist mir bisher immer gelungen. dafür muss ich auch keine waffen einsetzen. und auch bei meinem job ist die stimmung gelegentlich hitzig.
Du arbeitest öffentlich mit Menschen? Bist Du auch klar propagierter Hassgegner dieser Personen mit denen Du arbeitest? Oder wofür steht so häufig diese unsägliche Abkürzung (ac…)? Für mich ist ein klarer Unterschied zwischen „hitziger Atmosphäre“ bei Menschen die MITEINANDER arbeiten und einer aufgeheizten Menge, die versucht eine Polizeisperre zu umgehen und dabei beim Hausfriedensbruch auf eine Einzelperson trifft, die sich bedroht fühlt Im Übrigen ist auch ein cop ein Mensch, der vor 6 Leuten Angst haben darf! Und ja, zur Ausbildung (die Du anführst) gehört auch in letzter Not der Schusswaffengebrauch (zuerst mit Warnschuss).
singender_hesse schrieb: [ glaubt irgendwer das die jungs damals unsere spieler zusammengeschlagen hätten? sie wollten reden, denen die meinung sagen, sie auffordern endlich zu kämpfen. gewalt hatte da eigentlich keiner im sinn, soweit ich weiss.
Die Frage ist, ob Du es hättest garantieren können? „Soweit Du weisst“ ist irgendwie für mich nicht ausreichend bei der Sicherheit anderer Menschen. Würde für Dich übrigens auch gelten
singender_hesse schrieb:
ich will, dass wir die gewalt (wie du unten forderst) mal einordnen können, in dem wir fallzahlen mit besucherzahlen abgleichen. auf mich wirken teile der debatte so, als könne man auch fordern "deutsche raus aus deutschland, keine andere volksgruppe ...und wenn ich die reaktionen auf die gewalt und die masse der gewalt so lese, die hier beschworen wird, wundert mich die geringe zahl an verletzen.
Siehst Du, das ist das was viele Menschen stört. Die Aussage, dass das im Verhältnis zu anderen Sachen oder im Verhältnis zur Personenzahl ja gar nichts ist, zählt für viele nicht. Für mich auch nicht. Für mich reicht ein Einzelschicksal. Z.B., dass eine schwangere Frau im Zug Panik bekommt, wenn Eintracht Fans den Zug „stürmen“. Ob das gestürmt war bezweifle ich stark! Dass da Kollegen bestimmt gepöbelt haben und sich daneben benommen haben glaube ich aber sofort. Wichtig ist, dass ein Mensch Angst hatte in dieser Situation und da ist es nebensächlich, dass das prozentual ganz wenige sind. Das interessiert einen betroffenen einfach nicht! Für mich ist das immer ein relativieren von Sachen, die nicht passieren dürfen.
singender_hesse schrieb:
denn die frage ist, wie entstehen solche stimmungen. man kann solche stimmungen kippen lassen, in dem man die realtäten einordnet. dies ist etwas, was manchem erwachsenen schwer fällt. wäre otto normalverbraucher bewusst, das ein besuch der zeil ähnlich gefährlich ist wie ein stadionbesuch, ein besuch der dippemess oder in altsax deutlich gefährlicher, wäre die stimmung eine andere.
Dazu müsste man definieren, was „gefährlicher“ ist? Mit dem gleichen Aufgebot an Polizei, Sicherheitsdiensten etc. wäre die Dippemess bestimmt ein schöner ruhiger Familienort. Ich glaube, dass die Gefahr, die beim Fussball deutlich größer ist, als bei Deinen Beispielen, dass die Stimmung bei einer große Gruppe sehr schnell und radikal von gut zu schlecht kippen kann. Das hast Du in Altsachs nicht. Das sind nicht auf einmal 80 % der Besucher traurig (oder bei schlechter Stimmung sogar aggressiv). Ich kann mir vorstellen, dass sich so auch gefahrenpotential definiert. Dasselbe gilt (mal zum Thema zurück) auch für Pyro. Der verantwortungsvolle Gebrauch macht vermutlich weniger Sorgen, als die gleiche Person, die gerade gegen kaiserlautern 0:5 verliert (da sei Gott vor!) bei krassesten Schiedsrichterentscheidungen. Szenen zwischen den 30 Minuten liegen können.
Auch wenn Du das Thema Alkohol nennst möchte ich da glaube ich nicht näher drauf eingehen, weil ich per se nicht allen unterstelle, dass sie sich beim Fussball volllaufen lassen.
singender_hesse schrieb:
das es durch pyro bisher kaum verletzte gab, zeigt das der umgang grösstenteils verantwortungsvoll ist. nur dies wird nicht öffentlich transportiert.
Für mich zeugt das eher von Glück. Bengalo in einer Menschenmenge ist in meinen Augen nie verantwortungsvoll! Aber ketzerische Gegenfrage: „Wie willst Du der Öffentlichkeit denn positiv transportieren, dass etwas, was verboten ist so verantwortungsvoll gehandhabt wird, dass selten etwas passiert?“ Für mich passt das nicht -> Verboten – Trotzdem machen – selten passiert etwas => VERANTWORTUNGSVOLL???
och weisst du, es ist nicht so lange her, da liessen sich autobahnblockaden vermitteln. und als leute mit gewalt gegen den rechten mob in rostock-lichtenhagen aufgestenden sind, haben viele gejubelt. sitzblockaden gegen nazis werden bis heute bejubelt. all das ist illegal.
kommt immer auf die berichterstattung an. und pyro war schon immer verboten. so vermittt man, dass es nix tragisaches ist. und als das so vermittelt wurde, flogen kaum böller oder fackeln. zufall?
Hmm, ach so... Die Berichterstattung ist Schuld, dass Böller fliegen oder bengalos?
Im übrigen kann ich ganz persönlich und subjektiv heute Pyro scheisse finden, wie ich damals andere Dinge auch mistig finden kann. Meine ganz persönliche und subjektive Meinung geht halt eher in die Richtung, dass Pyro in einem vollen Bloc anzünden niemals verantwortungsbewusst sein kann.
Da ist es egal, ob irgendwer iregdnwann mal etwas machen durfte, das toleriert wurde. Im übrigen: Selbst wenn es früher keinen gestört hat? Heute stört es (und mich schon immer)...
Ja, es geht um Pyro. Darum, dass der Großteil überhaupt keine Lust darauf hat das zu legalisieren?
Wo genau kann ich nochmal die Zahlen finden, die diese Behauptung belegen?
Ganz schmales Brett, würde ich meinen.
noch dazu hat raggaetyp die legalisierung als EINE möglichkeit genannt. genauso hat er nach möglichkeiten gefragt die es verhindern. manche lesen eben nur das, was ihnen passt... genauso, wie alles durcheinander gebracht und nicht differenziert wird. stammtischparolen ohne geistigen inhalt eben...
Hui, von Dir Stammtischparolen... Da lach ich mich ja schlapp. Inhaltliches liest man von Dir ja eher selten
Ich hab mal gelesen, dass es in einer Diskussion zulässig ist ein Argument aufzunehmen aus einer Ansammlung und zu diesem Stellung zu beziehen! Wo das die Stammtischparole ist? Richtig! Frag ich mich auch.
Das Problem, was Du eher hast ist, dass Du weisst, dass auch bei einer Legalisierung immer noch manche Personen ihre Ego-Show abziehen werden... Gegenargument? Wie immer keines....
singender_hesse schrieb: [ och bitte. meine wohnung ist kein stadion. ich bin kein cop, ich werde nicht dafür bezahlt, und bin nicht für solche situationen ausgebildet. aber ich arbeite "öffentlich" mit menschen. von mir wird erwartet, situationen gewaltfrei zu lösen, und das ist mir bisher immer gelungen. dafür muss ich auch keine waffen einsetzen. und auch bei meinem job ist die stimmung gelegentlich hitzig.
Du arbeitest öffentlich mit Menschen? Bist Du auch klar propagierter Hassgegner dieser Personen mit denen Du arbeitest? Oder wofür steht so häufig diese unsägliche Abkürzung (ac…)? Für mich ist ein klarer Unterschied zwischen „hitziger Atmosphäre“ bei Menschen die MITEINANDER arbeiten und einer aufgeheizten Menge, die versucht eine Polizeisperre zu umgehen und dabei beim Hausfriedensbruch auf eine Einzelperson trifft, die sich bedroht fühlt Im Übrigen ist auch ein cop ein Mensch, der vor 6 Leuten Angst haben darf! Und ja, zur Ausbildung (die Du anführst) gehört auch in letzter Not der Schusswaffengebrauch (zuerst mit Warnschuss).
singender_hesse schrieb: [ glaubt irgendwer das die jungs damals unsere spieler zusammengeschlagen hätten? sie wollten reden, denen die meinung sagen, sie auffordern endlich zu kämpfen. gewalt hatte da eigentlich keiner im sinn, soweit ich weiss.
Die Frage ist, ob Du es hättest garantieren können? „Soweit Du weisst“ ist irgendwie für mich nicht ausreichend bei der Sicherheit anderer Menschen. Würde für Dich übrigens auch gelten
singender_hesse schrieb:
ich will, dass wir die gewalt (wie du unten forderst) mal einordnen können, in dem wir fallzahlen mit besucherzahlen abgleichen. auf mich wirken teile der debatte so, als könne man auch fordern "deutsche raus aus deutschland, keine andere volksgruppe ...und wenn ich die reaktionen auf die gewalt und die masse der gewalt so lese, die hier beschworen wird, wundert mich die geringe zahl an verletzen.
Siehst Du, das ist das was viele Menschen stört. Die Aussage, dass das im Verhältnis zu anderen Sachen oder im Verhältnis zur Personenzahl ja gar nichts ist, zählt für viele nicht. Für mich auch nicht. Für mich reicht ein Einzelschicksal. Z.B., dass eine schwangere Frau im Zug Panik bekommt, wenn Eintracht Fans den Zug „stürmen“. Ob das gestürmt war bezweifle ich stark! Dass da Kollegen bestimmt gepöbelt haben und sich daneben benommen haben glaube ich aber sofort. Wichtig ist, dass ein Mensch Angst hatte in dieser Situation und da ist es nebensächlich, dass das prozentual ganz wenige sind. Das interessiert einen betroffenen einfach nicht! Für mich ist das immer ein relativieren von Sachen, die nicht passieren dürfen.
singender_hesse schrieb:
denn die frage ist, wie entstehen solche stimmungen. man kann solche stimmungen kippen lassen, in dem man die realtäten einordnet. dies ist etwas, was manchem erwachsenen schwer fällt. wäre otto normalverbraucher bewusst, das ein besuch der zeil ähnlich gefährlich ist wie ein stadionbesuch, ein besuch der dippemess oder in altsax deutlich gefährlicher, wäre die stimmung eine andere.
Dazu müsste man definieren, was „gefährlicher“ ist? Mit dem gleichen Aufgebot an Polizei, Sicherheitsdiensten etc. wäre die Dippemess bestimmt ein schöner ruhiger Familienort. Ich glaube, dass die Gefahr, die beim Fussball deutlich größer ist, als bei Deinen Beispielen, dass die Stimmung bei einer große Gruppe sehr schnell und radikal von gut zu schlecht kippen kann. Das hast Du in Altsachs nicht. Das sind nicht auf einmal 80 % der Besucher traurig (oder bei schlechter Stimmung sogar aggressiv). Ich kann mir vorstellen, dass sich so auch gefahrenpotential definiert. Dasselbe gilt (mal zum Thema zurück) auch für Pyro. Der verantwortungsvolle Gebrauch macht vermutlich weniger Sorgen, als die gleiche Person, die gerade gegen kaiserlautern 0:5 verliert (da sei Gott vor!) bei krassesten Schiedsrichterentscheidungen. Szenen zwischen den 30 Minuten liegen können.
Auch wenn Du das Thema Alkohol nennst möchte ich da glaube ich nicht näher drauf eingehen, weil ich per se nicht allen unterstelle, dass sie sich beim Fussball volllaufen lassen.
singender_hesse schrieb:
das es durch pyro bisher kaum verletzte gab, zeigt das der umgang grösstenteils verantwortungsvoll ist. nur dies wird nicht öffentlich transportiert.
Für mich zeugt das eher von Glück. Bengalo in einer Menschenmenge ist in meinen Augen nie verantwortungsvoll! Aber ketzerische Gegenfrage: „Wie willst Du der Öffentlichkeit denn positiv transportieren, dass etwas, was verboten ist so verantwortungsvoll gehandhabt wird, dass selten etwas passiert?“ Für mich passt das nicht -> Verboten – Trotzdem machen – selten passiert etwas => VERANTWORTUNGSVOLL???
och weisst du, es ist nicht so lange her, da liessen sich autobahnblockaden vermitteln. und als leute mit gewalt gegen den rechten mob in rostock-lichtenhagen aufgestenden sind, haben viele gejubelt. sitzblockaden gegen nazis werden bis heute bejubelt. all das ist illegal.
kommt immer auf die berichterstattung an. und pyro war schon immer verboten. so vermittt man, dass es nix tragisaches ist. und als das so vermittelt wurde, flogen kaum böller oder fackeln. zufall?
Hmm, ach so... Die Berichterstattung ist Schuld, dass Böller fliegen oder bengalos?
Im übrigen kann ich ganz persönlich und subjektiv heute Pyro scheisse finden, wie ich damals andere Dinge auch mistig finden kann. Meine ganz persönliche und subjektive Meinung geht halt eher in die Richtung, dass Pyro in einem vollen Bloc anzünden niemals verantwortungsbewusst sein kann.
Da ist es egal, ob irgendwer iregdnwann mal etwas machen durfte, das toleriert wurde. Im übrigen: Selbst wenn es früher keinen gestört hat? Heute stört es (und mich schon immer)...
und warum? weil es gefährlich ist? warum stören dich dann diverse andere gefährliche dinge nicht? warum bist du nach der loveparade nicht der meinung, dass massenveranstalltungen verboten gehören? irgendwie ein wenig inkonsequent, oder vielleicht doch eben nur mediengesabbel nachgelabert?
so ein wenig konsequenz darf ich doch erwarten, oder?
und natürlich haben entwicklungen ursachen. und wenn es zu zeiten, als es keine repression gab, kaum fliegende bengalen gab, und mit repression auf einmal böller zunehmen, bengalen fliegen und leuchtspur, was vorher nur von hools verwendet wurde, dann sollte man vielleicht mal überlegen, ob da ein zusammenhang besteht.
und natürlich haben entwicklungen ursachen. und wenn es zu zeiten, als es keine repression gab, kaum fliegende bengalen gab, und mit repression auf einmal böller zunehmen, bengalen fliegen und leuchtspur, was vorher nur von hools verwendet wurde, dann sollte man vielleicht mal überlegen, ob da ein zusammenhang besteht.
Wenn "man" dergestalt überlegt hat, soll "man" dann im Umkehrschluß der Ansicht sein, wenn Pyro legalisiert würde (an dieser Stelle bitte mal genauere Vorstellungen über Art, Umfang und Durchführung des zu Legalisierenden zur Diskussion stellen), verschwänden wundersamerweise auf ein mal Böller, fliegende Bengalen und Leuchtspur?
Wer will das garantieren und wer will/soll das ohne "Repressalien" durchsetzen?
Man kann derartige Überlegungen durchaus anstellen, sie sollten aber nicht dazu verleiten, einfache "wenn/dann"-Szenarien aufzubauen.
Vor allem sollte man den Eindruck vermeiden (ich unterstelle dies nicht, "man" kann es aber leicht so mißverstehen, wenn man an einer Lösung nicht interessiert ist), es handele sich um bewußt geplante Aktionen von organisierten Gruppen nach dem Motto "Ihr werdet schon sehen, was ihr von Repressionen habt, entscheidet Euch gefälligst für das kleinere Übel" und nicht um sanktionswürdige Aktionen von Einzelnen, die sich jeglichem Kompromiss verweigern, auch gegenüber der Fanszene.
Du arbeitest öffentlich mit Menschen?
Bist Du auch klar propagierter Hassgegner dieser Personen mit denen Du arbeitest?
Oder wofür steht so häufig diese unsägliche Abkürzung (ac…)?
Für mich ist ein klarer Unterschied zwischen „hitziger Atmosphäre“ bei Menschen die MITEINANDER arbeiten und einer aufgeheizten Menge, die versucht eine Polizeisperre zu umgehen und dabei beim Hausfriedensbruch auf eine Einzelperson trifft, die sich bedroht fühlt
Im Übrigen ist auch ein cop ein Mensch, der vor 6 Leuten Angst haben darf! Und ja, zur Ausbildung (die Du anführst) gehört auch in letzter Not der Schusswaffengebrauch (zuerst mit Warnschuss).
Die Frage ist, ob Du es hättest garantieren können?
„Soweit Du weisst“ ist irgendwie für mich nicht ausreichend bei der Sicherheit anderer Menschen.
Würde für Dich übrigens auch gelten
Siehst Du, das ist das was viele Menschen stört.
Die Aussage, dass das im Verhältnis zu anderen Sachen oder im Verhältnis zur Personenzahl ja gar nichts ist, zählt für viele nicht.
Für mich auch nicht. Für mich reicht ein Einzelschicksal. Z.B., dass eine schwangere Frau im Zug Panik bekommt, wenn Eintracht Fans den Zug „stürmen“.
Ob das gestürmt war bezweifle ich stark!
Dass da Kollegen bestimmt gepöbelt haben und sich daneben benommen haben glaube ich aber sofort.
Wichtig ist, dass ein Mensch Angst hatte in dieser Situation und da ist es nebensächlich, dass das prozentual ganz wenige sind.
Das interessiert einen betroffenen einfach nicht!
Für mich ist das immer ein relativieren von Sachen, die nicht passieren dürfen.
Dazu müsste man definieren, was „gefährlicher“ ist?
Mit dem gleichen Aufgebot an Polizei, Sicherheitsdiensten etc. wäre die Dippemess bestimmt ein schöner ruhiger Familienort.
Ich glaube, dass die Gefahr, die beim Fussball deutlich größer ist, als bei Deinen Beispielen, dass die Stimmung bei einer große Gruppe sehr schnell und radikal von gut zu schlecht kippen kann.
Das hast Du in Altsachs nicht. Das sind nicht auf einmal 80 % der Besucher traurig (oder bei schlechter Stimmung sogar aggressiv).
Ich kann mir vorstellen, dass sich so auch gefahrenpotential definiert.
Dasselbe gilt (mal zum Thema zurück) auch für Pyro.
Der verantwortungsvolle Gebrauch macht vermutlich weniger Sorgen, als die gleiche Person, die gerade gegen kaiserlautern 0:5 verliert (da sei Gott vor!) bei krassesten Schiedsrichterentscheidungen.
Szenen zwischen den 30 Minuten liegen können.
Auch wenn Du das Thema Alkohol nennst möchte ich da glaube ich nicht näher drauf eingehen, weil ich per se nicht allen unterstelle, dass sie sich beim Fussball volllaufen lassen.
Für mich zeugt das eher von Glück.
Bengalo in einer Menschenmenge ist in meinen Augen nie verantwortungsvoll!
Aber ketzerische Gegenfrage:
„Wie willst Du der Öffentlichkeit denn positiv transportieren, dass etwas, was verboten ist so verantwortungsvoll gehandhabt wird, dass selten etwas passiert?“
Für mich passt das nicht -> Verboten – Trotzdem machen – selten passiert etwas => VERANTWORTUNGSVOLL???
Man bist du ein Schwätzer und keine Ahnung hast du sehr viel. Die Zäune die heute noch im Stadion sind, sind notwendig damit keiner auf den Stehplätzen über die Brüstung fällt, was bei Geschiebe von hinten passieren könnte, das hat garnix mit Mob- oder Ghetto-Mentalität zu tun. Les du aber ruhig weiter deine BILD, denn daher scheinst du dein geballtes Unwissen zu haben.
Wo genau kann ich nochmal die Zahlen finden, die diese Behauptung belegen?
Ganz schmales Brett, würde ich meinen.
Nur eine kurze Frage zu meinem Verständnis: Du warst, so jedenfalls wird es mir durch deine Äußerungen vermittelt, Augenzeuge der damaligen Vorkommnisse?
War da auch nicht was mit der hessischen Bauordnung die es verbietet die Zäune zwischen den Stehplatzblöcken zu entfernen?
Aber der Faktentyp ist echt ne Wurst .. und das ist Fakt!
Ich glaube du hast Recht das diese Bauordnung die Zäune zwischen den Blöcken vorschreibt (warum auch immer die da sein müssen). Was ich meinte sind die Zäune in Richtung Spielfeld.
noch dazu hat raggaetyp die legalisierung als EINE möglichkeit genannt. genauso hat er nach möglichkeiten gefragt die es verhindern.
manche lesen eben nur das, was ihnen passt...
genauso, wie alles durcheinander gebracht und nicht differenziert wird. stammtischparolen ohne geistigen inhalt eben...
Gruß
Es ist natürlich nicht repräsentativ, da wir weder das Alter noch die Zugehörigkeit der Leute bestimmen können, doch hier mal zwei Ergebnisse aus unseren Umfragen:
Zur ersten Umfrage muss man deutlich sagen, das diese unmittelbar nach den Ereignissen in Leverkusen geschaltet wurde. Man sieht also, das empfinden ist ein anderes. Ich würde mal behaupten das 95% der Pro Pyro Fraktion nach den ausrastern vieler Fans und auch der Medien kein Interesse mehr haben, sich als solche zu outen. Anonym sieht das, wie oben zu sehen ist, anders aus.
Verletzte durch Frankfurter Pyro?
(für mich gehören da Böller dazu) Spontan fehlen mir 2 Gelegenheiten mit durch Böller verletzte Ordner ein. In Köln (das Spiel, als einer aus unserem Block stürze und von dem Amok-laufenden Ordner gejagt wurde) sowie bei den Reiterstaffelfestspielen in Karlsruhe.
Nach hörensagen gab es in der Sporthalle Düsseldorf in der 2.Liga wohl auch einige Personen auf der Gegengerade, die nach der Rauchshow vor Spielbeginn (als kurzzeitig nur der Kopf von Alex Meier aus dem Rauch ragte) in ärztliche Behandlung.
3 Vorfälle = 3 Vorfälle zu viel.
Da sich leider Pyro auf Grund der Halbidioten in den Fanreihen nicht auf stimmungsvolles Rauch & Feuer beschränken lassen, kann es also zu Pyro in nicht abgesperrten Bereichen nur ein kategorisches NEIN geben.
Ich hab nichts anderes geschrieben, oder ist dir das Blut bereits bei der Einsicht der Ergebnisse in die Augen gelaufen?
Ich wollte damit nur klar machen, das zu Zeiten der "Hängt alle Pyroanhänger" Schlagzeilen hier im Forum, auch die Anti Pyro Bewegung keine repräsentative Mehrheit aufzeigt.
och weisst du, es ist nicht so lange her, da liessen sich autobahnblockaden vermitteln.
und als leute mit gewalt gegen den rechten mob in rostock-lichtenhagen aufgestenden sind, haben viele gejubelt.
sitzblockaden gegen nazis werden bis heute bejubelt.
all das ist illegal.
kommt immer auf die berichterstattung an.
und pyro war schon immer verboten.
so vermittt man, dass es nix tragisaches ist.
und als das so vermittelt wurde, flogen kaum böller oder fackeln.
zufall?
ich war in Köln damals, ich nehme an du meinst den Vorfall in der Hinrunde der Abstiegssaison, und an Pyro oder Böller kann ich mich beim besten willen nicht erinnern. Man könnte sich ja auch mal fragen warum die Ordner bei einer Gefahrenlage wie dieser, die ja unbestritten besteht, nicht zumindest mit einem Schutz für das Gehör ausgerüstet werden. Das wäre absolut praktikabel und auch nicht wirklich teuer.
Die Türsteher vor den Clubs stehen im Winter ja schließlich auch net in der kurzen hose da rum
Pyro gabs zwar, aber erst am Ende und hatte mit dem Vorfall nix zu tun.
besagte Spielzeit hab ich ganz weit in meinem unterbewusstsein vergraben
Ich frag mich aber echt warum die Ordner nicht darauf bestehen besser geschützt zu werden, bzw warum es nicht von Polizei, DFB oder sonst wem vorgeschrieben wird schließlich müssen sogar Köche Sicherheitsschuhe tragen weil ihnen ne Pfanne aufn fuß fallen könnte.
Ach stimmt, hier ist ja wieder das "Korinthen-Kicker-Forum". Ich korrigiere:
Ja ICH GANZ PERSÖNLICH denke ganz subjektiv, es geht um Pyro. Darum, dass der Großteil überhaupt keine Lust darauf hat das zu legalisieren?
Beweise für das Gegenteil?
Hmm, warum nicht mal was zu dem anderen Kernargument sagen?
"Im übrigen wird die Legalisierung (die niemals stattfinden wird) nicht dazu führen, dass irgendwelche hanseln selber im Block pyro anzünden.
Es wird diese Deppen immer wieder geben."
Aber das passz einfach wieder ins Bild... Immer einzelne Sätze rauspicken und auf richtige Argumente nur phrasen in Frage stellen...
Großer Sport???
Hmm, ach so... Die Berichterstattung ist Schuld, dass Böller fliegen oder bengalos?
Im übrigen kann ich ganz persönlich und subjektiv heute Pyro scheisse finden, wie ich damals andere Dinge auch mistig finden kann.
Meine ganz persönliche und subjektive Meinung geht halt eher in die Richtung, dass Pyro in einem vollen Bloc anzünden niemals verantwortungsbewusst sein kann.
Da ist es egal, ob irgendwer iregdnwann mal etwas machen durfte, das toleriert wurde.
Im übrigen: Selbst wenn es früher keinen gestört hat? Heute stört es (und mich schon immer)...
Hui, von Dir Stammtischparolen...
Da lach ich mich ja schlapp. Inhaltliches liest man von Dir ja eher selten
Ich hab mal gelesen, dass es in einer Diskussion zulässig ist ein Argument aufzunehmen aus einer Ansammlung und zu diesem Stellung zu beziehen!
Wo das die Stammtischparole ist? Richtig! Frag ich mich auch.
Das Problem, was Du eher hast ist, dass Du weisst, dass auch bei einer Legalisierung immer noch manche Personen ihre Ego-Show abziehen werden...
Gegenargument? Wie immer keines....
und warum?
weil es gefährlich ist?
warum stören dich dann diverse andere gefährliche dinge nicht?
warum bist du nach der loveparade nicht der meinung, dass massenveranstalltungen verboten gehören?
irgendwie ein wenig inkonsequent, oder vielleicht doch eben nur mediengesabbel nachgelabert?
so ein wenig konsequenz darf ich doch erwarten, oder?
und natürlich haben entwicklungen ursachen.
und wenn es zu zeiten, als es keine repression gab, kaum fliegende bengalen gab, und mit repression auf einmal böller zunehmen, bengalen fliegen und leuchtspur, was vorher nur von hools verwendet wurde, dann sollte man vielleicht mal überlegen, ob da ein zusammenhang besteht.
erklärs mir.
Wenn "man" dergestalt überlegt hat, soll "man" dann im Umkehrschluß der Ansicht sein, wenn Pyro legalisiert würde (an dieser Stelle bitte mal genauere Vorstellungen über Art, Umfang und Durchführung des zu Legalisierenden zur Diskussion stellen), verschwänden wundersamerweise auf ein mal Böller, fliegende Bengalen und Leuchtspur?
Wer will das garantieren und wer will/soll das ohne "Repressalien" durchsetzen?
Man kann derartige Überlegungen durchaus anstellen, sie sollten aber nicht dazu verleiten, einfache "wenn/dann"-Szenarien aufzubauen.
Vor allem sollte man den Eindruck vermeiden (ich unterstelle dies nicht, "man" kann es aber leicht so mißverstehen, wenn man an einer Lösung nicht interessiert ist), es handele sich um bewußt geplante Aktionen von organisierten Gruppen nach dem Motto "Ihr werdet schon sehen, was ihr von Repressionen habt, entscheidet Euch gefälligst für das kleinere Übel" und nicht um sanktionswürdige Aktionen von Einzelnen, die sich jeglichem Kompromiss verweigern, auch gegenüber der Fanszene.