und wie genau erschiesst man jemanden mit einer fakel?
Ich könnte es dir ja mal zeigen... hab aber keine Lust deinen Krankenhausaufenthalt zu bezahlen...
Wenn Du ihn erschießt ist kein Krankenhausaufenthalt nötig.
Nur mal so bemerkt.
Wie groß die Chance ist das ich ihn mit der Rakete so am Kopf treffe und sie dann zündet das er tödliche Verletzungen davon trägt weiß ich nicht. Ich habe wenig Erfahrung damit, Silvesterraketen auf Menschen abzuschießen. Das können nur richtig harte Leute beurteilen die mehr Felderfahrung haben.
littlecrow schrieb: Dass andere das anders sehen ist etwas, womit ich leben kann.
Kann ja jeder wie er will. Und vor Jahren fand ich ja Bengalos auch noch schön anzusehen und nicht schlimm. Da aber seit ein paar Jahren einige Deppen meinen Silvester im Stadion feiern zu müssen ist meine Toleranz gegenüber sämtlicher Pyrotechnik etwas gen Null gegangen...
und wie genau erschiesst man jemanden mit einer fakel?
Ich könnte es dir ja mal zeigen... hab aber keine Lust deinen Krankenhausaufenthalt zu bezahlen...
Wenn Du ihn erschießt ist kein Krankenhausaufenthalt nötig.
Nur mal so bemerkt.
Wie groß die Chance ist das ich ihn mit der Rakete so am Kopf treffe und sie dann zündet das er tödliche Verletzungen davon trägt weiß ich nicht. Ich habe wenig Erfahrung damit, Silvesterraketen auf Menschen abzuschießen. Das können nur richtig harte Leute beurteilen die mehr Felderfahrung haben.
eine rakete ist eine rakete, eine fackel ist eine fackel. wie das mit einer rakete geht, ist mir klar, wo der zusammenhang mit fackeln ist, eben nicht.
aber mach weiter, du entlarvst dich als jemand, der nicht weiss, wovon er redet. wer nichtmal zwischen raketen und fackeln unterscheiden kann, ist in dieser debatte nicht ernstzunehmen.
das ist etwa so, als wolltest du kochmesser verbieten, weil mit butterfly-messern menschen getötet werden.
du könntest genau so gut diese meldung nehmen, um gegen autos zu sein.
ich könnte noch mehr beispiele bringen, nur hab ich keine lust, auf solch abstruse arguentationsmuster.
nochmal, eine fackel (die in der hand bleibt, was ja ds ist, was ein grossteil der pro-pyro-fraktion will) erschiesst niemanden. niemals. unmöglich. selbst eine rakete muss in richtung menschen geschossen werden, wird sie, wie es sein soll, gen himmer geschossen, tötet man niemanden damit. was nicht heissen soll, das raketen (oder böller und leuchtspur) im stadion was zu suchen hätten.
und wie genau erschiesst man jemanden mit einer fakel?
Ich könnte es dir ja mal zeigen... hab aber keine Lust deinen Krankenhausaufenthalt zu bezahlen...
Wenn Du ihn erschießt ist kein Krankenhausaufenthalt nötig.
Nur mal so bemerkt.
Wie groß die Chance ist das ich ihn mit der Rakete so am Kopf treffe und sie dann zündet das er tödliche Verletzungen davon trägt weiß ich nicht. Ich habe wenig Erfahrung damit, Silvesterraketen auf Menschen abzuschießen. Das können nur richtig harte Leute beurteilen die mehr Felderfahrung haben.
eine rakete ist eine rakete, eine fackel ist eine fackel. wie das mit einer rakete geht, ist mir klar, wo der zusammenhang mit fackeln ist, eben nicht.
aber mach weiter, du entlarvst dich als jemand, der nicht weiss, wovon er redet. wer nichtmal zwischen raketen und fackeln unterscheiden kann, ist in dieser debatte nicht ernstzunehmen.
das ist etwa so, als wolltest du kochmesser verbieten, weil mit butterfly-messern menschen getötet werden.
du könntest genau so gut diese meldung nehmen, um gegen autos zu sein.
ich könnte noch mehr beispiele bringen, nur hab ich keine lust, auf solch abstruse arguentationsmuster.
nochmal, eine fackel (die in der hand bleibt, was ja ds ist, was ein grossteil der pro-pyro-fraktion will) erschiesst niemanden. niemals. unmöglich. selbst eine rakete muss in richtung menschen geschossen werden, wird sie, wie es sein soll, gen himmer geschossen, tötet man niemanden damit. was nicht heissen soll, das raketen (oder böller und leuchtspur) im stadion was zu suchen hätten.
daher frage ich nochmal, wo ist der zusammenhang?
Der Zusammenhang ist der das das "in der Hand" bleiben keinen mehr juckt und die letzten Jahre vermehrt geböllert wird und zeug auf den Platz oder in andere Blöcke fliegt. Aber ich hab ja keine Ahnung und bilde mir das vermutlich auch nur ein du super allwissender Besser-Fan.
nochmal, eine fackel (die in der hand bleibt, was ja ds ist, was ein grossteil der pro-pyro-fraktion will) erschiesst niemanden. niemals. unmöglich.
Ob die Fackel in der Hand im vollen Block sicher ist, darüber kann man streiten. Sie ist ja nicht angewachsen. Vor dem Bolck, ohne Gedränge in einem abgegrenzten Bereich, da mag das angehen. Ich bin mir aber sicher, dass dies als "schwanzvergleich" völlig uncool ist.
und wie genau erschiesst man jemanden mit einer fakel?
Ich könnte es dir ja mal zeigen... hab aber keine Lust deinen Krankenhausaufenthalt zu bezahlen...
Wenn Du ihn erschießt ist kein Krankenhausaufenthalt nötig.
Nur mal so bemerkt.
Wie groß die Chance ist das ich ihn mit der Rakete so am Kopf treffe und sie dann zündet das er tödliche Verletzungen davon trägt weiß ich nicht. Ich habe wenig Erfahrung damit, Silvesterraketen auf Menschen abzuschießen. Das können nur richtig harte Leute beurteilen die mehr Felderfahrung haben.
eine rakete ist eine rakete, eine fackel ist eine fackel. wie das mit einer rakete geht, ist mir klar, wo der zusammenhang mit fackeln ist, eben nicht.
aber mach weiter, du entlarvst dich als jemand, der nicht weiss, wovon er redet. wer nichtmal zwischen raketen und fackeln unterscheiden kann, ist in dieser debatte nicht ernstzunehmen.
das ist etwa so, als wolltest du kochmesser verbieten, weil mit butterfly-messern menschen getötet werden.
du könntest genau so gut diese meldung nehmen, um gegen autos zu sein.
ich könnte noch mehr beispiele bringen, nur hab ich keine lust, auf solch abstruse arguentationsmuster.
nochmal, eine fackel (die in der hand bleibt, was ja ds ist, was ein grossteil der pro-pyro-fraktion will) erschiesst niemanden. niemals. unmöglich. selbst eine rakete muss in richtung menschen geschossen werden, wird sie, wie es sein soll, gen himmer geschossen, tötet man niemanden damit. was nicht heissen soll, das raketen (oder böller und leuchtspur) im stadion was zu suchen hätten.
daher frage ich nochmal, wo ist der zusammenhang?
Der Zusammenhang ist der das das "in der Hand" bleiben keinen mehr juckt und die letzten Jahre vermehrt geböllert wird und zeug auf den Platz oder in andere Blöcke fliegt. Aber ich hab ja keine Ahnung und bilde mir das vermutlich auch nur ein du super allwissender Besser-Fan.
und das hat nichts mit der zunehmenden repression zu tun? das hat nichts damit zu tun, das etwas werfen oder schiessen eine sache von sekunden ist, also evtl nicht erfasst wird von kameras, während das halten eine längere zeit ist, in der man kameras ausrichten kann?
in diesem fall hat die repression die sache gefährlicher gemacht, als sie vorher war. und wenn so etwas passiert, ist der weg eindeutig der falsche. wenn ich, mit dem ziel, etwas sicher zu machen, es unsicherer mache, muss ich umdenken, oder?
und wie genau erschiesst man jemanden mit einer fakel?
Ich könnte es dir ja mal zeigen... hab aber keine Lust deinen Krankenhausaufenthalt zu bezahlen...
Wenn Du ihn erschießt ist kein Krankenhausaufenthalt nötig.
Nur mal so bemerkt.
Wie groß die Chance ist das ich ihn mit der Rakete so am Kopf treffe und sie dann zündet das er tödliche Verletzungen davon trägt weiß ich nicht. Ich habe wenig Erfahrung damit, Silvesterraketen auf Menschen abzuschießen. Das können nur richtig harte Leute beurteilen die mehr Felderfahrung haben.
eine rakete ist eine rakete, eine fackel ist eine fackel. wie das mit einer rakete geht, ist mir klar, wo der zusammenhang mit fackeln ist, eben nicht.
aber mach weiter, du entlarvst dich als jemand, der nicht weiss, wovon er redet. wer nichtmal zwischen raketen und fackeln unterscheiden kann, ist in dieser debatte nicht ernstzunehmen.
das ist etwa so, als wolltest du kochmesser verbieten, weil mit butterfly-messern menschen getötet werden.
du könntest genau so gut diese meldung nehmen, um gegen autos zu sein.
ich könnte noch mehr beispiele bringen, nur hab ich keine lust, auf solch abstruse arguentationsmuster.
nochmal, eine fackel (die in der hand bleibt, was ja ds ist, was ein grossteil der pro-pyro-fraktion will) erschiesst niemanden. niemals. unmöglich. selbst eine rakete muss in richtung menschen geschossen werden, wird sie, wie es sein soll, gen himmer geschossen, tötet man niemanden damit. was nicht heissen soll, das raketen (oder böller und leuchtspur) im stadion was zu suchen hätten.
daher frage ich nochmal, wo ist der zusammenhang?
Der Zusammenhang ist der das das "in der Hand" bleiben keinen mehr juckt und die letzten Jahre vermehrt geböllert wird und zeug auf den Platz oder in andere Blöcke fliegt. Aber ich hab ja keine Ahnung und bilde mir das vermutlich auch nur ein du super allwissender Besser-Fan.
und das hat nichts mit der zunehmenden repression zu tun? das hat nichts damit zu tun, das etwas werfen oder schiessen eine sache von sekunden ist, also evtl nicht erfasst wird von kameras, während das halten eine längere zeit ist, in der man kameras ausrichten kann?
in diesem fall hat die repression die sache gefährlicher gemacht, als sie vorher war. und wenn so etwas passiert, ist der weg eindeutig der falsche. wenn ich, mit dem ziel, etwas sicher zu machen, es unsicherer mache, muss ich umdenken, oder?
Natürlich.... alle anderen sind dran schuld. Die Platte kennen wir ja schon...
captain_tsubasa schrieb: Wenn ich schreibe, Südamerika ist eine ganz andere "Welt", werde ich glaube hier zerfleischt.
Wieso?
bezüglich der Leidenschaft gegenüber dem Fußball, und somit auch in Sachen Pyrotechnik. Dass dort Raketen auf andere geschossen werden, passiert nicht zum ersten Mal, was den Tod des Jungen natürlich nicht besser macht. Jeder Tod ist einer zu viel.
Für mich [vielleicht noch?] nicht zu vergleichen mit Deutschland.
man sollte mit manchen gar nimmer diskutieren, da die eh vollkommen uneinsichtig sind. Ich glaube, einige finden das ganze Gezündel auch dann noch super, falls sich mal einer ihrer Glaubensbrüder den schütteren Schädel abfackelt.
singender_hesse schrieb: alles was du schreibst ist, du hast keine argumente, daher kommst du mit allem möglichem was nix mit dem thema zu tun hat, aber irgendwie gefährlich oder tragisch ist. das ist etwa so, als wolle man mit der loveparade-tragödie begründen, das friedliche grossveranstalltungen verboten gehören, aus sicherheitsgründen.
zäune im stadion haben etliche menschen mehr das leben gekostet als pyro. dagegen hast du nichts. das nenne ich heuchelei.
Du nennst es also Heuchelei.
Was ist das Thema? Bengalos? Das Entflammen von Bengalos? Oder doch eher die Leute, die sie zünden, inkl. ihrem Gesamtverhalten?
Ich könnte mich gerade ob Deiner - im Angesicht eines Todesfalles - geschmacklosen Frage seitenlang ereifern. Ich nehme mir aber nur mal einen Punkt raus: Zäune.
Als das neue Stadion mit dem Confed-Cup eröffnet wurde, war Bruchhagen im Innenraum zum Interview, stolz wie Bolle. Und er sprach davon, dass man hart daran arbeite, auch noch die Zäune abzuschaffen, um eine noch bessere Atmosphäre zu erhalten.
Problem: Niemand von den Fans wollte die Abschaffung der Zäune. Woran sollte man die Zaunfahnen befestigen? Worauf klettern? Woran Uga-uga machen, wenn man besonders wütend ist; wie markiert man einen wildgewordenen Gorilla, wenn man gar nicht eingesperrt ist?
Du nennst mich Heuchler? Ganz ungeheuchelt: Ich verfluche diese Scheiß-Zäune genauso wie die Leute, die sie notwendig machen mit ihrer scheiß Mob- und Ghetto-Mentalität.
captain_tsubasa schrieb: Wenn ich schreibe, Südamerika ist eine ganz andere "Welt", werde ich glaube hier zerfleischt.
Wieso?
bezüglich der Leidenschaft gegenüber dem Fußball, und somit auch in Sachen Pyrotechnik. Dass dort Raketen auf andere geschossen werden, passiert nicht zum ersten Mal, was den Tod des Jungen natürlich nicht besser macht. Jeder Tod ist einer zu viel.
Für mich [vielleicht noch?] nicht zu vergleichen mit Deutschland.
Ach so, ich meinte genau das Gegenteil. Ich wollte wissen, wieso Du glaubtest, Du würdest für Deine Sichtweise zerfleischt werden. In Südamerika gehts gewaltig anders zur Sache als hier. Wenn Corinthians spielt (der Verein, aus dessen Fanblock die Rakete abgeschossen wurde) zum Beispiel, trägt man lieber kein grünes Shirt, weil irgendein Honk auf die Idee kommen könnte, man würde mit dem Lokalrivalen sympathisieren. Alles Weitere (ein neuer Versuch) dann aber vielleicht wirklich im "andere Vereine".
Zur sachlichen Aufklärung: Ich habe nichts über Vega gesucht sondern über den Vorfall in Nürnberg. Gefunden habe ich halt Vega. Und die Verknüpfung Offebäscher Räpper und Ultras habe nicht ich hergestellt, auch nicht die Bild. Die stammt von Ultras hier im Forum.
Wie groß die Chance ist das ich ihn mit der Rakete so am Kopf treffe und sie dann zündet das er tödliche Verletzungen davon trägt weiß ich nicht. Ich habe wenig Erfahrung damit, Silvesterraketen auf Menschen abzuschießen. Das können nur richtig harte Leute beurteilen die mehr Felderfahrung haben.
Welche Argumente?
Ich sehe wir verstehen uns..
Ich bin dann wieder raus hier. Will ja nicht wegen OT unangenehm auffallen.
P.S. Ich habe panische Angst vor jeder Art Feuerwerk. Dass andere das anders sehen ist etwas, womit ich leben kann.
Kann ja jeder wie er will. Und vor Jahren fand ich ja Bengalos auch noch schön anzusehen und nicht schlimm. Da aber seit ein paar Jahren einige Deppen meinen Silvester im Stadion feiern zu müssen ist meine Toleranz gegenüber sämtlicher Pyrotechnik etwas gen Null gegangen...
eine rakete ist eine rakete, eine fackel ist eine fackel.
wie das mit einer rakete geht, ist mir klar, wo der zusammenhang mit fackeln ist, eben nicht.
aber mach weiter, du entlarvst dich als jemand, der nicht weiss, wovon er redet.
wer nichtmal zwischen raketen und fackeln unterscheiden kann, ist in dieser debatte nicht ernstzunehmen.
das ist etwa so, als wolltest du kochmesser verbieten, weil mit butterfly-messern menschen getötet werden.
du könntest genau so gut diese meldung nehmen, um gegen autos zu sein.
ich könnte noch mehr beispiele bringen, nur hab ich keine lust, auf solch abstruse arguentationsmuster.
nochmal, eine fackel (die in der hand bleibt, was ja ds ist, was ein grossteil der pro-pyro-fraktion will) erschiesst niemanden.
niemals. unmöglich.
selbst eine rakete muss in richtung menschen geschossen werden, wird sie, wie es sein soll, gen himmer geschossen, tötet man niemanden damit.
was nicht heissen soll, das raketen (oder böller und leuchtspur) im stadion was zu suchen hätten.
daher frage ich nochmal, wo ist der zusammenhang?
Der Zusammenhang ist der das das "in der Hand" bleiben keinen mehr juckt und die letzten Jahre vermehrt geböllert wird und zeug auf den Platz oder in andere Blöcke fliegt. Aber ich hab ja keine Ahnung und bilde mir das vermutlich auch nur ein du super allwissender Besser-Fan.
Ob die Fackel in der Hand im vollen Block sicher ist, darüber kann man streiten. Sie ist ja nicht angewachsen. Vor dem Bolck, ohne Gedränge in einem abgegrenzten Bereich, da mag das angehen. Ich bin mir aber sicher, dass dies als "schwanzvergleich" völlig uncool ist.
Wieso?
und das hat nichts mit der zunehmenden repression zu tun?
das hat nichts damit zu tun, das etwas werfen oder schiessen eine sache von sekunden ist, also evtl nicht erfasst wird von kameras, während das halten eine längere zeit ist, in der man kameras ausrichten kann?
in diesem fall hat die repression die sache gefährlicher gemacht, als sie vorher war.
und wenn so etwas passiert, ist der weg eindeutig der falsche.
wenn ich, mit dem ziel, etwas sicher zu machen, es unsicherer mache, muss ich umdenken, oder?
Natürlich.... alle anderen sind dran schuld. Die Platte kennen wir ja schon...
bezüglich der Leidenschaft gegenüber dem Fußball, und somit auch in Sachen Pyrotechnik. Dass dort Raketen auf andere geschossen werden, passiert nicht zum ersten Mal, was den Tod des Jungen natürlich nicht besser macht. Jeder Tod ist einer zu viel.
Für mich [vielleicht noch?] nicht zu vergleichen mit Deutschland.
Du nennst es also Heuchelei.
Was ist das Thema? Bengalos? Das Entflammen von Bengalos?
Oder doch eher die Leute, die sie zünden, inkl. ihrem Gesamtverhalten?
Ich könnte mich gerade ob Deiner - im Angesicht eines Todesfalles - geschmacklosen Frage seitenlang ereifern. Ich nehme mir aber nur mal einen Punkt raus: Zäune.
Als das neue Stadion mit dem Confed-Cup eröffnet wurde, war Bruchhagen im Innenraum zum Interview, stolz wie Bolle. Und er sprach davon, dass man hart daran arbeite, auch noch die Zäune abzuschaffen, um eine noch bessere Atmosphäre zu erhalten.
Problem: Niemand von den Fans wollte die Abschaffung der Zäune. Woran sollte man die Zaunfahnen befestigen? Worauf klettern? Woran Uga-uga machen, wenn man besonders wütend ist; wie markiert man einen wildgewordenen Gorilla, wenn man gar nicht eingesperrt ist?
Du nennst mich Heuchler? Ganz ungeheuchelt:
Ich verfluche diese Scheiß-Zäune genauso wie die Leute, die sie notwendig machen mit ihrer scheiß Mob- und Ghetto-Mentalität.
Ach so, ich meinte genau das Gegenteil. Ich wollte wissen, wieso Du glaubtest, Du würdest für Deine Sichtweise zerfleischt werden. In Südamerika gehts gewaltig anders zur Sache als hier. Wenn Corinthians spielt (der Verein, aus dessen Fanblock die Rakete abgeschossen wurde) zum Beispiel, trägt man lieber kein grünes Shirt, weil irgendein Honk auf die Idee kommen könnte, man würde mit dem Lokalrivalen sympathisieren. Alles Weitere (ein neuer Versuch) dann aber vielleicht wirklich im "andere Vereine".
genau wie ihr, feiern wir diese Bilder extrem. Wir lieben vor allem den Ausschnitt mit den Bengalos.
Wir wollte euch aber dennoch bitten, es in Zukunft sein zu lassen.
Es könnte passieren, dass uns die Veranstalter nicht mehr buchen.
Pyrotechnick ist kein Verbrechen!"
Wie war das mit der Heuchelei? Ich schmeiß mich weg ...
Echt lustig
Zur sachlichen Aufklärung:
Ich habe nichts über Vega gesucht sondern über den Vorfall in Nürnberg. Gefunden habe ich halt Vega. Und die Verknüpfung Offebäscher Räpper und Ultras habe nicht ich hergestellt, auch nicht die Bild. Die stammt von Ultras hier im Forum.