Deine Platte haengt gewaltig. Willste mal was anderes auflegen?
Auch geil das hier Leute beleidigt werden und die Moderatoren bockt es halt wieder mal überhaupt nicht. Idioten gehört hier scheinbar schon zum guten Ton.
Im übrigen ist Pyro noch nie so "in" gewesen.
Naja, dünnhäutig bin ich nicht, "idiot" kann ich schon ab. Das konstante wiederholen nervt halt nur ein wenig.
Soll doch jemand sagen das diese Leute der Eintracht schaden, sollen die doch sagen das mir die Eintracht egal ist. Juckt mich wenig, mich amüsiert es eher was hier manche schreiben.
Wären eigentlich die Leute auch gegen Pyro wenn es nicht sanktioniert werden würde?
Dann wären die gegen Fahnen, Doppelhalter, Tommeln, Xylophone, Wildpinkeln, etc.
Stell dir vor, es gibt auch Menschen, die Pyro nicht nur blöd finden weil es verboten ist. Gab hier sogar auch schon nen Bericht vom Wochenende wo einer das ganze geschildert hat.
Aber liebe Pyrobefürworter, dann macht doch mal konstruktive, realisierbare Vorschläge für einen Kompromiss. Also nicht: lasst die Jungs einfach zündeln. Abbrennen vor und nach dem Spiel in Sicherheitszonen wurde hier in der Vergangenheit schon mehrfach abgelehnt, weil ja aus Emotionen gezündet wird. Kontrolliertes Abbrennen vor den Blöcken/in Sicherheitszonen, nach vorheriger Anmeldung auch. Was wäre denn ein Kompromiss für euch?
Deine Platte haengt gewaltig. Willste mal was anderes auflegen?
Auch geil das hier Leute beleidigt werden und die Moderatoren bockt es halt wieder mal überhaupt nicht. Idioten gehört hier scheinbar schon zum guten Ton.
Im übrigen ist Pyro noch nie so "in" gewesen.
Naja, dünnhäutig bin ich nicht, "idiot" kann ich schon ab. Das konstante wiederholen nervt halt nur ein wenig.
Soll doch jemand sagen das diese Leute der Eintracht schaden, sollen die doch sagen das mir die Eintracht egal ist. Juckt mich wenig, mich amüsiert es eher was hier manche schreiben.
Wären eigentlich die Leute auch gegen Pyro wenn es nicht sanktioniert werden würde?
Dann wären die gegen Fahnen, Doppelhalter, Tommeln, Xylophone, Wildpinkeln, etc.
Stell dir vor, es gibt auch Menschen, die Pyro nicht nur blöd finden weil es verboten ist. Gab hier sogar auch schon nen Bericht vom Wochenende wo einer das ganze geschildert hat.
Aber liebe Pyrobefürworter, dann macht doch mal konstruktive, realisierbare Vorschläge für einen Kompromiss. Also nicht: lasst die Jungs einfach zündeln. Abbrennen vor und nach dem Spiel in Sicherheitszonen wurde hier in der Vergangenheit schon mehrfach abgelehnt, weil ja aus Emotionen gezündet wird. Kontrolliertes Abbrennen vor den Blöcken/in Sicherheitszonen, nach vorheriger Anmeldung auch. Was wäre denn ein Kompromiss für euch?
das können dir natürlich nur die beantworten, von denen du hier niemals was lesen wirst. zumindest nicht wissentlich.
Deine Platte haengt gewaltig. Willste mal was anderes auflegen?
Auch geil das hier Leute beleidigt werden und die Moderatoren bockt es halt wieder mal überhaupt nicht. Idioten gehört hier scheinbar schon zum guten Ton.
Im übrigen ist Pyro noch nie so "in" gewesen.
Man muss die Trolle aber auch nicht die ganze Zeit füttern.
NX01K schrieb: Das mit dem Unrechtsbewusstsein, wenn es einen nicht selbst unmittelbar trifft ist doch völlig klar und verständlich.
Wer hat denn hier ein schlechtes Gewissen, wenn er einen Livestream im Internet anschaut? Wieso sollte man auch? Man schaut ja nur die Eintracht! Also klaut man immerhin dem Rechteanbieter sein Produkt ohne zu bezahlen! Begeht also einen Diebstahl, eine Straftat! Die Folgen des Diebstahls werden nicht unmittelbar absehbar, also hält sich das schlechte Gewissen auch in Grenzen.
Ob jemand in Luxemburg durch den Eingang geht (ohne dabei Gewalt oder sonstiges anzuwenden), weil er den Preis, den der Veranstalter verlangt nicht zahlen will, oder wenn er sich ein Spiel im Internet anschaut, tut im Grunde das Gleiche. Empfindet man das von außen und auch selbst anders? Ja.
Vielleicht hat man auch kein schlechtes Gewissen, weil SKY ist ja sowieso ein böser Konzern, der viel zu viel Geld will und das will man ja partout nicht bezahlen. Aber SKY kann einem auch leidtun, denn die schreiben immernoch rote Zahlen. Würden nicht Woche für Woche Hunderttausende, vielleicht Millionen illegal Fußball klauen, könnte SKY viel mehr Geld für die Bundesliga zahlen und die Eintracht bekäme locker mal 1 Millionen Euro mehr im Jahr.
Deshalb sollten diese Einzeller, die sich illegale Streams anschauen in den Knast gehen! Das sind Straftäter! Wann lernen die es endlich? Die schaden der Eintracht nur! Lebenslange Fernsehverbote sind da ja wohl das mindeste. Denen muss man bei jedem Fußballspiel, welches im Pay-TV übertragen wird den Strom abschalten!
Ich dagegen bin immer im Stadion und zahle auch immer brav den verlangten Eintrittspreis. Ich klaue keine Fußballspiele! Ich bin ein viel besserer Fan. Und die Fußballdiebe kotzen mich an! Die sollen der Eintracht erstmal die Millionen zurückgeben!
Kapier ich deinen Beitrag nicht oder bist du wirklich ein Besserfan?
Die Grundintention ist nicht falsch aber die Kausalität "LiveStream = der Eintracht willentlich schaden" ist schon ein bisschen sehr schwarz-weiß. Es gibt da doch noch andere Motivationen (im Ausland, kein Geld, Sky-Reciever kaputt, krank, etc.) Einhergehend mit der Arroganz, die aus deinem Beitrag tropft, bin ich dann doch froh ein viel schlechterer Fan zu sein als du.
Ja, du verstehst meinen Eintrag nicht. Gerade den Kommentar in Richtung "Bessefan". Die von dir aufgeführten Gründe ein Fußballspiel vom Rechteinhaber zu klauen finde ich übrigens nicht unbedingt schlüssig. Im Ausland: Vor Ort einen legalen Weg suchen oder pech gehabt? Kein Geld: Dann darf ich auch umsonst ins Stadion, wenn ich kein Geld habe. Oder man kann sich in eine Kneipe bewegen und ein Wasser trinken! SKY Receiver kaputt: Eigenes Pech, muss man mit SKY ausmachen, gibt einem lange nicht das Recht zum Straftäter zu werden! Krank: Weil ich krank bin kann ich für ein Fußballspiel im TV nicht zahlen, sondern klaue es bei irgendeinem illegalen Stram?
Dann sei dir doch bewusst, schaust du einen Stream, verliert SKY Geld, kann es also der Liga und damit auch der Eintracht nicht zahlen! Du schadest also auch der Eintracht.
Und genau das zeigt doch, dass die Wahrnehmung, wann man ein Unrecht begeht erheblich differiert. Wenn ich an einem Kassenhäuschen vorbeilaufe oder ob ich ein Spiel im Internet anschaue, im Grunde klaue ich in beiden Fällen ein Spiel von dem, der das Recht hat dafür einen Betrag X zu verlangen! Beides Straftaten.
Übrigens ist im Gegensatz dazu ein deutsches Bengalo nur eine Ordnungswidrigkeit. Ich denke dann kann man auch mal fordern, dass erstmal Leute in den Knast sollten, die Straftaten begehen. Also die Livestream schaue! Fußballklauer. Die schaden dem Verein ja auch. Aber bei einem davon sagt die Bild eben nicht, dass es Hassverbrecher sind. Entsprechend findet man das eine eben schlimmer.
Nee, dann hatte ich deinen Beitrag doch richtig verstanden. Ich denke mal, dass das Wort "Solidarität" für dich keinen Sinn ergibt, deswegen hilft es nicht viel mit dir zu diskutieren. Ich will in einem Punkt aber doch nochmal nachfragen: Wenn ein Eintracht-Fan mit Dauerkarte krank im Bett liegt, dann darf er sich das Spiel auch nicht am Laptop anschauen? Schadet ja der Eintracht und dem armen Sky.
Nach deiner Logik schadet dann übrigens jeder Mensch, der nicht ins Stadion geht oder Sky abonniert, der Eintracht, egal ob er sich dafür interessiert oder nicht.
Dafür schaden Leute wie du der Gesellschaft. Um es mit Stromberg zu sagen: "Du hast wohl damals auch keine Juden versteckt."
Dafür schaden Leute wie du der Gesellschaft. Um es mit Stromberg zu sagen: "Du hast wohl damals auch keine Juden versteckt."
Wo schadet er denn der Gesellschaft?
Wenn du NX01D´s Argumentation nicht verstehen willst/kannst, dann ist das dein gutes Recht. Dann solltest du aber auch nicht hier weiter bewusst an ihm vorbeischreiben und Dinge vorwerfen, die so nie in Zusammenhang gebracht wurden. Das Argument, wer nicht Sky abonniert und nicht ins Stadion geht schade neben den illegal guckenden ebenfalls der Eintracht ist einfach völlig an seiner Argumentation vorbeigeschrieben und das bewusst.
Was dieser absolut dämliche Satz am Ende auch nur annährend mit dem von NX geschriebenen zu tun hat ist mir ein Rätsel. Er tut zumindest mehr für die Eintrachtgemeinde, als du es je tun wirst.
NX01K schrieb: Das mit dem Unrechtsbewusstsein, wenn es einen nicht selbst unmittelbar trifft ist doch völlig klar und verständlich.
Wer hat denn hier ein schlechtes Gewissen, wenn er einen Livestream im Internet anschaut? Wieso sollte man auch? Man schaut ja nur die Eintracht! Also klaut man immerhin dem Rechteanbieter sein Produkt ohne zu bezahlen! Begeht also einen Diebstahl, eine Straftat! Die Folgen des Diebstahls werden nicht unmittelbar absehbar, also hält sich das schlechte Gewissen auch in Grenzen.
Ob jemand in Luxemburg durch den Eingang geht (ohne dabei Gewalt oder sonstiges anzuwenden), weil er den Preis, den der Veranstalter verlangt nicht zahlen will, oder wenn er sich ein Spiel im Internet anschaut, tut im Grunde das Gleiche. Empfindet man das von außen und auch selbst anders? Ja.
Vielleicht hat man auch kein schlechtes Gewissen, weil SKY ist ja sowieso ein böser Konzern, der viel zu viel Geld will und das will man ja partout nicht bezahlen. Aber SKY kann einem auch leidtun, denn die schreiben immernoch rote Zahlen. Würden nicht Woche für Woche Hunderttausende, vielleicht Millionen illegal Fußball klauen, könnte SKY viel mehr Geld für die Bundesliga zahlen und die Eintracht bekäme locker mal 1 Millionen Euro mehr im Jahr.
Deshalb sollten diese Einzeller, die sich illegale Streams anschauen in den Knast gehen! Das sind Straftäter! Wann lernen die es endlich? Die schaden der Eintracht nur! Lebenslange Fernsehverbote sind da ja wohl das mindeste. Denen muss man bei jedem Fußballspiel, welches im Pay-TV übertragen wird den Strom abschalten!
Ich dagegen bin immer im Stadion und zahle auch immer brav den verlangten Eintrittspreis. Ich klaue keine Fußballspiele! Ich bin ein viel besserer Fan. Und die Fußballdiebe kotzen mich an! Die sollen der Eintracht erstmal die Millionen zurückgeben!
Kapier ich deinen Beitrag nicht oder bist du wirklich ein Besserfan?
Die Grundintention ist nicht falsch aber die Kausalität "LiveStream = der Eintracht willentlich schaden" ist schon ein bisschen sehr schwarz-weiß. Es gibt da doch noch andere Motivationen (im Ausland, kein Geld, Sky-Reciever kaputt, krank, etc.) Einhergehend mit der Arroganz, die aus deinem Beitrag tropft, bin ich dann doch froh ein viel schlechterer Fan zu sein als du.
Ja, du verstehst meinen Eintrag nicht. Gerade den Kommentar in Richtung "Bessefan". Die von dir aufgeführten Gründe ein Fußballspiel vom Rechteinhaber zu klauen finde ich übrigens nicht unbedingt schlüssig. Im Ausland: Vor Ort einen legalen Weg suchen oder pech gehabt? Kein Geld: Dann darf ich auch umsonst ins Stadion, wenn ich kein Geld habe. Oder man kann sich in eine Kneipe bewegen und ein Wasser trinken! SKY Receiver kaputt: Eigenes Pech, muss man mit SKY ausmachen, gibt einem lange nicht das Recht zum Straftäter zu werden! Krank: Weil ich krank bin kann ich für ein Fußballspiel im TV nicht zahlen, sondern klaue es bei irgendeinem illegalen Stram?
Dann sei dir doch bewusst, schaust du einen Stream, verliert SKY Geld, kann es also der Liga und damit auch der Eintracht nicht zahlen! Du schadest also auch der Eintracht.
Und genau das zeigt doch, dass die Wahrnehmung, wann man ein Unrecht begeht erheblich differiert. Wenn ich an einem Kassenhäuschen vorbeilaufe oder ob ich ein Spiel im Internet anschaue, im Grunde klaue ich in beiden Fällen ein Spiel von dem, der das Recht hat dafür einen Betrag X zu verlangen! Beides Straftaten.
Übrigens ist im Gegensatz dazu ein deutsches Bengalo nur eine Ordnungswidrigkeit. Ich denke dann kann man auch mal fordern, dass erstmal Leute in den Knast sollten, die Straftaten begehen. Also die Livestream schaue! Fußballklauer. Die schaden dem Verein ja auch. Aber bei einem davon sagt die Bild eben nicht, dass es Hassverbrecher sind. Entsprechend findet man das eine eben schlimmer.
Nee, dann hatte ich deinen Beitrag doch richtig verstanden. Ich denke mal, dass das Wort "Solidarität" für dich keinen Sinn ergibt, deswegen hilft es nicht viel mit dir zu diskutieren. Ich will in einem Punkt aber doch nochmal nachfragen: Wenn ein Eintracht-Fan mit Dauerkarte krank im Bett liegt, dann darf er sich das Spiel auch nicht am Laptop anschauen? Schadet ja der Eintracht und dem armen Sky.
Nach deiner Logik schadet dann übrigens jeder Mensch, der nicht ins Stadion geht oder Sky abonniert, der Eintracht, egal ob er sich dafür interessiert oder nicht.
Dafür schaden Leute wie du der Gesellschaft. Um es mit Stromberg zu sagen: "Du hast wohl damals auch keine Juden versteckt."
Hut ab für deinen letzten Satz. Du bestätigst doch eigentlich meine Ausführungen. Man empfindet manche Dinge schlimmer als andere.
Auch der kranke Eintrachtfan im Bett begeht einen Diebstahl an einem kostenpflichtigen Produkt. Eine Straftat! Dass ich es selbst nicht schlimm finde einen Stram zu schauen, sage ich ja. Aber diese Straftat ist gesellschaftlich akzeptiert. Der Sprung zu Solidartät erscheint mir etwas weit. Es ist nicht die Mutter, die Brot für ihre Kinder klaut. Es ist jemand, der gerne ein Luxusgut konsumieren möchte (das ist Fußball nunmal) und verhindert ist. Kein Grund zu klauen!
Eine Ordnungswidrigkeit dagegen wird regelmäßig als "schwere Straftat" gesehen. Klar, sagt einem die Presse ja auch wöchentlich, mit bunten Bildchen sogar.
Es gibt inzwischen Staatsanwälte (Beispiel Gelsenkirchen) die verhängen für einen Faustschlag (ohne schwere Verletzungen als Folge) im Rahmen eines Fußballspiels ausschließlich Haftstrafen, ohne Bewährung! In welchem Umfeld gibt es das sonst noch?
Die Gesellschaft sagt uns, was wir zu denken haben. Und das tun wir. Und jemand, der in Luxemburg keinen Eintritt bezahlt, klaut genauso eine kostenpflichtige Leistung, wie der Nutzer eines illegalen Streams. Dass hier beim Livestream-Klau der Beißreflex folgt, bestätigt genau diese unterschiedliche Bewertung. Sie liegt sogar in der menschlichen Natur.
NX01K schrieb: Das mit dem Unrechtsbewusstsein, wenn es einen nicht selbst unmittelbar trifft ist doch völlig klar und verständlich.
Wer hat denn hier ein schlechtes Gewissen, wenn er einen Livestream im Internet anschaut? Wieso sollte man auch? Man schaut ja nur die Eintracht! Also klaut man immerhin dem Rechteanbieter sein Produkt ohne zu bezahlen! Begeht also einen Diebstahl, eine Straftat! Die Folgen des Diebstahls werden nicht unmittelbar absehbar, also hält sich das schlechte Gewissen auch in Grenzen.
Ob jemand in Luxemburg durch den Eingang geht (ohne dabei Gewalt oder sonstiges anzuwenden), weil er den Preis, den der Veranstalter verlangt nicht zahlen will, oder wenn er sich ein Spiel im Internet anschaut, tut im Grunde das Gleiche. Empfindet man das von außen und auch selbst anders? Ja.
Vielleicht hat man auch kein schlechtes Gewissen, weil SKY ist ja sowieso ein böser Konzern, der viel zu viel Geld will und das will man ja partout nicht bezahlen. Aber SKY kann einem auch leidtun, denn die schreiben immernoch rote Zahlen. Würden nicht Woche für Woche Hunderttausende, vielleicht Millionen illegal Fußball klauen, könnte SKY viel mehr Geld für die Bundesliga zahlen und die Eintracht bekäme locker mal 1 Millionen Euro mehr im Jahr.
Deshalb sollten diese Einzeller, die sich illegale Streams anschauen in den Knast gehen! Das sind Straftäter! Wann lernen die es endlich? Die schaden der Eintracht nur! Lebenslange Fernsehverbote sind da ja wohl das mindeste. Denen muss man bei jedem Fußballspiel, welches im Pay-TV übertragen wird den Strom abschalten!
Ich dagegen bin immer im Stadion und zahle auch immer brav den verlangten Eintrittspreis. Ich klaue keine Fußballspiele! Ich bin ein viel besserer Fan. Und die Fußballdiebe kotzen mich an! Die sollen der Eintracht erstmal die Millionen zurückgeben!
Kapier ich deinen Beitrag nicht oder bist du wirklich ein Besserfan?
Die Grundintention ist nicht falsch aber die Kausalität "LiveStream = der Eintracht willentlich schaden" ist schon ein bisschen sehr schwarz-weiß. Es gibt da doch noch andere Motivationen (im Ausland, kein Geld, Sky-Reciever kaputt, krank, etc.) Einhergehend mit der Arroganz, die aus deinem Beitrag tropft, bin ich dann doch froh ein viel schlechterer Fan zu sein als du.
Ja, du verstehst meinen Eintrag nicht. Gerade den Kommentar in Richtung "Bessefan". Die von dir aufgeführten Gründe ein Fußballspiel vom Rechteinhaber zu klauen finde ich übrigens nicht unbedingt schlüssig. Im Ausland: Vor Ort einen legalen Weg suchen oder pech gehabt? Kein Geld: Dann darf ich auch umsonst ins Stadion, wenn ich kein Geld habe. Oder man kann sich in eine Kneipe bewegen und ein Wasser trinken! SKY Receiver kaputt: Eigenes Pech, muss man mit SKY ausmachen, gibt einem lange nicht das Recht zum Straftäter zu werden! Krank: Weil ich krank bin kann ich für ein Fußballspiel im TV nicht zahlen, sondern klaue es bei irgendeinem illegalen Stram?
Dann sei dir doch bewusst, schaust du einen Stream, verliert SKY Geld, kann es also der Liga und damit auch der Eintracht nicht zahlen! Du schadest also auch der Eintracht.
Und genau das zeigt doch, dass die Wahrnehmung, wann man ein Unrecht begeht erheblich differiert. Wenn ich an einem Kassenhäuschen vorbeilaufe oder ob ich ein Spiel im Internet anschaue, im Grunde klaue ich in beiden Fällen ein Spiel von dem, der das Recht hat dafür einen Betrag X zu verlangen! Beides Straftaten.
Übrigens ist im Gegensatz dazu ein deutsches Bengalo nur eine Ordnungswidrigkeit. Ich denke dann kann man auch mal fordern, dass erstmal Leute in den Knast sollten, die Straftaten begehen. Also die Livestream schaue! Fußballklauer. Die schaden dem Verein ja auch. Aber bei einem davon sagt die Bild eben nicht, dass es Hassverbrecher sind. Entsprechend findet man das eine eben schlimmer.
Nee, dann hatte ich deinen Beitrag doch richtig verstanden. Ich denke mal, dass das Wort "Solidarität" für dich keinen Sinn ergibt, deswegen hilft es nicht viel mit dir zu diskutieren. Ich will in einem Punkt aber doch nochmal nachfragen: Wenn ein Eintracht-Fan mit Dauerkarte krank im Bett liegt, dann darf er sich das Spiel auch nicht am Laptop anschauen? Schadet ja der Eintracht und dem armen Sky.
Nach deiner Logik schadet dann übrigens jeder Mensch, der nicht ins Stadion geht oder Sky abonniert, der Eintracht, egal ob er sich dafür interessiert oder nicht.
Dafür schaden Leute wie du der Gesellschaft. Um es mit Stromberg zu sagen: "Du hast wohl damals auch keine Juden versteckt."
Hut ab für deinen letzten Satz. Du bestätigst doch eigentlich meine Ausführungen. Man empfindet manche Dinge schlimmer als andere.
Auch der kranke Eintrachtfan im Bett begeht einen Diebstahl an einem kostenpflichtigen Produkt. Eine Straftat! Dass ich es selbst nicht schlimm finde einen Stram zu schauen, sage ich ja. Aber diese Straftat ist gesellschaftlich akzeptiert. Der Sprung zu Solidartät erscheint mir etwas weit. Es ist nicht die Mutter, die Brot für ihre Kinder klaut. Es ist jemand, der gerne ein Luxusgut konsumieren möchte (das ist Fußball nunmal) und verhindert ist. Kein Grund zu klauen!
Eine Ordnungswidrigkeit dagegen wird regelmäßig als "schwere Straftat" gesehen. Klar, sagt einem die Presse ja auch wöchentlich, mit bunten Bildchen sogar.
Es gibt inzwischen Staatsanwälte (Beispiel Gelsenkirchen) die verhängen für einen Faustschlag (ohne schwere Verletzungen als Folge) im Rahmen eines Fußballspiels ausschließlich Haftstrafen, ohne Bewährung! In welchem Umfeld gibt es das sonst noch?
Die Gesellschaft sagt uns, was wir zu denken haben. Und das tun wir. Und jemand, der in Luxemburg keinen Eintritt bezahlt, klaut genauso eine kostenpflichtige Leistung, wie der Nutzer eines illegalen Streams. Dass hier beim Livestream-Klau der Beißreflex folgt, bestätigt genau diese unterschiedliche Bewertung. Sie liegt sogar in der menschlichen Natur.
Schmeiß mal nicht alles durcheinander. Ein Staatsanwalt verhängt mal gar nichts. Der beantragt etwas und entscheiden tut das Gericht (das weder an die Anträge der Staatsanwaltschaft, noch an die der Verteidigung gebunden ist). Und auch wenn es keine schwere Folge gab, spielt bei der Körperverletzung auch die Art der Begehung (mit Schlagring, oder geminschaftlich) eine Rolle. Genauso die Vorstrafen.
Und weil du immer davon redest, dass es sich nur um Owis handelt: Bist du dir sicher, dass alles verwendete Pyromaterial ne BAM-Nummer besitzt? Ohne diese sind wir auch da im Bereich von Straftaten.
NX01K schrieb: Das mit dem Unrechtsbewusstsein, wenn es einen nicht selbst unmittelbar trifft ist doch völlig klar und verständlich.
Wer hat denn hier ein schlechtes Gewissen, wenn er einen Livestream im Internet anschaut? Wieso sollte man auch? Man schaut ja nur die Eintracht! Also klaut man immerhin dem Rechteanbieter sein Produkt ohne zu bezahlen! Begeht also einen Diebstahl, eine Straftat! Die Folgen des Diebstahls werden nicht unmittelbar absehbar, also hält sich das schlechte Gewissen auch in Grenzen.
Ob jemand in Luxemburg durch den Eingang geht (ohne dabei Gewalt oder sonstiges anzuwenden), weil er den Preis, den der Veranstalter verlangt nicht zahlen will, oder wenn er sich ein Spiel im Internet anschaut, tut im Grunde das Gleiche. Empfindet man das von außen und auch selbst anders? Ja.
Vielleicht hat man auch kein schlechtes Gewissen, weil SKY ist ja sowieso ein böser Konzern, der viel zu viel Geld will und das will man ja partout nicht bezahlen. Aber SKY kann einem auch leidtun, denn die schreiben immernoch rote Zahlen. Würden nicht Woche für Woche Hunderttausende, vielleicht Millionen illegal Fußball klauen, könnte SKY viel mehr Geld für die Bundesliga zahlen und die Eintracht bekäme locker mal 1 Millionen Euro mehr im Jahr.
Deshalb sollten diese Einzeller, die sich illegale Streams anschauen in den Knast gehen! Das sind Straftäter! Wann lernen die es endlich? Die schaden der Eintracht nur! Lebenslange Fernsehverbote sind da ja wohl das mindeste. Denen muss man bei jedem Fußballspiel, welches im Pay-TV übertragen wird den Strom abschalten!
Ich dagegen bin immer im Stadion und zahle auch immer brav den verlangten Eintrittspreis. Ich klaue keine Fußballspiele! Ich bin ein viel besserer Fan. Und die Fußballdiebe kotzen mich an! Die sollen der Eintracht erstmal die Millionen zurückgeben!
Kapier ich deinen Beitrag nicht oder bist du wirklich ein Besserfan?
Die Grundintention ist nicht falsch aber die Kausalität "LiveStream = der Eintracht willentlich schaden" ist schon ein bisschen sehr schwarz-weiß. Es gibt da doch noch andere Motivationen (im Ausland, kein Geld, Sky-Reciever kaputt, krank, etc.) Einhergehend mit der Arroganz, die aus deinem Beitrag tropft, bin ich dann doch froh ein viel schlechterer Fan zu sein als du.
Ja, du verstehst meinen Eintrag nicht. Gerade den Kommentar in Richtung "Bessefan". Die von dir aufgeführten Gründe ein Fußballspiel vom Rechteinhaber zu klauen finde ich übrigens nicht unbedingt schlüssig. Im Ausland: Vor Ort einen legalen Weg suchen oder pech gehabt? Kein Geld: Dann darf ich auch umsonst ins Stadion, wenn ich kein Geld habe. Oder man kann sich in eine Kneipe bewegen und ein Wasser trinken! SKY Receiver kaputt: Eigenes Pech, muss man mit SKY ausmachen, gibt einem lange nicht das Recht zum Straftäter zu werden! Krank: Weil ich krank bin kann ich für ein Fußballspiel im TV nicht zahlen, sondern klaue es bei irgendeinem illegalen Stram?
Dann sei dir doch bewusst, schaust du einen Stream, verliert SKY Geld, kann es also der Liga und damit auch der Eintracht nicht zahlen! Du schadest also auch der Eintracht.
Und genau das zeigt doch, dass die Wahrnehmung, wann man ein Unrecht begeht erheblich differiert. Wenn ich an einem Kassenhäuschen vorbeilaufe oder ob ich ein Spiel im Internet anschaue, im Grunde klaue ich in beiden Fällen ein Spiel von dem, der das Recht hat dafür einen Betrag X zu verlangen! Beides Straftaten.
Übrigens ist im Gegensatz dazu ein deutsches Bengalo nur eine Ordnungswidrigkeit. Ich denke dann kann man auch mal fordern, dass erstmal Leute in den Knast sollten, die Straftaten begehen. Also die Livestream schaue! Fußballklauer. Die schaden dem Verein ja auch. Aber bei einem davon sagt die Bild eben nicht, dass es Hassverbrecher sind. Entsprechend findet man das eine eben schlimmer.
Nee, dann hatte ich deinen Beitrag doch richtig verstanden. Ich denke mal, dass das Wort "Solidarität" für dich keinen Sinn ergibt, deswegen hilft es nicht viel mit dir zu diskutieren. Ich will in einem Punkt aber doch nochmal nachfragen: Wenn ein Eintracht-Fan mit Dauerkarte krank im Bett liegt, dann darf er sich das Spiel auch nicht am Laptop anschauen? Schadet ja der Eintracht und dem armen Sky.
Nach deiner Logik schadet dann übrigens jeder Mensch, der nicht ins Stadion geht oder Sky abonniert, der Eintracht, egal ob er sich dafür interessiert oder nicht.
Dafür schaden Leute wie du der Gesellschaft. Um es mit Stromberg zu sagen: "Du hast wohl damals auch keine Juden versteckt."
Hut ab für deinen letzten Satz. Du bestätigst doch eigentlich meine Ausführungen. Man empfindet manche Dinge schlimmer als andere.
Auch der kranke Eintrachtfan im Bett begeht einen Diebstahl an einem kostenpflichtigen Produkt. Eine Straftat! Dass ich es selbst nicht schlimm finde einen Stram zu schauen, sage ich ja. Aber diese Straftat ist gesellschaftlich akzeptiert. Der Sprung zu Solidartät erscheint mir etwas weit. Es ist nicht die Mutter, die Brot für ihre Kinder klaut. Es ist jemand, der gerne ein Luxusgut konsumieren möchte (das ist Fußball nunmal) und verhindert ist. Kein Grund zu klauen!
Eine Ordnungswidrigkeit dagegen wird regelmäßig als "schwere Straftat" gesehen. Klar, sagt einem die Presse ja auch wöchentlich, mit bunten Bildchen sogar.
Es gibt inzwischen Staatsanwälte (Beispiel Gelsenkirchen) die verhängen für einen Faustschlag (ohne schwere Verletzungen als Folge) im Rahmen eines Fußballspiels ausschließlich Haftstrafen, ohne Bewährung! In welchem Umfeld gibt es das sonst noch?
Die Gesellschaft sagt uns, was wir zu denken haben. Und das tun wir. Und jemand, der in Luxemburg keinen Eintritt bezahlt, klaut genauso eine kostenpflichtige Leistung, wie der Nutzer eines illegalen Streams. Dass hier beim Livestream-Klau der Beißreflex folgt, bestätigt genau diese unterschiedliche Bewertung. Sie liegt sogar in der menschlichen Natur.
Schmeiß mal nicht alles durcheinander. Ein Staatsanwalt verhängt mal gar nichts. Der beantragt etwas und entscheiden tut das Gericht (das weder an die Anträge der Staatsanwaltschaft, noch an die der Verteidigung gebunden ist). Und auch wenn es keine schwere Folge gab, spielt bei der Körperverletzung auch die Art der Begehung (mit Schlagring, oder geminschaftlich) eine Rolle. Genauso die Vorstrafen.
Und weil du immer davon redest, dass es sich nur um Owis handelt: Bist du dir sicher, dass alles verwendete Pyromaterial ne BAM-Nummer besitzt? Ohne diese sind wir auch da im Bereich von Straftaten.
Is ja gut, Chefin! Habe hier tatsächlich einen Fehler gemacht. Es ist ein Richter (kein Staatsanwalt), das hast du ganz super richtig moniert) in Gelsenkirchen, der genau das tut. Denn ein Faustschlag ist im Stadionbereich um längen schlimmer, als auf einem Volksfest, oder auf der Straße. Und ja, ich rede hier von Pyro mit BAM-Nummer.
Also: Findest du den Pyro-Verbecher mit BAM Nummer, der eine Ordnungswidrigkeit begeht schlimmer, als den Stream-Schauer, der eine Straftat begeht? Das finde selbst ich logisch, wenn man subjektiv so empfindet.
NX01K schrieb: Das mit dem Unrechtsbewusstsein, wenn es einen nicht selbst unmittelbar trifft ist doch völlig klar und verständlich.
Wer hat denn hier ein schlechtes Gewissen, wenn er einen Livestream im Internet anschaut? Wieso sollte man auch? Man schaut ja nur die Eintracht! Also klaut man immerhin dem Rechteanbieter sein Produkt ohne zu bezahlen! Begeht also einen Diebstahl, eine Straftat! Die Folgen des Diebstahls werden nicht unmittelbar absehbar, also hält sich das schlechte Gewissen auch in Grenzen.
Ob jemand in Luxemburg durch den Eingang geht (ohne dabei Gewalt oder sonstiges anzuwenden), weil er den Preis, den der Veranstalter verlangt nicht zahlen will, oder wenn er sich ein Spiel im Internet anschaut, tut im Grunde das Gleiche. Empfindet man das von außen und auch selbst anders? Ja.
Vielleicht hat man auch kein schlechtes Gewissen, weil SKY ist ja sowieso ein böser Konzern, der viel zu viel Geld will und das will man ja partout nicht bezahlen. Aber SKY kann einem auch leidtun, denn die schreiben immernoch rote Zahlen. Würden nicht Woche für Woche Hunderttausende, vielleicht Millionen illegal Fußball klauen, könnte SKY viel mehr Geld für die Bundesliga zahlen und die Eintracht bekäme locker mal 1 Millionen Euro mehr im Jahr.
Deshalb sollten diese Einzeller, die sich illegale Streams anschauen in den Knast gehen! Das sind Straftäter! Wann lernen die es endlich? Die schaden der Eintracht nur! Lebenslange Fernsehverbote sind da ja wohl das mindeste. Denen muss man bei jedem Fußballspiel, welches im Pay-TV übertragen wird den Strom abschalten!
Ich dagegen bin immer im Stadion und zahle auch immer brav den verlangten Eintrittspreis. Ich klaue keine Fußballspiele! Ich bin ein viel besserer Fan. Und die Fußballdiebe kotzen mich an! Die sollen der Eintracht erstmal die Millionen zurückgeben!
Kapier ich deinen Beitrag nicht oder bist du wirklich ein Besserfan?
Die Grundintention ist nicht falsch aber die Kausalität "LiveStream = der Eintracht willentlich schaden" ist schon ein bisschen sehr schwarz-weiß. Es gibt da doch noch andere Motivationen (im Ausland, kein Geld, Sky-Reciever kaputt, krank, etc.) Einhergehend mit der Arroganz, die aus deinem Beitrag tropft, bin ich dann doch froh ein viel schlechterer Fan zu sein als du.
Ja, du verstehst meinen Eintrag nicht. Gerade den Kommentar in Richtung "Bessefan". Die von dir aufgeführten Gründe ein Fußballspiel vom Rechteinhaber zu klauen finde ich übrigens nicht unbedingt schlüssig. Im Ausland: Vor Ort einen legalen Weg suchen oder pech gehabt? Kein Geld: Dann darf ich auch umsonst ins Stadion, wenn ich kein Geld habe. Oder man kann sich in eine Kneipe bewegen und ein Wasser trinken! SKY Receiver kaputt: Eigenes Pech, muss man mit SKY ausmachen, gibt einem lange nicht das Recht zum Straftäter zu werden! Krank: Weil ich krank bin kann ich für ein Fußballspiel im TV nicht zahlen, sondern klaue es bei irgendeinem illegalen Stram?
Dann sei dir doch bewusst, schaust du einen Stream, verliert SKY Geld, kann es also der Liga und damit auch der Eintracht nicht zahlen! Du schadest also auch der Eintracht.
Und genau das zeigt doch, dass die Wahrnehmung, wann man ein Unrecht begeht erheblich differiert. Wenn ich an einem Kassenhäuschen vorbeilaufe oder ob ich ein Spiel im Internet anschaue, im Grunde klaue ich in beiden Fällen ein Spiel von dem, der das Recht hat dafür einen Betrag X zu verlangen! Beides Straftaten.
Übrigens ist im Gegensatz dazu ein deutsches Bengalo nur eine Ordnungswidrigkeit. Ich denke dann kann man auch mal fordern, dass erstmal Leute in den Knast sollten, die Straftaten begehen. Also die Livestream schaue! Fußballklauer. Die schaden dem Verein ja auch. Aber bei einem davon sagt die Bild eben nicht, dass es Hassverbrecher sind. Entsprechend findet man das eine eben schlimmer.
Nee, dann hatte ich deinen Beitrag doch richtig verstanden. Ich denke mal, dass das Wort "Solidarität" für dich keinen Sinn ergibt, deswegen hilft es nicht viel mit dir zu diskutieren. Ich will in einem Punkt aber doch nochmal nachfragen: Wenn ein Eintracht-Fan mit Dauerkarte krank im Bett liegt, dann darf er sich das Spiel auch nicht am Laptop anschauen? Schadet ja der Eintracht und dem armen Sky.
Nach deiner Logik schadet dann übrigens jeder Mensch, der nicht ins Stadion geht oder Sky abonniert, der Eintracht, egal ob er sich dafür interessiert oder nicht.
Dafür schaden Leute wie du der Gesellschaft. Um es mit Stromberg zu sagen: "Du hast wohl damals auch keine Juden versteckt."
Hut ab für deinen letzten Satz. Du bestätigst doch eigentlich meine Ausführungen. Man empfindet manche Dinge schlimmer als andere.
Auch der kranke Eintrachtfan im Bett begeht einen Diebstahl an einem kostenpflichtigen Produkt. Eine Straftat! Dass ich es selbst nicht schlimm finde einen Stram zu schauen, sage ich ja. Aber diese Straftat ist gesellschaftlich akzeptiert. Der Sprung zu Solidartät erscheint mir etwas weit. Es ist nicht die Mutter, die Brot für ihre Kinder klaut. Es ist jemand, der gerne ein Luxusgut konsumieren möchte (das ist Fußball nunmal) und verhindert ist. Kein Grund zu klauen!
Eine Ordnungswidrigkeit dagegen wird regelmäßig als "schwere Straftat" gesehen. Klar, sagt einem die Presse ja auch wöchentlich, mit bunten Bildchen sogar.
Es gibt inzwischen Staatsanwälte (Beispiel Gelsenkirchen) die verhängen für einen Faustschlag (ohne schwere Verletzungen als Folge) im Rahmen eines Fußballspiels ausschließlich Haftstrafen, ohne Bewährung! In welchem Umfeld gibt es das sonst noch?
Die Gesellschaft sagt uns, was wir zu denken haben. Und das tun wir. Und jemand, der in Luxemburg keinen Eintritt bezahlt, klaut genauso eine kostenpflichtige Leistung, wie der Nutzer eines illegalen Streams. Dass hier beim Livestream-Klau der Beißreflex folgt, bestätigt genau diese unterschiedliche Bewertung. Sie liegt sogar in der menschlichen Natur.
nochmal. illegal ist das anfertigen von kopien oder das versenden der daten. beides findet bei der nutzung eines flash-streams nicht statt. juristisch ist das eben grade nicht strafbar. ist schon spannend wie sich hier einige die welt zurecht träumen, du kannst es noch 100 mal schreiben, es bleibt schlicht falsch.
mal so ganz nebenbei wäre keines der von dir genannten dinge ein "diebstahl", es wäre "betrug", um genauer zu sein "erschleichung von leistung", also ähnlich wie schwarzfahren. willst du auch alle schwarzfahrer in den knast stecken?
anno-nym schrieb: [...Wären eigentlich die Leute auch gegen Pyro wenn es nicht sanktioniert werden würde?
Dann wären die gegen Fahnen, Doppelhalter, Tommeln, Xylophone, Wildpinkeln, etc.
Die meisten Pyro Gegener, die ich kenne, sind erstens langjährige Stadiongänger und zum guten Teil auch Auswärtsfahrer und zweitens noch nie erfreut gewesen, wenn's gebrannt hat.
Früher hast Du halt im Stadion die Luft angehalten oder gehofft, das Du bald wieder was sehen konntest, genervt hat es mich aber eigentlich schon immer, also ungefähr seit 1986.
Natürlich spielt der heutige Umgang mit Pyro durch DFB/DFL auch eine Rolle: Früher ging's mir nur auf die Nerven, heute schadet es der Eintracht.
Außerdem habe ich keine Probleme damit zu verstehen, dass offenes Feuer nicht in eine gestopfte Menschenmasse gehört, in der ein guter Teil der Menschen angesoffen oder angeraucht ist. Alleine deswegen schon halte ich ein Pyro Verbot in Stadien für sinnvoll (Ja, ja, ich weis: Beim Ski-Fliegen zündeln selbst die Kleinkinder...)
Von daher konnte ich schon immer gut auf die Zündelei verzichten, inzwischen dann erst recht.
Fahnen, Doppelhalter, Tommeln, Xylophone, Wildpinkeln stören mich dagegen nicht im geringsten, im Gegenteil: Ich bin froh über eine laute, bunte, wildpinkelnde Kurve, die hat für mich aber nicht zwingend was mit Pyro zu tun.
anno-nym schrieb: Wären eigentlich die Leute auch gegen Pyro wenn es nicht sanktioniert werden würde?
Da gibt es bestimmt unterschiedliche Ansichten, siehe den Beitrag von wedge, dem ich mich im Übrigen anschließe.
Aber selbst wenn man Pyro ohne Sanktionen befürwortet (was in der Tat eine ganz andere Diskussion wäre):
was bleibt ist die Tatsache, dass es nach aktuellem Stand sanktioniert wird und jeder, der sich über das bestehende Verbot hinwegsetzt, sowohl Eintracht Frankfurt aufgrund drohender Sanktionen von Geldbußen bis Geisterspielen als auch den nicht zündelnden Fans aufgrund von Zuschauerausschlüssen und steigenden Repressalien schadet.
Dies tut er/sie bewusst, da niemand spontan eine Fackel in der Hosentasche findet und die dann zufällig völlig koordiniert mit Sinneskollegen entzündet. Somit ist ihm/ihr der persönliche Spaß- oder Profilierungsfaktor wichtiger ist als das Wohl der Eintracht und der Fangemeinschaft.
Ich behaupte wirklich nicht von mir, dass ich die Weisheit mit Löffeln gefressen habe oder meine Meinung einen Anspruch auf Allgemeingültigkeit hat, aber auch bei mehrmaligem Lesen kann ich einfach nicht verstehen, wie man diese Fakten diskutieren kann.
@ Andy und c-e: Naja, ihr seht ja, mein Praktikant muss noch einiges lernen, damit er nicht die Organe der Rechtspflege durcheinander wirft. Sonst klappt es ganz gut. ,-)
@NX01K Ich denke du, genau wie ich, können nicht beurteilen, warum es für nen Faustschlag beim Fußball eine Freiheitsstrafe ohne Bewährung gab/gibt, da weder du noch ich Begleitumstände der Tat kennen (gemeinschaftlich, in Tateinheit mit Landfriedensbruch) und schon gar nicht die Sozialprognose und die Vorstrafen (eins dürfte aber klar sein, wenn jemand zum 10 Mal ein Duschgel für 0,99 € klaut bekommt er auch ne höhere Strafe als jemand, der zum ersten Mal ne Speicherkarte für 30,00 € klaut). Zumal die Strafrahmensetzung von Richter zu Richter anders ausfällt. Und genau deshalb kann man gegen so ein Urteil ja auch Rechtsmittel einlegen.
Klar ist Streamen auch nicht toll. Aber rechtlich wohl eher als Urheberrechtsverletzung zu werten, wobei auch da unter den Juristen verschiedene Auffassungen vertreten werden, was das ansehen illegaler Streams betrifft. Das AG Leipzig sagt, sobald es auch nur kurzzeitig gespeichert wird, andere sagen, wenn Programme dafür notwendig sind und es nicht nur im RAM gespeichert wird. Andere sagen im ansehen von Streams ist eine Außnahme des § 46 UrhG zu sehen. Jedenfalls ist es schonmal kein DIebstahl, weil keine fremde bewegliche Sache (ja da sind die Juristen ganz genau, deshalb wurde ja auch extra § 248 C StGB eingeführt, weil Strom keine bewegliche Sache ist). Nur denke ich, ist beim Stream schauen, für die die es tun (ich brauch das nicht, ich zahle dafür, dass ich Fußball schaue), der Schaden für die EIntracht nicht so direkt greifbar, denn in deiner Argumentation sind zuviele wenn dann drin. Bei Pyro ist es eben so: Sobald die Flamme des Feuerzeugs das Bengalo berührt, sitzen die vom DFB schon darf und wetzen die MEsser um ne Strafe auszusprechen.
NX01K schrieb: Das mit dem Unrechtsbewusstsein, wenn es einen nicht selbst unmittelbar trifft ist doch völlig klar und verständlich.
Wer hat denn hier ein schlechtes Gewissen, wenn er einen Livestream im Internet anschaut? Wieso sollte man auch? Man schaut ja nur die Eintracht! Also klaut man immerhin dem Rechteanbieter sein Produkt ohne zu bezahlen! Begeht also einen Diebstahl, eine Straftat! Die Folgen des Diebstahls werden nicht unmittelbar absehbar, also hält sich das schlechte Gewissen auch in Grenzen.
Ob jemand in Luxemburg durch den Eingang geht (ohne dabei Gewalt oder sonstiges anzuwenden), weil er den Preis, den der Veranstalter verlangt nicht zahlen will, oder wenn er sich ein Spiel im Internet anschaut, tut im Grunde das Gleiche. Empfindet man das von außen und auch selbst anders? Ja.
Vielleicht hat man auch kein schlechtes Gewissen, weil SKY ist ja sowieso ein böser Konzern, der viel zu viel Geld will und das will man ja partout nicht bezahlen. Aber SKY kann einem auch leidtun, denn die schreiben immernoch rote Zahlen. Würden nicht Woche für Woche Hunderttausende, vielleicht Millionen illegal Fußball klauen, könnte SKY viel mehr Geld für die Bundesliga zahlen und die Eintracht bekäme locker mal 1 Millionen Euro mehr im Jahr.
Deshalb sollten diese Einzeller, die sich illegale Streams anschauen in den Knast gehen! Das sind Straftäter! Wann lernen die es endlich? Die schaden der Eintracht nur! Lebenslange Fernsehverbote sind da ja wohl das mindeste. Denen muss man bei jedem Fußballspiel, welches im Pay-TV übertragen wird den Strom abschalten!
Ich dagegen bin immer im Stadion und zahle auch immer brav den verlangten Eintrittspreis. Ich klaue keine Fußballspiele! Ich bin ein viel besserer Fan. Und die Fußballdiebe kotzen mich an! Die sollen der Eintracht erstmal die Millionen zurückgeben!
Kapier ich deinen Beitrag nicht oder bist du wirklich ein Besserfan?
Die Grundintention ist nicht falsch aber die Kausalität "LiveStream = der Eintracht willentlich schaden" ist schon ein bisschen sehr schwarz-weiß. Es gibt da doch noch andere Motivationen (im Ausland, kein Geld, Sky-Reciever kaputt, krank, etc.) Einhergehend mit der Arroganz, die aus deinem Beitrag tropft, bin ich dann doch froh ein viel schlechterer Fan zu sein als du.
Ja, du verstehst meinen Eintrag nicht. Gerade den Kommentar in Richtung "Bessefan". Die von dir aufgeführten Gründe ein Fußballspiel vom Rechteinhaber zu klauen finde ich übrigens nicht unbedingt schlüssig. Im Ausland: Vor Ort einen legalen Weg suchen oder pech gehabt? Kein Geld: Dann darf ich auch umsonst ins Stadion, wenn ich kein Geld habe. Oder man kann sich in eine Kneipe bewegen und ein Wasser trinken! SKY Receiver kaputt: Eigenes Pech, muss man mit SKY ausmachen, gibt einem lange nicht das Recht zum Straftäter zu werden! Krank: Weil ich krank bin kann ich für ein Fußballspiel im TV nicht zahlen, sondern klaue es bei irgendeinem illegalen Stram?
Dann sei dir doch bewusst, schaust du einen Stream, verliert SKY Geld, kann es also der Liga und damit auch der Eintracht nicht zahlen! Du schadest also auch der Eintracht.
Und genau das zeigt doch, dass die Wahrnehmung, wann man ein Unrecht begeht erheblich differiert. Wenn ich an einem Kassenhäuschen vorbeilaufe oder ob ich ein Spiel im Internet anschaue, im Grunde klaue ich in beiden Fällen ein Spiel von dem, der das Recht hat dafür einen Betrag X zu verlangen! Beides Straftaten.
Übrigens ist im Gegensatz dazu ein deutsches Bengalo nur eine Ordnungswidrigkeit. Ich denke dann kann man auch mal fordern, dass erstmal Leute in den Knast sollten, die Straftaten begehen. Also die Livestream schaue! Fußballklauer. Die schaden dem Verein ja auch. Aber bei einem davon sagt die Bild eben nicht, dass es Hassverbrecher sind. Entsprechend findet man das eine eben schlimmer.
Nee, dann hatte ich deinen Beitrag doch richtig verstanden. Ich denke mal, dass das Wort "Solidarität" für dich keinen Sinn ergibt, deswegen hilft es nicht viel mit dir zu diskutieren. Ich will in einem Punkt aber doch nochmal nachfragen: Wenn ein Eintracht-Fan mit Dauerkarte krank im Bett liegt, dann darf er sich das Spiel auch nicht am Laptop anschauen? Schadet ja der Eintracht und dem armen Sky.
Nach deiner Logik schadet dann übrigens jeder Mensch, der nicht ins Stadion geht oder Sky abonniert, der Eintracht, egal ob er sich dafür interessiert oder nicht.
Dafür schaden Leute wie du der Gesellschaft. Um es mit Stromberg zu sagen: "Du hast wohl damals auch keine Juden versteckt."
Hut ab für deinen letzten Satz. Du bestätigst doch eigentlich meine Ausführungen. Man empfindet manche Dinge schlimmer als andere.
Auch der kranke Eintrachtfan im Bett begeht einen Diebstahl an einem kostenpflichtigen Produkt. Eine Straftat! Dass ich es selbst nicht schlimm finde einen Stram zu schauen, sage ich ja. Aber diese Straftat ist gesellschaftlich akzeptiert. Der Sprung zu Solidartät erscheint mir etwas weit. Es ist nicht die Mutter, die Brot für ihre Kinder klaut. Es ist jemand, der gerne ein Luxusgut konsumieren möchte (das ist Fußball nunmal) und verhindert ist. Kein Grund zu klauen!
Eine Ordnungswidrigkeit dagegen wird regelmäßig als "schwere Straftat" gesehen. Klar, sagt einem die Presse ja auch wöchentlich, mit bunten Bildchen sogar.
Es gibt inzwischen Staatsanwälte (Beispiel Gelsenkirchen) die verhängen für einen Faustschlag (ohne schwere Verletzungen als Folge) im Rahmen eines Fußballspiels ausschließlich Haftstrafen, ohne Bewährung! In welchem Umfeld gibt es das sonst noch?
Die Gesellschaft sagt uns, was wir zu denken haben. Und das tun wir. Und jemand, der in Luxemburg keinen Eintritt bezahlt, klaut genauso eine kostenpflichtige Leistung, wie der Nutzer eines illegalen Streams. Dass hier beim Livestream-Klau der Beißreflex folgt, bestätigt genau diese unterschiedliche Bewertung. Sie liegt sogar in der menschlichen Natur.
Okay, vielleicht habe ich das nicht ganz richtig aufgefasst. Du argumentierst eher, dass Pyro zu hysterisch behandelt wird während andere "Straftaten" eher als Kavaliersdelikt betrachtet werden, richtig? Da bin ich sogar bei dir. Aber deine Haltung gegenüber Stream-Schauern finde ich schon ziemlich rigoros.
Und es ist nicht das gleiche ob man einen Stream anschaut, der sowieso da ist, oder an den Ordnern vorbei ein Stadion stürmt. Erstens findet letzteres in der Öffentlichkeit statt und hat die bekannten medialen Folgen und zweitens ist die Qualität der Streams so schlecht, dass man dafür kein Geld verlangen kann und es allerhöchstens als Ersatzbefriedigung dienen kann. Ein LiveStream ersetzt nämlich keineswegs die Qualität von Sky-Übertragungen oder gar den Stadionbesuch. Der Anteil derer, die bewusst auf Sky verzichten weil man ja alles umsonst bekommt, dürfte sich im Promillebereich bewegen. Und deshalb gönne ich meinen fellow Eintrachtfans, dass sie jedes Spiel mitverfolgen können und wenn es eben über einen illegalen Stream stattfindet. Ich persönlich finde Radioübertragungen ja sogar noch spannender als Ruckelbilder.... Aber wie gesagt, kann halt nicht jeder jedes Spiel "legal" mitverfolgen.
tutzt schrieb: [ Ich finde euren Eifer, die Zündler hier als ganz liebe, junge Menschen, die ja gar niemandem was böses tun wollen und denen da quasi "aus Versehen"/"im Affekt" was passiert ist hinzustellen zwar ganz interessant.
Versuch' es einfach mal ohne Polemik.
Und ohne Pauschalhieb. Weder pipapo und ich behaupten, dass alle Pyromanen die Folgen ihres Tuns nicht einschätzen. Mit großer Wahrscheinlichkeit jedoch gibt es vor allem jüngere Kerle, die sich den Konsequenzen im Moment des Handelns nicht unmittelbar bewusst sind.
Uns deshalb als Apologeten darzustellen und zu behaupten, wir würden das von allen Pyromanen behaupten, ist doch vollkommen blödsinnig. Deine Beiträge lassen darauf schließen, dass dir das bewusst ist und du dies mit Absicht tust.
pipapo und ich haben keinerlei Wertung vorgenommen, sondern lediglich einen Teilaspekt versucht zu zeigen, warum es dennoch immer wieder (bei sämtlichen Vereinen) zu Pyromanie kommt.
ziemlich albern wie du deine pyroerläuterungen mit dem begriff apologet intellektuell aufwerten willst. vermutlich gibt es unter den zündlern auch schwachköpfe. vielleicht sogar wohltätige hochintelligente. hilft aber nichts - die pyroidioten sind out
Heute schon en Böller an den Kopf bekommen oder was soll der Blödsinn? Ich will gar nix aufwerten.
Das du dir hier noch die Mühe machst ist wirklich lobenswert. Ich sehe die ganze Diskussion recht aussichtslos, da in den meisten Augen hier ein jeder, der nicht zu 100% gegen Pyro ist, den Knall noch nicht gehört hat.
Was bringt also eine Diskussion, wenn Argumente von Anfang an mit polemischem Gesülze nieder gewalzt wird?
Ist allerdings auch putzig, jedem, der sich nicht 100% gegen pyro ausspricht vorzuwerfen, den knall noch nicht gehört zu haben und sich im gleichen atemzug über die reudige diskussionskultur zu beschweren.
Entweder hast du mich missverstanden, oder ich schnalls gerade nicht. Ich sprach davon das es hier aussichtslos ist, da der Großteil der Anitpyrofraktion (zu der ich nicht gehöre) jedes nur so kleine Argument welches die andere Seite liefert, ignoriert.
Mal ne Frage an NX01K und dich, seid ihr wirklich der Meinung, dass Streambenutzer schlimmer sind und mehr der Eintracht schaden, als die Pyromanen?
Stell dir vor, es gibt auch Menschen, die Pyro nicht nur blöd finden weil es verboten ist. Gab hier sogar auch schon nen Bericht vom Wochenende wo einer das ganze geschildert hat.
Aber liebe Pyrobefürworter, dann macht doch mal konstruktive, realisierbare Vorschläge für einen Kompromiss. Also nicht: lasst die Jungs einfach zündeln.
Abbrennen vor und nach dem Spiel in Sicherheitszonen wurde hier in der Vergangenheit schon mehrfach abgelehnt, weil ja aus Emotionen gezündet wird. Kontrolliertes Abbrennen vor den Blöcken/in Sicherheitszonen, nach vorheriger Anmeldung auch. Was wäre denn ein Kompromiss für euch?
das können dir natürlich nur die beantworten, von denen du hier niemals was lesen wirst. zumindest nicht wissentlich.
Man muss die Trolle aber auch nicht die ganze Zeit füttern.
Nee, dann hatte ich deinen Beitrag doch richtig verstanden.
Ich denke mal, dass das Wort "Solidarität" für dich keinen Sinn ergibt, deswegen hilft es nicht viel mit dir zu diskutieren. Ich will in einem Punkt aber doch nochmal nachfragen:
Wenn ein Eintracht-Fan mit Dauerkarte krank im Bett liegt, dann darf er sich das Spiel auch nicht am Laptop anschauen? Schadet ja der Eintracht und dem armen Sky.
Nach deiner Logik schadet dann übrigens jeder Mensch, der nicht ins Stadion geht oder Sky abonniert, der Eintracht, egal ob er sich dafür interessiert oder nicht.
Dafür schaden Leute wie du der Gesellschaft. Um es mit Stromberg zu sagen: "Du hast wohl damals auch keine Juden versteckt."
Du hörst den Schlag echt nicht mehr.
Wo schadet er denn der Gesellschaft?
Wenn du NX01D´s Argumentation nicht verstehen willst/kannst, dann ist das dein gutes Recht. Dann solltest du aber auch nicht hier weiter bewusst an ihm vorbeischreiben und Dinge vorwerfen, die so nie in Zusammenhang gebracht wurden. Das Argument, wer nicht Sky abonniert und nicht ins Stadion geht schade neben den illegal guckenden ebenfalls der Eintracht ist einfach völlig an seiner Argumentation vorbeigeschrieben und das bewusst.
Was dieser absolut dämliche Satz am Ende auch nur annährend mit dem von NX geschriebenen zu tun hat ist mir ein Rätsel. Er tut zumindest mehr für die Eintrachtgemeinde, als du es je tun wirst.
Hut ab für deinen letzten Satz.
Du bestätigst doch eigentlich meine Ausführungen. Man empfindet manche Dinge schlimmer als andere.
Auch der kranke Eintrachtfan im Bett begeht einen Diebstahl an einem kostenpflichtigen Produkt. Eine Straftat!
Dass ich es selbst nicht schlimm finde einen Stram zu schauen, sage ich ja.
Aber diese Straftat ist gesellschaftlich akzeptiert. Der Sprung zu Solidartät erscheint mir etwas weit. Es ist nicht die Mutter, die Brot für ihre Kinder klaut. Es ist jemand, der gerne ein Luxusgut konsumieren möchte (das ist Fußball nunmal) und verhindert ist. Kein Grund zu klauen!
Eine Ordnungswidrigkeit dagegen wird regelmäßig als "schwere Straftat" gesehen. Klar, sagt einem die Presse ja auch wöchentlich, mit bunten Bildchen sogar.
Es gibt inzwischen Staatsanwälte (Beispiel Gelsenkirchen) die verhängen für einen Faustschlag (ohne schwere Verletzungen als Folge) im Rahmen eines Fußballspiels ausschließlich Haftstrafen, ohne Bewährung!
In welchem Umfeld gibt es das sonst noch?
Die Gesellschaft sagt uns, was wir zu denken haben. Und das tun wir.
Und jemand, der in Luxemburg keinen Eintritt bezahlt, klaut genauso eine kostenpflichtige Leistung, wie der Nutzer eines illegalen Streams. Dass hier beim Livestream-Klau der Beißreflex folgt, bestätigt genau diese unterschiedliche Bewertung. Sie liegt sogar in der menschlichen Natur.
Schmeiß mal nicht alles durcheinander. Ein Staatsanwalt verhängt mal gar nichts. Der beantragt etwas und entscheiden tut das Gericht (das weder an die Anträge der Staatsanwaltschaft, noch an die der Verteidigung gebunden ist). Und auch wenn es keine schwere Folge gab, spielt bei der Körperverletzung auch die Art der Begehung (mit Schlagring, oder geminschaftlich) eine Rolle. Genauso die Vorstrafen.
Und weil du immer davon redest, dass es sich nur um Owis handelt: Bist du dir sicher, dass alles verwendete Pyromaterial ne BAM-Nummer besitzt? Ohne diese sind wir auch da im Bereich von Straftaten.
Is ja gut, Chefin! Habe hier tatsächlich einen Fehler gemacht.
Es ist ein Richter (kein Staatsanwalt), das hast du ganz super richtig moniert) in Gelsenkirchen, der genau das tut. Denn ein Faustschlag ist im Stadionbereich um längen schlimmer, als auf einem Volksfest, oder auf der Straße.
Und ja, ich rede hier von Pyro mit BAM-Nummer.
Also:
Findest du den Pyro-Verbecher mit BAM Nummer, der eine Ordnungswidrigkeit begeht schlimmer, als den Stream-Schauer, der eine Straftat begeht?
Das finde selbst ich logisch, wenn man subjektiv so empfindet.
nochmal.
illegal ist das anfertigen von kopien oder das versenden der daten.
beides findet bei der nutzung eines flash-streams nicht statt.
juristisch ist das eben grade nicht strafbar.
ist schon spannend wie sich hier einige die welt zurecht träumen, du kannst es noch 100 mal schreiben, es bleibt schlicht falsch.
mal so ganz nebenbei wäre keines der von dir genannten dinge ein "diebstahl", es wäre "betrug", um genauer zu sein "erschleichung von leistung", also ähnlich wie schwarzfahren.
willst du auch alle schwarzfahrer in den knast stecken?
Interessante Beziehung. Wie klappt das so im Arbeitsalltag?
Die meisten Pyro Gegener, die ich kenne, sind erstens langjährige Stadiongänger und zum guten Teil auch Auswärtsfahrer und zweitens noch nie erfreut gewesen, wenn's gebrannt hat.
Früher hast Du halt im Stadion die Luft angehalten oder gehofft, das Du bald wieder was sehen konntest, genervt hat es mich aber eigentlich schon immer, also ungefähr seit 1986.
Natürlich spielt der heutige Umgang mit Pyro durch DFB/DFL auch eine Rolle: Früher ging's mir nur auf die Nerven, heute schadet es der Eintracht.
Außerdem habe ich keine Probleme damit zu verstehen, dass offenes Feuer nicht in eine gestopfte Menschenmasse gehört, in der ein guter Teil der Menschen angesoffen oder angeraucht ist. Alleine deswegen schon halte ich ein Pyro Verbot in Stadien für sinnvoll (Ja, ja, ich weis: Beim Ski-Fliegen zündeln selbst die Kleinkinder...)
Von daher konnte ich schon immer gut auf die Zündelei verzichten, inzwischen dann erst recht.
Fahnen, Doppelhalter, Tommeln, Xylophone, Wildpinkeln stören mich dagegen nicht im geringsten, im Gegenteil: Ich bin froh über eine laute, bunte, wildpinkelnde Kurve, die hat für mich aber nicht zwingend was mit Pyro zu tun.
Da gibt es bestimmt unterschiedliche Ansichten, siehe den Beitrag von wedge, dem ich mich im Übrigen anschließe.
Aber selbst wenn man Pyro ohne Sanktionen befürwortet (was in der Tat eine ganz andere Diskussion wäre):
was bleibt ist die Tatsache, dass es nach aktuellem Stand sanktioniert wird und jeder, der sich über das bestehende Verbot hinwegsetzt, sowohl Eintracht Frankfurt aufgrund drohender Sanktionen von Geldbußen bis Geisterspielen als auch den nicht zündelnden Fans aufgrund von Zuschauerausschlüssen und steigenden Repressalien schadet.
Dies tut er/sie bewusst, da niemand spontan eine Fackel in der Hosentasche findet und die dann zufällig völlig koordiniert mit Sinneskollegen entzündet. Somit ist ihm/ihr der persönliche Spaß- oder Profilierungsfaktor wichtiger ist als das Wohl der Eintracht und der Fangemeinschaft.
Ich behaupte wirklich nicht von mir, dass ich die Weisheit mit Löffeln gefressen habe oder meine Meinung einen Anspruch auf Allgemeingültigkeit hat, aber auch bei mehrmaligem Lesen kann ich einfach nicht verstehen, wie man diese Fakten diskutieren kann.
Naja, ihr seht ja, mein Praktikant muss noch einiges lernen, damit er nicht die Organe der Rechtspflege durcheinander wirft. Sonst klappt es ganz gut. ,-)
@NX01K
Ich denke du, genau wie ich, können nicht beurteilen, warum es für nen Faustschlag beim Fußball eine Freiheitsstrafe ohne Bewährung gab/gibt, da weder du noch ich Begleitumstände der Tat kennen (gemeinschaftlich, in Tateinheit mit Landfriedensbruch) und schon gar nicht die Sozialprognose und die Vorstrafen (eins dürfte aber klar sein, wenn jemand zum 10 Mal ein Duschgel für 0,99 € klaut bekommt er auch ne höhere Strafe als jemand, der zum ersten Mal ne Speicherkarte für 30,00 € klaut). Zumal die Strafrahmensetzung von Richter zu Richter anders ausfällt. Und genau deshalb kann man gegen so ein Urteil ja auch Rechtsmittel einlegen.
Klar ist Streamen auch nicht toll. Aber rechtlich wohl eher als Urheberrechtsverletzung zu werten, wobei auch da unter den Juristen verschiedene Auffassungen vertreten werden, was das ansehen illegaler Streams betrifft. Das AG Leipzig sagt, sobald es auch nur kurzzeitig gespeichert wird, andere sagen, wenn Programme dafür notwendig sind und es nicht nur im RAM gespeichert wird. Andere sagen im ansehen von Streams ist eine Außnahme des § 46 UrhG zu sehen.
Jedenfalls ist es schonmal kein DIebstahl, weil keine fremde bewegliche Sache (ja da sind die Juristen ganz genau, deshalb wurde ja auch extra § 248 C StGB eingeführt, weil Strom keine bewegliche Sache ist).
Nur denke ich, ist beim Stream schauen, für die die es tun (ich brauch das nicht, ich zahle dafür, dass ich Fußball schaue), der Schaden für die EIntracht nicht so direkt greifbar, denn in deiner Argumentation sind zuviele wenn dann drin. Bei Pyro ist es eben so: Sobald die Flamme des Feuerzeugs das Bengalo berührt, sitzen die vom DFB schon darf und wetzen die MEsser um ne Strafe auszusprechen.
Du hast bei deinem "Beitrag" das Argument vergessen.
du hast bei deinem zitat den bezug zum thema vergessen.
Okay, vielleicht habe ich das nicht ganz richtig aufgefasst. Du argumentierst eher, dass Pyro zu hysterisch behandelt wird während andere "Straftaten" eher als Kavaliersdelikt betrachtet werden, richtig? Da bin ich sogar bei dir. Aber deine Haltung gegenüber Stream-Schauern finde ich schon ziemlich rigoros.
Und es ist nicht das gleiche ob man einen Stream anschaut, der sowieso da ist, oder an den Ordnern vorbei ein Stadion stürmt. Erstens findet letzteres in der Öffentlichkeit statt und hat die bekannten medialen Folgen und zweitens ist die Qualität der Streams so schlecht, dass man dafür kein Geld verlangen kann und es allerhöchstens als Ersatzbefriedigung dienen kann. Ein LiveStream ersetzt nämlich keineswegs die Qualität von Sky-Übertragungen oder gar den Stadionbesuch. Der Anteil derer, die bewusst auf Sky verzichten weil man ja alles umsonst bekommt, dürfte sich im Promillebereich bewegen.
Und deshalb gönne ich meinen fellow Eintrachtfans, dass sie jedes Spiel mitverfolgen können und wenn es eben über einen illegalen Stream stattfindet. Ich persönlich finde Radioübertragungen ja sogar noch spannender als Ruckelbilder.... Aber wie gesagt, kann halt nicht jeder jedes Spiel "legal" mitverfolgen.
Entweder hast du mich missverstanden, oder ich schnalls gerade nicht. Ich sprach davon das es hier aussichtslos ist, da der Großteil der Anitpyrofraktion (zu der ich nicht gehöre) jedes nur so kleine Argument welches die andere Seite liefert, ignoriert.