tobago schrieb: Doppelmoralvorwürfe sind ja nicht selten wenn es um das Thema geht. Da wird alles und jedem vorgehalten die Doppelmoral zu pflegen. Aber ihr solltet dabei nicht vergessen, dass ihr gerade ein Bild mit Text der Bildzeitung zum Anlass nehmt um über Doppelmoral zu sprechen. Bekanntermaßen ist Bild egal was sie schreibt, hauptsache sie schreibt etwas das die Aufmerksamkeit der Leser auf den Plan ruft. Daher finde ich diese Diskussion sollte nicht auf dieser Ebene abgehalten werden. Bildartikel taugen nicht zur Verallgemeinerung von Doppelmoral. Bildartikel taugen maximal zur Diskussion über Bildartikel, nicht mehr aber vielleicht sogar noch viel weniger.
Diese plakative Wort Doppelmoral wird hier im Fred und in allen Diskussionen um das Thema m.E. viel zu oft genutzt. Es ist sehr häufig faktisch falsch und wird rein populistisch und verallgemeinert gepflegt. Die Doppelmoral der Medien ist dabei eine Standardbezeichnung und das Wort "Medien" wird in diesem Zusammenhang als eine homogene EInheit dargestellt, was natürlich Humbug ist.
Genauso häufig werden Statements von einzelnen Medienvertretern hergenommen und mit Aussagen anderer in einen Topf geworfen um das Wort Doppelmoral am Leben zu halten. Ich persönlich glaube nicht so ganz an die pauschale Doppelmoral in diesem Thema sondern eher an drei hauptsächliche Meinungeunsbereiche, die Befürworter, die Gegner und die, die es zwar mögen aber aus unterschiedlichsten Gründen trotzdem ablehnen. Und zwischen diesen drei Bereichen gibt es noch ziemlich viele Zwischenfarben. Daher ist Pauschalisierung eher schlecht und wird den wenigsten gerecht. Trotzdem ist es ein hier, von allen Seiten gerne genutztes, Stilmittel.
Gruß, tobago
ja und nein. denn wo waren denn die berichte über die randale in dortmund? ich habe sie nicht finden können. und da finde ich dann schon, dass mit zweierlei mass gemessen wird. denn dort waren ebenfalls viele menschen, es war ebenfalls eng, und, im gegensatz zu stadien, gab es null sicherheitsvorkehrungen wie wellenbrecher usw. das ganze müsste also eigentlich gefährlicher gewesen sein, als im stadion. nur wenns da brennt, geht das abendland unter, wenns dort brennt, wird es entweder nicht erwähnt oder es ist ausdruck der freude.
Konnte man doch die Saison in der CL wunderbar sehen als es im bayrischen Block brannte und qualmte, da redete der Fernsehfuzzi von guter Stimmung. Was bei uns immer Randale ist, ist bei anderen nicht das Gleiche.
Das Gleiche passiert doch auch bei anderen Dingen, so als bei uns der Platz gestürmt wurde und es Sachbeschädigung gab, bei uns waren das Ausschreitungen. Ein anderes mal stürmten Dortmunder ihren Platz, schlugen Ordner nieder und dort nannte man es ein Fest. Verlogener gehts doch schon garnicht mehr.
propain schrieb: Das Gleiche passiert doch auch bei anderen Dingen, so als bei uns der Platz gestürmt wurde und es Sachbeschädigung gab, bei uns waren das Ausschreitungen. Ein anderes mal stürmten Dortmunder ihren Platz, schlugen Ordner nieder und dort nannte man es ein Fest. Verlogener gehts doch schon garnicht mehr.
Ich glaube es kommt doch sehr auf die Sichtweise an.
Wir haben schon ziemlich viel getan um bei nahezu jedem halbwegs kritischen Spiel von vorneherein unter Generalverdacht der gewolllten Randale zu stehen. Von den Dortmundern und anderen ist mir das in den letzten Jahren so nicht aufgefallen.
Ich denke, dass wir beginnend mit dem Oberhausenspiel damals sukkzessive ein extrem negatives Bild der Eintrachtfans in er Öffentlichkeit aufgebaut haben das dann im Heimspiel gg. Köln mit dem Höhepunkt der eigenen beschissenen Darstellung gipfelte und die bekam mit dem lustigen Schildchen eine Woche später noch ein echtes Sahnehäubchen aufgesetzt.
Spätestens danach standen wir nicht nur unter besonderer Beobachtung aller offiziellen Parteien (andere Vereine, Polizei, Medien) sondern wir waren ab da auch Anschauungsobjekt für den geifernden Fernsehzuschauer der nur darauf wartet, dass die Fans der Eintracht irgendwo wieder mal ins (Randale)Fettnäppchen treten. Auf das Niveau haben wir es ganz alleine gebracht. Die medialen Verwerter unserer Aktionen lachen sich dazu mit Sicherheit noch jahrelang ins Fäustchen denn den Ruf bekommen wir kurzfristig nicht mehr weg und werden wohl in den nächsten Jahre bei jeder Kleinigkeit medial ausgechlachtet werden. Wir sind nahezu an allem selbst Schuld, denn wie man auftritt so wird man wahrgenommen und das haben wir in eine Richtung perfektioniert.
Die Dortmunder, Bayern und viele andere werden Stand heute einfach nicht so wahrgenommen wie wir und können sich dementsprechend auch Dinge erlauben die bei uns ganz anders bewertet bzw. bei diesen Vereinen auch mal unter den Tisch gekehrt werden. So kommt es m.E, dass unser Ding in Aachen in Richtung Randale und der Dortmunder Platzsturm in Richtung Festivität gewertet wurde.
OffTopic ... umso enttäuschender für den HR. Die hatten Ihr Script für den Hesse3nschau-Beitrag nach dem Mainz-Spiel schon so extrem auf Krawall vorgebürstet, dass denen gar nicht aufgefallen ist, dass alles friedlich blieb. Die Mainzer Polizei war sehr klug: als 400 Fans über die Brücke wollten haben die einfach mal gesperrt. Die 400 wären auch ohne Sperrung auf voller Fahrbahnbreite rüber. Dann wären mit Sicherheit Flaschen u.ä. auf die Fahrzeuge genervt hupender Autofahrer geflogen. Die einzige Beschimpfung im Beitrag bezog sich auf einen depperten Kameramann. Unsere Fans als wilde Wikingerhorde zu bezeichnen, nur weil man auf dem Schiff "Wikinger" einlief, gipfelt schon an Unverschämtheit. Gottseidank hieß das Schiff nicht "Totschläger". Im quasi nächsten Atemzug biedern sich männliche Studioschlampen nin halbseidenen Sortsendungen bei Spielern unserer Eintracht an. Einfach widerlich. ... und das soll keine "Doppelmoral" sein??
Wehrheimer_Adler schrieb: OffTopic ... umso enttäuschender für den HR. Die hatten Ihr Script für den Hesse3nschau-Beitrag nach dem Mainz-Spiel schon so extrem auf Krawall vorgebürstet, dass denen gar nicht aufgefallen ist, dass alles friedlich blieb. Die Mainzer Polizei war sehr klug: als 400 Fans über die Brücke wollten haben die einfach mal gesperrt. Die 400 wären auch ohne Sperrung auf voller Fahrbahnbreite rüber. Dann wären mit Sicherheit Flaschen u.ä. auf die Fahrzeuge genervt hupender Autofahrer geflogen. Die einzige Beschimpfung im Beitrag bezog sich auf einen depperten Kameramann. Unsere Fans als wilde Wikingerhorde zu bezeichnen, nur weil man auf dem Schiff "Wikinger" einlief, gipfelt schon an Unverschämtheit. Gottseidank hieß das Schiff nicht "Totschläger". Im quasi nächsten Atemzug biedern sich männliche Studioschlampen nin halbseidenen Sortsendungen bei Spielern unserer Eintracht an. Einfach widerlich. ... und das soll keine "Doppelmoral" sein??
Berichte in der Hessenschau und beim Heimspiel: geschenkt - interessiert eh keine Sau.
Wehrheimer_Adler schrieb: OffTopic ... umso enttäuschender für den HR. Die hatten Ihr Script für den Hesse3nschau-Beitrag nach dem Mainz-Spiel schon so extrem auf Krawall vorgebürstet, dass denen gar nicht aufgefallen ist, dass alles friedlich blieb. Die Mainzer Polizei war sehr klug: als 400 Fans über die Brücke wollten haben die einfach mal gesperrt. Die 400 wären auch ohne Sperrung auf voller Fahrbahnbreite rüber. Dann wären mit Sicherheit Flaschen u.ä. auf die Fahrzeuge genervt hupender Autofahrer geflogen. Die einzige Beschimpfung im Beitrag bezog sich auf einen depperten Kameramann. Unsere Fans als wilde Wikingerhorde zu bezeichnen, nur weil man auf dem Schiff "Wikinger" einlief, gipfelt schon an Unverschämtheit. Gottseidank hieß das Schiff nicht "Totschläger". Im quasi nächsten Atemzug biedern sich männliche Studioschlampen nin halbseidenen Sortsendungen bei Spielern unserer Eintracht an. Einfach widerlich. ... und das soll keine "Doppelmoral" sein??
Berichte in der Hessenschau und beim Heimspiel: geschenkt - interessiert eh keine Sau.
was so leider nicht stimmt. für einige sind das (+sportschau und as) die infoquellen. und diese leute wissen ganz genau, wer die chaoten sind.
Wehrheimer_Adler schrieb: OffTopic ... umso enttäuschender für den HR. Die hatten Ihr Script für den Hesse3nschau-Beitrag nach dem Mainz-Spiel schon so extrem auf Krawall vorgebürstet, dass denen gar nicht aufgefallen ist, dass alles friedlich blieb. Die Mainzer Polizei war sehr klug: als 400 Fans über die Brücke wollten haben die einfach mal gesperrt. Die 400 wären auch ohne Sperrung auf voller Fahrbahnbreite rüber. Dann wären mit Sicherheit Flaschen u.ä. auf die Fahrzeuge genervt hupender Autofahrer geflogen. Die einzige Beschimpfung im Beitrag bezog sich auf einen depperten Kameramann. Unsere Fans als wilde Wikingerhorde zu bezeichnen, nur weil man auf dem Schiff "Wikinger" einlief, gipfelt schon an Unverschämtheit. Gottseidank hieß das Schiff nicht "Totschläger". Im quasi nächsten Atemzug biedern sich männliche Studioschlampen nin halbseidenen Sortsendungen bei Spielern unserer Eintracht an. Einfach widerlich. ... und das soll keine "Doppelmoral" sein??
Berichte in der Hessenschau und beim Heimspiel: geschenkt - interessiert eh keine Sau.
was so leider nicht stimmt. für einige sind das (+sportschau und as) die infoquellen. und diese leute wissen ganz genau, wer die chaoten sind.
Ist sicherlich richtig, aber im Ergebnis ist jetzt eine Erwähnung in der Hessenschau im Vergleich zu den Nicht-Erwähnungen bei Maischberger und Co. eine Größe, bei der wir liegenbleiben können. Ist ein wenig wie mit dem Brot und seinen Krümeln.
Und btw, auch wenn off topic: Was in einer Sendung gequasselt wird, bei der sinnfreie Fragen an Menschen gestellt werden, deren Kernkompetenz es nicht gerade ist, aus diesen Fragen überraschende Antworten rauszuholen, halte ich im großen Kontext auch nur für bedingt relevant. Das versuche ich, wie unsere Spieler es tun, in Demut zu ertragen.
Wehrheimer_Adler schrieb: OffTopic ... umso enttäuschender für den HR. Die hatten Ihr Script für den Hesse3nschau-Beitrag nach dem Mainz-Spiel schon so extrem auf Krawall vorgebürstet, dass denen gar nicht aufgefallen ist, dass alles friedlich blieb. Die Mainzer Polizei war sehr klug: als 400 Fans über die Brücke wollten haben die einfach mal gesperrt. Die 400 wären auch ohne Sperrung auf voller Fahrbahnbreite rüber. Dann wären mit Sicherheit Flaschen u.ä. auf die Fahrzeuge genervt hupender Autofahrer geflogen. Die einzige Beschimpfung im Beitrag bezog sich auf einen depperten Kameramann. Unsere Fans als wilde Wikingerhorde zu bezeichnen, nur weil man auf dem Schiff "Wikinger" einlief, gipfelt schon an Unverschämtheit. Gottseidank hieß das Schiff nicht "Totschläger". Im quasi nächsten Atemzug biedern sich männliche Studioschlampen nin halbseidenen Sortsendungen bei Spielern unserer Eintracht an. Einfach widerlich. ... und das soll keine "Doppelmoral" sein??
Nein das ist keine Doppelmoral. Es ist ohne Frage einfach unschön.
Doppelmoral allerdings bezieht sich doch, pragmatisch erklärt, auf ein und denselben Fakt mit zwei gegensätzlichen Bewertungen und bei uns hier im Kontext meistens von ein und der selben Person/Organisation an die Öffentlichkeit gebracht. Das was du beschreibst ist relativ unschön, hat mit Doppelmoral m.E. aber eher nichts zu tun.
Sie weisen völlig zu Recht darauf hin, dass die Anmoderation des Eintracht-Spiels in der Hessenschau einen völlig falschen Eindruck von den tatsächlichen Geschehnissen vermittelt hat. Wir bedauern das sehr. Tatsächlich kam es bei diesem Spiel nicht zu Ausschreitungen angeblicher Fans.
Nachmittags gab es zum Teil widersprüchliche Informationen über die Situation in Mainz; es war zeitweilig von „Bengalos“ und „abgetretenen Autospiegeln“ die Rede. Das stellte sich später als falsch heraus; wir haben es allerdings versäumt, die Anmoderation vor der Sendung noch einmal zu überarbeiten.
Der anschließende Beitrag brachte dann korrekt zum Ausdruck, dass die Polizei in großer Zahl vor Ort war, und dass es durch die Fans auf der Theodor-Heuss-Brücke zeitweise zu Verkehrsbehinderungen kam. Er machte aber auch deutlich, dass es keine Randale gab und dass es „bei Wortgefechten“ blieb.
Hätte schlimmer kommen können. Eine Systematik ist bei der ganzen Strafenvergabe dennoch nicht zu erkennen.
Nun gut, die nächsten Bengalos will ich trotzdem erst 2014 in Turin sehen. Dann aber bitte ob des Sieges massiv.
Würde mich auch mal interessieren, nach welchem "System" die Strafen gewürfelt werden, vor allem wenn man an die notorischen Zündler aus München denkt. Da gab es doch wohl jüngst eine deutlich geringe Strafe. Aber nach dem ganzen Theater und der oberkritischen Einstellung des DFB zur Eintracht (man denke nur an die unterschiedliche Bewertung von Platzstürmen bei Meister- oder Aufstiegsfeiern - siehe Dortmund oder Braunschweig - ) können wir mit 100.000 noch einigermaßen leben ......
Und jetzt, wegen Wohlverhalten, noch der Nachschlag von 100.000 Euro für die Vorkommnisse in Leverkusen. Summasummarum in beiden Saisons 300.000 Euro plus die Verluste aus den Teilgeisterspielen.
Und nun schauen wir mal auf die Bayern. In der Saison 11/12 gab es fünfmal (!) Pyro, allerdings ohne Werfen. Jetzt ratet mal, wie hoch die Strafe des DfB dafür war:
Wie oft wurde wegen der Bayern-Vorfälle ein Spiel unterbrochen oder später angepfiffen? Ich kenne unsere Strafen bald auswendig und weiß mittlerweile, dass genau dieser Umstand für eine Vervielfachung der Strafe sorgt.
Kommt man zur zweiten Frage: Warum wird bei uns unterbrochen und nicht bei den Bayern?
Wie oft wurde wegen der Bayern-Vorfälle ein Spiel unterbrochen oder später angepfiffen? Ich kenne unsere Strafen bald auswendig und weiß mittlerweile, dass genau dieser Umstand für eine Vervielfachung der Strafe sorgt.
Kommt man zur zweiten Frage: Warum wird bei uns unterbrochen und nicht bei den Bayern?
Weil z.B. in Leverkusen eben Zeugs in den Innenraum bzw. auf den Rasen geworfen wurde und bei den Bayern und den meisten anderen Pyro-Zündlern eben nicht. Wäre man gehässig könnte man sagen, "die zündeln geschickter..."
Konnte man doch die Saison in der CL wunderbar sehen als es im bayrischen Block brannte und qualmte, da redete der Fernsehfuzzi von guter Stimmung. Was bei uns immer Randale ist, ist bei anderen nicht das Gleiche.
Das Gleiche passiert doch auch bei anderen Dingen, so als bei uns der Platz gestürmt wurde und es Sachbeschädigung gab, bei uns waren das Ausschreitungen. Ein anderes mal stürmten Dortmunder ihren Platz, schlugen Ordner nieder und dort nannte man es ein Fest. Verlogener gehts doch schon garnicht mehr.
Ich glaube es kommt doch sehr auf die Sichtweise an.
Wir haben schon ziemlich viel getan um bei nahezu jedem halbwegs kritischen Spiel von vorneherein unter Generalverdacht der gewolllten Randale zu stehen. Von den Dortmundern und anderen ist mir das in den letzten Jahren so nicht aufgefallen.
Ich denke, dass wir beginnend mit dem Oberhausenspiel damals sukkzessive ein extrem negatives Bild der Eintrachtfans in er Öffentlichkeit aufgebaut haben das dann im Heimspiel gg. Köln mit dem Höhepunkt der eigenen beschissenen Darstellung gipfelte und die bekam mit dem lustigen Schildchen eine Woche später noch ein echtes Sahnehäubchen aufgesetzt.
Spätestens danach standen wir nicht nur unter besonderer Beobachtung aller offiziellen Parteien (andere Vereine, Polizei, Medien) sondern wir waren ab da auch Anschauungsobjekt für den geifernden Fernsehzuschauer der nur darauf wartet, dass die Fans der Eintracht irgendwo wieder mal ins (Randale)Fettnäppchen treten. Auf das Niveau haben wir es ganz alleine gebracht. Die medialen Verwerter unserer Aktionen lachen sich dazu mit Sicherheit noch jahrelang ins Fäustchen denn den Ruf bekommen wir kurzfristig nicht mehr weg und werden wohl in den nächsten Jahre bei jeder Kleinigkeit medial ausgechlachtet werden. Wir sind nahezu an allem selbst Schuld, denn wie man auftritt so wird man wahrgenommen und das haben wir in eine Richtung perfektioniert.
Die Dortmunder, Bayern und viele andere werden Stand heute einfach nicht so wahrgenommen wie wir und können sich dementsprechend auch Dinge erlauben die bei uns ganz anders bewertet bzw. bei diesen Vereinen auch mal unter den Tisch gekehrt werden. So kommt es m.E, dass unser Ding in Aachen in Richtung Randale und der Dortmunder Platzsturm in Richtung Festivität gewertet wurde.
Gruß,
tobago
... umso enttäuschender für den HR.
Die hatten Ihr Script für den Hesse3nschau-Beitrag nach dem Mainz-Spiel schon so extrem auf Krawall vorgebürstet, dass denen gar nicht aufgefallen ist, dass alles friedlich blieb.
Die Mainzer Polizei war sehr klug: als 400 Fans über die Brücke wollten haben die einfach mal gesperrt. Die 400 wären auch ohne Sperrung auf voller Fahrbahnbreite rüber. Dann wären mit Sicherheit Flaschen u.ä. auf die Fahrzeuge genervt hupender Autofahrer geflogen.
Die einzige Beschimpfung im Beitrag bezog sich auf einen depperten Kameramann.
Unsere Fans als wilde Wikingerhorde zu bezeichnen, nur weil man auf dem Schiff "Wikinger" einlief, gipfelt schon an Unverschämtheit.
Gottseidank hieß das Schiff nicht "Totschläger".
Im quasi nächsten Atemzug biedern sich männliche Studioschlampen nin halbseidenen Sortsendungen bei Spielern unserer Eintracht an. Einfach widerlich.
... und das soll keine "Doppelmoral" sein??
Berichte in der Hessenschau und beim Heimspiel: geschenkt - interessiert eh keine Sau.
was so leider nicht stimmt.
für einige sind das (+sportschau und as) die infoquellen.
und diese leute wissen ganz genau, wer die chaoten sind.
Ist sicherlich richtig, aber im Ergebnis ist jetzt eine Erwähnung in der Hessenschau im Vergleich zu den Nicht-Erwähnungen bei Maischberger und Co. eine Größe, bei der wir liegenbleiben können. Ist ein wenig wie mit dem Brot und seinen Krümeln.
Und btw, auch wenn off topic: Was in einer Sendung gequasselt wird, bei der sinnfreie Fragen an Menschen gestellt werden, deren Kernkompetenz es nicht gerade ist, aus diesen Fragen überraschende Antworten rauszuholen, halte ich im großen Kontext auch nur für bedingt relevant. Das versuche ich, wie unsere Spieler es tun, in Demut zu ertragen.
Nein das ist keine Doppelmoral. Es ist ohne Frage einfach unschön.
Doppelmoral allerdings bezieht sich doch, pragmatisch erklärt, auf ein und denselben Fakt mit zwei gegensätzlichen Bewertungen und bei uns hier im Kontext meistens von ein und der selben Person/Organisation an die Öffentlichkeit gebracht. Das was du beschreibst ist relativ unschön, hat mit Doppelmoral m.E. aber eher nichts zu tun.
Gruß,
tobago
Sie weisen völlig zu Recht darauf hin, dass die Anmoderation des Eintracht-Spiels in der Hessenschau einen völlig falschen Eindruck von den tatsächlichen Geschehnissen vermittelt hat. Wir bedauern das sehr. Tatsächlich kam es bei diesem Spiel nicht zu Ausschreitungen angeblicher Fans.
Nachmittags gab es zum Teil widersprüchliche Informationen über die Situation in Mainz; es war zeitweilig von „Bengalos“ und „abgetretenen Autospiegeln“ die Rede. Das stellte sich später als falsch heraus; wir haben es allerdings versäumt, die Anmoderation vor der Sendung noch einmal zu überarbeiten.
Der anschließende Beitrag brachte dann korrekt zum Ausdruck, dass die Polizei in großer Zahl vor Ort war, und dass es durch die Fans auf der Theodor-Heuss-Brücke zeitweise zu Verkehrsbehinderungen kam. Er machte aber auch deutlich, dass es keine Randale gab und dass es „bei Wortgefechten“ blieb.
Über den Satz "Tatsächlich kam es bei diesem Spiel nicht zu Ausschreitungen angeblicher Fans" auf jeden Fall lachen.
Hätte schlimmer kommen können. Eine Systematik ist bei der ganzen Strafenvergabe dennoch nicht zu erkennen.
Nun gut, die nächsten Bengalos will ich trotzdem erst 2014 in Turin sehen. Dann aber bitte ob des Sieges massiv.
Würde mich auch mal interessieren, nach welchem "System" die Strafen gewürfelt werden, vor allem wenn man an die notorischen Zündler aus München denkt. Da gab es doch wohl jüngst eine deutlich geringe Strafe. Aber nach dem ganzen Theater und der oberkritischen Einstellung des DFB zur Eintracht (man denke nur an die unterschiedliche Bewertung von Platzstürmen bei Meister- oder Aufstiegsfeiern - siehe Dortmund oder Braunschweig - ) können wir mit 100.000 noch einigermaßen leben ......
....inkl. Platzsturm!
Wir hatten uns bekanntlich in der Aufstiegssaison einen Ruf wie Böllerhall erarbeitet, das mündetet dann in diese Strafe:
DFB
In der letzten Saison bekam die Eintracht dann vom DFB gleich nach den ersten Vorfällen kräftig eingeschenkt:
DFB
Und jetzt, wegen Wohlverhalten, noch der Nachschlag von 100.000 Euro für die Vorkommnisse in Leverkusen. Summasummarum in beiden Saisons 300.000 Euro plus die Verluste aus den Teilgeisterspielen.
Und nun schauen wir mal auf die Bayern. In der Saison 11/12 gab es fünfmal (!) Pyro, allerdings ohne Werfen. Jetzt ratet mal, wie hoch die Strafe des DfB dafür war:
DFB
Billiger geht's nicht? Aber klar geht das. Letzte Saison gab es für zweimal Pyro - seht selbst:
DFB
Insgesamt also 45.000 Ero. Interessant, oder?
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/589429/artikel_bayern-muessen-tief-in-die-tasche-greifen.html
Durch den Flitzer in München mit 8000€ Strafe ist der ja jetzt sehr preiswert...wenn du der FCB bist.
Wie oft wurde wegen der Bayern-Vorfälle ein Spiel unterbrochen oder später angepfiffen? Ich kenne unsere Strafen bald auswendig und weiß mittlerweile, dass genau dieser Umstand für eine Vervielfachung der Strafe sorgt.
Kommt man zur zweiten Frage: Warum wird bei uns unterbrochen und nicht bei den Bayern?
Weil z.B. in Leverkusen eben Zeugs in den Innenraum bzw. auf den Rasen geworfen wurde und bei den Bayern und den meisten anderen Pyro-Zündlern eben nicht.
Wäre man gehässig könnte man sagen, "die zündeln geschickter..."