Schoppenpetzer schrieb: Moralisch tragen die Hauptschuld beide Eltern! Ein 17-jähriger hat nichts in einer Disko zu suchen - erst recht keine 13-jährige.
Ach ja!? Mit 17 darf man als Freiwilliger in der Bundeswehr in Afganistan seinen Kopf hinhalten aber im Urlaub nicht in eine Disco? Was allerdings die Aufsichtspflicht der 13-jährigen angeht - erst sich nicht um die Tochter kümmern und danach Zeder und Mordio schreien, wenn sie sich mit nem Typ einlässt. Inselaffen!
Schoppenpetzer schrieb: Moralisch tragen die Hauptschuld beide Eltern! Ein 17-jähriger hat nichts in einer Disko zu suchen - erst recht keine 13-jährige.
Ach ja!? Mit 17 darf man als Freiwilliger in der Bundeswehr in Afganistan seinen Kopf hinhalten aber im Urlaub nicht in eine Disco? Was allerdings die Aufsichtspflicht der 13-jährigen angeht - erst sich nicht um die Tochter kümmern und danach Zeder und Mordio schreien, wenn sie sich mit nem Typ einlässt. Inselaffen!
Erst ham sie den Krieg angefangen und jetzt machen sie sich über unsere Kinder her die bösen Deutschen. Eigentlich waren sie ja schon immer böse. *ironieaus* So ungefähr kann ich mir ein Gespräch in einem englischen Pub am Stammtisch vorstellen. Es ist wie du sagst, hätten sie mal richtig auf ihr Kind aufgepasst und nicht zugelassen, dass sich das Kind durch Schminken etc. zu einer jungen Frau macht, wäre das wohl gar nicht passiert.
[color=#ff0000] http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2007/06/28/tuerken-knast-junge/opfer-maedchen.html Der Nachrichtensender N24 und Pro 7 zeigten gestern die ersten Bilder der Britin Charlotte (13) – wie sie am Morgen mit ihrer Schwester zur Privatschule geht. Sie trägt wie alle Mädchen in England Schuluniform. Faltenrock, blauen Blazer, weiße Bluse, dazu schwarze Slipper und weiße Söckchen. „Die Familie ist sehr gläubig, geht oft in die Kirche“, so Nachbarin Tracy in der Pro7-Sendung „Sam“.
Die Mädchen gehen demnach in eine der besten Schulen hier. Tracy: „Charlotte hat meines Wissens noch nie einen echten Freund gehabt.“
Für den Prozess in der Türkei wird wichtig sein, ob Marco W. Charlotte für älter als 13 halten konnte. Sie gab sich als 15 aus. Auf N24 urteilte der TV-Reporter: „Die 13-Jährige ist groß, kann leicht für zwei Jahre älter gehalten werden.“
Charlottes Mutter Heather M. sprach mit einer Reporterin der türkischen Zeitung „Hürriyet“.
Den Tränen nahe sagte sie ihr: „Wir sind sehr traurig. Mehr will ich nicht sagen. Ich bin nicht in der Lage dazu.“ Eine Sprecherin der Familie: „Was die 13-jährige Tochter durchleben musste, hat die Familie in einen Schockzustand versetzt.“
Die traumatisierte Charlotte werde psychologisch betreut, ihre Mutter wolle die Rechtsmittel gegen Marco W. voll ausschöpfen.
[...]
Jetzt kann man doch erkennen, wie der Hase läuft bzw. welche Strategie die Eltern bzw. ihre Anwälte fahren. Ein "braves, unschuldiges, Mädchen" aus gutem Hause das auf eine der besten Privatschulen geht und streng gläubig erzogen wird. Geschändet von einem bösen, rüchsichtslosen Jungen.
Vermutlich stand das Mädchen stark unter dem Scheffel ihrer Eltern. Da kam der Urlaub gerade recht zeitig, wo Sie mal den ganzen Druck abwerfen konnte. Vielelicht hat sich da extrem gehen lassen und auch zum ersten Mal in ihrem Leben Alkohol getrunken. Vielleicht etwas zu viel.
Warum hat sie sich aber für 15 ausgegeben? Wenn sie doch so gläubig ist, sollte sie doch wissen das man nicht Lügen darf. (Und kein Sex vor der Ehe).
Und Marco, wenn er sich wirklich "auf ihr gerieben" hat, war das extrem dämlich.
Und das das Mädchen wirklich eingeschlafen ist, obwohl 2 Fremde Jungs bei ihr im Zimmer waren, bezweifel ich doch auch sehr stark. Das wäre nämlich extrem leichtsinnig und hätte unter Umständen noch drastischere Folgen für Sie haben können.
Und warum hat Sie nicht laut um Hilfe gerufen?
Und welche Aussage hat ihre Schwester gemacht. Es hieß ja das Marco und noch ein Kerl mit den Mädchen auf dem Zimmer waren? Aus welchem Land kommt der andere Junge und wie ist seine Schilderung?
Und die Eltern von Charlotte, wieso haben sie ihre beiden Töchter unbeaufsichtigt gelassen bzw. alleine in die Disko gehen lassen? Gerade nach dem Fall Maddie sollten Eltern wissen, das man seine Kinder im Urlaub nicht unbeaufsichtigt lassen sollte. Wo waren die Eltern?
Klar man kann sagen, WENN die Eltern aufgepasst hätten, WENN Charlote ihr wahres Alter gesagt hätte und WENN Marco etwas klüger gehandelt hätte, dann WÄRE nichts passiert. Jetzt ist es aber passiert.
Die einzige persönliche Konsequenz die ich aus diesem Fall ziehe ist, das ich mir von einem potentiellen Urlaubsflirt erstmal den Ausweis zeigen lassen würde. (Was eigentlich lächerlich wäre.)
Marco kommt nach Einschätzung des Stuttgarter Rechtswissenschaftlers Christian Rumpf vermutlich mit einer Bewährungs- oder Geldstrafe davon. "Dass Marco eine Höchststrafe von acht Jahren zu erwarten hat, ist eine Falschinformation", sagte der auf türkisches Recht spezialisierte Anwalt in einem Gespräch mit der Deutschen Presse-Agentur dpa.
Das türkische Strafgesetz gehe bei Kindesmissbrauch von einem Strafrahmen von drei bis acht Jahren für Erwachsene aus, erklärte Rumpf. "Für Minderjährige zwischen 15 und 18 ist die Strafe jedoch laut Gesetz auf die Hälfte zu reduzieren." Das Gericht habe zudem einen gewissen Spielraum: Es könne auf Jugendliche zugeschnittene Erziehungsmaßnahmen anordnen oder aber eine Freiheitsstrafe in eine Geldstrafe umwandeln. "Die Horrorszenarien langer Strafzeiten werden mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht eintreffen", sagte der Rechtswissenschaftler.
"Es geht hier nicht darum, die türkischen Verhältnisse zu beschönigen", betonte Rumpf. Natürlich sei eine Untersuchungshaft von zehn Wochen hart. "Aber die türkische Justiz ist hier nicht brutal und schon gar nicht, im Vergleich zur italienischen, französischen oder deutschen Justiz in vergleichbaren Fällen, unverhältnismäßig." Die Behörden müssten verhindern, dass sich der Beschuldigte durch Ausreise der Strafverfolgung entziehe. Der Experte rechnet damit, dass Marco in der ersten Hauptverhandlung am 6. Juli oder kurz darauf auf freien Fuß kommt.
Meine Eltern haben mir auch mit 17 nicht erlaubt in die Disko zu gehen - zudem war dies bis 2003 auch gesetzlich verboten. Wenn ich in Kneipen oder auf der Kirmes war, wussten sie stets Bescheid und bis zu einer vereinbarten Uhrzeit musste ich wieder zurück sein. Bei meinen Freunden lief es kaum anders ab. Nur heute scheint es ja vielen Eltern egal zu sein, wann wo und mit wem mein Kind unterwegs ist. Mit 17 ist man nun mal kein Erwachsener und untersteht noch den Erziehungsberechtigten - in diesem Fall die Eltern.
Vielleicht setzt bei dir die Pubertät doch noch irgendwann ein. Man soll die Hoffnung ja nicht aufgeben...
Also ich kann mir nicht vorstellen das der Junge sie vergewaltigen wollte. Die Mudder hat die beiden bestimmt gestört und da hat das Mädel, weil sie schiss hatte, alles auf den Jungen geschoben. Ich mein, sie hat sich bestimmt nicht einfach so als 15 ausgegeben, sondern mit Sicherheit deswegen weil sie auch was von ihm wollte und ihn nicht mit ihren "realen" 13 Jahren abschrecken wollte. Für mich sollte man den Fall einfach einstellen, wegen Mangel an Beweisen! Wem will man bei Aussage gg. Aussage denn Glauben schenken? Dem kleinen unschuldigen Mädchen oder dem großen bösen Jungen??
MisterFifty schrieb: Für mich sollte man den Fall einfach einstellen, wegen Mangel an Beweisen! Wem will man bei Aussage gg. Aussage denn Glauben schenken?
Es geht hier doch garnicht um versuchte Vergewaltigung oder nicht! So einfach ist das nicht. Es geht um sexuellen Mißbrauch von Kindern. Er hat laut seiner Aussage sexuelle Handlungen an sich von einem Kind vornehmen lassen und er hat versucht mit einem Kind Geschlechtsverkehr auszuüben, was zum Glück an einem vorzeitigen Samenerguss gescheitert ist.
Beweise gibts genug. Ein gereitztes Jungfernhäutchen und Spermaspuren und seine Aussage: “Sie hat mich geküsst, angefasst, da bin ich zu früh gekommen”, sagte Marco W. Sie habe ihm die Unterhose ausgezogen. Die Vagina des Mädchens habe er nicht berührt. Allerdings meint der Marco W.: “Wenn ich nicht gekommen wäre, hätte ich mit ihr geschlafen. Sie wollte das auch.”
http://dejure.org/gesetze/StGB/176.html Strafgesetzbuch §176(1) Wer sexuelle Handlungen an einer Person unter vierzehn Jahren (Kind) vornimmt oder an sich von dem Kind vornehmen läßt, wird mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren bestraft. (6) Der Versuch ist strafbar;dies gilt nicht für Taten nach Absatz 4 Nr. 3 und 4 und Absatz 5.
Selbst, wenn er in der Türkei freigesprochen würde, dann könnte ihn ein deutsches Gericht nach §176 belangen.
16 xx meint: (26. 6 .2007 um 13:16) Dieser Junge sitzt jetzt seit 10 Wochen in diesem Knast. Wie lange kann es dauern diese Sache aufzuklären ? Würde sich die Öffentlichkeit nicht inzwischen für diesen Fall interessieren, könnte der in diesem Gefängnis wahrscheinlich verrotten.
33.h.c. meint: (26. 6 .2007 um 14:09) @16 (xx), zwischen Strafanzeige und Verurteilung vergehen in Deutschland mal locker 2 Jahre, obwohl schon nach wenigen Wochen alles aufgeklärt ist. Also auch hier Kritik an der Türkei zu üben ist absoluter Unsinn. Da sollte man lieber mal nach Deutschland schauen…
102. ahmed b meint: (27. 6 .2007 um 02:22) also wenn ein us-amerikanischer tourist in deutschland wegen diebstahls eines maßkrugs 4 wochen in u-haft sitzt dann sind 10 wochen wegen versuchter vergewaltigung allemal zu rechtfertigen
Schoppenpetzer schrieb: Moralisch tragen die Hauptschuld beide Eltern! Ein 17-jähriger hat nichts in einer Disko zu suchen - erst recht keine 13-jährige.
Ach ja!? Mit 17 darf man als Freiwilliger in der Bundeswehr in Afganistan seinen Kopf hinhalten aber im Urlaub nicht in eine Disco? Was allerdings die Aufsichtspflicht der 13-jährigen angeht - erst sich nicht um die Tochter kümmern und danach Zeder und Mordio schreien, wenn sie sich mit nem Typ einlässt. Inselaffen!
Nur die Erfassung erfolgt mit 17 Jahren! Kein Deutscher wird somit seine frewillige Wehrdienstzeit erreicht haben bevor er 18 ist; somit gibt es weder theroretisch noch praktisch Jugendliche im Auslandseinsatz.
crusher schrieb:
Schoppenpetzer schrieb:
Meine Eltern haben mir auch mit 17 nicht erlaubt in die Disko zu gehen - zudem war dies bis 2003 auch gesetzlich verboten. Wenn ich in Kneipen oder auf der Kirmes war, wussten sie stets Bescheid und bis zu einer vereinbarten Uhrzeit musste ich wieder zurück sein. Bei meinen Freunden lief es kaum anders ab. Nur heute scheint es ja vielen Eltern egal zu sein, wann wo und mit wem mein Kind unterwegs ist. Mit 17 ist man nun mal kein Erwachsener und untersteht noch den Erziehungsberechtigten - in diesem Fall die Eltern.
Vielleicht setzt bei dir die Pubertät doch noch irgendwann ein. Man soll die Hoffnung ja nicht aufgeben...
Nicht jeder mutiert in seiner Pubertät zu einem schwanzgesteurten Ar...loch! Hat eventuelle auch etwas mit Erziehung und vermittelten Werten zu tun.
Ok! Aber er hat das ja in dem Glauben gemacht, sie wäre 15!
Wer weiß, wenn sie von Anfang an gesagt hätte sie ist 13 Jahre, wäre es vielleicht niemals so weit gekommen!?! Und da sie beim Alter von Beginn an geschummelt hat, kann man auch davon ausgehen, dass sie was von ihm wollte. Kann man dann von sexuellem Mißbrauch sprechen, wenn sie das gleiche will wie er?
Im nachhinein sagt sie natürlich es war ganz anders, das steht ja außer Frage!
Ich finde, man sollte in der Diskussion mal trennen zwischen Anklage und Haftbedingungen. Die Festnahme und Anklage von Marco erfolgte nach einem Strafrechtsparagraphen, der erst vor kurzem in der Türkei im Vorfeld der Beitrittsverhandlungen auf Druck der EU reformiert wurden. Damit sollen Kinder vor sexuellem Missbrauch und Zwangsheiraten geschützt werden. Deswegen ist es einfach paradox und verlogen, wenn nun der Falll Marco als weiss nicht wievielter Grund gegen einen EU-Beitritt instrumentalisiert wird. Anders verhält es sich mit den Haftbedingungen in der Türkei, die nicht menschenwürdig sind, insbesondere nicht für einen Jugendlichen. Aber diese Problem ist schon seit vielen Jahren bekannt und auch nicht ein spezielles Problem der Türkei, auch hier in Deutschland gibt es schlimme und kritisierenswerte Haftbedingungen, ganz zu schweigen von Ländern wie Rumänien und Bulgarien.
offside schrieb: Ich finde, man sollte in der Diskussion mal trennen zwischen Anklage und Haftbedingungen. Die Festnahme und Anklage von Marco erfolgte nach einem Strafrechtsparagraphen, der erst vor kurzem in der Türkei im Vorfeld der Beitrittsverhandlungen auf Druck der EU reformiert wurden. Damit sollen Kinder vor sexuellem Missbrauch und Zwangsheiraten geschützt werden. Deswegen ist es einfach paradox und verlogen, wenn nun der Falll Marco als weiss nicht wievielter Grund gegen einen EU-Beitritt instrumentalisiert wird. Anders verhält es sich mit den Haftbedingungen in der Türkei, die nicht menschenwürdig sind, insbesondere nicht für einen Jugendlichen. Aber diese Problem ist schon seit vielen Jahren bekannt und auch nicht ein spezielles Problem der Türkei, auch hier in Deutschland gibt es schlimme und kritisierenswerte Haftbedingungen, ganz zu schweigen von Ländern wie Rumänien und Bulgarien.
Ach, der einzige, der das ganze (mal wieder) mit einem EU-Beitritt verbindet ist der Pofalla. Wie hasse ich doch die Generalsekretäre - unabhängig vom Parteibuch! Die sind nur noch dazu da, in der Öffentlichkeit die momentane "Stimmung" auszuspionieren. Ich bin zwar auch ein Beitrittsgegner, aber die CDU/CSU wirkt bei diesem Thema einfach nur noch lächerlich! Wenn ich alleine schon die Äußerungen über ein "christliches Europa" höre... Ich dachte die Zeiten der Staatsreligionen sind endlich vorbei? Mit welcher Begründung will man eigentlich dem muslimischen Albanien und Bosnien-Herzegowina in ferner Zukunft den Beitritt verwehren?
Die Türkei ist ein normaler Rechtsstaat und keine Bananebrepublik!
59 schrieb: @HG und Schoppepetzer: habt ihr euch hier nicht ein bisschen verrannt?
das ganze hat sehr wohl etwas mit EU zu tun und darüberhinaus ist die juristische argumentation einfach nur erbärmlich!
Echt? Den Zusammenhang musst du mir erst mal wirklich erklären. Bisher sehe ich nur einen kleinen Haufen von Beitrittsgegnern, denen kein Argument zu schlecht ist, um die Türkei madig zu machen.
dieser "fall" wird von hardlinern auf beiden seiten instrumentalisiert um sich jeweils vom anderen (die "türken" die "unmoralischen") besser abgrenzen zu können. es ist eine zwickmühle für diejenigen die sich vom eu-beitritt eine besserung gewisser zustände in der türkei erhoffen, da die gegensätze in der türkei seit spätestens erdogan viel offener zutage treten! das hatten manche eben schon hinter sich geglaubt, und jetzt kommt es wieder hoch (fundamentalisten, korruption usw.)
Ach ja!?
Mit 17 darf man als Freiwilliger in der Bundeswehr in Afganistan seinen Kopf hinhalten aber im Urlaub nicht in eine Disco?
Was allerdings die Aufsichtspflicht der 13-jährigen angeht - erst sich nicht um die Tochter kümmern und danach Zeder und Mordio schreien, wenn sie sich mit nem Typ einlässt.
Inselaffen!
www.bildblog.de
die 2. Meldung aktuell!
Erst ham sie den Krieg angefangen und jetzt machen sie sich über unsere Kinder her die bösen Deutschen. Eigentlich waren sie ja schon immer böse. *ironieaus* So ungefähr kann ich mir ein Gespräch in einem englischen Pub am Stammtisch vorstellen. Es ist wie du sagst, hätten sie mal richtig auf ihr Kind aufgepasst und nicht zugelassen, dass sich das Kind durch Schminken etc. zu einer jungen Frau macht, wäre das wohl gar nicht passiert.
[color=#ff0000]
http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2007/06/28/tuerken-knast-junge/opfer-maedchen.html
Der Nachrichtensender N24 und Pro 7 zeigten gestern die ersten Bilder der Britin Charlotte (13) – wie sie am Morgen mit ihrer Schwester zur Privatschule geht.
Sie trägt wie alle Mädchen in England Schuluniform. Faltenrock, blauen Blazer, weiße Bluse, dazu schwarze Slipper und weiße Söckchen.
„Die Familie ist sehr gläubig, geht oft in die Kirche“, so Nachbarin Tracy in der Pro7-Sendung „Sam“.
Die Mädchen gehen demnach in eine der besten Schulen hier. Tracy: „Charlotte hat meines Wissens noch nie einen echten Freund gehabt.“
Für den Prozess in der Türkei wird wichtig sein, ob Marco W. Charlotte für älter als 13 halten konnte. Sie gab sich als 15 aus. Auf N24 urteilte der TV-Reporter: „Die 13-Jährige ist groß, kann leicht für zwei Jahre älter gehalten werden.“
Charlottes Mutter Heather M. sprach mit einer Reporterin der türkischen Zeitung „Hürriyet“.
Den Tränen nahe sagte sie ihr: „Wir sind sehr traurig. Mehr will ich nicht sagen. Ich bin nicht in der Lage dazu.“ Eine Sprecherin der Familie: „Was die 13-jährige Tochter durchleben musste, hat die Familie in einen Schockzustand versetzt.“
Die traumatisierte Charlotte werde psychologisch betreut, ihre Mutter wolle die Rechtsmittel gegen Marco W. voll ausschöpfen.
[...]
Jetzt kann man doch erkennen, wie der Hase läuft bzw. welche Strategie die Eltern bzw. ihre Anwälte fahren. Ein "braves, unschuldiges, Mädchen" aus gutem Hause das auf eine der besten Privatschulen geht und streng gläubig erzogen wird. Geschändet von einem bösen, rüchsichtslosen Jungen.
Vermutlich stand das Mädchen stark unter dem Scheffel ihrer Eltern. Da kam der Urlaub gerade recht zeitig, wo Sie mal den ganzen Druck abwerfen konnte. Vielelicht hat sich da extrem gehen lassen und auch zum ersten Mal in ihrem Leben Alkohol getrunken. Vielleicht etwas zu viel.
Warum hat sie sich aber für 15 ausgegeben? Wenn sie doch so gläubig ist, sollte sie doch wissen das man nicht Lügen darf. (Und kein Sex vor der Ehe).
Und Marco, wenn er sich wirklich "auf ihr gerieben" hat, war das extrem dämlich.
Und das das Mädchen wirklich eingeschlafen ist, obwohl 2 Fremde Jungs bei ihr im Zimmer waren, bezweifel ich doch auch sehr stark. Das wäre nämlich extrem leichtsinnig und hätte unter Umständen noch drastischere Folgen für Sie haben können.
Und warum hat Sie nicht laut um Hilfe gerufen?
Und welche Aussage hat ihre Schwester gemacht. Es hieß ja das Marco und noch ein Kerl mit den Mädchen auf dem Zimmer waren? Aus welchem Land kommt der andere Junge und wie ist seine Schilderung?
Und die Eltern von Charlotte, wieso haben sie ihre beiden Töchter unbeaufsichtigt gelassen bzw. alleine in die Disko gehen lassen?
Gerade nach dem Fall Maddie sollten Eltern wissen, das man seine Kinder im Urlaub nicht unbeaufsichtigt lassen sollte. Wo waren die Eltern?
Klar man kann sagen, WENN die Eltern aufgepasst hätten, WENN Charlote ihr wahres Alter gesagt hätte und WENN Marco etwas klüger gehandelt hätte, dann WÄRE nichts passiert. Jetzt ist es aber passiert.
Die einzige persönliche Konsequenz die ich aus diesem Fall ziehe ist, das ich mir von einem potentiellen Urlaubsflirt erstmal den Ausweis zeigen lassen würde. (Was eigentlich lächerlich wäre.)
Das türkische Strafgesetz gehe bei Kindesmissbrauch von einem Strafrahmen von drei bis acht Jahren für Erwachsene aus, erklärte Rumpf. "Für Minderjährige zwischen 15 und 18 ist die Strafe jedoch laut Gesetz auf die Hälfte zu reduzieren." Das Gericht habe zudem einen gewissen Spielraum: Es könne auf Jugendliche zugeschnittene Erziehungsmaßnahmen anordnen oder aber eine Freiheitsstrafe in eine Geldstrafe umwandeln. "Die Horrorszenarien langer Strafzeiten werden mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht eintreffen", sagte der Rechtswissenschaftler.
"Es geht hier nicht darum, die türkischen Verhältnisse zu beschönigen", betonte Rumpf. Natürlich sei eine Untersuchungshaft von zehn Wochen hart. "Aber die türkische Justiz ist hier nicht brutal und schon gar nicht, im Vergleich zur italienischen, französischen oder deutschen Justiz in vergleichbaren Fällen, unverhältnismäßig." Die Behörden müssten verhindern, dass sich der Beschuldigte durch Ausreise der Strafverfolgung entziehe. Der Experte rechnet damit, dass Marco in der ersten Hauptverhandlung am 6. Juli oder kurz darauf auf freien Fuß kommt.
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/0/0,3672,5559200,00.html
Also lieber nen 50ziger genommen und in den Puff gegangen.
Dann hat man später wenigstens seine Ruhe vor irgend welchen Weibern.
Gruß
Roland
Ja, Supi. Und mein Tip lautet: Vor keinem Gericht der Welt wird "Määäh-Määäh" als Aussage ernst genommen!
Toll.....
Schon mal was won Zwangsprostitution gehört?
Ich würde sagen: Das Einzige was hift: Hirn einschalten.
Ich mein, sie hat sich bestimmt nicht einfach so als 15 ausgegeben, sondern mit Sicherheit deswegen weil sie auch was von ihm wollte und ihn nicht mit ihren "realen" 13 Jahren abschrecken wollte. Für mich sollte man den Fall einfach einstellen, wegen Mangel an Beweisen! Wem will man bei Aussage gg. Aussage denn Glauben schenken? Dem kleinen unschuldigen Mädchen oder dem großen bösen Jungen??
So einfach ist das nicht. Es geht um sexuellen Mißbrauch von Kindern. Er hat laut seiner Aussage sexuelle Handlungen an sich von einem Kind vornehmen lassen und er hat versucht mit einem Kind Geschlechtsverkehr auszuüben, was zum Glück an einem vorzeitigen Samenerguss gescheitert ist.
Beweise gibts genug. Ein gereitztes Jungfernhäutchen und Spermaspuren und seine Aussage:
“Sie hat mich geküsst, angefasst, da bin ich zu früh gekommen”, sagte Marco W. Sie habe ihm die Unterhose ausgezogen. Die Vagina des Mädchens habe er nicht berührt. Allerdings meint der Marco W.: “Wenn ich nicht gekommen wäre, hätte ich mit ihr geschlafen. Sie wollte das auch.”
http://dejure.org/gesetze/StGB/176.html
Strafgesetzbuch
§176(1) Wer sexuelle Handlungen an einer Person unter vierzehn Jahren (Kind) vornimmt oder an sich von dem Kind vornehmen läßt, wird mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren bestraft.
(6) Der Versuch ist strafbar; dies gilt nicht für Taten nach Absatz 4 Nr. 3 und 4 und Absatz 5.
Selbst, wenn er in der Türkei freigesprochen würde, dann könnte ihn ein deutsches Gericht nach §176 belangen.
http://www.lawblog.de/index.php/archives/2007/06/26/marco-w-anklage-auch-in-deutschland-moglich/
http://www.lawblog.de/index.php/archives/2007/06/26/marco-w-anklage-auch-in-deutschland-moglich/
16 xx meint: (26. 6 .2007 um 13:16)
Dieser Junge sitzt jetzt seit 10 Wochen in diesem Knast. Wie lange kann es dauern diese Sache aufzuklären ?
Würde sich die Öffentlichkeit nicht inzwischen für diesen Fall interessieren, könnte der in diesem Gefängnis wahrscheinlich verrotten.
33.h.c. meint: (26. 6 .2007 um 14:09)
@16 (xx),
zwischen Strafanzeige und Verurteilung vergehen in Deutschland mal locker 2 Jahre, obwohl schon nach wenigen Wochen alles aufgeklärt ist. Also auch hier Kritik an der Türkei zu üben ist absoluter Unsinn. Da sollte man lieber mal nach Deutschland schauen…
102. ahmed b meint: (27. 6 .2007 um 02:22)
also wenn ein us-amerikanischer tourist in deutschland wegen diebstahls eines maßkrugs 4 wochen in u-haft sitzt dann sind 10 wochen wegen versuchter vergewaltigung allemal zu rechtfertigen
http://www.shortnews.de/start.cfm?id=533829
Nur die Erfassung erfolgt mit 17 Jahren! Kein Deutscher wird somit seine frewillige Wehrdienstzeit erreicht haben bevor er 18 ist; somit gibt es weder theroretisch noch praktisch Jugendliche im Auslandseinsatz.
Nicht jeder mutiert in seiner Pubertät zu einem schwanzgesteurten Ar...loch! Hat eventuelle auch etwas mit Erziehung und vermittelten Werten zu tun.
Wer weiß, wenn sie von Anfang an gesagt hätte sie ist 13 Jahre, wäre es vielleicht niemals so weit gekommen!?! Und da sie beim Alter von Beginn an geschummelt hat, kann man auch davon ausgehen, dass sie was von ihm wollte. Kann man dann von sexuellem Mißbrauch sprechen, wenn sie das gleiche will wie er?
Im nachhinein sagt sie natürlich es war ganz anders, das steht ja außer Frage!
Besser es wird ein Dritter verknackt, als dass es von den strengen Eltern Haue gibt...
Anders verhält es sich mit den Haftbedingungen in der Türkei, die nicht menschenwürdig sind, insbesondere nicht für einen Jugendlichen. Aber diese Problem ist schon seit vielen Jahren bekannt und auch nicht ein spezielles Problem der Türkei, auch hier in Deutschland gibt es schlimme und kritisierenswerte Haftbedingungen, ganz zu schweigen von Ländern wie Rumänien und Bulgarien.
Ach, der einzige, der das ganze (mal wieder) mit einem EU-Beitritt verbindet ist der Pofalla. Wie hasse ich doch die Generalsekretäre - unabhängig vom Parteibuch! Die sind nur noch dazu da, in der Öffentlichkeit die momentane "Stimmung" auszuspionieren. Ich bin zwar auch ein Beitrittsgegner, aber die CDU/CSU wirkt bei diesem Thema einfach nur noch lächerlich! Wenn ich alleine schon die Äußerungen über ein "christliches Europa" höre...
Ich dachte die Zeiten der Staatsreligionen sind endlich vorbei?
Mit welcher Begründung will man eigentlich dem muslimischen Albanien und Bosnien-Herzegowina in ferner Zukunft den Beitritt verwehren?
Die Türkei ist ein normaler Rechtsstaat und keine Bananebrepublik!
habt ihr euch hier nicht ein bisschen verrannt?
das ganze hat sehr wohl etwas mit EU zu tun und darüberhinaus ist die juristische argumentation einfach nur erbärmlich!
Echt? Den Zusammenhang musst du mir erst mal wirklich erklären. Bisher sehe ich nur einen kleinen Haufen von Beitrittsgegnern, denen kein Argument zu schlecht ist, um die Türkei madig zu machen.
es ist eine zwickmühle für diejenigen die sich vom eu-beitritt eine besserung gewisser zustände in der türkei erhoffen, da die gegensätze in der türkei seit spätestens erdogan viel offener zutage treten! das hatten manche eben schon hinter sich geglaubt, und jetzt kommt es wieder hoch (fundamentalisten, korruption usw.)