ein paar andere Stimmen aus dem Rest der Welt... Times online
Nach alldem was passiert ist, kann man auf jeden Fall sagen, dass die Presse und das Sommerloch, sowie einige drittbänklerische Politiker, die sich mal schnell profilieren wollten, dem Jungen eher einen Bärendienst erwiesen haben.
stefank schrieb: Und wieder mal ist es so, dass sämtliche Juristen hier im thread grundsätzlich der selben Ansicht sind, während die Laien mit den abstrusesten Vorschlägen kommen. Für mich ist das so, als würde ich einem Mediziner vorschlagen, Blinddarmoperationen demnächst mit der Kreissäge durchzuführen, das ginge doch viel schneller und besser.
in diesem punkt muss ich dir vollkommen zustimmen, aber auch gleichzeitig sagen, dass genau das oft das problem ist ! ich gehöre selber zu der gruppe der "laien" in diesen thema und ich finde es menschlich einfach zum kotzen, was mit diesem armen jungen da gemacht wird ! gut okey die ******** ist verdammt nochmal erst 13 jahre alt und das verdammte gericht muss dass so behandeln aber genau DAS ist das verdammte problem an dieser beschissenen justiz !!! man versetze sich in die lage eines 17 jahre jungen kerls der von so ner besoffenen engländerin umgarnt wird !!! würde jeder mit sicherheit sagen : " ohhhh sorry tut mir leid ich darf meine nudel erst in 3 monaten vor dir auspacken , wenn du 14 geworden bist !!! " ....... soooooo ein schwachsinn ! und für diesen mist ruinieren die dem kerl gerade den rest seines lebens ....ein 17-jähriger , der mit 30 leuten ( mit denen er sich nicht unterhalten kann ) in einer 50 ° warmen zelle sitzt, bei zuständen über die man sich gar keine gedanken machen will !! welcher 17-jährige junge kann so etwas überleben ???? ich bin auch erst frische 20 und ich könnte mir auch nicht vorstellen , diese tortur ohne schwere psyschiche schäden zu überleben !!!!!!! scheiss korinten-kackerei da immer es ist ZUM KOTZEN !!!!
stefank schrieb: Und wieder mal ist es so, dass sämtliche Juristen hier im thread grundsätzlich der selben Ansicht sind, während die Laien mit den abstrusesten Vorschlägen kommen. Für mich ist das so, als würde ich einem Mediziner vorschlagen, Blinddarmoperationen demnächst mit der Kreissäge durchzuführen, das ginge doch viel schneller und besser.
in diesem punkt muss ich dir vollkommen zustimmen, aber auch gleichzeitig sagen, dass genau das oft das problem ist ! ich gehöre selber zu der gruppe der "laien" in diesen thema und ich finde es menschlich einfach zum kotzen, was mit diesem armen jungen da gemacht wird ! gut okey die ******** ist verdammt nochmal erst 13 jahre alt und das verdammte gericht muss dass so behandeln aber genau DAS ist das verdammte problem an dieser beschissenen justiz !!! man versetze sich in die lage eines 17 jahre jungen kerls der von so ner besoffenen engländerin umgarnt wird !!! würde jeder mit sicherheit sagen : " ohhhh sorry tut mir leid ich darf meine nudel erst in 3 monaten vor dir auspacken , wenn du 14 geworden bist !!! " ....... soooooo ein schwachsinn ! und für diesen mist ruinieren die dem kerl gerade den rest seines lebens ....ein 17-jähriger , der mit 30 leuten ( mit denen er sich nicht unterhalten kann ) in einer 50 ° warmen zelle sitzt, bei zuständen über die man sich gar keine gedanken machen will !! welcher 17-jährige junge kann so etwas überleben ???? ich bin auch erst frische 20 und ich könnte mir auch nicht vorstellen , diese tortur ohne schwere psyschiche schäden zu überleben !!!!!!! scheiss korinten-kackerei da immer es ist ZUM KOTZEN !!!!
Da sind wir aber wieder beim Thema. Jeder ist hier der Ansicht, dass sich alles so zugetragen hat, wie der Junge es schildert. Das Mädel wird hier als ******** bezeichnet etc. War einer von euch dabei?
Aber hier wird alles was die Blöd über diesen Fall berichtet hat als Tatsache dargestellt.
in diesem punkt muss ich dir vollkommen zustimmen, aber auch gleichzeitig sagen, dass genau das oft das problem ist ! ich gehöre selber zu der gruppe der "laien" in diesen thema und ich finde es menschlich einfach zum kotzen, was mit diesem armen jungen da gemacht wird ! gut okey die ******** ist verdammt nochmal erst 13 jahre alt und das verdammte gericht muss dass so behandeln aber genau DAS ist das verdammte problem an dieser beschissenen justiz !!! man versetze sich in die lage eines 17 jahre jungen kerls der von so ner besoffenen engländerin umgarnt wird !!! würde jeder mit sicherheit sagen : " ohhhh sorry tut mir leid ich darf meine nudel erst in 3 monaten vor dir auspacken , wenn du 14 geworden bist !!! " ....... soooooo ein schwachsinn ! und für diesen mist ruinieren die dem kerl gerade den rest seines lebens ....ein 17-jähriger , der mit 30 leuten ( mit denen er sich nicht unterhalten kann ) in einer 50 ° warmen zelle sitzt, bei zuständen über die man sich gar keine gedanken machen will !! welcher 17-jährige junge kann so etwas überleben ???? ich bin auch erst frische 20 und ich könnte mir auch nicht vorstellen , diese tortur ohne schwere psyschiche schäden zu überleben !!!!!!! scheiss korinten-kackerei da immer es ist ZUM KOTZEN !!!!
Sind wir inzwischen dazu übergegangen, die Variante von der BLÖD-Zeitung und dem Jugen als die absolute Wahrheit hinzunehmen? Gibt es denn nicht auch die Möglichkeit, dass die Wahrheit irgendwo dazwischen liegt?
59 schrieb: @nicole: sorry für meine wortwahl, aber du weisst nicht wie es in mir kocht...
um meine meinung mal auf einen satz zu reduzieren:
es gibt keinen "Fall" !
Ich finde Deine Meinung doof. Nur weil die Mutter mal Schläge verdient hat, und ggf. auch die Tochter hat der Junge nicht an was rumzufummeln was nicht im fummelbaren Alter ist. Vielleciht ist meine Meinung dadurch verklärt dass ich im Gegensatz zu Dir Töchter habe.
stefank schrieb: Und wieder mal ist es so, dass sämtliche Juristen hier im thread grundsätzlich der selben Ansicht sind, während die Laien mit den abstrusesten Vorschlägen kommen. Für mich ist das so, als würde ich einem Mediziner vorschlagen, Blinddarmoperationen demnächst mit der Kreissäge durchzuführen, das ginge doch viel schneller und besser.
in diesem punkt muss ich dir vollkommen zustimmen, aber auch gleichzeitig sagen, dass genau das oft das problem ist ! ich gehöre selber zu der gruppe der "laien" in diesen thema und ich finde es menschlich einfach zum kotzen, was mit diesem armen jungen da gemacht wird ! gut okey die ******** ist verdammt nochmal erst 13 jahre alt und das verdammte gericht muss dass so behandeln aber genau DAS ist das verdammte problem an dieser beschissenen justiz !!! man versetze sich in die lage eines 17 jahre jungen kerls der von so ner besoffenen engländerin umgarnt wird !!! würde jeder mit sicherheit sagen : " ohhhh sorry tut mir leid ich darf meine nudel erst in 3 monaten vor dir auspacken , wenn du 14 geworden bist !!! " ....... soooooo ein schwachsinn ! und für diesen mist ruinieren die dem kerl gerade den rest seines lebens ....ein 17-jähriger , der mit 30 leuten ( mit denen er sich nicht unterhalten kann ) in einer 50 ° warmen zelle sitzt, bei zuständen über die man sich gar keine gedanken machen will !! welcher 17-jährige junge kann so etwas überleben ???? ich bin auch erst frische 20 und ich könnte mir auch nicht vorstellen , diese tortur ohne schwere psyschiche schäden zu überleben !!!!!!! scheiss korinten-kackerei da immer es ist ZUM KOTZEN !!!!
Ein Gericht muss, wie du richtig sagst, nach bestimmten Regeln, also hier den Strafgesetzen und der Prozessordnung, handeln. Dies ist übrigens eine große Errungenschaft der modernen Zeit, in einer anderen Welt wollte und könnte heute keiner von uns leben.
Könntet Ihr bitte alle versuchen, trotz dieses durchaus emotionalen Themas, von weiteren Beleidigungen Abstand zu nehmen, denn unabhängig davon, dass man grundsätzlich niemanden aufgrund von Presseberichten und unvollständigen Fakten vorverurteilen sollte, gehören solche Dinge hier schlicht nicht rein.
Keiner von uns weiß was passiert ist, keiner von uns kennt die volle Wahrheit, aber es handelt sich hier um ein 13 jähriges Mädchen, welches sicherlich noch weit davon entfernt ist, als geistig und/oder körperlich ausgereift zu gelten und unabhängig davon, ob sie es nun wollte oder nicht, besteht auf jeden Fall ein Straftatbestand, welcher auch hier geahndet würde, also kommt mal ein bissi runter!
stefank schrieb: Und wieder mal ist es so, dass sämtliche Juristen hier im thread grundsätzlich der selben Ansicht sind, während die Laien mit den abstrusesten Vorschlägen kommen. Für mich ist das so, als würde ich einem Mediziner vorschlagen, Blinddarmoperationen demnächst mit der Kreissäge durchzuführen, das ginge doch viel schneller und besser.
in diesem punkt muss ich dir vollkommen zustimmen, aber auch gleichzeitig sagen, dass genau das oft das problem ist ! ich gehöre selber zu der gruppe der "laien" in diesen thema und ich finde es menschlich einfach zum kotzen, was mit diesem armen jungen da gemacht wird ! gut okey die ******** ist verdammt nochmal erst 13 jahre alt und das verdammte gericht muss dass so behandeln aber genau DAS ist das verdammte problem an dieser beschissenen justiz !!! man versetze sich in die lage eines 17 jahre jungen kerls der von so ner besoffenen engländerin umgarnt wird !!! würde jeder mit sicherheit sagen : " ohhhh sorry tut mir leid ich darf meine nudel erst in 3 monaten vor dir auspacken , wenn du 14 geworden bist !!! " ....... soooooo ein schwachsinn ! und für diesen mist ruinieren die dem kerl gerade den rest seines lebens ....ein 17-jähriger , der mit 30 leuten ( mit denen er sich nicht unterhalten kann ) in einer 50 ° warmen zelle sitzt, bei zuständen über die man sich gar keine gedanken machen will !! welcher 17-jährige junge kann so etwas überleben ???? ich bin auch erst frische 20 und ich könnte mir auch nicht vorstellen , diese tortur ohne schwere psyschiche schäden zu überleben !!!!!!! scheiss korinten-kackerei da immer es ist ZUM KOTZEN !!!!
Ein Gericht muss, wie du richtig sagst, nach bestimmten Regeln, also hier den Strafgesetzen und der Prozessordnung, handeln. Dies ist übrigens eine große Errungenschaft der modernen Zeit, in einer anderen Welt wollte und könnte heute keiner von uns leben.
Ach stefank, man ist hier nach Wochen der Stille wieder an dem Punkt, wo die Gewaltenteilung erklärt werden muss.
Was mich hier in dieser Diskussion total nervt, ist, dass einige hier das Verhalten der Beteiligten auf ihre nationale Zugehörigkeit reduzieren. Engländerinnen scheinen von Natur aus Schlampen zu sein, die nichts anderes im Sinn haben, als unschuldige deutsche Buben den Mund wässrig zu machen, um sie dann böswillig des sexuellen Missbrauchs zu beschuldigen. Deutsche Jugendliche sind angeblich naiv, lassen sich leicht verführen, haben aber eigentlich nichts Böses im Sinn. Und mittendrin noch die Türken, die anscheinend nur etwas vom Islam verstehen, aber keine Ahnung von Recht und Unrecht haben.
59 schrieb: @nicole: sorry für meine wortwahl, aber du weisst nicht wie es in mir kocht...
um meine meinung mal auf einen satz zu reduzieren:
es gibt keinen "Fall" !
Ich finde Deine Meinung doof. Nur weil die Mutter mal Schläge verdient hat, und ggf. auch die Tochter hat der Junge nicht an was rumzufummeln was nicht im fummelbaren Alter ist. Vielleciht ist meine Meinung dadurch verklärt dass ich im Gegensatz zu Dir Töchter habe.
DA
Das ist gewissermaßen die Gretchenfrage: Wusste er, dass sie nicht im fummelbaren Alter ist? Hat sie gesagt sie sei im fummelbaren Alter? War es ihm scheißegal?
Falls der zweite Punkt zutrifft ist das eine ganz schwierige Sache. Ich wüsste nicht, inwieweit man ihm das zum Verhängnis machen kann und soll. In den anderen Fällen muss er mit den Konsequenzen leben, auch wenn es ihn härter trifft als dies der Fall sein sollte.
Ob ich das mit eigenen Töchtern anders sehen würde? Mit Sicherheit! Aber möglicherweise wäre ich dann auch für ein Sexverbot vor der Ehe ,-)
59 schrieb: @nicole: sorry für meine wortwahl, aber du weisst nicht wie es in mir kocht...
um meine meinung mal auf einen satz zu reduzieren:
es gibt keinen "Fall" !
Ich finde Deine Meinung doof. Nur weil die Mutter mal Schläge verdient hat, und ggf. auch die Tochter hat der Junge nicht an was rumzufummeln was nicht im fummelbaren Alter ist. Vielleciht ist meine Meinung dadurch verklärt dass ich im Gegensatz zu Dir Töchter habe.
DA
Das ist gewissermaßen die Gretchenfrage: Wusste er, dass sie nicht im fummelbaren Alter ist? Hat sie gesagt sie sei im fummelbaren Alter? War es ihm scheißegal?
Falls der zweite Punkt zutrifft ist das eine ganz schwierige Sache. Ich wüsste nicht, inwieweit man ihm das zum Verhängnis machen kann und soll. In den anderen Fällen muss er mit den Konsequenzen leben, auch wenn es ihn härter trifft als dies der Fall sein sollte.
Ob ich das mit eigenen Töchtern anders sehen würde? Mit Sicherheit! Aber möglicherweise wäre ich dann auch für ein Sexverbot vor der Ehe ,-)
Ich würde meinen 14-jährigen Töchtern aber auch ganz bestimmt nicht erlauben, sich bis zum Anschlag zulaufen zu lassen und sich bis x-Uhr in der Disse rumzutreiben!!
Sorry, aber wenn ich als 18-jähriger ein Mädel kennenlerne, welches offenbar von Ihren Eltern aus in einem "saufbaren" Alter ist (siehe das entsprechende Bändchen) und sie dazu auch noch eine entsprechende Optik hat, dass muss ich doch davon ausgehen, dass sie auch "fummebar" ist.
Ich gehe nach wie vor davon aus, dass das jedem von uns in dem Alter und in der Situation hätte passieren können! Ok, einigen natürlich nicht. Aber wer außer Schoppepetzer (s.o.) ist schon Päbstlicher als der Pabst?
ZoLo schrieb: ... denn unabhängig davon, dass man grundsätzlich niemanden aufgrund von Presseberichten und unvollständigen Fakten vorverurteilen sollte, gehören solche Dinge hier schlicht nicht rein.
Keiner von uns weiß was passiert ist, keiner von uns kennt die volle Wahrheit, aber es handelt sich hier um ein 13 jähriges Mädchen, welches sicherlich noch weit davon entfernt ist, als geistig und/oder körperlich ausgereift zu gelten und unabhängig davon, ob sie es nun wollte oder nicht, besteht auf jeden Fall ein Straftatbestand, welcher auch hier geahndet würde, also kommt mal ein bissi runter!
ZoLo (Moderator)
widersprüchlicher gehts kaum, mein Lieber! ,-) du kennst das Mädchen also? und weisst auch schon daß es sich um eine Straftat gehandelt hat? Chapeau!
aber mal zurück zu den "Tatsachen" wie sie sich langsam aus den Medien herauszukristallisieren scheinen:
die beiden haben ein bisschen gefummelt (Petting nannte man das zu meiner Zeit) und das Mädel bekam, nachdem es aufgewacht ist, Angst schwanger zu werden weil der Junge die Sauerei wohl nicht gründlich genug aufgewischt hat.
und daraus hat die Muter dann ein Riesenfass gemacht.
Nehmen wir mal an die Sauerei wäre dem Mädel nicht zwischen die Backen gelaufen: de Jure wäre der Fall genau gleich zu beurteilen, aber wäre es überhaupt zu einer Anzeige gekommen?
peter schrieb: ich bin mir sicher gelesen zu haben, dass das mädchen nicht alkoholisiert war. gibt es zu "besoffen" eine quelle?
peter
Ich hatte es so in Erinnerung, dass sie in diesem Club das Bändchen hatte, welches zum Alkoholkonsum berechtig. Ob sie alkoholisiert war?! Ich dachte, es gelesen zu haben. Hab aber jetzt zugegebenermaßen nicht nochmal nachgelesen. Jedoch alleine das Bändchen, welches sie ja nur mit Einwilligung ihrer Eltern bekommen haben kann, signalisiert doch ganz klar "Ich bin mindestens 16" ....eher 18.
peter schrieb: ich bin mir sicher gelesen zu haben, dass das mädchen nicht alkoholisiert war. gibt es zu "besoffen" eine quelle?
peter
Ich hatte es so in Erinnerung, dass sie in diesem Club das Bändchen hatte, welches zum Alkoholkonsum berechtig. Ob sie alkoholisiert war?! Ich dachte, es gelesen zu haben. Hab aber jetzt zugegebenermaßen nicht nochmal nachgelesen. Jedoch alleine das Bändchen, welches sie ja nur mit Einwilligung ihrer Eltern bekommen haben kann, signalisiert doch ganz klar "Ich bin mindestens 16" ....eher 18.
Einspruch. Hörensagen. Wie alles andere hier auch.
Sie werden vielleicht demnächst ein lukratives Angebot (ohne Quittung) bekommen...
Times online
Nach alldem was passiert ist, kann man auf jeden Fall sagen, dass die Presse und das Sommerloch, sowie einige drittbänklerische Politiker, die sich mal schnell profilieren wollten, dem Jungen eher einen Bärendienst erwiesen haben.
http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/393677
in diesem punkt muss ich dir vollkommen zustimmen, aber auch gleichzeitig sagen, dass genau das oft das problem ist ! ich gehöre selber zu der gruppe der "laien" in diesen thema und ich finde es menschlich einfach zum kotzen, was mit diesem armen jungen da gemacht wird ! gut okey die ******** ist verdammt nochmal erst 13 jahre alt und das verdammte gericht muss dass so behandeln aber genau DAS ist das verdammte problem an dieser beschissenen justiz !!! man versetze sich in die lage eines 17 jahre jungen kerls der von so ner besoffenen engländerin umgarnt wird !!! würde jeder mit sicherheit sagen : " ohhhh sorry tut mir leid ich darf meine nudel erst in 3 monaten vor dir auspacken , wenn du 14 geworden bist !!! " ....... soooooo ein schwachsinn ! und für diesen mist ruinieren die dem kerl gerade den rest seines lebens ....ein 17-jähriger , der mit 30 leuten ( mit denen er sich nicht unterhalten kann ) in einer 50 ° warmen zelle sitzt, bei zuständen über die man sich gar keine gedanken machen will !! welcher 17-jährige junge kann so etwas überleben ???? ich bin auch erst frische 20 und ich könnte mir auch nicht vorstellen , diese tortur ohne schwere psyschiche schäden zu überleben !!!!!!!
scheiss korinten-kackerei da immer es ist ZUM KOTZEN !!!!
Da sind wir aber wieder beim Thema. Jeder ist hier der Ansicht, dass sich alles so zugetragen hat, wie der Junge es schildert. Das Mädel wird hier als ******** bezeichnet etc. War einer von euch dabei?
Aber hier wird alles was die Blöd über diesen Fall berichtet hat als Tatsache dargestellt.
Sind wir inzwischen dazu übergegangen, die Variante von der BLÖD-Zeitung und dem Jugen als die absolute Wahrheit hinzunehmen?
Gibt es denn nicht auch die Möglichkeit, dass die Wahrheit irgendwo dazwischen liegt?
Ich finde Deine Meinung doof.
Nur weil die Mutter mal Schläge verdient hat, und ggf. auch die Tochter hat der Junge nicht an was rumzufummeln was nicht im fummelbaren Alter ist.
Vielleciht ist meine Meinung dadurch verklärt dass ich im Gegensatz zu Dir Töchter habe.
DA
Ein Gericht muss, wie du richtig sagst, nach bestimmten Regeln, also hier den Strafgesetzen und der Prozessordnung, handeln. Dies ist übrigens eine große Errungenschaft der modernen Zeit, in einer anderen Welt wollte und könnte heute keiner von uns leben.
Keiner von uns weiß was passiert ist, keiner von uns kennt die volle Wahrheit, aber es handelt sich hier um ein 13 jähriges Mädchen, welches sicherlich noch weit davon entfernt ist, als geistig und/oder körperlich ausgereift zu gelten und unabhängig davon, ob sie es nun wollte oder nicht, besteht auf jeden Fall ein Straftatbestand, welcher auch hier geahndet würde, also kommt mal ein bissi runter!
ZoLo
(Moderator)
Ach stefank, man ist hier nach Wochen der Stille wieder an dem Punkt, wo die Gewaltenteilung erklärt werden muss.
Das ist gewissermaßen die Gretchenfrage:
Wusste er, dass sie nicht im fummelbaren Alter ist?
Hat sie gesagt sie sei im fummelbaren Alter?
War es ihm scheißegal?
Falls der zweite Punkt zutrifft ist das eine ganz schwierige Sache. Ich wüsste nicht, inwieweit man ihm das zum Verhängnis machen kann und soll.
In den anderen Fällen muss er mit den Konsequenzen leben, auch wenn es ihn härter trifft als dies der Fall sein sollte.
Ob ich das mit eigenen Töchtern anders sehen würde? Mit Sicherheit!
Aber möglicherweise wäre ich dann auch für ein Sexverbot vor der Ehe ,-)
Ich würde meinen 14-jährigen Töchtern aber auch ganz bestimmt nicht erlauben, sich bis zum Anschlag zulaufen zu lassen und sich bis x-Uhr in der Disse rumzutreiben!!
Sorry, aber wenn ich als 18-jähriger ein Mädel kennenlerne, welches offenbar von Ihren Eltern aus in einem "saufbaren" Alter ist (siehe das entsprechende Bändchen) und sie dazu auch noch eine entsprechende Optik hat, dass muss ich doch davon ausgehen, dass sie auch "fummebar" ist.
Ich gehe nach wie vor davon aus, dass das jedem von uns in dem Alter und in der Situation hätte passieren können! Ok, einigen natürlich nicht. Aber wer außer Schoppepetzer (s.o.) ist schon Päbstlicher als der Pabst?
peter
widersprüchlicher gehts kaum, mein Lieber! ,-)
du kennst das Mädchen also? und weisst auch schon daß es sich um eine Straftat gehandelt hat? Chapeau!
aber mal zurück zu den "Tatsachen" wie sie sich langsam aus den Medien herauszukristallisieren scheinen:
die beiden haben ein bisschen gefummelt (Petting nannte man das zu meiner Zeit) und das Mädel bekam, nachdem es aufgewacht ist, Angst schwanger zu werden weil der Junge die Sauerei wohl nicht gründlich genug aufgewischt hat.
und daraus hat die Muter dann ein Riesenfass gemacht.
Nehmen wir mal an die Sauerei wäre dem Mädel nicht zwischen die Backen gelaufen: de Jure wäre der Fall genau gleich zu beurteilen, aber wäre es überhaupt zu einer Anzeige gekommen?
Ich hatte es so in Erinnerung, dass sie in diesem Club das Bändchen hatte, welches zum Alkoholkonsum berechtig. Ob sie alkoholisiert war?! Ich dachte, es gelesen zu haben. Hab aber jetzt zugegebenermaßen nicht nochmal nachgelesen. Jedoch alleine das Bändchen, welches sie ja nur mit Einwilligung ihrer Eltern bekommen haben kann, signalisiert doch ganz klar "Ich bin mindestens 16" ....eher 18.
Einspruch. Hörensagen. Wie alles andere hier auch.
DA