Pedrogranata schrieb: Es ist mir neu, dass ein Raucher gezwungen wird, zu rauchen. Es ist mir neu, dass ein Raucher gezwungen wird, nicht zu rauchen. Es ist mir neu, dass ein Raucher gezwungen wird, in Kneipen zu verkehren. Es ist mir neu, dass ein Raucher gezwungen wird, Nichtraucher zu vergiften. Es ist mir neu, dass ein Raucher gezwungen wird, ins Kino zu gehen. Es ist mir neu, dass ein Raucher gezwungen wird, Lebensmittel einzukaufen. Es ist mir neu, dass ein Raucher gezwungen wird, rauchend einzuschlafen. Es ist mir neu, dass ein Raucher gezwungen wird, mit der Nase zu rauchen. Es ist mir neu, dass ein Raucher gezwungen wird, sich/andere zu räuchern. Es ist mir neu, dass ein Raucher gezwungen wird, krankenversichert zu sein. Es ist mir neu, dass ein Raucher gezwungen wird, alt zu werden. Es ist mir neu, dass ein Raucher gezwungen wird, Nichtraucher zu kennen. Es ist mir neu, dass ein Raucher gezwungen wird, mit Nichtrauchern zu sitzen. Es ist mir neu, dass ein Raucher gezwungen wird, Kinder zu erziehen. Es ist mir neu, dass ein Raucher gezwungen wird, Kippen wegzuschnicken. Es ist mir neu, dass ein Raucher gezwungen wird, Bahn zu fahren. Es ist mir neu, dass ein Raucher gezwungen wird, vor Gericht zu klagen. Es ist mir neu, dass ein Raucher gezwungen wird, im Großbüro zu sitzen. Es ist mir neu, dass ein Raucher gezwungen wird, zur Bank zu gehen. Es ist mir neu, dass ein Raucher gezwungen wird, Feuerwerker zu werden. Es ist mir neu, dass ein Raucher gezwungen wird, zu tanken. Es ist mir neu, dass ein Raucher gezwungen wird, nachzudenken.
Ersetze Raucher durch Nichtraucher und Du hast Statements von gleicher Tragweite...
Mir geht es hier auch nicht um "Raucher gegen Nichtraucher" sondern um die Wirte, die hier in ihrem Beruf und ihrem Hausrecht meines Erachtens -in Bezug auf die wirtschaftlichen Folgen all dessen- unverhältnismäßig beschränkt werden.
@CE Dem kann ich nur uneingeschränkt zustimmen. Die immer weitergehende Anmaßung des Staates (also einer Verwaltung) Individuen vorzuschreiben wie sie ihr Leben zu leben haben und alles was von dieser Direktive abweicht als verwerflich darzustellen macht es immer unerträglicher hier zu leben. Leider ist das eine allgemein zu beobachtende Entwicklung die auch in anderen Ländern zu finden ist.
pipapo schrieb: @CE Dem kann ich nur uneingeschränkt zustimmen. Die immer weitergehende Anmaßung des Staates (also einer Verwaltung) Individuen vorzuschreiben wie sie ihr Leben zu leben haben und alles was von dieser Direktive abweicht als verwerflich darzustellen macht es immer unerträglicher hier zu leben. Leider ist das eine allgemein zu beobachtende Entwicklung die auch in anderen Ländern zu finden ist.
den teil finde ich schon schlimm. aber noch schlimmer finde ich, dass es immer mehr menschen gibt die sich wünschen, dass ihnen jemand das leben genau erklärt und klare direktiven gibt was richtig und was falsch ist.
früher hat das im größeren maße die religion übernommen (nicht dass das was genutzt hätte, es gab dennoch mord und totschlag und anderes unerfreuliches, eher stärker als heute), heute ist der staat dazu da seine bürger an die hand zu nehmen und ihnen zu erklären was sie nicht dürfen.
wir leben in den wahrscheinlich sichersten zeiten der deutschen geschichte. nicht einmal der russe steht hinter "der mauer" und auch die sozialdemokraten werden den menschen ihre häuschen nicht wegnehmen (das hat eine damals gar nicht so alte nachbarin in den 70ern ernsthaft geglaubt). gleichzeitig werden die menschen immer paranoider. ich finde das reichlich seltsam.
tutzt schrieb: [quote=Finsterling] Frauen und Männer die jetzt wissen wie es ist verfolgt zu werden, so wie damals die Christen.
Wenn das nicht beißende Satire ist: Ich wusste gar nicht, dass Zigaretten auch das Hirn dermaßen angreifen, ist ja beängstigend...
Servus Tutzt,
habe heute erst wieder diesen Tread angeklickt und teile Dir etwas verspätet meinen Unmut mit.
Ich versuche immer auf die sachliche manchmal auch sarkastische weise, meine Beiträge im Forum zu verfassen.
Egal wie kontrovers diskutiert wird ,haben persönliche Angriffe und Beleidigungen hier nichts zu suchen.
Mich juckt es ab und zu auch in den Fingern, meine Standpunkte und Meinungen so auszudrücken, wie ich es von Angesicht zu Angesicht tun würde.
Die Regel in der Netiquette
2.1. : Schreibe nie etwas, was Du dem Adressaten nicht auch vor anderen Leuten ins Gesicht sagen würdest.
missachte ich ständig!!, da ich viele User hier nicht kenne und ihnen nicht vor den Kopf stoßen möchte.
Das bedeutet, dass ich in der virtuellen Welt eher softer und ruhiger bin als im realen Leben.
Ich verhalte mich also konträr gegenüber der überwiegend öffentlichen Meinung, dass Menschen im WEB sich mehr trauen als im realen Leben.
Hättest Du mir Deinen markierten Satz ins Gesicht gesagt, würdest Du blass und nach Worten ringend vor mir stehen.
Ich hätte Dich verbal dermaßen vergewaltigt, dass Dir Hören und Sehen vergangen wäre.
Klar ist meine Aussage provokativ formuliert, ich habe aber auch schlüssige Argumente warum ich den Vergleich ziehe.
Wenn Du also die Meinung vertrittst dass dieser Vergleich an den Haaren herbei gezogen ist, erwarte ich Argumente!!!
Gerne bin ich dann bereit mit Dir in eine Diskussion einzusteigen und meine Standpunkte detailliert vorzutragen.
Mich aber nur zu Beleidigen ist armselig und Feige.
Mit finsteren Grüßen
Finsterling
Deine Verhöhnung der Opfer der Christenverfolgungen ist armselig und feige, von Sachlichkeit ganz zu schweigen. Anstatt jetzt Anstand zu zeigen und diesen völlig überzogenen und moralisch verwerflichen Vergleich wenigstens zu relativieren oder gar zu entschuldigen, verteidigst du ihn noch als angemessen, das zeigt wie sehr Zigarettenrauch offenbar geeignet ist die Gedanken zu vernebeln und den Sinn für Relationen zu verzerren. Und eine ansatzweise nachvollziehbare Begründung für solch einen hanebüchenen Vergleich kann es nicht geben. Außer Personen, zwanghaft und ohne jede Relation, zu vermeintlichen Opfern machen zu wollen, durch das Missbrauchen von Leid, Unterdrückung, Folter und grausamen Mord, die den damaligen Christen angetan wurden. Dafür, dass sie an einen (anderen) Gott glaubten und ihn anbeteten, egal wo, und sei es privat zu Hause. Und nicht dafür, anderer Leute Gesundheit zu schädigen/sich einer körperlich abhängig machenden Droge hinzugeben, was dem Grunde nach ja noch nicht einmal verboten ist.
pipapo schrieb: @CE Dem kann ich nur uneingeschränkt zustimmen. Die immer weitergehende Anmaßung des Staates (also einer Verwaltung) Individuen vorzuschreiben wie sie ihr Leben zu leben haben und alles was von dieser Direktive abweicht als verwerflich darzustellen macht es immer unerträglicher hier zu leben. Leider ist das eine allgemein zu beobachtende Entwicklung die auch in anderen Ländern zu finden ist.
den teil finde ich schon schlimm. aber noch schlimmer finde ich, dass es immer mehr menschen gibt die sich wünschen, dass ihnen jemand das leben genau erklärt und klare direktiven gibt was richtig und was falsch ist.
früher hat das im größeren maße die religion übernommen (nicht dass das was genutzt hätte, es gab dennoch mord und totschlag und anderes unerfreuliches, eher stärker als heute), heute ist der staat dazu da seine bürger an die hand zu nehmen und ihnen zu erklären was sie nicht dürfen.
wir leben in den wahrscheinlich sichersten zeiten der deutschen geschichte. nicht einmal der russe steht hinter "der mauer" und auch die sozialdemokraten werden den menschen ihre häuschen nicht wegnehmen (das hat eine damals gar nicht so alte nachbarin in den 70ern ernsthaft geglaubt). gleichzeitig werden die menschen immer paranoider. ich finde das reichlich seltsam.
peter
Ja, sowas scheint nicht nur bei uns Trend zu sein: Ich erinnere mich noch an eine US-amerikanische Umfrage, nach der ca. ein Drittel der befragten Jugendlichen für Beschneidungen bei der Pressefreiheit wari, da unter deren Schutz eh nur die Regierung kritisiert würde. Da scheint es wohl gewünscht zu sein, das eigenständige Denken einstellen zu können und vorbehaltslos und ohne Störfeuer denen zu vertrauen, die aufgrund ihrer Position am besten wissen, was gut für einen ist.
Das "Schönste" daraus: Mit dem Alkoholverbot reagieren die Behörden auf eine deutliche Zunahme der Gewalt unter Jugendlichen. Immer wieder gebe es Schlägereien oder Pöbeleien unter alkoholisierten Jugendlichen, hieß es.
Ich fasse es einfach net... Bald kommt propains Wäscheleinenverbot.
Und CE, gut dass es auch noch andere "anwaltliche" Meinungen hier im Forum gibt, als die von Pedro.
pipapo schrieb: @CE Dem kann ich nur uneingeschränkt zustimmen. Die immer weitergehende Anmaßung des Staates (also einer Verwaltung) Individuen vorzuschreiben wie sie ihr Leben zu leben haben und alles was von dieser Direktive abweicht als verwerflich darzustellen macht es immer unerträglicher hier zu leben. Leider ist das eine allgemein zu beobachtende Entwicklung die auch in anderen Ländern zu finden ist.
den teil finde ich schon schlimm. aber noch schlimmer finde ich, dass es immer mehr menschen gibt die sich wünschen, dass ihnen jemand das leben genau erklärt und klare direktiven gibt was richtig und was falsch ist.
früher hat das im größeren maße die religion übernommen (nicht dass das was genutzt hätte, es gab dennoch mord und totschlag und anderes unerfreuliches, eher stärker als heute), heute ist der staat dazu da seine bürger an die hand zu nehmen und ihnen zu erklären was sie nicht dürfen.
wir leben in den wahrscheinlich sichersten zeiten der deutschen geschichte. nicht einmal der russe steht hinter "der mauer" und auch die sozialdemokraten werden den menschen ihre häuschen nicht wegnehmen (das hat eine damals gar nicht so alte nachbarin in den 70ern ernsthaft geglaubt). gleichzeitig werden die menschen immer paranoider. ich finde das reichlich seltsam.
peter
Ja, sowas scheint nicht nur bei uns Trend zu sein: Ich erinnere mich noch an eine US-amerikanische Umfrage, nach der ca. ein Drittel der befragten Jugendlichen für Beschneidungen bei der Pressefreiheit wari, da unter deren Schutz eh nur die Regierung kritisiert würde. Da scheint es wohl gewünscht zu sein, das eigenständige Denken einstellen zu können und vorbehaltslos und ohne Störfeuer denen zu vertrauen, die aufgrund ihrer Position am besten wissen, was gut für einen ist.
Was, wie??? Ernsthaft Maabootsche?
Ansonsten schöne Argumentation peter + pipapo.......
pipapo schrieb: @CE Dem kann ich nur uneingeschränkt zustimmen. Die immer weitergehende Anmaßung des Staates (also einer Verwaltung) Individuen vorzuschreiben wie sie ihr Leben zu leben haben und alles was von dieser Direktive abweicht als verwerflich darzustellen macht es immer unerträglicher hier zu leben. Leider ist das eine allgemein zu beobachtende Entwicklung die auch in anderen Ländern zu finden ist.
den teil finde ich schon schlimm. aber noch schlimmer finde ich, dass es immer mehr menschen gibt die sich wünschen, dass ihnen jemand das leben genau erklärt und klare direktiven gibt was richtig und was falsch ist.
früher hat das im größeren maße die religion übernommen (nicht dass das was genutzt hätte, es gab dennoch mord und totschlag und anderes unerfreuliches, eher stärker als heute), heute ist der staat dazu da seine bürger an die hand zu nehmen und ihnen zu erklären was sie nicht dürfen.
wir leben in den wahrscheinlich sichersten zeiten der deutschen geschichte. nicht einmal der russe steht hinter "der mauer" und auch die sozialdemokraten werden den menschen ihre häuschen nicht wegnehmen (das hat eine damals gar nicht so alte nachbarin in den 70ern ernsthaft geglaubt). gleichzeitig werden die menschen immer paranoider. ich finde das reichlich seltsam.
peter
Ja, sowas scheint nicht nur bei uns Trend zu sein: Ich erinnere mich noch an eine US-amerikanische Umfrage, nach der ca. ein Drittel der befragten Jugendlichen für Beschneidungen bei der Pressefreiheit wari, da unter deren Schutz eh nur die Regierung kritisiert würde. Da scheint es wohl gewünscht zu sein, das eigenständige Denken einstellen zu können und vorbehaltslos und ohne Störfeuer denen zu vertrauen, die aufgrund ihrer Position am besten wissen, was gut für einen ist.
Was, wie??? Ernsthaft Maabootsche?
Ansonsten schöne Argumentation peter + pipapo.......
Ich fand das damals auch ungeheuerlich. Ich glaube, Aufhänger war damals die Entwicklung im Irak, die Leute hatten es wohl einfach satt, ihre Illusionen über die tolle Regierung Bush genommen zu bekommen. Ich schau mal, ob ich dazu den Link noch irgendwo finde, der wurde mir gemailt (hoffentlich geht er dann auch noch!?).
@ Tutz, ich bin dir ja noch eine Antwort schuldig.
Gleich mit dem Eröffnungssatz deines Beitrages unterstellst du mir, dass ich die Opfer der Christenverfolgung verhöhne.
Anlass hierfür ist der von dir aus meinem Beitrag herausgefilterter und markierte Satz, dem aber im Original noch zwei weitere folgten.
Frauen und Männer die jetzt wissen wie es ist verfolgt zu werden, so wie damals die Christen.
Aber auch wir hatten unsere Geheimzeichen mit dem wir uns zu erkennen gaben und uns anschließen ins Ohr flüsterten "ziviler Ungehorsam".
Es tat gut nicht allein zu sein.
Zugegebenermaßen habe ich meinen Gefühlszustand sehr drastisch formuliert und verstehe im nachhinein auch ,dass viele Menschen meine Gedanken nicht verstehen bzw. falsch interpretieren.
Verständnis für haltlose Unterstellungen habe ich jedoch nicht!
Fakt ist , dass ich ( und andere Raucher) bei dem Konzert von militanten Spaßlosen Nichtrauchern ständig beäugt und denunziert (bei Ordnern) wurde. Da wir aber zivil Ungehorsam sein wollten, gaben wir uns halt gegenseitig Zeichen wenn die Luft rein war. (was ein Brüller ).
Just in diesem Moment erinnerte ich mich an Szenen eines alten Films, ( Ich glaube Ben Hur?) in dem die Christen sich mit Geheimzeichen zu erkennen gaben.
Diese Situation wollte ich zum Ausdruck bringen, nicht mehr und auch nicht weniger.
Die Unterstellung von dir, ich würde moralisch verwerflich die Opfer der Christenverfolgung verhöhnen, weise ich auf das schärfste zurück.
Du brauchst mir nicht zu erklären welch unermessliches Leid anders denkende Menschen bzw. Völker, in den letzten Jahrhunderten durchmachen mussten.
Mein Volk ( ich bin indianischer Abstammung!) wurde fast ausgerottet, deshalb verbitte ich mir Belehrungen von Gutmenschen wie dir!
Kleine Zusatzbemerkung ! Meine Uhrahnen haben das Rauchen erfunden, vielleicht bin ich deshalb so ein verbissener Kämpfer für den Friedensqualm.
Ich habe absolutes Verständnis für den Nichtraucherschutz und akzeptiere die Verbote in vielen Bereichen des öffentlichen Lebens. Kritikpunkte sind, wie schon hundertfach im Thread durchgekaut, Kneipen, Pinten und für mich noch dazu, Konzerte.
Hierzu noch einen Kommentar abzugeben ist überflüssig, das es eh zu keinen Konsens führt.
Damit ist das Thema für mich erledigt !
Solltest Du weitere Anschuldigungen gegen mich vorbringen, dann mach es per PN.
Ich denke wir sollten die anderen damit nicht belästigen.
Ich denke wir sollten die anderen damit nicht belästigen.
Eine SEHR gute Idee! Du hast recht, was zu dem Thema an Argumenten zu sagen war, ist schon hundertfach durchgekaut, widerlegt und nochmal bekräftigt worden. Auch durch die 1000. Diskussion wird sich niemand mehr vom Gegenteil seiner bisherigen Meinung überzeugen lassen, wetten?
Der Vergleich ("(...) verfolgt zu werden, so wie damals die Christen.") ist in der Welt, worauf auch immer er sich bezog, dass du ohne diese "Geheimzeichen" aber nicht in der Lage, und auch so nur unter Todesgefahr, mit anderen Rauchern zu kommunizieren glaube ich jedenfalls nicht. Nach dem Konzertende bei dir zu Hause interessierts jedenfalls niemanden, ob du rauchst. Den Luxus hatten die Christen nicht. Ohne die Geheimzeichen hätten sie sich überhaupt nicht organisieren können. Egal wo. Das du niemanden verhöhnen wolltest glaube ich dir, aber du tust es, indem du dieses Leid in Relation setzt, egal wie. Hättest du einfach nur von den Geheimzeichen geschrieben, ohne jeden Bezug auf das Gefühl bei der Verfolgung, nunja, aber zu behaupten, irgendein Raucher wüsste, oder könnte wissen, wie es für die ersten Christen war verfolgt zu werden unter ständiger Todesgefahr, das ist daneben. Die Bedingungen hierfür sind völlig unvergleichbar. Aber ok, für dich ist es okay dich überhaupt als Raucher mit der Situation der verfolgten und ermordeten Christen zu vergleichen, muss man dann so hinnehmen, kann ich ja nicht ändern. :neutral-face
"Den Sozialismus in seinem Lauf, hält weder Ochs noch Esel auf!"
Schade, daß nur so viele Nicht-Kalte-Kriegsgenerationen meinen, sich eine Meinung bezüglich dieser Regime äußern zu können. Noch schlimmer ist aber die Ignoranz der Leute, die diese autoritäre Führungen und ihre Folgen miterelebt haben. Aber Ché war ja schließlich ein Held!
wenn es euch im Hessenlande nicht gefällt, dann geht doch nach Bayern:
"Anders als in Baden-Württemberg und Niedersachsen gilt für Raucher in bayerischen Gaststätten künftig ein Totalverbot - Raucherräume sind nicht erlaubt.
Damit ist auch auf dem Münchner Oktoberfest im nächsten Jahr erstmals in seiner fast 200-jährigen Geschichte das Rauchen verboten. Lediglich in Biergärten und in den Außenbereichen von Gaststätten darf an der frischen Luft noch geraucht werden."
Schoppenpetzer schrieb: "Den Sozialismus in seinem Lauf, hält weder Ochs noch Esel auf!"
Schade, daß nur so viele Nicht-Kalte-Kriegsgenerationen meinen, sich eine Meinung bezüglich dieser Regime äußern zu können. Noch schlimmer ist aber die Ignoranz der Leute, die diese autoritäre Führungen und ihre Folgen miterelebt haben. Aber Ché war ja schließlich ein Held!
@ Schoppenpetzer
der Sozialismus hat nach der Steinzeit niemals wieder stattgefunden,
mit "autoritären Führungen"(worauf du anspielst ist schon klar) hatte dieser ganz bestimmt nichts zu tun(die finde ich im Übrigen in ausreichender Form in unserem System); und Che hat ganz sicher nur für dieses Ideal gekämpft, nicht mehr und nicht weniger.
wenn es euch im Hessenlande nicht gefällt, dann geht doch nach Bayern:
"Anders als in Baden-Württemberg und Niedersachsen gilt für Raucher in bayerischen Gaststätten künftig ein Totalverbot - Raucherräume sind nicht erlaubt.
Damit ist auch auf dem Münchner Oktoberfest im nächsten Jahr erstmals in seiner fast 200-jährigen Geschichte das Rauchen verboten. Lediglich in Biergärten und in den Außenbereichen von Gaststätten darf an der frischen Luft noch geraucht werden."
Quelle: web.de/Nachrichten
Prosit!
Is ja geil!!muhaha, jetzt geht`s dem bajuwarischen Gamsbartträger an die vollgesabberte Meerschaumpfeife,das gibt MEGGER
der Sozialismus hat nach der Steinzeit niemals wieder stattgefunden,
Meinst du etwa in der Zeit, wo jeder Leistungsunwillige (weder Lust auf Jagen oder Sammeln) verhungerte, da er von der Gemeinschaft ausgestoßen wurde? Da lobe ich mir doch lieber die "kalte soziale Marktwirtschaft", in der notleidene Menschen genügend zu Essen und ein Dach über dem Kopf bekommen.
der Sozialismus hat nach der Steinzeit niemals wieder stattgefunden,
Meinst du etwa in der Zeit, wo jeder Leistungsunwillige (weder Lust auf Jagen oder Sammeln) verhungerte, da er von der Gemeinschaft ausgestoßen wurde? Da lobe ich mir doch lieber die "kalte soziale Marktwirtschaft", in der notleidene Menschen genügend zu Essen und ein Dach über dem Kopf bekommen.
wenn es euch im Hessenlande nicht gefällt, dann geht doch nach Bayern:
"Anders als in Baden-Württemberg und Niedersachsen gilt für Raucher in bayerischen Gaststätten künftig ein Totalverbot - Raucherräume sind nicht erlaubt.
Damit ist auch auf dem Münchner Oktoberfest im nächsten Jahr erstmals in seiner fast 200-jährigen Geschichte das Rauchen verboten. Lediglich in Biergärten und in den Außenbereichen von Gaststätten darf an der frischen Luft noch geraucht werden."
Quelle: web.de/Nachrichten
Prosit!
Is ja geil!!muhaha, jetzt geht`s dem bajuwarischen Gamsbartträger an die vollgesabberte Meerschaumpfeife,das gibt MEGGER
Wie ich viel weiter oben schon geschrieben habe, haben viele Wirte (dadrunter sind viele CSU-Mitglieder) vor der CSU keine Räume mehr für Versammlungen zu geben. Auch sind schon einige Wirte aus der CSU ausgetreten.
Ersetze Raucher durch Nichtraucher und Du hast Statements von gleicher Tragweite...
Mir geht es hier auch nicht um "Raucher gegen Nichtraucher" sondern um die Wirte, die hier in ihrem Beruf und ihrem Hausrecht meines Erachtens -in Bezug auf die wirtschaftlichen Folgen all dessen- unverhältnismäßig beschränkt werden.
Dem kann ich nur uneingeschränkt zustimmen.
Die immer weitergehende Anmaßung des Staates (also einer Verwaltung) Individuen vorzuschreiben wie sie ihr Leben zu leben haben und alles was von dieser Direktive abweicht als verwerflich darzustellen macht es immer unerträglicher hier zu leben.
Leider ist das eine allgemein zu beobachtende Entwicklung die auch in anderen Ländern zu finden ist.
den teil finde ich schon schlimm. aber noch schlimmer finde ich, dass es immer mehr menschen gibt die sich wünschen, dass ihnen jemand das leben genau erklärt und klare direktiven gibt was richtig und was falsch ist.
früher hat das im größeren maße die religion übernommen (nicht dass das was genutzt hätte, es gab dennoch mord und totschlag und anderes unerfreuliches, eher stärker als heute), heute ist der staat dazu da seine bürger an die hand zu nehmen und ihnen zu erklären was sie nicht dürfen.
wir leben in den wahrscheinlich sichersten zeiten der deutschen geschichte. nicht einmal der russe steht hinter "der mauer" und auch die sozialdemokraten werden den menschen ihre häuschen nicht wegnehmen (das hat eine damals gar nicht so alte nachbarin in den 70ern ernsthaft geglaubt). gleichzeitig werden die menschen immer paranoider. ich finde das reichlich seltsam.
peter
Deine Verhöhnung der Opfer der Christenverfolgungen ist armselig und feige, von Sachlichkeit ganz zu schweigen.
Anstatt jetzt Anstand zu zeigen und diesen völlig überzogenen und moralisch verwerflichen Vergleich wenigstens zu relativieren oder gar zu entschuldigen, verteidigst du ihn noch als angemessen, das zeigt wie sehr Zigarettenrauch offenbar geeignet ist die Gedanken zu vernebeln und den Sinn für Relationen zu verzerren.
Und eine ansatzweise nachvollziehbare Begründung für solch einen hanebüchenen Vergleich kann es nicht geben. Außer Personen, zwanghaft und ohne jede Relation, zu vermeintlichen Opfern machen zu wollen, durch das Missbrauchen von Leid, Unterdrückung, Folter und grausamen Mord, die den damaligen Christen angetan wurden. Dafür, dass sie an einen (anderen) Gott glaubten und ihn anbeteten, egal wo, und sei es privat zu Hause. Und nicht dafür, anderer Leute Gesundheit zu schädigen/sich einer körperlich abhängig machenden Droge hinzugeben, was dem Grunde nach ja noch nicht einmal verboten ist.
Ja, sowas scheint nicht nur bei uns Trend zu sein:
Ich erinnere mich noch an eine US-amerikanische Umfrage, nach der ca. ein Drittel der befragten Jugendlichen für Beschneidungen bei der Pressefreiheit wari, da unter deren Schutz eh nur die Regierung kritisiert würde.
Da scheint es wohl gewünscht zu sein, das eigenständige Denken einstellen zu können und vorbehaltslos und ohne Störfeuer denen zu vertrauen, die aufgrund ihrer Position am besten wissen, was gut für einen ist.
Wenn ihr schon einen Privatchat in der Öffentlichkeit austragt, dann doch bitte lesbar, also sauber zitiert. Danke.
DA
Das "Schönste" daraus:
Mit dem Alkoholverbot reagieren die Behörden auf eine deutliche Zunahme der Gewalt unter Jugendlichen. Immer wieder gebe es Schlägereien oder Pöbeleien unter alkoholisierten Jugendlichen, hieß es.
Ich fasse es einfach net...
Bald kommt propains Wäscheleinenverbot.
Und CE, gut dass es auch noch andere "anwaltliche" Meinungen hier im Forum gibt, als die von Pedro.
Was, wie???
Ernsthaft Maabootsche?
Ansonsten schöne Argumentation peter + pipapo.......
Ich fand das damals auch ungeheuerlich. Ich glaube, Aufhänger war damals die Entwicklung im Irak, die Leute hatten es wohl einfach satt, ihre Illusionen über die tolle Regierung Bush genommen zu bekommen.
Ich schau mal, ob ich dazu den Link noch irgendwo finde, der wurde mir gemailt (hoffentlich geht er dann auch noch!?).
ich bin dir ja noch eine Antwort schuldig.
Gleich mit dem Eröffnungssatz deines Beitrages unterstellst du mir, dass ich die Opfer der Christenverfolgung verhöhne.
Anlass hierfür ist der von dir aus meinem Beitrag herausgefilterter und markierte Satz, dem aber im Original noch zwei weitere folgten.
Frauen und Männer die jetzt wissen wie es ist verfolgt zu werden, so wie damals die Christen.
Aber auch wir hatten unsere Geheimzeichen mit dem wir uns zu erkennen gaben und uns anschließen ins Ohr flüsterten "ziviler Ungehorsam".
Es tat gut nicht allein zu sein.
Zugegebenermaßen habe ich meinen Gefühlszustand sehr drastisch formuliert und verstehe im nachhinein auch ,dass viele Menschen meine Gedanken nicht verstehen bzw. falsch interpretieren.
Verständnis für haltlose Unterstellungen habe ich jedoch nicht!
Fakt ist , dass ich ( und andere Raucher) bei dem Konzert von militanten Spaßlosen Nichtrauchern ständig beäugt und denunziert (bei Ordnern) wurde.
Da wir aber zivil Ungehorsam sein wollten, gaben wir uns halt gegenseitig Zeichen wenn die Luft rein war. (was ein Brüller ).
Just in diesem Moment erinnerte ich mich an Szenen eines alten Films, ( Ich glaube Ben Hur?) in dem die Christen sich mit Geheimzeichen zu erkennen gaben.
Diese Situation wollte ich zum Ausdruck bringen, nicht mehr und auch nicht weniger.
Die Unterstellung von dir, ich würde moralisch verwerflich die Opfer der Christenverfolgung verhöhnen, weise ich auf das schärfste zurück.
Du brauchst mir nicht zu erklären welch unermessliches Leid anders denkende Menschen bzw. Völker, in den letzten Jahrhunderten durchmachen mussten.
Mein Volk ( ich bin indianischer Abstammung!) wurde fast ausgerottet, deshalb verbitte ich mir Belehrungen von Gutmenschen wie dir!
Kleine Zusatzbemerkung !
Meine Uhrahnen haben das Rauchen erfunden, vielleicht bin ich deshalb so ein verbissener Kämpfer für den Friedensqualm.
Ich habe absolutes Verständnis für den Nichtraucherschutz und akzeptiere die Verbote in vielen Bereichen des öffentlichen Lebens.
Kritikpunkte sind, wie schon hundertfach im Thread durchgekaut, Kneipen, Pinten und für mich noch dazu, Konzerte.
Hierzu noch einen Kommentar abzugeben ist überflüssig, das es eh zu keinen Konsens führt.
Damit ist das Thema für mich erledigt !
Solltest Du weitere Anschuldigungen gegen mich vorbringen, dann mach es per PN.
Ich denke wir sollten die anderen damit nicht belästigen.
Gruß
Finsterling
Eine SEHR gute Idee!
Du hast recht, was zu dem Thema an Argumenten zu sagen war, ist schon hundertfach durchgekaut, widerlegt und nochmal bekräftigt worden.
Auch durch die 1000. Diskussion wird sich niemand mehr vom Gegenteil seiner bisherigen Meinung überzeugen lassen, wetten?
Hättest du einfach nur von den Geheimzeichen geschrieben, ohne jeden Bezug auf das Gefühl bei der Verfolgung, nunja, aber zu behaupten, irgendein Raucher wüsste, oder könnte wissen, wie es für die ersten Christen war verfolgt zu werden unter ständiger Todesgefahr, das ist daneben. Die Bedingungen hierfür sind völlig unvergleichbar.
Aber ok, für dich ist es okay dich überhaupt als Raucher mit der Situation der verfolgten und ermordeten Christen zu vergleichen, muss man dann so hinnehmen, kann ich ja nicht ändern. :neutral-face
Schade, daß nur so viele Nicht-Kalte-Kriegsgenerationen meinen, sich eine Meinung bezüglich dieser Regime äußern zu können. Noch schlimmer ist aber die Ignoranz der Leute, die diese autoritäre Führungen und ihre Folgen miterelebt haben. Aber Ché war ja schließlich ein Held!
wenn es euch im Hessenlande nicht gefällt, dann geht doch nach Bayern:
"Anders als in Baden-Württemberg und Niedersachsen gilt für Raucher in bayerischen Gaststätten künftig ein Totalverbot - Raucherräume sind nicht erlaubt.
Damit ist auch auf dem Münchner Oktoberfest im nächsten Jahr erstmals in seiner fast 200-jährigen Geschichte das Rauchen verboten. Lediglich in Biergärten und in den Außenbereichen von Gaststätten darf an der frischen Luft noch geraucht werden."
Quelle: web.de/Nachrichten
Prosit!
@ Schoppenpetzer
der Sozialismus hat nach der Steinzeit niemals wieder stattgefunden,
mit "autoritären Führungen"(worauf du anspielst ist schon klar) hatte dieser ganz bestimmt nichts zu tun(die finde ich im Übrigen in ausreichender Form in unserem System);
und Che hat ganz sicher nur für dieses Ideal gekämpft,
nicht mehr und nicht weniger.
Is ja geil!!muhaha,
jetzt geht`s dem bajuwarischen Gamsbartträger an die vollgesabberte Meerschaumpfeife,das gibt MEGGER
Meinst du etwa in der Zeit, wo jeder Leistungsunwillige (weder Lust auf Jagen oder Sammeln) verhungerte, da er von der Gemeinschaft ausgestoßen wurde? Da lobe ich mir doch lieber die "kalte soziale Marktwirtschaft", in der notleidene Menschen genügend zu Essen und ein Dach über dem Kopf bekommen.
Nein,die heutige Zeit meine ich nicht
Sehr witzig....
Wie ich viel weiter oben schon geschrieben habe, haben viele Wirte (dadrunter sind viele CSU-Mitglieder) vor der CSU keine Räume mehr für Versammlungen zu geben. Auch sind schon einige Wirte aus der CSU ausgetreten.