Adlerklaus schrieb: Ich persönlich zähle mich zu den sogenannten "Lustrauchern" bzw. "Gelegenheitsrauchern". Ich brauche meine Kippe meistens im Stadion,bzw. beim Bierchen in der Kneipe. Wenn in Speisegaststätten nicht geraucht wird - o.k. das gleiche gilt fürBusse u. Bahnen-auch o.k. bzw. Krankenhäuser u. Schulen. Aber in Kneipen kann ich es einfach nicht verstehen.
Irgendwie diskutiere ich schon seit Monaten mit diesen Argumenten.Das ist genau meine Meinung. Man kann diesen staatlichen Regulierungszwang in allen Bereichen eben nicht mehr verstehen.
Adlerklaus schrieb: Ich persönlich zähle mich zu den sogenannten "Lustrauchern" bzw. "Gelegenheitsrauchern". Ich brauche meine Kippe meistens im Stadion,bzw. beim Bierchen in der Kneipe. Wenn in Speisegaststätten nicht geraucht wird - o.k. das gleiche gilt fürBusse u. Bahnen-auch o.k. bzw. Krankenhäuser u. Schulen. Aber in Kneipen kann ich es einfach nicht verstehen.
Irgendwie diskutiere ich schon seit Monaten mit diesen Argumenten.Das ist genau meine Meinung. Man kann diesen staatlichen Regulierungszwang in allen Bereichen eben nicht mehr verstehen.
Doch, leider können viele dies sehr gut verstehen Weil sie nicht betroffen sind, weil sie dem Vater Staat blind vertrauen, weil sie nicht die Stoßrichtung erkennen in die sich das Ganze entwickelt.... Gründe gibt es viele, besser wird es dadurch nicht.
Frauen und Männer die jetzt wissen wie es ist verfolgt zu werden, so wie damals die Christen.
Wenn das nicht beißende Satire ist: Ich wusste gar nicht, dass Zigaretten auch das Hirn dermaßen angreifen, ist ja beängstigend...
Schobberobber72 schrieb:
Nemo schrieb: liebe Raucher,
tolle Argumente!!!
Aber, warum hört ihr nicht einfach auf zu Rauchen? Aller wären glücklich, oder?
Keiner müsste mehr ins kalte gehen zum Rauchen, diese ganze Disskussion würde hinfällig werden.
Es sei denn, ihr wurdet zum Rauchen gezwungen, dann kann ich euere Haltung verstehen.
Erst was von tollen Argumenten der Raucher erzählen, um dann solch einen genialen, gut durchdachten und sämtliche Probleme lösenden Vorschlag hinterherzuschicken, hat schon was. Das da vorher noch keiner drauf gekommen ist......
Was ist an diesem Vorschlag weniger absonderlich als an dem unablässig geäußerten "Argument"/Phrase: "Die Nichtraucher können ja zu Hause bleiben." ??
Kallewirsch schrieb:
Vielleicht fordern die Nichtschwimmer dann vom Betreiber eines Schwimmbades die Absenkung des Wasserspiegels auf Ihr Niveau ?
Oh, guck mal, ein neuer, bettlägriger "Vergleich". Das ist so ziemlich noch das konstruktivste und handfesteste an Argumenten, das von Menschen kommt, die offenbar gerne andere vergiften, bzw. ihnen Ausgangssperren verordnen.
Frauen und Männer die jetzt wissen wie es ist verfolgt zu werden, so wie damals die Christen.
Wenn das nicht beißende Satire ist: Ich wusste gar nicht, dass Zigaretten auch das Hirn dermaßen angreifen, ist ja beängstigend...
Schobberobber72 schrieb:
Nemo schrieb: liebe Raucher,
tolle Argumente!!!
Aber, warum hört ihr nicht einfach auf zu Rauchen? Aller wären glücklich, oder?
Keiner müsste mehr ins kalte gehen zum Rauchen, diese ganze Disskussion würde hinfällig werden.
Es sei denn, ihr wurdet zum Rauchen gezwungen, dann kann ich euere Haltung verstehen.
Erst was von tollen Argumenten der Raucher erzählen, um dann solch einen genialen, gut durchdachten und sämtliche Probleme lösenden Vorschlag hinterherzuschicken, hat schon was. Das da vorher noch keiner drauf gekommen ist......
Was ist an diesem Vorschlag weniger absonderlich als an dem unablässig geäußerten "Argument"/Phrase: "Die Nichtraucher können ja zu Hause bleiben." ??
Kallewirsch schrieb:
Vielleicht fordern die Nichtschwimmer dann vom Betreiber eines Schwimmbades die Absenkung des Wasserspiegels auf Ihr Niveau ?
Oh, guck mal, ein neuer, bettlägriger "Vergleich". Das ist so ziemlich noch das konstruktivste und handfesteste an Argumenten, das von Menschen kommt, die offenbar gerne andere vergiften, bzw. ihnen Ausgangssperren verordnen.
Du kannst aber viel Unsinn schreiben, willst du damit einen Wettbewerb gewinnen?
Frauen und Männer die jetzt wissen wie es ist verfolgt zu werden, so wie damals die Christen.
Wenn das nicht beißende Satire ist: Ich wusste gar nicht, dass Zigaretten auch das Hirn dermaßen angreifen, ist ja beängstigend...
Schobberobber72 schrieb:
Nemo schrieb: liebe Raucher,
tolle Argumente!!!
Aber, warum hört ihr nicht einfach auf zu Rauchen? Aller wären glücklich, oder?
Keiner müsste mehr ins kalte gehen zum Rauchen, diese ganze Disskussion würde hinfällig werden.
Es sei denn, ihr wurdet zum Rauchen gezwungen, dann kann ich euere Haltung verstehen.
Erst was von tollen Argumenten der Raucher erzählen, um dann solch einen genialen, gut durchdachten und sämtliche Probleme lösenden Vorschlag hinterherzuschicken, hat schon was. Das da vorher noch keiner drauf gekommen ist......
Was ist an diesem Vorschlag weniger absonderlich als an dem unablässig geäußerten "Argument"/Phrase: "Die Nichtraucher können ja zu Hause bleiben." ??
Kallewirsch schrieb:
Vielleicht fordern die Nichtschwimmer dann vom Betreiber eines Schwimmbades die Absenkung des Wasserspiegels auf Ihr Niveau ?
Oh, guck mal, ein neuer, bettlägriger "Vergleich". Das ist so ziemlich noch das konstruktivste und handfesteste an Argumenten, das von Menschen kommt, die offenbar gerne andere vergiften, bzw. ihnen Ausgangssperren verordnen.
Du kannst aber viel Unsinn schreiben, willst du damit einen Wettbewerb gewinnen?
Keine Angst, deine Vormachstellung in diesem Forum kann in dieser Hinsicht niemand brechen, das ist gewiss.^^
Wenn das nicht beißende Satire ist: Ich wusste gar nicht, dass Zigaretten auch das Hirn dermaßen angreifen, ist ja beängstigend...
.....
Oh, guck mal, ein neuer, bettlägriger "Vergleich". Das ist so ziemlich noch das konstruktivste und handfesteste an Argumenten, das von Menschen kommt, die offenbar gerne andere vergiften, bzw. ihnen Ausgangssperren verordnen.
....
Keine Angst, deine Vormachstellung in diesem Forum kann in dieser Hinsicht niemand brechen, das ist gewiss.^^
....
Du führst ja richtig gute und handfeste Argumente an ! Überzeugt mich total !
Wenn das nicht beißende Satire ist: Ich wusste gar nicht, dass Zigaretten auch das Hirn dermaßen angreifen, ist ja beängstigend...
.....
Oh, guck mal, ein neuer, bettlägriger "Vergleich". Das ist so ziemlich noch das konstruktivste und handfesteste an Argumenten, das von Menschen kommt, die offenbar gerne andere vergiften, bzw. ihnen Ausgangssperren verordnen.
....
Keine Angst, deine Vormachstellung in diesem Forum kann in dieser Hinsicht niemand brechen, das ist gewiss.^^
....
Du führst ja richtig gute und handfeste Argumente an ! Überzeugt mich total !
Vor allem müssen wir froh sein das er keine bettlägrigen Vergleiche gemacht hat, wie z.B. Auto fahren und Zigarette rauchen.
Ich für meinen Teil fands eben wieder richtig gut, wie ich an unserer Einraum-Kneipe vorbeigelaufen bin und die rauchenden Deppen im Regen stehen sah und wie sie sich beeilt haben, wieder reinzukommen. Ich find das Gesetz richtig gut.
Was anderes: Die ganzen Fanatiker hier, die sich über zu viel staatliche Einmischungen aufregen, können ja mal in Schwerin nachfragen, was passieren kann, wenn sich von Seiten des Staates (in dem Fall Jugendamt) zu wenig eingemischt wird... Und was hör ich sie schon alle brüllen, dass man das ja wohl nicht miteinander vergleichen kann. Ist aber klar, Einmischung darf nur da sein, wo sie einen selbst nicht betrifft.
DBecki schrieb: Ich für meinen Teil fands eben wieder richtig gut, wie ich an unserer Einraum-Kneipe vorbeigelaufen bin und die rauchenden Deppen im Regen stehen sah und wie sie sich beeilt haben, wieder reinzukommen. Ich find das Gesetz richtig gut.
Was anderes: Die ganzen Fanatiker hier, die sich über zu viel staatliche Einmischungen aufregen, können ja mal in Schwerin nachfragen, was passieren kann, wenn sich von Seiten des Staates (in dem Fall Jugendamt) zu wenig eingemischt wird... Und was hör ich sie schon alle brüllen, dass man das ja wohl nicht miteinander vergleichen kann. Ist aber klar, Einmischung darf nur da sein, wo sie einen selbst nicht betrifft.
denk nochmal gut darüber nach was du da geschrieben hast. und dann wiederhole es. dann werde ich dir gerne darauf antworten.
DBecki schrieb: Ich für meinen Teil fands eben wieder richtig gut, wie ich an unserer Einraum-Kneipe vorbeigelaufen bin und die rauchenden Deppen im Regen stehen sah und wie sie sich beeilt haben, wieder reinzukommen. Ich find das Gesetz richtig gut.
Klar, es geht ja auch nicht um die Gesundheit, sondern darum es den "Deppen" mal richtig zu zeigen, gell?
DBecki schrieb:
Was anderes: Die ganzen Fanatiker hier, die sich über zu viel staatliche Einmischungen aufregen, können ja mal in Schwerin nachfragen, was passieren kann, wenn sich von Seiten des Staates (in dem Fall Jugendamt) zu wenig eingemischt wird... Und was hör ich sie schon alle brüllen, dass man das ja wohl nicht miteinander vergleichen kann. Ist aber klar, Einmischung darf nur da sein, wo sie einen selbst nicht betrifft.
Für manche ist es einfach zu schwierig zwischen einem fünfjährigen Kind und erwachsenen Menschen zu unterscheiden. Muß man dann halt hinnehmen diese Dummheit.....nur ernstnehmen muß man Deine Beiträge nicht
In unserem Stammlokal sitzt ein einziger Nichtraucher, ( und 2-3 denen es egal ist) der strikt darauf achtet, dass das Rauchverbot eingehalten wird. Kein Witz, er redet kein Wort und trinkt nur Wasser. Aber wenn er geht, so meistens kurz vor Zwanzig Uhr geht sofort die Post ab, die Musik wird lauter gedreht und die 2-3 toleranten Nichtraucher feiern mit uns Rauchern. Überall hinter der Theke stehen Kippen-Blumentöpfe und die ganze Bude qualmt, dass es nur so raucht. Wie geil, dass sich das Problem auf dies Weise lösen lies. Die 2-3 toleranten Nichtraucher haben sich sogar Feuer besorgt und sind stolz darauf wenn sie welches anbieten dürfen. So haben wir das geregelt! Leider ist es nicht überall möglich!
So, jetzt können die Nichtsmokies wieder Dampf ablassen, aber das ist mir völlig egal!
@DBecki Dein wirklich sehr sachlicher und differenzierter Beitrag beweist eindrucksvoll dass manche sich nicht zu schade sind den tragischen Tod eines Kindes auch für die haarsträubendsten Versuche einer Argumentation zu missbrauchen. Du solltest dich schämen!
Und wer der Fanatiker ist, das hast du wieder einmal selbst schön unter Beweis gestellt.
Wenn das nicht beißende Satire ist: Ich wusste gar nicht, dass Zigaretten auch das Hirn dermaßen angreifen, ist ja beängstigend...
.....
Oh, guck mal, ein neuer, bettlägriger "Vergleich". Das ist so ziemlich noch das konstruktivste und handfesteste an Argumenten, das von Menschen kommt, die offenbar gerne andere vergiften, bzw. ihnen Ausgangssperren verordnen.
....
Keine Angst, deine Vormachstellung in diesem Forum kann in dieser Hinsicht niemand brechen, das ist gewiss.^^
....
Du führst ja richtig gute und handfeste Argumente an ! Überzeugt mich total !
Ich wollte dich nicht zu sehr mit Fakten verwirren.^^ Die Argumente ein 10tes mal vorzutragen bringt ja auch nichts, ein Süchtiger denkt halt anders(siehe den abartigen Raucher/Christen-Vergleich), wer nicht verstehen will, der wird es auch beim 11ten mal nicht begreifen.
propain schrieb:
Kallewirsch schrieb:
tutzt schrieb:
Wenn das nicht beißende Satire ist: Ich wusste gar nicht, dass Zigaretten auch das Hirn dermaßen angreifen, ist ja beängstigend...
.....
Oh, guck mal, ein neuer, bettlägriger "Vergleich". Das ist so ziemlich noch das konstruktivste und handfesteste an Argumenten, das von Menschen kommt, die offenbar gerne andere vergiften, bzw. ihnen Ausgangssperren verordnen.
....
Keine Angst, deine Vormachstellung in diesem Forum kann in dieser Hinsicht niemand brechen, das ist gewiss.^^
....
Du führst ja richtig gute und handfeste Argumente an ! Überzeugt mich total !
Vor allem müssen wir froh sein das er keine bettlägrigen Vergleiche gemacht hat, wie z.B. Auto fahren und Zigarette rauchen.
Bist ja wieder in höchster Form, fein, fein. Bist echt putzig zu beobachten in deiner kleinen, heimeligen "Ich gegen den böööösen Staat"-Pöbelwelt.^^
Eintracht-Laie schrieb:
DBecki schrieb:
Was anderes: Die ganzen Fanatiker hier, die sich über zu viel staatliche Einmischungen aufregen, können ja mal in Schwerin nachfragen, was passieren kann, wenn sich von Seiten des Staates (in dem Fall Jugendamt) zu wenig eingemischt wird... Und was hör ich sie schon alle brüllen, dass man das ja wohl nicht miteinander vergleichen kann. Ist aber klar, Einmischung darf nur da sein, wo sie einen selbst nicht betrifft.
Für manche ist es einfach zu schwierig zwischen einem fünfjährigen Kind und erwachsenen Menschen zu unterscheiden.
Schutzbedürftiger Mensch ist schutzbedürftiger Mensch. Auch, wenn der Vergleich trotzdem daneben ist.
mittelkreis schrieb: In unserem Stammlokal sitzt ein einziger Nichtraucher, ( und 2-3 denen es egal ist) der strikt darauf achtet, dass das Rauchverbot eingehalten wird. Kein Witz, er redet kein Wort und trinkt nur Wasser. Aber wenn er geht, so meistens kurz vor Zwanzig Uhr geht sofort die Post ab, die Musik wird lauter gedreht und die 2-3 toleranten Nichtraucher feiern mit uns Rauchern. Überall hinter der Theke stehen Kippen-Blumentöpfe und die ganze Bude qualmt, dass es nur so raucht. Wie geil, dass sich das Problem auf dies Weise lösen lies. Die 2-3 toleranten Nichtraucher haben sich sogar Feuer besorgt und sind stolz darauf wenn sie welches anbieten dürfen. So haben wir das geregelt! Leider ist es nicht überall möglich!
So, jetzt können die Nichtsmokies wieder Dampf ablassen, aber das ist mir völlig egal!
Hmm, tolerante Nichtraucher. Stimmt, denn tolerante Raucher sind bei euch ja auch offensichtlich nicht vorhanden. Ein gutes Beispiel für die Notwendigkeit des Nichtraucherschutzgesetzes.
Wenn das nicht beißende Satire ist: Ich wusste gar nicht, dass Zigaretten auch das Hirn dermaßen angreifen, ist ja beängstigend...
.....
Oh, guck mal, ein neuer, bettlägriger "Vergleich". Das ist so ziemlich noch das konstruktivste und handfesteste an Argumenten, das von Menschen kommt, die offenbar gerne andere vergiften, bzw. ihnen Ausgangssperren verordnen.
....
Keine Angst, deine Vormachstellung in diesem Forum kann in dieser Hinsicht niemand brechen, das ist gewiss.^^
....
Du führst ja richtig gute und handfeste Argumente an ! Überzeugt mich total !
Ich wollte dich nicht zu sehr mit Fakten verwirren.^^ Die Argumente ein 10tes mal vorzutragen bringt ja auch nichts, ein Süchtiger denkt halt anders(siehe den abartigen Raucher/Christen-Vergleich), wer nicht verstehen will, der wird es auch beim 11ten mal nicht begreifen.
propain schrieb:
Kallewirsch schrieb:
tutzt schrieb:
Wenn das nicht beißende Satire ist: Ich wusste gar nicht, dass Zigaretten auch das Hirn dermaßen angreifen, ist ja beängstigend...
.....
Oh, guck mal, ein neuer, bettlägriger "Vergleich". Das ist so ziemlich noch das konstruktivste und handfesteste an Argumenten, das von Menschen kommt, die offenbar gerne andere vergiften, bzw. ihnen Ausgangssperren verordnen.
....
Keine Angst, deine Vormachstellung in diesem Forum kann in dieser Hinsicht niemand brechen, das ist gewiss.^^
....
Du führst ja richtig gute und handfeste Argumente an ! Überzeugt mich total !
Vor allem müssen wir froh sein das er keine bettlägrigen Vergleiche gemacht hat, wie z.B. Auto fahren und Zigarette rauchen.
Bist ja wieder in höchster Form, fein, fein. Bist echt putzig zu beobachten in deiner kleinen, heimeligen "Ich gegen den böööösen Staat"-Pöbelwelt.^^
Eintracht-Laie schrieb:
DBecki schrieb:
Was anderes: Die ganzen Fanatiker hier, die sich über zu viel staatliche Einmischungen aufregen, können ja mal in Schwerin nachfragen, was passieren kann, wenn sich von Seiten des Staates (in dem Fall Jugendamt) zu wenig eingemischt wird... Und was hör ich sie schon alle brüllen, dass man das ja wohl nicht miteinander vergleichen kann. Ist aber klar, Einmischung darf nur da sein, wo sie einen selbst nicht betrifft.
Für manche ist es einfach zu schwierig zwischen einem fünfjährigen Kind und erwachsenen Menschen zu unterscheiden.
Schutzbedürftiger Mensch ist schutzbedürftiger Mensch. Auch, wenn der Vergleich trotzdem daneben ist.
mittelkreis schrieb: In unserem Stammlokal sitzt ein einziger Nichtraucher, ( und 2-3 denen es egal ist) der strikt darauf achtet, dass das Rauchverbot eingehalten wird. Kein Witz, er redet kein Wort und trinkt nur Wasser. Aber wenn er geht, so meistens kurz vor Zwanzig Uhr geht sofort die Post ab, die Musik wird lauter gedreht und die 2-3 toleranten Nichtraucher feiern mit uns Rauchern. Überall hinter der Theke stehen Kippen-Blumentöpfe und die ganze Bude qualmt, dass es nur so raucht. Wie geil, dass sich das Problem auf dies Weise lösen lies. Die 2-3 toleranten Nichtraucher haben sich sogar Feuer besorgt und sind stolz darauf wenn sie welches anbieten dürfen. So haben wir das geregelt! Leider ist es nicht überall möglich!
So, jetzt können die Nichtsmokies wieder Dampf ablassen, aber das ist mir völlig egal!
Hmm, tolerante Nichtraucher. Stimmt, denn tolerante Raucher sind bei euch ja auch offensichtlich nicht vorhanden. Ein gutes Beispiel für die Notwendigkeit des Nichtraucherschutzgesetzes.
so kann man es nicht behaupten, denn wir tolerieren die Nichtraucher, indem sie jederzeit unser Lokal betreten dürfen. Ein gutes Beispiel für die Notwendigkeit eines längst überfälligen Raucherschutzgesetzes!
mittelkreis schrieb: In unserem Stammlokal sitzt ein einziger Nichtraucher, ( und 2-3 denen es egal ist) der strikt darauf achtet, dass das Rauchverbot eingehalten wird. Kein Witz, er redet kein Wort und trinkt nur Wasser. Aber wenn er geht, so meistens kurz vor Zwanzig Uhr geht sofort die Post ab, die Musik wird lauter gedreht und die 2-3 toleranten Nichtraucher feiern mit uns Rauchern. Überall hinter der Theke stehen Kippen-Blumentöpfe und die ganze Bude qualmt, dass es nur so raucht. Wie geil, dass sich das Problem auf dies Weise lösen lies. Die 2-3 toleranten Nichtraucher haben sich sogar Feuer besorgt und sind stolz darauf wenn sie welches anbieten dürfen. So haben wir das geregelt! Leider ist es nicht überall möglich!
So, jetzt können die Nichtsmokies wieder Dampf ablassen, aber das ist mir völlig egal!
Hmm, tolerante Nichtraucher. Stimmt, denn tolerante Raucher sind bei euch ja auch offensichtlich nicht vorhanden. Ein gutes Beispiel für die Notwendigkeit des Nichtraucherschutzgesetzes.
so kann man es nicht behaupten, denn wir tolerieren die Nichtraucher, indem sie jederzeit unser Lokal betreten dürfen. Ein gutes Beispiel für die Notwendigkeit eines längst überfälligen Raucherschutzgesetzes!
Ist ja gut, du hast dich ohne es zu wollen selbst entlarvt und dein scheinheiliges Geseiere von "Toleranz" kannst du dir nun auch einfach sparen. Denn bei dir und der überwiegenden Mehrheit der Raucher meint "Toleranz" hier nichts anderes als vollkommene egozentrische Rücksichtslosigkeit auf der einen Seite und bedingungslose unterwürfige Duldung auf der anderen. Und genau darum ist das Gesetz grundsätzlich nötig, mag man über einige Punkte auch streiten können.
Und genau darum ist das Gesetz grundsätzlich nötig, mag man über einige Punkte auch streiten können.
Das Gesetz wäre grundsätzlich unnötig, wenn es allgemein zu weniger Reglementierung durch den Staat käme. Wenn ich also in einem Land leben könnte das mir meine Freiheiten lässt, dann nehme ich auch Rauch in Kauf. Selbst wenn ich es ohne angenehmer finde. So kann man letztlich nur lapidar feststellen, dass es darauf nun auch nicht mehr ankommt.
...und als Gipfel der Bevormundung wie oft man mit seinen Kindern zum Arzt gehen muss...
Irgendwie diskutiere ich schon seit Monaten mit diesen Argumenten.Das ist genau meine Meinung.
Man kann diesen staatlichen Regulierungszwang in allen Bereichen eben nicht mehr verstehen.
Doch, leider können viele dies sehr gut verstehen
Weil sie nicht betroffen sind, weil sie dem Vater Staat blind vertrauen, weil sie nicht die Stoßrichtung erkennen in die sich das Ganze entwickelt....
Gründe gibt es viele, besser wird es dadurch nicht.
Wenn das nicht beißende Satire ist:
Ich wusste gar nicht, dass Zigaretten auch das Hirn dermaßen angreifen, ist ja beängstigend...
Was ist an diesem Vorschlag weniger absonderlich als an dem unablässig geäußerten "Argument"/Phrase: "Die Nichtraucher können ja zu Hause bleiben." ??
Oh, guck mal, ein neuer, bettlägriger "Vergleich".
Das ist so ziemlich noch das konstruktivste und handfesteste an Argumenten, das von Menschen kommt, die offenbar gerne andere vergiften, bzw. ihnen Ausgangssperren verordnen.
Du kannst aber viel Unsinn schreiben, willst du damit einen Wettbewerb gewinnen?
Keine Angst, deine Vormachstellung in diesem Forum kann in dieser Hinsicht niemand brechen, das ist gewiss.^^
....
Du führst ja richtig gute und handfeste Argumente an !
Überzeugt mich total !
Vor allem müssen wir froh sein das er keine bettlägrigen Vergleiche gemacht hat, wie z.B. Auto fahren und Zigarette rauchen.
Was anderes: Die ganzen Fanatiker hier, die sich über zu viel staatliche Einmischungen aufregen, können ja mal in Schwerin nachfragen, was passieren kann, wenn sich von Seiten des Staates (in dem Fall Jugendamt) zu wenig eingemischt wird... Und was hör ich sie schon alle brüllen, dass man das ja wohl nicht miteinander vergleichen kann. Ist aber klar, Einmischung darf nur da sein, wo sie einen selbst nicht betrifft.
Der grösste Depp hat diesen Mist geschrieben.
denk nochmal gut darüber nach was du da geschrieben hast. und dann wiederhole es. dann werde ich dir gerne darauf antworten.
peter
Klar, es geht ja auch nicht um die Gesundheit, sondern darum es den "Deppen" mal richtig zu zeigen, gell?
Für manche ist es einfach zu schwierig zwischen einem fünfjährigen Kind und erwachsenen Menschen zu unterscheiden.
Muß man dann halt hinnehmen diese Dummheit.....nur ernstnehmen muß man Deine Beiträge nicht
So, jetzt können die Nichtsmokies wieder Dampf ablassen, aber das ist mir völlig egal!
Dein wirklich sehr sachlicher und differenzierter Beitrag beweist eindrucksvoll dass manche sich nicht zu schade sind den tragischen Tod eines Kindes auch für die haarsträubendsten Versuche einer Argumentation zu missbrauchen.
Du solltest dich schämen!
Und wer der Fanatiker ist, das hast du wieder einmal selbst schön unter Beweis gestellt.
Apfel -> Stamm
Ich wollte dich nicht zu sehr mit Fakten verwirren.^^
Die Argumente ein 10tes mal vorzutragen bringt ja auch nichts, ein Süchtiger denkt halt anders(siehe den abartigen Raucher/Christen-Vergleich), wer nicht verstehen will, der wird es auch beim 11ten mal nicht begreifen.
Bist ja wieder in höchster Form, fein, fein. Bist echt putzig zu beobachten in deiner kleinen, heimeligen "Ich gegen den böööösen Staat"-Pöbelwelt.^^
Schutzbedürftiger Mensch ist schutzbedürftiger Mensch.
Auch, wenn der Vergleich trotzdem daneben ist.
Hmm, tolerante Nichtraucher. Stimmt, denn tolerante Raucher sind bei euch ja auch offensichtlich nicht vorhanden.
Ein gutes Beispiel für die Notwendigkeit des Nichtraucherschutzgesetzes.
so kann man es nicht behaupten, denn wir tolerieren die Nichtraucher, indem sie jederzeit unser Lokal betreten dürfen. Ein gutes Beispiel für die Notwendigkeit eines längst überfälligen Raucherschutzgesetzes!
Ist ja gut, du hast dich ohne es zu wollen selbst entlarvt und dein scheinheiliges Geseiere von "Toleranz" kannst du dir nun auch einfach sparen.
Denn bei dir und der überwiegenden Mehrheit der Raucher meint "Toleranz" hier nichts anderes als vollkommene egozentrische Rücksichtslosigkeit auf der einen Seite und bedingungslose unterwürfige Duldung auf der anderen.
Und genau darum ist das Gesetz grundsätzlich nötig, mag man über einige Punkte auch streiten können.
Das Gesetz wäre grundsätzlich unnötig, wenn es allgemein zu weniger Reglementierung durch den Staat käme.
Wenn ich also in einem Land leben könnte das mir meine Freiheiten lässt, dann nehme ich auch Rauch in Kauf. Selbst wenn ich es ohne angenehmer finde.
So kann man letztlich nur lapidar feststellen, dass es darauf nun auch nicht mehr ankommt.