So, das Bundesverfassungsgericht hat den Eilantrag eines Rauchers gegen das Rauchverbot mit dem Hinweis abgelehnt, daß weder Rauchen noch Kneipenbesuch verboten sei.
War aber auch nicht anders zu erwarten, selbst vor dem Nichtraucherschutzgesetz konnte ein Wirt ja das Rauchen in seiner Kneipe verbieten und ein Gast nichts dagegen tun. Spannend wird´s imho erst, wenn über die Rechte der Wirte entschieden wird.
Ich frag mich schon die Ganze Zeit, warum ein Gericht nicht einmal die Politik auffordert, zum Schutze der Allgemeinheit die 0,0 Promille-Grenze einzuführen. Schließlich darf ein Knneipenbesucher ja nach Verträglichkeit und Gewicht 2-4 Bier abkippen und dann noch legal Auto fahren um vielleicht an der nächsten Straßenkreuzung jemand umzumähen. Man könnte doch den Rauchern gestatten, 2-3 Zigaretten am Abend in der Kneipe zu rauchen, quasi die 0,5 Promille-Grenze als 3 Zigarettengrenze. Schließlich schadet den jetzt in Massen strömenden Nichtraucherkneipengänger diese Dosis sicherlich nicht. Gleiches Recht für alle!!!!!!!
P.S.: Mein Beitrag war nicht ganz so ernst gemeint , ich wollte nur auf die Doppelmoral der Politiker und die zum Teil absurden Begründungen zum Rauchverbot hinweisen...
Maabootsche schrieb: So, das Bundesverfassungsgericht hat den Eilantrag eines Rauchers gegen das Rauchverbot mit dem Hinweis abgelehnt, daß weder Rauchen noch Kneipenbesuch verboten sei.
War aber auch nicht anders zu erwarten, selbst vor dem Nichtraucherschutzgesetz konnte ein Wirt ja das Rauchen in seiner Kneipe verbieten und ein Gast nichts dagegen tun. Spannend wird´s imho erst, wenn über die Rechte der Wirte entschieden wird.
Wie geil, welcher bekloppte Anwalt hat dem denn erzählt, dass das auch nur ansatzweise Aussicht auf Erfolg haben könnte? Oder ist der auf den Unsinn ganz allein gekommen.
Naja, wie du sagtest, interessant wird es erst bei der Verfassungsbeschwerde der Wirte...
igorpamic schrieb: Ich frag mich schon die Ganze Zeit, warum ein Gericht nicht einmal die Politik auffordert, zum Schutze der Allgemeinheit die 0,0 Promille-Grenze einzuführen. Schließlich darf ein Knneipenbesucher ja nach Verträglichkeit und Gewicht 2-4 Bier abkippen und dann noch legal Auto fahren um vielleicht an der nächsten Straßenkreuzung jemand umzumähen. Man könnte doch den Rauchern gestatten, 2-3 Zigaretten am Abend in der Kneipe zu rauchen, quasi die 0,5 Promille-Grenze als 3 Zigarettengrenze. Schließlich schadet den jetzt in Massen strömenden Nichtraucherkneipengänger diese Dosis sicherlich nicht. Gleiches Recht für alle!!!!!!!
P.S.: Mein Beitrag war nicht ganz so ernst gemeint , ich wollte nur auf die Doppelmoral der Politiker und die zum Teil absurden Begründungen zum Rauchverbot hinweisen...
Was dir nicht mal ansatzweise gelungen ist, da du nicht mal Äpfel mit Birnen, sondern mit Gurken vergleichst...
igorpamic schrieb: Mein Beitrag war nicht ganz so ernst gemeint , ich wollte nur auf die Doppelmoral der Politiker und die zum Teil absurden Begründungen zum Rauchverbot hinweisen...
Unsere komischen Politiker könnten zumindest mal dafür sorgen das der Jugendschutz eingehalten wird, denn 19.500 jugendliche Alkfälle die in ein Krankenhaus eingewiesen werden mussten sind ein deutliches Zeichen. Aber wen interessieren schon unsere Kinder, es ist halt wichtiger die Erwachsenen zu gängeln, denn die wissen ja nicht was sie machen. Es ist jetzt aber wenigstens gesichert das sich die besoffenen Kinder nicht mehr in verrauchten Kneipen aufhalten müssen.
igorpamic schrieb: Ich frag mich schon die Ganze Zeit, warum ein Gericht nicht einmal die Politik auffordert, zum Schutze der Allgemeinheit die 0,0 Promille-Grenze einzuführen. Schließlich darf ein Knneipenbesucher ja nach Verträglichkeit und Gewicht 2-4 Bier abkippen und dann noch legal Auto fahren um vielleicht an der nächsten Straßenkreuzung jemand umzumähen. Man könnte doch den Rauchern gestatten, 2-3 Zigaretten am Abend in der Kneipe zu rauchen, quasi die 0,5 Promille-Grenze als 3 Zigarettengrenze. Schließlich schadet den jetzt in Massen strömenden Nichtraucherkneipengänger diese Dosis sicherlich nicht. Gleiches Recht für alle!!!!!!!
P.S.: Mein Beitrag war nicht ganz so ernst gemeint , ich wollte nur auf die Doppelmoral der Politiker und die zum Teil absurden Begründungen zum Rauchverbot hinweisen...
Was dir nicht mal ansatzweise gelungen ist, da du nicht mal Äpfel mit Birnen, sondern mit Gurken vergleichst...
Ich glaube, du hast gar nichts kapiert. Du hast dies in diesem thread ja schon öfters bewiesen. Wie ich aus dem Landtagswahlthread herauslesen konnte, unterstützt du ja politische Strömungen, welche staatliche Regulierungen quasi als Hauptaufgabe ansehen, deswegen wundern mich deine Aussagen keinesfalls.
igorpamic schrieb: Mein Beitrag war nicht ganz so ernst gemeint , ich wollte nur auf die Doppelmoral der Politiker und die zum Teil absurden Begründungen zum Rauchverbot hinweisen...
Unsere komischen Politiker könnten zumindest mal dafür sorgen das der Jugendschutz eingehalten wird, denn 19.500 jugendliche Alkfälle die in ein Krankenhaus eingewiesen werden mussten sind ein deutliches Zeichen. Aber wen interessieren schon unsere Kinder, es ist halt wichtiger die Erwachsenen zu gängeln, denn die wissen ja nicht was sie machen. Es ist jetzt aber wenigstens gesichert das sich die besoffenen Kinder nicht mehr in verrauchten Kneipen aufhalten müssen.
Genauso ein Beispiel meinte ich, diese Doppelmoral der Politiker und der Justiz schreit mittlerweile zum Himmel...
igorpamic schrieb: Ich frag mich schon die Ganze Zeit, warum ein Gericht nicht einmal die Politik auffordert, zum Schutze der Allgemeinheit die 0,0 Promille-Grenze einzuführen. Schließlich darf ein Knneipenbesucher ja nach Verträglichkeit und Gewicht 2-4 Bier abkippen und dann noch legal Auto fahren um vielleicht an der nächsten Straßenkreuzung jemand umzumähen. Man könnte doch den Rauchern gestatten, 2-3 Zigaretten am Abend in der Kneipe zu rauchen, quasi die 0,5 Promille-Grenze als 3 Zigarettengrenze. Schließlich schadet den jetzt in Massen strömenden Nichtraucherkneipengänger diese Dosis sicherlich nicht. Gleiches Recht für alle!!!!!!!
P.S.: Mein Beitrag war nicht ganz so ernst gemeint , ich wollte nur auf die Doppelmoral der Politiker und die zum Teil absurden Begründungen zum Rauchverbot hinweisen...
Was dir nicht mal ansatzweise gelungen ist, da du nicht mal Äpfel mit Birnen, sondern mit Gurken vergleichst...
Ich glaube, du hast gar nichts kapiert. Du hast dies in diesem thread ja schon öfters bewiesen. Wie ich aus dem Landtagswahlthread herauslesen konnte, unterstützt du ja politische Strömungen, welche staatliche Regulierungen quasi als Hauptaufgabe ansehen, deswegen wundern mich deine Aussagen keinesfalls.
*gähn* Bisschen dummes Geseiere, bisschen persönliches Angepöbel, Argumente Fehlanzeige. Wie zu erwarten war.^^ Aber da du es offenbar tatsächlich nicht begreifst: Dein "aufzeigen" von irgendwelcher behaupteten Doppelmoral scheitert schlicht daran, das jede passiv gerauchte Zigarette per se schädlich ist.Über Alkohol ist das idess nicht bekannt. Weitere Ungereimtheiten mal ganz außen vor gelassen. Darum: Was dir nicht einmal ansatzweise gelungen ist, Punkt.
Kaum hat die CSU bei den Kommunalwahlen Stimmen verloren, wird drüber nach gedacht, das Nichtraucher Gesetz zu lockern und das man in Festzelten doch rauchen darf.....
Brady schrieb: Kaum hat die CSU bei den Kommunalwahlen Stimmen verloren, wird drüber nach gedacht, das Nichtraucher Gesetz zu lockern und das man in Festzelten doch rauchen darf.....
In Hessen trat das Rauchverbot zwei Monate später als in Baden-Würtemberg in Kraft...
Als ich das heute früh hörte, dachte ich zuerst an eine der üblichen BLÖD-Fantastereien...
Bei aller Liebe zu den streitigen Diskussionen, die auch hier stattfanden, sollte man sich auch bewußt sein, was die Entziehung der wirtschaftlichen Grundlage bei manchen Menschen anrichten kann.
Maabootsche schrieb: Bei aller Liebe zu den streitigen Diskussionen, die auch hier stattfanden, sollte man sich auch bewußt sein, was die Entziehung der wirtschaftlichen Grundlage bei manchen Menschen anrichten kann.
Maabootsche schrieb: Bei aller Liebe zu den streitigen Diskussionen, die auch hier stattfanden, sollte man sich auch bewußt sein, was die Entziehung der wirtschaftlichen Grundlage bei manchen Menschen anrichten kann.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,531990,00.html
War aber auch nicht anders zu erwarten, selbst vor dem Nichtraucherschutzgesetz konnte ein Wirt ja das Rauchen in seiner Kneipe verbieten und ein Gast nichts dagegen tun. Spannend wird´s imho erst, wenn über die Rechte der Wirte entschieden wird.
Schließlich darf ein Knneipenbesucher ja nach Verträglichkeit und Gewicht 2-4 Bier abkippen und dann noch legal Auto fahren um vielleicht an der nächsten Straßenkreuzung jemand umzumähen.
Man könnte doch den Rauchern gestatten, 2-3 Zigaretten am Abend in der Kneipe zu rauchen, quasi die 0,5 Promille-Grenze als 3 Zigarettengrenze.
Schließlich schadet den jetzt in Massen strömenden Nichtraucherkneipengänger
diese Dosis sicherlich nicht.
Gleiches Recht für alle!!!!!!!
P.S.: Mein Beitrag war nicht ganz so ernst gemeint , ich wollte nur auf die Doppelmoral der Politiker und die zum Teil absurden Begründungen zum Rauchverbot hinweisen...
Wie geil, welcher bekloppte Anwalt hat dem denn erzählt, dass das auch nur ansatzweise Aussicht auf Erfolg haben könnte? Oder ist der auf den Unsinn ganz allein gekommen.
Naja, wie du sagtest, interessant wird es erst bei der Verfassungsbeschwerde der Wirte...
Was dir nicht mal ansatzweise gelungen ist, da du nicht mal Äpfel mit Birnen, sondern mit Gurken vergleichst...
Unsere komischen Politiker könnten zumindest mal dafür sorgen das der Jugendschutz eingehalten wird, denn 19.500 jugendliche Alkfälle die in ein Krankenhaus eingewiesen werden mussten sind ein deutliches Zeichen. Aber wen interessieren schon unsere Kinder, es ist halt wichtiger die Erwachsenen zu gängeln, denn die wissen ja nicht was sie machen. Es ist jetzt aber wenigstens gesichert das sich die besoffenen Kinder nicht mehr in verrauchten Kneipen aufhalten müssen.
Ich glaube, du hast gar nichts kapiert. Du hast dies in diesem thread ja schon öfters bewiesen.
Wie ich aus dem Landtagswahlthread herauslesen konnte, unterstützt du ja politische Strömungen, welche staatliche Regulierungen quasi als Hauptaufgabe ansehen, deswegen wundern mich deine Aussagen keinesfalls.
Genauso ein Beispiel meinte ich, diese Doppelmoral der Politiker und der Justiz schreit mittlerweile zum Himmel...
*gähn* Bisschen dummes Geseiere, bisschen persönliches Angepöbel, Argumente Fehlanzeige. Wie zu erwarten war.^^
Aber da du es offenbar tatsächlich nicht begreifst: Dein "aufzeigen" von irgendwelcher behaupteten Doppelmoral scheitert schlicht daran, das jede passiv gerauchte Zigarette per se schädlich ist.Über Alkohol ist das idess nicht bekannt. Weitere Ungereimtheiten mal ganz außen vor gelassen. Darum:
Was dir nicht einmal ansatzweise gelungen ist, Punkt.
Ich fühle mich wenigstens nicht als verfolgter...
Militante Nichtraucher brauchen auch Beschäftigung ,-)
Raucher (und Dicke) kosten den Staat weniger als nichtrauchende Schlanke!
Auch wenn die Studie aus den Niederlanden kommt, muss das noch nicht heißen, dass die Ergebnisse Blödsinn sind...
Am allerbesten wären wohl dann dicke Raucher!
Die 'Groshupfterten' rauchen ja auch einfach weiter:
Die Schikeria macht, was sie will
In Hessen trat das Rauchverbot zwei Monate später als in Baden-Würtemberg in Kraft...
Deshalb liebe ich sie auch so sehr...
Als ich das heute früh hörte, dachte ich zuerst an eine der üblichen BLÖD-Fantastereien...
Bei aller Liebe zu den streitigen Diskussionen, die auch hier stattfanden, sollte man sich auch bewußt sein, was die Entziehung der wirtschaftlichen Grundlage bei manchen Menschen anrichten kann.
erzähl das mal der Badenia...
Oder Nokia, BHW usw. usf.
...und wenn wir ein bßchen suchen, finden wir da sicher noch mehr.
Hat dann aber weniger mit dem Thema hier zu tun.