Basaltkopp schrieb: 1. Und Hochzeitsgesellschaften kann man nur mit Bomben made in germany in die Luft sprengen? 2. Glaubst Du wirklich, dass nur eine Landmine weniger ausgelegt worden wäre, wenn diese nicht aus Deutschland gekommen wären? Andere Länder stellen sowas auch her und verkaufen den Dreck...
Da hast du natürlich Recht.
Die anderen bomben, dann machen wir das auch. Schließlich macht das keinen Unterschied.
Und weil andere Landminen verkaufen, machen wir das auch. Die Leute sterben so oder so.
Basaltkopp schrieb: 1. Und Hochzeitsgesellschaften kann man nur mit Bomben made in germany in die Luft sprengen? 2. Glaubst Du wirklich, dass nur eine Landmine weniger ausgelegt worden wäre, wenn diese nicht aus Deutschland gekommen wären? Andere Länder stellen sowas auch her und verkaufen den Dreck...
Hypothetische Reserveursachen hindern nicht die Kausalität, würde man im Strafrecht sagen.
"Auch ansonsten darf man sich schon auf die Reaktionen bzw. die außenpolitische Isolierung Deutschlands freuen für den Fall, dass die Linke sich an der Regierung beteiligt. Das geschmuse mit Terrororganisationen wie FARC, Hamas, Eta, und PKK dürfte in vielen Ländern die unter derren Terror zu leiden haben super ankommen. "
1. wird dei Linke nicht an einer Regierung beteiligt sein.
2. die Rethorik und Angstmache gab es auch schon vor Joschka Fischer als Aussenminister ... das Ergebniss seiner Aussenpolitik war nicht der Untergang des Abendlandes, sondern die internationele Achtung. Auch und nicht zuletzt wegen der damals (von u. a. Merkel kritisierten)Ablehnung des Irak Kriegs.
Die Ablehnung des Irakkrieges war ein Meilenstein in der Außenpolitik. Fischer und Schröder haben da nur im Sinn des Grundgesetzes gehandelt, jede andere Behauptung ist falsch. Denn es wäre ein Angriffskrieg gewesen und das verbietet das Grundgesetz ausdrücklich.
"Auch ansonsten darf man sich schon auf die Reaktionen bzw. die außenpolitische Isolierung Deutschlands freuen für den Fall, dass die Linke sich an der Regierung beteiligt. Das geschmuse mit Terrororganisationen wie FARC, Hamas, Eta, und PKK dürfte in vielen Ländern die unter derren Terror zu leiden haben super ankommen. "
1. wird dei Linke nicht an einer Regierung beteiligt sein.
2. die Rethorik und Angstmache gab es auch schon vor Joschka Fischer als Aussenminister ... das Ergebniss seiner Aussenpolitik war nicht der Untergang des Abendlandes, sondern die internationele Achtung. Auch und nicht zuletzt wegen der damals (von u. a. Merkel kritisierten)Ablehnung des Irak Kriegs.
Die Ablehnung des Irakkrieges war ein Meilenstein in der Außenpolitik. Fischer und Schröder haben da nur im Sinn des Grundgesetzes gehandelt, jede andere Behauptung ist falsch. Denn es wäre ein Angriffskrieg gewesen und das verbietet das Grundgesetz ausdrücklich.
Tuess schrieb: Denn es wäre ein Angriffskrieg gewesen und das verbietet das Grundgesetz ausdrücklich.
Sind wir nicht gerade dabei, die Taliban in Afghanistan anzugreifen? Was ist da der Unterschied?
sorry das ist blödsinn
der unterschied besteht in der Begründung des Krieges : beide Kriege wurden mit Terrorverbindungen Irak zudem noch mit Waffenvernichtungswaffen begründet.
Während man den Taliban Terrorverbindungen klarstens nachweisen kann, war das im Irak nie der Fall. Die angeblichen Massenvernichtungswaffen war eine Verarschung der Weltgemeinschaft . Merkel fiel drauf rein und Schröder nicht .
Rein (völker)rechtlich Blödsinn ist es aber nur deshalb, weil man im Irak einen souveränen Staat angegriffen hat und in Afghanistan nur Teile der Bevölkerung und in Kooperation mit dem souveränen Staat.
Tuess schrieb: Denn es wäre ein Angriffskrieg gewesen und das verbietet das Grundgesetz ausdrücklich.
Sind wir nicht gerade dabei, die Taliban in Afghanistan anzugreifen? Was ist da der Unterschied?
sorry das ist blödsinn
der unterschied besteht in der Begründung des Krieges : beide Kriege wurden mit Terrorverbindungen Irak zudem noch mit Waffenvernichtungswaffen begründet.
Während man den Taliban Terrorverbindungen klarstens nachweisen kann, war das im Irak nie der Fall. Die angeblichen Massenvernichtungswaffen war eine Verarschung der Weltgemeinschaft . Merkel fiel drauf rein und Schröder nicht .
Afghanistan wurde nicht mit Bundeshwehrsoldaten angegriffen. Deutschland hat lediglich AWACS-Maschinen bereitgestellt. Ob das jetzt eine aktive Beteiigung ist, mag dahingestellt sein.
Der jetzige EInsatz ist grundstätzlich humanitär.
Wie soll denn einein Treffen von Afghanischen Regierungsmitgliedern mit der Bevölkerung gesichert werden, oder überhaupt stattfinden, wenn die Leute nur so Angst haben müssen, dass die jeweiligen Regierungsbeauftragten ständig Ziele von Anschlägen sind?
Wie soll man der maßlosen Gewalt der Taliban entgegnen? Mit Friedenstauben und Rosen?
municadler schrieb: sorry das ist blödsinn der unterschied besteht in der Begründung des Krieges :
Von Begründung steht aber im Grundgesetz nichts. Wir haben Afghanistan angegriffen, wie gut oder schlecht auch immer unserer Begründung war. Also ist es ein Angriffskrieg. Das sehe ich nicht als Blödsinn an.
Tuess schrieb: Afghanistan wurde nicht mit Bundeshwehrsoldaten angegriffen. Deutschland hat lediglich AWACS-Maschinen bereitgestellt. Ob das jetzt eine aktive Beteiigung ist, mag dahingestellt sein.
Wer Schmiere steht, ist auch Mittäter.
Tuess schrieb: Der jetzige EInsatz ist grundstätzlich humanitär.
Über Afgahnistan kann man tasächlich trefflich streiten und ich achte da Argument beider Seiten.
Im Irak Fall ist es aber anders. Da waren vorgeschobene Begründungen im Spiel nach denen man wahrscheinlich 25 Staaten hätte angreifen können.
Statt Irak wäre -wenn dann- Nordkorea ein Ziel gewesen folgt man der Logik der begründung Massenvernichtungswafffen. Lustig war damals, als Nordkorea ein paar wochen vor dem Irak Krieg offen sagte über Atomwaffen zu verfügen und gleichzeitig böse irakische Lastwagen dem Uno Sicherheitsrat vorgeführt wurden.
war gar nicht so leicht da drauf reinzufallen ... Merkel und Berlusconi hatten es trotzdem geschafft...
Die Merkel war auch Mitglied in der FDJ, nur mal so am Randesmile:)
Ist halt schon ein kleiner Unterschied, ob man Mitglied einer Jugendorganisation ist oder Chef der Sozialistischen Einheitspartei. Aber nur ein ganz kleiner.
Welche Staatsverantwortung hatten denn Gysi oder Bisky zu DDR-Zeiten? Du weißt genau, dass sie keine hatten, also was soll die Agitation?
Verteidige du nur die Mauermörder und Folterknechte weiter.
Tuess schrieb: Afghanistan wurde nicht mit Bundeshwehrsoldaten angegriffen. Deutschland hat lediglich AWACS-Maschinen bereitgestellt. Ob das jetzt eine aktive Beteiigung ist, mag dahingestellt sein.
Wer Schmiere steht, ist auch Mittäter.
Tuess schrieb: Der jetzige EInsatz ist grundstätzlich humanitär.
Ja klar.
Das mit den Awacs-maschinen war auf den Irak bezogen.
Der Krieg gegen Afghanistan lässt sich rechtfertigen (Angriff eines Bündnispartners, Un-Charta, Natopakt, Sicherheitsbedürfnis), wenn man es will.
Der Krieg an sich ist auch anzuzweifeln und man kann drüber streiten, ob es richtig war so zu reagieren. Dennoch müssen die Vorteile für die afghanische Bevölkerung gesehen werden und auch, dass die Gefahr für Terroranschläge seitdem gesunken ist. Bis zum 11.9.2001 wurde kein Druck auf Afghanistan ausgeübt und der Anschlag fand trotzdem statt.
Ich sag nochmal, wie auch im anderen Thread, wer jetzt die Bevölkerung im Stich lässt, hinterlässt viel mehr unerfüllte Versprechungen und Wünsche, die den Hass noch mehr schüren würden.
Meine Stellung dazu: Sicherheitskräfte aufbauen, Bildungsgrundlagen schaffen, Regierung stärken, humanitäre Hilfe von NGO's unterstützen (auch nach dem Abzug). Dann kann man über Abzug reden, aber nicht jetzt, wo das Land im Aufbau ist und die TRümmer längst nicht beseitigt sind.
Und weil andere Landminen verkaufen, machen wir das auch. Die Leute sterben so oder so.
Meine Güte, was ein Weltbild.
Du bist ein ******** (selbst zensiert) Wortverdreher! Erzählst einen davon, dass die Menschen dort offenbar nur durch Deutsche Waffen umkommen oder verkrüppelt werden. Natürlich schreibst Du das nicht so, aber dennoch stellst Du es als Fakt hin, dass das Leid von Deutschland verursacht wurde.
Wieviele Hochzeitsgesellschaften wurden den mit deutschem Waffenmaterial zerbomt, wieviele Frauen und Kinder sind auf deutsche Landminen getreten? Hast Du irgendwelche Zahlen?
Und Du willst mein Weltbild kritisieren? Jemand wie Du, der jedem, der Deine aus der Luft gegriffenen Parolen anzweifelt, das Wort im Mund herumdreht und ihn als moralfreies [bad]*********[/bad] hinstellt? Du willst mir was von Weltbild erzählen?
Stoppdenbus schrieb: Welche Staatsverantwortung hatten denn Gysi oder Bisky zu DDR-Zeiten? Du weißt genau, dass sie keine hatten, also was soll die Agitation?
Verteidige du nur die Mauermörder und Folterknechte weiter.
Wer ist denn jetzt der Mauermörder? Gysi oder Bisky? Oder beide? Sind die auch an Stalins Terror schuld? Und an der Kulturrevolution?
Basaltkopp schrieb: 1. Und Hochzeitsgesellschaften kann man nur mit Bomben made in germany in die Luft sprengen? 2. Glaubst Du wirklich, dass nur eine Landmine weniger ausgelegt worden wäre, wenn diese nicht aus Deutschland gekommen wären? Andere Länder stellen sowas auch her und verkaufen den Dreck...
Dann verkaufen doch lieber wir sie, bevor ein anderer das geile Geschäft macht, hm?
Basaltkopp schrieb: 1. Und Hochzeitsgesellschaften kann man nur mit Bomben made in germany in die Luft sprengen? 2. Glaubst Du wirklich, dass nur eine Landmine weniger ausgelegt worden wäre, wenn diese nicht aus Deutschland gekommen wären? Andere Länder stellen sowas auch her und verkaufen den Dreck...
Dann verkaufen doch lieber wir sie, bevor ein anderer das geile Geschäft macht, hm?
#1154. Lesen und verstehen! Habe nirgendwo geschrieben, dass cih irgendwelche Waffenlieferungen gutheisse oder befürworte.
Stoppdenbus schrieb: Welche Staatsverantwortung hatten denn Gysi oder Bisky zu DDR-Zeiten? Du weißt genau, dass sie keine hatten, also was soll die Agitation?
Verteidige du nur die Mauermörder und Folterknechte weiter.
Wer ist denn jetzt der Mauermörder? Gysi oder Bisky? Oder beide? Sind die auch an Stalins Terror schuld? Und an der Kulturrevolution?
Da hast du natürlich Recht.
Die anderen bomben, dann machen wir das auch.
Schließlich macht das keinen Unterschied.
Und weil andere Landminen verkaufen, machen wir das auch.
Die Leute sterben so oder so.
Meine Güte, was ein Weltbild.
Hypothetische Reserveursachen hindern nicht die Kausalität, würde man im Strafrecht sagen.
Die Ablehnung des Irakkrieges war ein Meilenstein in der Außenpolitik.
Fischer und Schröder haben da nur im Sinn des Grundgesetzes gehandelt, jede andere Behauptung ist falsch.
Denn es wäre ein Angriffskrieg gewesen und das verbietet das Grundgesetz ausdrücklich.
Sind wir nicht gerade dabei, die Taliban in Afghanistan anzugreifen?
Was ist da der Unterschied?
Du magst Recht haben, trotzdem sei auf die Haltung der CDU/CSU und FDP in dieser Frage verwiesen.
-> http://www.zeit.de/politik/merkel_erklaerung
-> http://www.bz-berlin.de/archiv/union-und-fdp-scharfe-kritik-an-schroeders-kurs-article159989.html
Mit Schwarz-Gelb wären wir sicher auch im Irak.
sorry das ist blödsinn
der unterschied besteht in der Begründung des Krieges : beide Kriege wurden mit Terrorverbindungen Irak zudem noch mit Waffenvernichtungswaffen begründet.
Während man den Taliban Terrorverbindungen klarstens nachweisen kann, war das im Irak nie der Fall. Die angeblichen Massenvernichtungswaffen war eine Verarschung der Weltgemeinschaft . Merkel fiel drauf rein und Schröder nicht .
Afghanistan wurde nicht mit Bundeshwehrsoldaten angegriffen. Deutschland hat lediglich AWACS-Maschinen bereitgestellt. Ob das jetzt eine aktive Beteiigung ist, mag dahingestellt sein.
Der jetzige EInsatz ist grundstätzlich humanitär.
Wie soll denn einein Treffen von Afghanischen Regierungsmitgliedern mit der Bevölkerung gesichert werden, oder überhaupt stattfinden, wenn die Leute nur so Angst haben müssen, dass die jeweiligen Regierungsbeauftragten ständig Ziele von Anschlägen sind?
Wie soll man der maßlosen Gewalt der Taliban entgegnen? Mit Friedenstauben und Rosen?
Von Begründung steht aber im Grundgesetz nichts.
Wir haben Afghanistan angegriffen, wie gut oder schlecht auch immer unserer Begründung war. Also ist es ein Angriffskrieg.
Das sehe ich nicht als Blödsinn an.
Wer Schmiere steht, ist auch Mittäter.
Ja klar.
Im Irak Fall ist es aber anders. Da waren vorgeschobene Begründungen im Spiel nach denen man wahrscheinlich 25 Staaten hätte angreifen können.
Statt Irak wäre -wenn dann- Nordkorea ein Ziel gewesen folgt man der Logik der begründung Massenvernichtungswafffen. Lustig war damals, als Nordkorea ein paar wochen vor dem Irak Krieg offen sagte über Atomwaffen zu verfügen und gleichzeitig böse irakische Lastwagen dem Uno Sicherheitsrat vorgeführt wurden.
war gar nicht so leicht da drauf reinzufallen ... Merkel und Berlusconi hatten es trotzdem geschafft...
Verteidige du nur die Mauermörder und Folterknechte weiter.
Das mit den Awacs-maschinen war auf den Irak bezogen.
Der Krieg gegen Afghanistan lässt sich rechtfertigen (Angriff eines Bündnispartners, Un-Charta, Natopakt, Sicherheitsbedürfnis), wenn man es will.
Der Krieg an sich ist auch anzuzweifeln und man kann drüber streiten, ob es richtig war so zu reagieren. Dennoch müssen die Vorteile für die afghanische Bevölkerung gesehen werden und auch, dass die Gefahr für Terroranschläge seitdem gesunken ist.
Bis zum 11.9.2001 wurde kein Druck auf Afghanistan ausgeübt und der Anschlag fand trotzdem statt.
Ich sag nochmal, wie auch im anderen Thread, wer jetzt die Bevölkerung im Stich lässt, hinterlässt viel mehr unerfüllte Versprechungen und Wünsche, die den Hass noch mehr schüren würden.
Meine Stellung dazu: Sicherheitskräfte aufbauen, Bildungsgrundlagen schaffen, Regierung stärken, humanitäre Hilfe von NGO's unterstützen (auch nach dem Abzug). Dann kann man über Abzug reden, aber nicht jetzt, wo das Land im Aufbau ist und die TRümmer längst nicht beseitigt sind.
Du bist ein ******** (selbst zensiert) Wortverdreher! Erzählst einen davon, dass die Menschen dort offenbar nur durch Deutsche Waffen umkommen oder verkrüppelt werden. Natürlich schreibst Du das nicht so, aber dennoch stellst Du es als Fakt hin, dass das Leid von Deutschland verursacht wurde.
Wieviele Hochzeitsgesellschaften wurden den mit deutschem Waffenmaterial zerbomt, wieviele Frauen und Kinder sind auf deutsche Landminen getreten? Hast Du irgendwelche Zahlen?
Und Du willst mein Weltbild kritisieren? Jemand wie Du, der jedem, der Deine aus der Luft gegriffenen Parolen anzweifelt, das Wort im Mund herumdreht und ihn als moralfreies [bad]*********[/bad] hinstellt? Du willst mir was von Weltbild erzählen?
Wer ist denn jetzt der Mauermörder?
Gysi oder Bisky?
Oder beide?
Sind die auch an Stalins Terror schuld?
Und an der Kulturrevolution?
Deutsche uniformierte Terroristen überfallen und meucheln friedliebende Taliban. Göttlich - wenn es nicht so traurig wäre, müsste man ja lachen.
Dann verkaufen doch lieber wir sie,
bevor ein anderer das geile Geschäft macht, hm?
#1154. Lesen und verstehen! Habe nirgendwo geschrieben, dass cih irgendwelche Waffenlieferungen gutheisse oder befürworte.
Ja das will ich.
Zu dem Schrott, den du geschrieben hast, gibt es ja wohl keine zwei Meinungen.
Da hört der Spaß auf.
Es widert einem an.
Du hast dein Hirn auch nur zum Schach spielen.