Eintracht-Laie schrieb: Dein Denkfehler (und scheinbar auch der von Frau Ypsilanti) ist die Vorstellung: "Ministerpräsident wird gewählt, Haushalt ausgehandelt...was soll noch passieren?"
Es geht eben um mehr als einmal zu verhandeln und schon sind die nächsten 3-4 Jahre im Kasten. Was wäre die Situation der SPD gewesen? Die Linke trägt vieles mit, ungeliebte Positionen aber nicht unbedingt. Also können sie jedesmal mitentscheiden, aber wenn es zu heiß wird dürfen sie weiter Opposition spielen.
Wieso unterstellst du hier einen "Denkfehler"? Genau über das von dir geschilderte Szenario rede ich doch. Dann finden einige Gesetze eben keine Zustimmung. Bei anderen stimmt vielleicht sogar FDP oder gar CDU zu. Und? Ich dachte, das wäre Demokratie?
Danke für den Einblick in Dein Seelenleben. Kann ich nachvollziehen. Für mich war bei der Wahl nur wichtig, dass Koch abgewählt wird. Ich weiß nicht mal mehr, ob ich SPD oder Grün gewählt habe. War mir egal - ist mir egal. Hätte, anders als Du, mit Rot-Grün toleriert durch die Linken leben können. Kann ich auch immer noch, nur mit dem Zusatz, dass Ypsilanti doch so langsam mal die Konsequenzen ziehen sollte aus Ihrer Dummheit, ansonsten sehe ich Schwarz für die SPD und natürlich auch weiterhin für Hessen.
Brady schrieb: Das glaub ich net...beim Pokalspiel gegen die Oxxen 2003 stand der Al-Wazir mit seiner Freundin direkt vor mir in der Schlange....da kam dann irgendwann die Roth mit Polizei und pipapo angefahren und der Al-Wazir war der Erste der gepfiffen hatte und er hat auch die lautesten Buhrufe abgelassen...bis seine Freundin ihm nen Check mit dem Ellbogen in die Rippe gegeben hat....
Sorry, wenn ich das nochmal hoch hole, aber das macht mir den Herrn Al-Wazir sehr sympatisch. Net, dass ich Oxxen toll finde würde , aber ein Spitzenplitiker, der sich in die Schlange des Mobs anstellt um einem Spiel seines Lieblingsvereins beizuwohnen + dann noch andere Spitzenpolitiker bepöbelt, die alle Privilegien für sich in Anspruch nehmen, das finde ich sehr sympatisch + erinnert mich an die Urspünge der Grünen.
Brady schrieb: Das glaub ich net...beim Pokalspiel gegen die Oxxen 2003 stand der Al-Wazir mit seiner Freundin direkt vor mir in der Schlange....da kam dann irgendwann die Roth mit Polizei und pipapo angefahren und der Al-Wazir war der Erste der gepfiffen hatte und er hat auch die lautesten Buhrufe abgelassen...bis seine Freundin ihm nen Check mit dem Ellbogen in die Rippe gegeben hat....
Sorry, wenn ich das nochmal hoch hole, aber das macht mir den Herrn Al-Wazir sehr sympatisch. Net, dass ich Oxxen toll finde würde , aber ein Spitzenplitiker, der sich in die Schlange des Mobs anstellt um einem Spiel seines Lieblingsvereins beizuwohnen + dann noch andere Spitzenpolitiker bepöbelt, die alle Privilegien für sich in Anspruch nehmen, das finde ich sehr sympatisch + erinnert mich an die Urspünge der Grünen.
Der hat aber eine Frau ausgebuht und ausgepfiffen?
was ist der denn sonst als spitzenkandidat und (mit)vorsitzender seiner partei ??
Nur weil irgendjemand..irgendwelche Ämter inne hat...heisst das noch lange nicht das er ein Spitzenpolitker ist....Frau Ypsilanti war auch Spitzenkanidadatin und ist ja wohl wie man gesehen hat....dadurch nicht gleich Spitzenpolitikerin geworden...
Stoppdenbus schrieb: Ich finde es seit Jahren interessant, wie die SPD sich das politische Vokabular vom anderen Lager aufdrängen lässt.
Natürlich hat es mich irgendwie gewurmt, dass RoKo das gleiche Argument bemüht, aber ich weigere mich, dieses aufzugeben, nur weil es auch Koch verwendet. Und glaub mir, das habe ich schon so gesehen, bevor Koch damit durch die Presse gezogen ist...
Stoppdenbus schrieb: Wie genau hätte man sich denn dieses "Vor-sich-her-Treiben" vorstellen sollen? Was soll das sein?
Die Grünen sind damit wesentlich lockerer und selbstbewusster umgegangen.
Dabei ist die Rechnung doch ganz einfach. Die Zustimmmung zur MP-Wahl und zum Haushalt hatte man ja schon ausgehandelt, ohne größere Probleme. Was hätte jetzt noch so furchtbares passieren können? Dass die Linke irgendeinem Gesetzantrag nicht zustimmt? Und? Wäre das der Untergang der SPD gewesen? Hätte man sich da "erpressen" (komisches Wort in so einem Zusammenhang) lassen müssen? Hätte man natürlich nicht. Und es wäre doch immer noch besser gewesen, einige der Ziele durchzusetzen als überhaupt keine.
Die SPD hätte so viel Selbstvertrauen haben müssen, dass sie als größte dieser drei Parteien die Richtung bestimmt hätte. Und ob die FDP dauerhaft wirklich immer mit nein gestimmt hätte? Wie gesagt, die Grünen hatten da weniger Probleme mit. Von daher verstehe ich diese Argumentationskette nicht.
Ja, grds. ist es besser einige Positionen politisch umzusetzen als gar keine. Allerdings nicht um jeden Preis! Und die Aussage von vor der Wahl empfinde ich da einfach als großes Hindernis. Für Dich und andere Nicht-Parteimitglieder mag das einfacher zu ignorieren sein, aber ich empfinde es wirklich als beschämend, wenn „meine“ Partei so offen ein Versprechen bricht! Und es ist für mich ein Unterschied, ob ich sage Studiengebühren werden abgeschafft und zurückgezahlt und setze es dann nicht 1:1 um oder ob ich immer wieder sage „Niemals und unter keinen Umständen mit der Linkspartei“ und mache genau das dann.
In einer Koalition hat man als „großer“ Partner sicher das entsprechende Selbstvertrauen und vor allem auch das entsprechend verhandelte Papier um auch die eigenen Positionen durchzusetzen. Bei einer Minderheitenregierung ist man aber abhängig von der „Opposition“. CDU und FDP hätten einer „von den Kommunisten gewählten, wortbrecherischen, machtbesessenen Koalition“ immer wieder schön öffentlichkeitswirksam jede Unterstützung verweigert, jede Wette! Wahrscheinlich sogar, wenn rot-grün beschlossen hätten, jedes Nachtflugverbot auf FRA aufzuheben...
Also bliebe einzig und allein die Linkspartei, um jeden noch so popeligen Gesetzesentwurf verabschieden zu können. Die Linkspartei hätte keine Ministerien, keine Staatssekretäre gestellt, aber Ypsilanti gewählt. Sie wäre in keine Kabinettsdisziplin eingebunden gewesen. Und die Linkspartei lebt (wie alle „Protes- und Oppositionstparteien“ ) nicht zuletzt von Forderungen, die sie nicht umsetzen muss. Bei jedem Gesetzesentwurf hätte die Linkspartei mitgeredet, schließlich hätte rot-grün keine anderen Optionen zur Verfügung, ohne für der Ergebnis verantwortlich zu sein, ohne selber Kompromisse eingehen zu müssen, ohne die verschiedenen Gesichtspunkte jeder Entscheidung (Haushalt, AG- & AN-Seite, etc.) gegeneinander abwägen zu müssen. Und rot-grün wäre von der Linkspartei abhängig gewesen, erpressbar. So ist das immer als Minderheitenregierung, wenn die politische Lage dermaßen aufgeheizt ist, dass Du nur einen möglichen „Zustimmungs-Partner“ im Parlament hast. Wenn diese Partei auch noch eine ist, die sich primär über populistische, oppositionelle Forderungen auszeichnet, dann sehe ich da definitiv schwarz!
Bei einer rot-rot-grünen Koalition hätte das anders ausgesehen, das habe ich aber bereits geschrieben... Und wo hätte die FDP denn mit rot-grün stimmen sollen? Flughafen-Ausbau? Schulreform? Ohne Koalitionszwänge wären in Hessen so unterschiedliche Parteien wie SPD und FDP wohl kaum auf einen Nenner gekommen, zumal dann nicht, wenn die SPD mit den „ach so bösen Kommunisten“ zusammenarbeiten würde...
was ist der denn sonst als spitzenkandidat und (mit)vorsitzender seiner partei ??
Nur weil irgendjemand..irgendwelche Ämter inne hat...heisst das noch lange nicht das er ein Spitzenpolitker ist....Frau Ypsilanti war auch Spitzenkanidadatin und ist ja wohl wie man gesehen hat....dadurch nicht gleich Spitzenpolitikerin geworden...
Der Begriff sagt ja auch nur was über die Stellung eines Politikers aus und meint definiv nicht Werte, Qualifikation, etc. Das liegt dann wohl eher im Auge des Betrachters.
juherbst schrieb: Tesch, Everts und Walter haben sich mit ihrer Entscheidung definitiv viel zu lange Zeit gelassen (auch wenn ich manche Motive dafür nachvollziehbar finde), aber ich finde es definitiv besser, dies einen Tag vorher öffentlich zu machen, als am Wahltag bei geheimer/anonymer Abstimmung!!! Zumal diese Abgeordneten damit parteipolitisch erledigt sind und sich die Trittbrettfahrer, die evtl. geheim nicht für Ypsilanti gestimmt hätten, fröhlich ins Fäustchen lachen und behaupten können, sie wären jetzt total empört über das Verhalten der „Intriganten“, „Verräter“ etc.
Und genau so liest sich diese Meldung für mich! "Dabei habe Everts ihm angeboten, sich der Gruppe anzuschließen, sagte Weiß. "Ich habe das empört abgelehnt.""
In diesem Fall aber nicht, es wurde versucht, es gelang nicht und ich habe Zweifel daran dass es gelingen wird. Deshalb:
Es wurde aber nicht alles versucht. Gelb redete nicht mit SPD/Grün, Grün redete nicht mit CDU/FDP, CDU redete nicht mit SPD, das alles wären noch Optionen. Aber nein, sie machen es sich einfach und wollen Neuwahlen.
Wenn Neuwahlen kommen, werde ich aus Trotz die Linken wählen und auch allen anderen empfehlen, sollen die anderen Parteien dann zusehen wie sie zurecht kommen, ich lehne mich dann zurück und schaue mir das noch grössere Chaos an.
Wieso unterstellst du hier einen "Denkfehler"? Genau über das von dir geschilderte Szenario rede ich doch. Dann finden einige Gesetze eben keine Zustimmung. Bei anderen stimmt vielleicht sogar FDP oder gar CDU zu. Und? Ich dachte, das wäre Demokratie?
Der sitzt dann in der Opposition und wartet genüsslich auf die nächste Wahl....
ich bezweifle, dass er dann spitzenkandidat wäre, bei einer nächsten wahl. die letzte hat er ja verbockt.
Danke für den Einblick in Dein Seelenleben. Kann ich nachvollziehen. Für mich war bei der Wahl nur wichtig, dass Koch abgewählt wird. Ich weiß nicht mal mehr, ob ich SPD oder Grün gewählt habe. War mir egal - ist mir egal. Hätte, anders als Du, mit Rot-Grün toleriert durch die Linken leben können. Kann ich auch immer noch, nur mit dem Zusatz, dass Ypsilanti doch so langsam mal die Konsequenzen ziehen sollte aus Ihrer Dummheit, ansonsten sehe ich Schwarz für die SPD und natürlich auch weiterhin für Hessen.
Lt. HR 3 soll sogar Michael Paris angesprochen worden sein.
Oh! Keine Frau?
Sorry, wenn ich das nochmal hoch hole, aber das macht mir den Herrn Al-Wazir sehr sympatisch.
Net, dass ich Oxxen toll finde würde , aber ein Spitzenplitiker, der sich in die Schlange des Mobs anstellt um einem Spiel seines Lieblingsvereins beizuwohnen + dann noch andere Spitzenpolitiker bepöbelt, die alle Privilegien für sich in Anspruch nehmen, das finde ich sehr sympatisch + erinnert mich an die Urspünge der Grünen.
Der hat aber eine Frau ausgebuht und ausgepfiffen?
was ist der denn sonst als spitzenkandidat und (mit)vorsitzender seiner partei ??
Sorry wenn ich auf der Leitung stehe ... für was denn?
DA
http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/index.jsp?rubrik=40226&key=standard_document_35681722
Nur weil irgendjemand..irgendwelche Ämter inne hat...heisst das noch lange nicht das er ein Spitzenpolitker ist....Frau Ypsilanti war auch Spitzenkanidadatin und ist ja wohl wie man gesehen hat....dadurch nicht gleich Spitzenpolitikerin geworden...
In einer Koalition hat man als „großer“ Partner sicher das entsprechende Selbstvertrauen und vor allem auch das entsprechend verhandelte Papier um auch die eigenen Positionen durchzusetzen. Bei einer Minderheitenregierung ist man aber abhängig von der „Opposition“. CDU und FDP hätten einer „von den Kommunisten gewählten, wortbrecherischen, machtbesessenen Koalition“ immer wieder schön öffentlichkeitswirksam jede Unterstützung verweigert, jede Wette! Wahrscheinlich sogar, wenn rot-grün beschlossen hätten, jedes Nachtflugverbot auf FRA aufzuheben...
Also bliebe einzig und allein die Linkspartei, um jeden noch so popeligen Gesetzesentwurf verabschieden zu können. Die Linkspartei hätte keine Ministerien, keine Staatssekretäre gestellt, aber Ypsilanti gewählt. Sie wäre in keine Kabinettsdisziplin eingebunden gewesen. Und die Linkspartei lebt (wie alle „Protes- und Oppositionstparteien“ ) nicht zuletzt von Forderungen, die sie nicht umsetzen muss. Bei jedem Gesetzesentwurf hätte die Linkspartei mitgeredet, schließlich hätte rot-grün keine anderen Optionen zur Verfügung, ohne für der Ergebnis verantwortlich zu sein, ohne selber Kompromisse eingehen zu müssen, ohne die verschiedenen Gesichtspunkte jeder Entscheidung (Haushalt, AG- & AN-Seite, etc.) gegeneinander abwägen zu müssen. Und rot-grün wäre von der Linkspartei abhängig gewesen, erpressbar. So ist das immer als Minderheitenregierung, wenn die politische Lage dermaßen aufgeheizt ist, dass Du nur einen möglichen „Zustimmungs-Partner“ im Parlament hast. Wenn diese Partei auch noch eine ist, die sich primär über populistische, oppositionelle Forderungen auszeichnet, dann sehe ich da definitiv schwarz!
Bei einer rot-rot-grünen Koalition hätte das anders ausgesehen, das habe ich aber bereits geschrieben...
Und wo hätte die FDP denn mit rot-grün stimmen sollen? Flughafen-Ausbau? Schulreform?
Ohne Koalitionszwänge wären in Hessen so unterschiedliche Parteien wie SPD und FDP wohl kaum auf einen Nenner gekommen, zumal dann nicht, wenn die SPD mit den „ach so bösen Kommunisten“ zusammenarbeiten würde...
Der Begriff sagt ja auch nur was über die Stellung eines Politikers aus und meint definiv nicht Werte, Qualifikation, etc. Das liegt dann wohl eher im Auge des Betrachters.
"Dabei habe Everts ihm angeboten, sich der Gruppe anzuschließen, sagte Weiß. "Ich habe das empört abgelehnt.""
Es wurde aber nicht alles versucht. Gelb redete nicht mit SPD/Grün, Grün redete nicht mit CDU/FDP, CDU redete nicht mit SPD, das alles wären noch Optionen. Aber nein, sie machen es sich einfach und wollen Neuwahlen.
Wenn Neuwahlen kommen, werde ich aus Trotz die Linken wählen und auch allen anderen empfehlen, sollen die anderen Parteien dann zusehen wie sie zurecht kommen, ich lehne mich dann zurück und schaue mir das noch grössere Chaos an.
Da wäre ich mir nicht so sicher, die CDU zeichnet sich da durch größere Ja-Sager-Mentalität gegenüber ihrer Führung aus.
und wer wird MP bei eurer neuen CDU-linkspartei-koalition?
Ei, die Frau Roth. Dann simmer sie endlich los in Frankfurt.