polit. Entscheidung für die Überganszeit bis zu gegebener Zeit dann doch abschl. ein höchstes Gericht entscheidet ?
Dann wäre allerdings sogar der Hinweis mit der Trickserei mit dem jetzigen Urteil irgendwie schon berechtigt.
Wieviel Trickserei verbliebe denn, wenn wir einfach mal für einen Moment unterstellen würden, dass die Kölner Richter einfach so geurteilt haben, wie sie die Rechtslage gesehen hatten? Ganz so, als ob sie ihrem Amtseid Folge leisten würden und das getan hätten, was Aufgabe eines Gerichts ist: Recht sprechen. Ganz ohne Hintergedanken. Einfach auf Grundlage von Verfassung und Gesetz.
Hinten angefangen: Die Entscheidung des LG Köln, den Arzt wegen unvermeidbaren Verbotsirrtums freizusprechen, war keine Trickserei, sondern schlicht korrekte Anwendung geltenden Rechts. Selbst das Justizministerium ging bislang von einer wirksamen Einwilligung in die Körperverletzung durch die Eltern aus. Der Vorteil eines entsprechenden Gesetzes wäre zum einen, dass bis zu einer Entscheidung des BVerfG sich Ärzte wieder auf diesen Verbotsirrtum berufen könnten, was derzeit umstritten ist. Zum anderen würde in einem Normenkontrollverfahren das Gesetz überprüft, ohne dass Personen sich einem Strafverfahren durch mehrere Instanzen mit fraglichem Ausgang und möglichen Folgen aussetzen müssten.
Misanthrop schrieb: Dieses Bild halte ich persönlich nun nicht für einen die Diskussion bereichernden Beitrag.
Finde ich schon. Ich habe den Eindruck, dass der eine oder andere User hier die Beschneidung für einen chirurgisches Eingriff hält, der von einem Fachmann durchgeführt wird.
Hier wird unter völlig unsterilen Bedingungen, mutmaßlich mit einem mehrfach gebrauchten Skalpell an einem Menschen herumgeschnippelt!
Mag sein. Aber in dem Urteil, um das es in diesem Thread ja ursprünglich ging, war ein Mediziner in Deutschland angeklagt. Dass dieser unfachmännische Hinterhofmedizin betrieben hätte, ist nirgends zu lesen und dürfte auch nicht anzunehmen sein. Deswegen halte ich das fast unkommentierte Posten eines solchen Bildes um seiner bloßen Wirkung willen für Stimmungsmache. Und das, obwohl das Kölner Urteil mein Rechtsempfinden durchaus nicht verletzt. Ich poste ja auch kein Bild afrikanischer Kindersoldaten, wenn ich über den Einsatz deutscher Truppen in Afghanisten diskutiere.
Sollte mir jemand belegen, dass dergleichen Szenen sich auch in Deutschland oftmals abspielen, bin ich gern bereit, meine Meinung zu überdenken.
Genau so ist es. Diskussionsgegenstand in Deutschland war und ist die durch einen Arzt fachgerecht durchgeführte Beschneidung. Alles andere. so wie wohl auch im fraglichen Bild gezeigt, findet in Deutschland nicht statt und steht völlig außer Diskussion. Somit hat das Bild, ungeachtet der Debatte, schon Hetzcharakter.
Lieber Misa, lieber Stefan,
legt ihr für eure Aussage auch eure Vorhaut....ähhhh....Hand ins Feuer?
stefank schrieb: Hinten angefangen: Die Entscheidung des LG Köln, den Arzt wegen unvermeidbaren Verbotsirrtums freizusprechen, war keine Trickserei, sondern schlicht korrekte Anwendung geltenden Rechts. Selbst das Justizministerium ging bislang von einer wirksamen Einwilligung in die Körperverletzung durch die Eltern aus. Der Vorteil eines entsprechenden Gesetzes wäre zum einen, dass bis zu einer Entscheidung des BVerfG sich Ärzte wieder auf diesen Verbotsirrtum berufen könnten, was derzeit umstritten ist. Zum anderen würde in einem Normenkontrollverfahren das Gesetz überprüft, ohne dass Personen sich einem Strafverfahren durch mehrere Instanzen mit fraglichem Ausgang und möglichen Folgen aussetzen müssten.
Eigentlich so was von einleuchtend, wenn es so ausgeführt wird.
Aber die ganzen polit. Schwellköpp mit ihren Argumentationen, haben dies nie ausgeführt und mir mit ihren ganzen Argumentationen soweit den dummen Kopf eingelullt, daß ich meine eigene Einstellung("Heilt dies doch polit, statt rechtlich")und sonst wohl nix mehr gesehen habe :neutral-face
na ja. Ich bleib zwar dabei,daß ich pro polit. Entscheidung bin.
Aber für eine rechtliche Bewertung (eben durch das BUndesverfassungsgericht) wird es dann auch aus meiner Sicht ja ganz, ganz eng...
aber schaun mer mal. Das Bundesverfassungsgericht findet evtl.doch ne kleine polit. Schleife (wie evtl. morgen im Zusammenhang mit der Eurokrise).
bereits gestern ein Machtwort von Angela Merkel: denn Bundeskanzlerin Angela Merkel macht sich persönlich für das Recht auf Beschneidungen in Deutschland stark.
"Im CDU-Bundesvorstand sagte die Parteichefin am Montag nach FTD-Informationen, sie wolle nicht, dass Deutschland das einzige Land auf der Welt sei, in dem Juden nicht ihre Riten ausüben könnten. "Wir machen uns ja sonst zur Komiker-Nation", sagte sie Teilnehmern zufolge."
Ferner soll Rechtsklarheit geschaffen werden
"Die Bundesregierung hat angekündigt, Rechtsklarheit schaffen zu wollen. Konkrete Vorstellungen für ein Gesetz gibt es aber noch nicht. "Wir wollen jüdisches, wir wollen muslimisches Leben in der Bundesrepublik Deutschland und respektieren Jahrhunderte alte religiöse Traditionen", sagte CDU-Generalsekretär Hermann Gröhe nach der Vorstandssitzung. Die CDU unterstütze den Vorschlag von Unionsfraktionschef Volker Kauder. Der fordert, dass das Parlament eine Resolution verabschieden soll."
"kann das erogene Gewebe und die Nerven, die bei der Beschneidung amputiert wurden, nicht zurückbringen, aber sie kann zu einem natürlicher aussehenden Penis verhelfen. "
Auch wenn ich zu 100 % hinter den Beschluß des Bundestages stehe,wird es allerhöchste Zeit für eine Bundesverfassungsgerichtsentscheidung:
Nicht um die relig. Beschneidung zu verhindern,sondern um differenzierte Diskussion bei anschl. fortbestehnder Praxis (so würde ich es mir wünschen)den Weg zu ebnen.
"Unter dem Deckmantel einer jurist.Frage werden antisemit.Affekte erkennbar,die für das Zusammenleben bedrohlicher sind als jede Zirkumzision"
ansonsten:Nette Vergleiche mit abstehenden Ohren und Eltern, die ihre Kinder zum leistungssport bringen.
Es ist schon ungehuerlich ,was sich dieses Blatt hier leistet. Die seit geraumer Zeit nicht endenden bösen Leserbriefe ("Sie informieren doch nur einseitig und vollkommen undifferenziert")sind längst nicht verstummt, da werden gestern a)noch krit. leserbriefe zu einem letzten Bericht abgedruckt und b) der nächste Mist rausgehauen. (Leitartikel Kommentar gestern in der FR "Das Recht Zur Beschneidung" von C. Bommarius)
Wieviel Trickserei verbliebe denn, wenn wir einfach mal für einen Moment unterstellen würden, dass die Kölner Richter einfach so geurteilt haben, wie sie die Rechtslage gesehen hatten?
Ganz so, als ob sie ihrem Amtseid Folge leisten würden und das getan hätten, was Aufgabe eines Gerichts ist: Recht sprechen. Ganz ohne Hintergedanken. Einfach auf Grundlage von Verfassung und Gesetz.
Der Vorteil eines entsprechenden Gesetzes wäre zum einen, dass bis zu einer Entscheidung des BVerfG sich Ärzte wieder auf diesen Verbotsirrtum berufen könnten, was derzeit umstritten ist. Zum anderen würde in einem Normenkontrollverfahren das Gesetz überprüft, ohne dass Personen sich einem Strafverfahren durch mehrere Instanzen mit fraglichem Ausgang und möglichen Folgen aussetzen müssten.
Lieber Misa, lieber Stefan,
legt ihr für eure Aussage auch eure Vorhaut....ähhhh....Hand ins Feuer?
Eigentlich so was von einleuchtend, wenn es so ausgeführt wird.
Aber die ganzen polit. Schwellköpp mit ihren Argumentationen, haben dies nie ausgeführt und mir mit ihren ganzen Argumentationen soweit den dummen Kopf eingelullt, daß ich meine eigene Einstellung("Heilt dies doch polit, statt rechtlich")und sonst wohl nix mehr gesehen habe :neutral-face
na ja. Ich bleib zwar dabei,daß ich pro polit. Entscheidung bin.
Aber für eine rechtliche Bewertung (eben durch das BUndesverfassungsgericht) wird es dann auch aus meiner Sicht ja ganz, ganz eng...
aber schaun mer mal. Das Bundesverfassungsgericht findet evtl.doch ne kleine polit. Schleife (wie evtl. morgen im Zusammenhang mit der Eurokrise).
Frau Anne Will 22.50
u.a. mit Prof. Holm Putzke
Versteh ich es richtig....Gott hat keine Vorhaut?
Schont meine Nerven und schützt mich davor, meine Meinung pro Beschneidung evtl.zu ändern .
Diese uneinsichtigen Religionsmachtspielchen und Argumente sind dann doch nichts für mich . Zumindest nicht die , die ich eben gehört habe
Der Berliner Rabbi sagte zum Schluss: Beschneidungen gehören in der Synagoge oder zu Hause gemacht....
Du hast dich verhört.. Der hat gesagt der Mod hat keine
Och.... da hat er aber einen netten Moment gehabt.
Mit "Spielchen" meinte ich die Argumentationsrichtungen, die nicht zuletzt Dir keineswegs fremd sind. ,-)
Der Mod oder die Mod?
denn
Bundeskanzlerin Angela Merkel macht sich persönlich für das Recht auf Beschneidungen in Deutschland stark.
Äußerungen im CDU-Vorstand:
Beschneidungsurteil ärgert Merkel
Die FTD berichtet:
http://www.ftd.de/politik/deutschland/:aeusserungen-im-cdu-vorstand-beschneidungsurteil-aergert-merkel/70063932.html
"Im CDU-Bundesvorstand sagte die Parteichefin am Montag nach FTD-Informationen, sie wolle nicht, dass Deutschland das einzige Land auf der Welt sei, in dem Juden nicht ihre Riten ausüben könnten.
"Wir machen uns ja sonst zur Komiker-Nation", sagte sie Teilnehmern zufolge."
Ferner soll Rechtsklarheit geschaffen werden
"Die Bundesregierung hat angekündigt, Rechtsklarheit schaffen zu wollen. Konkrete Vorstellungen für ein Gesetz gibt es aber noch nicht. "Wir wollen jüdisches, wir wollen muslimisches Leben in der Bundesrepublik Deutschland und respektieren Jahrhunderte alte religiöse Traditionen", sagte CDU-Generalsekretär Hermann Gröhe nach der Vorstandssitzung. Die CDU unterstütze den Vorschlag von Unionsfraktionschef Volker Kauder. Der fordert, dass das Parlament eine Resolution verabschieden soll."
Gereizt
achso ich übrigens auch
Aber mega!
Jungfernhäutchen Wiederherstellung:
denn
"aus religiösen Gründen besteht häufig der Wunsch, wieder als Jungfrau (Jungfrau!) in die Hochzeitsnacht zu gehen."
http://www.froenicke-aesthetik.de/Jungfernhaeutchen?gclid=CNqWufO3qLECFQRJ3wod7ygAdA
Ob das auch Vorhaut-technich funktioniert?
Ja gibts scheinbar schon:
http://www.circumstitions.com/restoration-deutsch.html
Restoration
"kann das erogene Gewebe und die Nerven, die bei der Beschneidung amputiert wurden, nicht zurückbringen, aber sie kann zu einem natürlicher aussehenden Penis verhelfen. "
Nicht um die relig. Beschneidung zu verhindern,sondern um differenzierte Diskussion bei anschl. fortbestehnder Praxis (so würde ich es mir wünschen)den Weg zu ebnen.
"Unter dem Deckmantel einer jurist.Frage werden antisemit.Affekte erkennbar,die für das Zusammenleben bedrohlicher sind als jede Zirkumzision"
ansonsten:Nette Vergleiche mit abstehenden Ohren und Eltern, die ihre Kinder zum leistungssport bringen.
Es ist schon ungehuerlich ,was sich dieses Blatt hier leistet.
Die seit geraumer Zeit nicht endenden bösen Leserbriefe ("Sie informieren doch nur einseitig und vollkommen undifferenziert")sind längst nicht verstummt, da werden gestern a)noch krit. leserbriefe zu einem letzten Bericht abgedruckt und b) der nächste Mist rausgehauen. (Leitartikel Kommentar gestern in der FR "Das Recht Zur Beschneidung" von C. Bommarius)