Ich wurde beschnitten (das relativ spät) mit ich glaube 13 Jahren. Ausgesucht hab ich es mir nicht und toll fand ich das die ersten 2 tage auch nicht. Die 10201323010 Geschenke haben da schon einiges wieder gut gemacht.
Ich hab mir mit 18 so ca. gedacht, wir wurden beschnitten und meine Kumpels mussten mit der Konfirmation oder was weis ich wie das auf der anderen Seite heißt, halt ne Gehirnwäsche ertragen.
Manchmal kommt ein Thema auf, bei dem ich als Jurist denke, "wieso ist da eigentlich vorher keiner drauf gekommen?".
Eigentlich müsste da bei jeder Strafrecht-Anfänger-Klausur der Prüfling die Problematik sehen. Trotzdem wurde das während meines Studiums nie thematisiert.
Dem Gericht kann man jedenfalls hier überhaupt keinen Vorwurf machen. Es ist auch nicht die Aufgabe von Gerichten auf irgendwelche Empfindungen von Gruppen Rücksicht zu nehmen, sondern einfach Recht zu sprechen.
Jetzt das Strafrecht zu ändern, um religiöse Beschneidungen an Kleinkindern zuzulassen widerstrebt auch meinem Rechtsempfinden.
Von daher würde ich sagen, dass man in Zukunft warten sollte, bis die Religionsmündigkeit und Einwilligungsfähigkeit ausreichend gegeben ist.
Aber es ist zweifellos ein schwieriges Thema, weil ich es durchaus auch wichtig finde, dass es eine gewisse religiöse Ausübungsfreiheit gibt. Dennoch ist auch zu berücksichtigen, dass die körperliche Unversehrtheit der Kinder in den letzten Jahrzehnten richtigerweise als immer wichtigeres Gut empfunden wurde.
Als jemand, der jetzt selbst nicht zu einer diese Religionen praktizierenden Zunft gehöre, kann ich es halt nicht nachvollziehen, warum sowas am Kind vorgenommen werden muss, bevor es in der Lage ist selbst darüber zu bestimmen. Ich selber würde es doch als viel größere Verbindung zu Gott sehen, wenn ich mich selber zu diesem Akt entscheide und mir das nicht abgenommen wurde, bevor ich überhaupt wußte, dass ich eine Vorhaut habe.
GxOffmodd schrieb: Ich wurde beschnitten (das relativ spät) mit ich glaube 13 Jahren. Ausgesucht hab ich es mir nicht und toll fand ich das die ersten 2 tage auch nicht. Die 10201323010 Geschenke haben da schon einiges wieder gut gemacht.
Ich hab mir mit 18 so ca. gedacht, wir wurden beschnitten und meine Kumpels mussten mit der Konfirmation oder was weis ich wie das auf der anderen Seite heißt, halt ne Gehirnwäsche ertragen.
Irgendwie das selbe Leid
Eine sehr ehrliche Antwort. Exakt so bin ich damls mit 12 J. zur Kommunion gegangen:"Ausgesucht hab ich es mir nicht,ändern kann ich es auch nicht"... dackeln wir halt mal hin.
Und der Stellenwert der Geschenke ist bei Kindern anscheined auch immer gleich .
GxOffmodd schrieb: Ich wurde beschnitten (das relativ spät) mit ich glaube 13 Jahren. Ausgesucht hab ich es mir nicht und toll fand ich das die ersten 2 tage auch nicht. Die 10201323010 Geschenke haben da schon einiges wieder gut gemacht.
Ich hab mir mit 18 so ca. gedacht, wir wurden beschnitten und meine Kumpels mussten mit der Konfirmation oder was weis ich wie das auf der anderen Seite heißt, halt ne Gehirnwäsche ertragen.
Irgendwie das selbe Leid
Eine sehr ehrliche Antwort. Exakt so bin ich damls mit 12 J. zur Kommunion gegangen:"Ausgesucht hab ich es mir nicht,ändern kann ich es auch nicht"... dackeln wir halt mal hin.
Und der Stellenwert der Geschenke ist bei Kindern anscheined auch immer gleich .
Ich konnte es mir bei der Konfirmation aussuchen, gemacht habe ich das nur wegen der Geschenke. Sobald ich erwachsen war, bin ich aus dem Laden ausgetreten, die Geschenke musste ich auch nicht zurück geben.
Ich bin mit 12 Jahren das erste mal zur Eintracht. Das war ein wahres Gottes Geschenk. Obwohl es genügend Spiele und Spieler gab, wofür ich ihn auch verfluchen könnte. Aber das ist wohl die Hölle auf Erden. Dafür komme ich später ins Paradies. Zu Alfred Pfaff, Bruno Pezzey, Ute Hering, Geiselgängster und wie sie alle heißen...
Exil-Adler-NRW schrieb: Manchmal kommt ein Thema auf, bei dem ich als Jurist denke, "wieso ist da eigentlich vorher keiner drauf gekommen?".
Eigentlich müsste da bei jeder Strafrecht-Anfänger-Klausur der Prüfling die Problematik sehen. Trotzdem wurde das während meines Studiums nie thematisiert.
Dem Gericht kann man jedenfalls hier überhaupt keinen Vorwurf machen. Es ist auch nicht die Aufgabe von Gerichten auf irgendwelche Empfindungen von Gruppen Rücksicht zu nehmen, sondern einfach Recht zu sprechen.
Jetzt das Strafrecht zu ändern, um religiöse Beschneidungen an Kleinkindern zuzulassen widerstrebt auch meinem Rechtsempfinden.
Von daher würde ich sagen, dass man in Zukunft warten sollte, bis die Religionsmündigkeit und Einwilligungsfähigkeit ausreichend gegeben ist.
Aber es ist zweifellos ein schwieriges Thema, weil ich es durchaus auch wichtig finde, dass es eine gewisse religiöse Ausübungsfreiheit gibt. Dennoch ist auch zu berücksichtigen, dass die körperliche Unversehrtheit der Kinder in den letzten Jahrzehnten richtigerweise als immer wichtigeres Gut empfunden wurde.
Als jemand, der jetzt selbst nicht zu einer diese Religionen praktizierenden Zunft gehöre, kann ich es halt nicht nachvollziehen, warum sowas am Kind vorgenommen werden muss, bevor es in der Lage ist selbst darüber zu bestimmen. Ich selber würde es doch als viel größere Verbindung zu Gott sehen, wenn ich mich selber zu diesem Akt entscheide und mir das nicht abgenommen wurde, bevor ich überhaupt wußte, dass ich eine Vorhaut habe.
GxOffmodd schrieb: Ich wurde beschnitten (das relativ spät) mit ich glaube 13 Jahren. Ausgesucht hab ich es mir nicht und toll fand ich das die ersten 2 tage auch nicht. Die 10201323010 Geschenke haben da schon einiges wieder gut gemacht.
Ich hab mir mit 18 so ca. gedacht, wir wurden beschnitten und meine Kumpels mussten mit der Konfirmation oder was weis ich wie das auf der anderen Seite heißt, halt ne Gehirnwäsche ertragen.
Irgendwie das selbe Leid
Eine sehr ehrliche Antwort. Exakt so bin ich damls mit 12 J. zur Kommunion gegangen:"Ausgesucht hab ich es mir nicht,ändern kann ich es auch nicht"... dackeln wir halt mal hin.
Und der Stellenwert der Geschenke ist bei Kindern anscheined auch immer gleich .
Ich konnte es mir bei der Konfirmation aussuchen, gemacht habe ich das nur wegen der Geschenke. Sobald ich erwachsen war, bin ich aus dem Laden ausgetreten, die Geschenke musste ich auch nicht zurück geben.
geh mal davon aus, daß Du diesen Weg nicht alleine gegangen bist ,-)
Aber die o.g. "Gehirnwäsche" ist nicht schlecht. Die Kinder aller Religionen werden mit Geschenken "gepämpert" , "gefügig"gemacht und gutes Stück "ruhig" gestellt.
Ich war restlos verwundert, über welche Summe Geld ich plötzlich verfügte. Ich hatte nicht nur das erste mal Geld, ich war für damalge Verhältnisse für ein 12 jähriges Kind sogar richtig "reich". Hab alles aufs Konto gebunkeret , mir aber trotzdem ne Kleinigkeit für den damals teuersten Ball (Fußball)abgezwackt.
Eigenartige Erinnerungen:die mich fast erschlagende Geld-Summe kenn ich heute noch, den Ball seh ich auch noch vor mir. Ansonsten bleibt leider nur das Bild des in einen Anzug gestecken Buben, der sich so was von bescheuert an diesem Tag gefühlt hat.........(ich kann es nicht ändern, so war es)
Wobei wenn wir jetzt schon mal beim Thema Körperverletzung sind. Gibt es eigentlich schon ein entsprechendes Urteil zu Ohrlöchern bei Kleinkindern? Ist ja im Grunde auch Körperverletzung am Kind, nur dass es hier nicht um was religiöses geht, sondern nur darum, dass es süß aussieht.
Exil-Adler-NRW schrieb: Wobei wenn wir jetzt schon mal beim Thema Körperverletzung sind. Gibt es eigentlich schon ein entsprechendes Urteil zu Ohrlöchern bei Kleinkindern? Ist ja im Grunde auch Körperverletzung am Kind, nur dass es hier nicht um was religiöses geht, sondern nur darum, dass es süß aussieht.
Exil-Adler-NRW schrieb: Wobei wenn wir jetzt schon mal beim Thema Körperverletzung sind. Gibt es eigentlich schon ein entsprechendes Urteil zu Ohrlöchern bei Kleinkindern? Ist ja im Grunde auch Körperverletzung am Kind, nur dass es hier nicht um was religiöses geht, sondern nur darum, dass es süß aussieht.
Thread durch lesen...könnte nicht schaden...
Hmm, dem konnte ich jetzt nicht entnehmen, ob es ein solches Urteil schon gibt...
heute ein erneuter großer Bericht in der FR "Die heilige Vorhaut" von Arno Widmann
Verwundert nehm ich dort -da tut sich die FR nämlich etwas schwer-z.k., daß die Beschneidung "ein überflüssige Quälerei,eien Machtdemonstration zur Eingemeindung ist,wenn es einen Gott gibt, der dies verordnet hat müßte man wechseln oder auf ihn verzichten."
Gleichwohl wird dann ewig breit und ausführlich erläutert, warum es nur pro Beschneidung in Deutschland für entsprechende Religiongemeinschaften gehen kann.
Spannender find ich aber den Bericht"Das Risiko von Infektionen sinkt"
Dort werden ausschließlich nur positive Argumente von medizin.Seite angeführt: -geringers HIV Risiko (das werd ich wohl im Leben nicht kapieren ) -geringere Ansteckungsgefahr bei einzelnen Geschlechtskrankheiten - geringeres Risiko bei Gebärmutterhalskrebs -geringeres Risiko Peniskrebs zu bekommen
und jetzt kommt der absolute Klopfer ohne jede medizin.oder wissenschaftl.Begründung wird berichtet, daß manche Männer berichten. nach der Beschneidung "funzt" es klar besser
Könnte da vorher ,evtl. eine medizin. Indikation vorgelenhaben , frag ich mich schon oder gab es evtl.andere Gründe für diese subjektive Wahrnehmung "mancher"Männer ,-)
Negatives gegen die Beschneidung gibt es danach gar nicht!
Ehe jetzt aber alle unbeschnittenen Forums- Männer sofort einen Termin machen..Arno Widmann hatte in dem o.g. Bericht "Heilige Vorhaut "klein und eher nebenbei angeführt:
"Es sind doch wenige Fälle bekannt, bei denen Menschen bei Beschneidungen zu Schaden gekommen sind" Widmann aber beruhigt. Dies war dann "unsachgemäß"und ist kein Grund die Beschneidung deswegen abzuschaffen.
Jetzt dürfte ihr aber alle einen Termin machen. (Spaß und Ironie ..weil ich evtl. eine gewisse Einseitigkeit der FR nicht ausschließen möchte.)
Dirty-Harry schrieb: wenn schon , dann vollständig.
heute ein erneuter großer Bericht in der FR "Die heilige Vorhaut" von Arno Widmann
Verwundert nehm ich dort -da tut sich die FR nämlich etwas schwer-z.k., daß die Beschneidung "ein überflüssige Quälerei,eien Machtdemonstration zur Eingemeindung ist,wenn es einen Gott gibt, der dies verordnet hat müßte man wechseln oder auf ihn verzichten."
Gleichwohl wird dann ewig breit und ausführlich erläutert, warum es nur pro Beschneidung in Deutschland für entsprechende Religiongemeinschaften gehen kann.
Spannender find ich aber den Bericht"Das Risiko von Infektionen sinkt"
Dort werden ausschließlich nur positive Argumente von medizin.Seite angeführt: -geringers HIV Risiko (das werd ich wohl im Leben nicht kapieren ) -geringere Ansteckungsgefahr bei einzelnen Geschlechtskrankheiten - geringeres Risiko bei Gebärmutterhalskrebs -geringeres Risiko Peniskrebs zu bekommen
und jetzt kommt der absolute Klopfer ohne jede medizin.oder wissenschaftl.Begründung wird berichtet, daß manche Männer berichten. nach der Beschneidung "funzt" es klar besser
Könnte da vorher ,evtl. eine medizin. Indikation vorgelenhaben , frag ich mich schon oder gab es evtl.andere Gründe für diese subjektive Wahrnehmung "mancher"Männer ,-)
Negatives gegen die Beschneidung gibt es danach gar nicht!
Ehe jetzt aber alle unbeschnittenen Forums- Männer sofort einen Termin machen..Arno Widmann hatte in dem o.g. Bericht "Heilige Vorhaut "klein und eher nebenbei angeführt:
"Es sind doch wenige Fälle bekannt, bei denen Menschen bei Beschneidungen zu Schaden gekommen sind" Widmann aber beruhigt. Dies war dann "unsachgemäß"und ist kein Grund die Beschneidung deswegen abzuschaffen.
Jetzt dürfte ihr aber alle einen Termin machen. (Spaß und Ironie ..weil ich evtl. eine gewisse Einseitigkeit der FR nicht ausschließen möchte.)
Hinweis in eigener Sache: Die Selbsthilfegruppe "Unbeschnitten und deswegen unglücklich" triifft sich wie gewohnt nächsten Donnerstag an der Konsti.
Dirty-Harry schrieb: wenn schon , dann vollständig.
heute ein erneuter großer Bericht in der FR "Die heilige Vorhaut" von Arno Widmann
Verwundert nehm ich dort -da tut sich die FR nämlich etwas schwer-z.k., daß die Beschneidung "ein überflüssige Quälerei,eien Machtdemonstration zur Eingemeindung ist,wenn es einen Gott gibt, der dies verordnet hat müßte man wechseln oder auf ihn verzichten."
Gleichwohl wird dann ewig breit und ausführlich erläutert, warum es nur pro Beschneidung in Deutschland für entsprechende Religiongemeinschaften gehen kann.
Spannender find ich aber den Bericht"Das Risiko von Infektionen sinkt"
Dort werden ausschließlich nur positive Argumente von medizin.Seite angeführt: -geringers HIV Risiko (das werd ich wohl im Leben nicht kapieren ) -geringere Ansteckungsgefahr bei einzelnen Geschlechtskrankheiten - geringeres Risiko bei Gebärmutterhalskrebs -geringeres Risiko Peniskrebs zu bekommen
und jetzt kommt der absolute Klopfer ohne jede medizin.oder wissenschaftl.Begründung wird berichtet, daß manche Männer berichten. nach der Beschneidung "funzt" es klar besser
Könnte da vorher ,evtl. eine medizin. Indikation vorgelenhaben , frag ich mich schon oder gab es evtl.andere Gründe für diese subjektive Wahrnehmung "mancher"Männer ,-)
Negatives gegen die Beschneidung gibt es danach gar nicht!
Ehe jetzt aber alle unbeschnittenen Forums- Männer sofort einen Termin machen..Arno Widmann hatte in dem o.g. Bericht "Heilige Vorhaut "klein und eher nebenbei angeführt:
"Es sind doch wenige Fälle bekannt, bei denen Menschen bei Beschneidungen zu Schaden gekommen sind" Widmann aber beruhigt. Dies war dann "unsachgemäß"und ist kein Grund die Beschneidung deswegen abzuschaffen.
Jetzt dürfte ihr aber alle einen Termin machen. (Spaß und Ironie ..weil ich evtl. eine gewisse Einseitigkeit der FR nicht ausschließen möchte.)
Hinweis in eigener Sache: Die Selbsthilfegruppe "Unbeschnitten und deswegen unglücklich" triifft sich wie gewohnt nächsten Donnerstag an der Konsti.
,-) Netter Abschluß des Themas was längst durch sein dürfte :die Fußnoten mit den entsprechenden Hilfsangeboten.
"Frühkindlich traumatisiert, aber extrem vital und standhaft"ist meine Baustelle. Details gerne per PN
FräuleinAdler schrieb: Die männliche Beschneidung wird hier in Deutschland seit vielen Jahrhunderten praktiziert. Mich wundert es sehr, dass nach einem Gerichtsurteil nun schlagartig in der deutschen Öffentlichkeit ihre angebliche Grausamkeit entdeckt wird. Wurde nicht vor 2 Jahren von der CDU festgestellt: "Die christlich-jüdische Tradition, die Aufklärung und historischen Erfahrungen sind die Grundlage für den gesellschaftlichen Zusammenhalt und bilden die Leitkultur in Deutschland". Und gehört nicht die Praxis der Beschneidung zu einem ganz fundamentalen Bestandteil der jüdischen Tradition, was heißt, dass sie somit auch zu einer Grundlage unseres gesellschaftlichen Zusammenhalts gehört? Oder hat sich die CDU damals gar nicht ernsthaft mit der jüdischen Tradition befasst bzw. schlicht und einfach vergessen oder verdrängt, dass auch die Beschneidung dazu gehört? Dass die Praxis der Beschneidung diskutiert wird, vor allem von denjenigen, die sich dieser Tradition verpflichtet fühlen, finde ich völlig in Ordnung. Den Verfasser des Artikels im Ärzteblatt habe ich auf einem Symposium zu diesem Thema, wo auch wissenschaftliche Studien aus der Türkei vorgestellt wurden, erlebt. Ihm ging es keineswegs um ein Verbot, vielmehr um das Aufbrechen eines Tabus. Aber eine jahrhundertealte, zutiefst verwurzelte religiöse Praxis kann nicht durch ein Gerichtsurteil abgeschafft werden. Deswegen wird ein Verbot der Beschneidung hier in Deutschland nichts ändern. Die Konsequenz wird ein Beschneidungstourismus sein. Pauschalangebote für ärztliche Versorgung, Flug in die Türkei oder ins benachbarte Ausland – mit anschließender Feier inklusive. Oder noch schlimmer: der Einsatz von Kurpfuschern, was dann wirklich zu bleibenden Schäden – körperlich wie seelisch führen kann.
Aha, weil es bisher niemanden gestört hat, sollte das Verbrechen quasi per Gewohnheitsrecht geduldet werden?
und jetzt kommt der absolute Klopfer ohne jede medizin.oder wissenschaftl.Begründung wird berichtet, daß manche Männer berichten. nach der Beschneidung "funzt" es klar besser
Besser wohl nicht, aber angeblich soll man(n) länger können, wenn man beschnitten ist. Ich kann das nicht beurteilen.
und jetzt kommt der absolute Klopfer ohne jede medizin.oder wissenschaftl.Begründung wird berichtet, daß manche Männer berichten. nach der Beschneidung "funzt" es klar besser
Besser wohl nicht, aber angeblich soll man(n) länger können, wenn man beschnitten ist. Ich kann das nicht beurteilen.
Wie mit viagra..damit soll man angeblich 3 stunden am stück poppen...aber wege den 2 minuten länger schmeiss... ich mir doch keine viagra ein..
Wie mit viagra..damit soll man angeblich 3 stunden am stück poppen...aber wege den 2 minuten länger schmeiss... ich mir doch keine viagra ein..
Beantworte lieber mal #210.
Ich meine zu wissen das es eine Altersgrenze ab 16 Jahren gibt ab der mit Zustimmung der Eltern gepierct oder tätowiert werden darf, dadrunter ist es verboten.
Exil-Adler-NRW schrieb: Wobei wenn wir jetzt schon mal beim Thema Körperverletzung sind. Gibt es eigentlich schon ein entsprechendes Urteil zu Ohrlöchern bei Kleinkindern? Ist ja im Grunde auch Körperverletzung am Kind, nur dass es hier nicht um was religiöses geht, sondern nur darum, dass es süß aussieht.
Thread durch lesen...könnte nicht schaden...
Hmm, dem konnte ich jetzt nicht entnehmen, ob es ein solches Urteil schon gibt...
Dachte du hättest den thread nicht durch gelesen, da dein kroatischer kollege die ohrlöcher schon zum thema gemacht hatte in dem fred...
Ich hab mir mit 18 so ca. gedacht, wir wurden beschnitten und meine Kumpels mussten mit der Konfirmation oder was weis ich wie das auf der anderen Seite heißt, halt ne Gehirnwäsche ertragen.
Irgendwie das selbe Leid
Eigentlich müsste da bei jeder Strafrecht-Anfänger-Klausur der Prüfling die Problematik sehen. Trotzdem wurde das während meines Studiums nie thematisiert.
Dem Gericht kann man jedenfalls hier überhaupt keinen Vorwurf machen. Es ist auch nicht die Aufgabe von Gerichten auf irgendwelche Empfindungen von Gruppen Rücksicht zu nehmen, sondern einfach Recht zu sprechen.
Jetzt das Strafrecht zu ändern, um religiöse Beschneidungen an Kleinkindern zuzulassen widerstrebt auch meinem Rechtsempfinden.
Von daher würde ich sagen, dass man in Zukunft warten sollte, bis die Religionsmündigkeit und Einwilligungsfähigkeit ausreichend gegeben ist.
Aber es ist zweifellos ein schwieriges Thema, weil ich es durchaus auch wichtig finde, dass es eine gewisse religiöse Ausübungsfreiheit gibt. Dennoch ist auch zu berücksichtigen, dass die körperliche Unversehrtheit der Kinder in den letzten Jahrzehnten richtigerweise als immer wichtigeres Gut empfunden wurde.
Als jemand, der jetzt selbst nicht zu einer diese Religionen praktizierenden Zunft gehöre, kann ich es halt nicht nachvollziehen, warum sowas am Kind vorgenommen werden muss, bevor es in der Lage ist selbst darüber zu bestimmen. Ich selber würde es doch als viel größere Verbindung zu Gott sehen, wenn ich mich selber zu diesem Akt entscheide und mir das nicht abgenommen wurde, bevor ich überhaupt wußte, dass ich eine Vorhaut habe.
Eine sehr ehrliche Antwort. Exakt so bin ich damls mit 12 J. zur Kommunion gegangen:"Ausgesucht hab ich es mir nicht,ändern kann ich es auch nicht"... dackeln wir halt mal hin.
Und der Stellenwert der Geschenke ist bei Kindern anscheined auch immer gleich .
Ich konnte es mir bei der Konfirmation aussuchen, gemacht habe ich das nur wegen der Geschenke. Sobald ich erwachsen war, bin ich aus dem Laden ausgetreten, die Geschenke musste ich auch nicht zurück geben.
Sehe ich auch so.
geh mal davon aus, daß Du diesen Weg nicht alleine gegangen bist ,-)
Aber die o.g. "Gehirnwäsche" ist nicht schlecht. Die Kinder aller Religionen werden mit Geschenken "gepämpert" , "gefügig"gemacht und gutes Stück "ruhig" gestellt.
Ich war restlos verwundert, über welche Summe Geld ich plötzlich verfügte. Ich hatte nicht nur das erste mal Geld, ich war für damalge Verhältnisse für ein 12 jähriges Kind sogar richtig "reich".
Hab alles aufs Konto gebunkeret , mir aber trotzdem ne Kleinigkeit für den damals teuersten Ball (Fußball)abgezwackt.
Eigenartige Erinnerungen:die mich fast erschlagende Geld-Summe kenn ich heute noch, den Ball seh ich auch noch vor mir.
Ansonsten bleibt leider nur das Bild des in einen Anzug gestecken Buben, der sich so was von bescheuert an diesem Tag gefühlt hat.........(ich kann es nicht ändern, so war es)
Thread durch lesen...könnte nicht schaden...
Hmm, dem konnte ich jetzt nicht entnehmen, ob es ein solches Urteil schon gibt...
heute ein erneuter großer Bericht in der FR "Die heilige Vorhaut" von Arno Widmann
Verwundert nehm ich dort -da tut sich die FR nämlich etwas schwer-z.k., daß die Beschneidung "ein überflüssige Quälerei,eien Machtdemonstration zur Eingemeindung ist,wenn es einen Gott gibt, der dies verordnet hat müßte man wechseln oder auf ihn verzichten."
Gleichwohl wird dann ewig breit und ausführlich erläutert, warum es nur pro Beschneidung in Deutschland für entsprechende Religiongemeinschaften gehen kann.
Spannender find ich aber den Bericht"Das Risiko von Infektionen sinkt"
Dort werden ausschließlich nur positive Argumente von medizin.Seite angeführt:
-geringers HIV Risiko (das werd ich wohl im Leben nicht kapieren )
-geringere Ansteckungsgefahr bei einzelnen Geschlechtskrankheiten
- geringeres Risiko bei Gebärmutterhalskrebs
-geringeres Risiko Peniskrebs zu bekommen
und jetzt kommt der absolute Klopfer
ohne jede medizin.oder wissenschaftl.Begründung wird berichtet, daß manche Männer berichten. nach der Beschneidung "funzt" es klar besser
Könnte da vorher ,evtl. eine medizin. Indikation vorgelenhaben , frag ich mich schon oder gab es evtl.andere Gründe für diese subjektive Wahrnehmung "mancher"Männer ,-)
Negatives gegen die Beschneidung gibt es danach gar nicht!
Ehe jetzt aber alle unbeschnittenen Forums- Männer sofort einen Termin machen..Arno Widmann hatte in dem o.g. Bericht "Heilige Vorhaut "klein und eher nebenbei angeführt:
"Es sind doch wenige Fälle bekannt, bei denen Menschen bei Beschneidungen zu Schaden gekommen sind"
Widmann aber beruhigt. Dies war dann "unsachgemäß"und ist kein Grund die Beschneidung deswegen abzuschaffen.
Jetzt dürfte ihr aber alle einen Termin machen. (Spaß und Ironie ..weil ich evtl. eine gewisse Einseitigkeit der FR nicht ausschließen möchte.)
Hinweis in eigener Sache: Die Selbsthilfegruppe "Unbeschnitten und deswegen unglücklich" triifft sich wie gewohnt nächsten Donnerstag an der Konsti.
,-)
Netter Abschluß des Themas was längst durch sein dürfte :die Fußnoten mit den entsprechenden Hilfsangeboten.
"Frühkindlich traumatisiert, aber extrem vital und standhaft"ist meine Baustelle. Details gerne per PN
Aha, weil es bisher niemanden gestört hat, sollte das Verbrechen quasi per Gewohnheitsrecht geduldet werden?
Besser wohl nicht, aber angeblich soll man(n) länger können, wenn man beschnitten ist. Ich kann das nicht beurteilen.
Wie mit viagra..damit soll man angeblich 3 stunden am stück poppen...aber wege den 2 minuten länger schmeiss... ich mir doch keine viagra ein..
Beantworte lieber mal #210.
Ich meine zu wissen das es eine Altersgrenze ab 16 Jahren gibt ab der mit Zustimmung der Eltern gepierct oder tätowiert werden darf, dadrunter ist es verboten.
Dachte du hättest den thread nicht durch gelesen, da dein kroatischer kollege die ohrlöcher schon zum thema gemacht hatte in dem fred...
So besser herr feigling?