noch ein Gedicht. Wenn ich richtig gezählt habe ,Nr 4 in der FR.
Der promovierte Theologe Thomas Lentes beschreibt in seinem ausgiebigen Bericht ,warum aus religiösen Gründen Beschneidungen kulturgeschichtlich alles andere als eine Körperverstümmelung sind.
Seiner ureigensten beruflichen Ausrichtung geschuldet, zeigt er primär aus Gründen der Religion auf, was Sache ist .
Einen kukturellen Selbstwiderspruch sieht er ferner in der Stigmatisierung der Beschneidung ,wenn auf der anderen Seite die Tätowierung der letzten Bundestagspräsidentengattin als Signum des Einzugs der moderne ins Schloß Bellevue gefeiert wurde.(Ja ja die Wullfs .. ,-) )
Auch später stellt er fest,daß medizin. und ästh. Perfektionierungen anscheinend die religiöse Perfektionierung des Körpers verdrängen. Und da stellt er der Beschneidung Dinge wie Impfung(Donnerwetter da hat der Theologe aber mächtig gestrampelt!)Tätowierung und Piercing gegenüber.
Strafrechtl. und humane Dinge werden aus meiner Sicht in diesem Bericht dagegen gar nicht angesprochen.
Aber aus religöser und kulturgeschichtlicher Sicht werden hier ansonsten noch zahlreiche Ansätze geliefert.
da ich weniger religionverständlich bin, fand ich den weiteren Bericht insoweit ermüdend. Aber wer Interesse und den Nerv hat, der Vollständigkeit halber den Titel:
Wen interessiert denn sowas? Wichtig ist doch, dass Religionen ihren Wahnsinn praktizieren dürfen, weil sie das ja schon immer so machen.
Schaiss auf Einzelschicksale.....
Reg Dich aber bitte nicht wirklich auf , lohnt doch gar nicht weil es uns gar nicht betrifft.Dieser gute Bericht bringt es doch passend auf den Punkt:
Alle Religionen sind Machtinstrumente, die ändern deshalb so schnell nix ,Sie machen es deshalb ihren Mitgliedern nicht leicht Oder bringen diese zumindest in eigenartige Argumentationsnot (evtl. auch gegenüber ihren Kindern,, sei es zwangsweise Taufe oder Beschneidung)
Wird sich nlcht ändern.
Soll übrigens auch bei Ersatzreligionsgemeinschaften nett viel anders sein; Da zieht die oberste Macht- Organisation gnadenlos alles durch . Beschneidet nicht nur über Jahre ihre Mitglieder, sondern schreckt sogar vor echten kastrationen nicht zurück. Die Gläubigen werden z.B einfach aus dem Tempel,,, ähh Stadion ausgesperrt. Niemand interessierts . Die Gläubigen leiden oder argumentieren per "Gottesgläubigkeit" und mangels echter Argumente sehr eigenartig.
So ist das Leben in Fan-oder Glaubensgemeinschaften. :neutral-face
Und jeweils konnen es im Ergebnis,weil sich mit allen Gemeinschaften wegen deren höchst sonderbaren Macht niemand anlegt, nur die Betroffenen selbst ändern, akzeptieren oder sich abwenden und weggehen.
Beitrag Nr XY in der FR. ,aber er hat es verdient,an erster Stelle genannt zu werden. Keine Pseudoargumentation der Sache wegen in Richtung pro Beschneidung, keine Verharmlosung der Beschneidung und keine Beschönigung der Dinge in medizin Hinsicht.
Endlich ein Beitrag, der es aus meiner Sicht ganz sachlich und vernünftig auf den Punkt bringt.Sich nicht hinter "Geschwupsel"versteckt. Deshalb-trotz aller berechtigten Themenmüdigkeit- lesenswert
"Nicht in die Hinterzimmer damit"
-Debatte ja,Verbot nein.Über das Kölner Beschneidungsurteil-
Brady schrieb: Diesen Grünen sollte man schon kennen...
das mag schon sein. Seit ich mich von den Grünen ein gutes Stück distanziert habe, bin ich evtl.reserviert, wenn ich denke ,bis auf Al Wazir und Trittin (die ich wirklich sehr schätze )können eigentl alle gehn ,lohnt es sich doch gar nicht mehr sooo genau hinzusehen.
Aber die scheinen ja in der Tat tatsächlich doch insgesamt sogar 3 gute Leute zu haben, wer hätte das gedacht. (Spaß)
Der Zeitung entnehm ich, daß er als Nachrücker für J. Fischer seit 2006 in den Bundestag eingezogen ist. ferner sein Buch:"Mein job, meine Sprache, mein land-wie Integration gelingt"
das Buch zumindest interessiert mich jetzt aufgrund des oben genannten guten Artikels sogar
Dirty-Harry schrieb: Beitrag Nr XY in der FR. ,aber er hat es verdient,an erster Stelle genannt zu werden. Keine Pseudoargumentation der Sache wegen in Richtung pro Beschneidung, keine Verharmlosung der Beschneidung und keine Beschönigung der Dinge in medizin Hinsicht.
Endlich ein Beitrag, der es aus meiner Sicht ganz sachlich und vernünftig auf den Punkt bringt.Sich nicht hinter "Geschwupsel"versteckt. Deshalb-trotz aller berechtigten Themenmüdigkeit- lesenswert
"Nicht in die Hinterzimmer damit"
-Debatte ja,Verbot nein.Über das Kölner Beschneidungsurteil-
von O.Nouripour, muß einer von den Grünen sein
Meine Freude über diesen lesenswerten und guten Artikel des Herrn Nouripour entledigt mich nicht ,abschließend aufzuzeigen, welche Bandbreite, die ja bald nicht mehr endende Artikelserie der FR hatte.
Alle pro polit. Entscheidung zur Beschneidung: das Fehlen der Gegenseite, nämlich pro Verbot, hätte ich selbstverständlich verschmerzt, wenn die Ansätze sachlich und vernünftig gewesen wären.
Waren sie aber bis auf den o.g. Artikel leider durchaus nicht. die Reaktionen der leserbriefe an die FR sind entsprechend gestaltet. Heute hab ich im Zusammenhang mit den in den Leserbriefen geäüßerten krit. Anmerkungen festgesttelt, daß ich einige am Zaun abgebrochene Latten... sorry ...einen Artikel übersehen habe.Ich möchte es nicht versäumen diesen hier zu bennenen:
"Judentum und Islam sind hier nicht erwünscht"
vor dem Hintergrund dieses Urteils zumindest, ist die Überschrift so bezeichnend, daß ich aber hier auf den Namen des Autors verzichten möchte. Das ist er gar nicht wert.
Ich hoffe sehr , daß die FR künftig aus der Vielzahl der krit. leserbriefe die gebotenen Einsichten gewinnen möge.! :neutral-face
ich mag z.t. mit Sicherheit sehr unbedarft sein, aber Neugierde und ne eigene Meinung hab ich trotz dieser Defizite schon. Dank Bradys Hinweis konnte auch mich entsprechend schlau machen:
nett schlecht neben Kompetenz strahlt er auch alle sonstigen positiven Eigenschaften aus. auf der Grundlage seiner eigenen Persönlichkeit erinnert er mich in Teilen an den jungen j. Fischer.
giordani schrieb: Wird das jetzt hier eigentlich ein Klein-Harald liest die Rundschau Beschneidungs-SAW?
mag schon sein
und es schmerzt den kleinen Harald schon , wenn er sieht, wie man sich auf der Grundlage eines inhaltlich klaren Urteils vor einem entsprechenden religiösen Hintergrund, sich selbst gleich so mitbeschneidet, wie es diese Zeitung hier getan hat.
Aber solange meine entsprechende Kleinharald Intention dich nicht selbst am ureigenen Schniedel trifft, steckst Du dies doch hoffentlich selbstbewußt, weil trotzdem der Potenz nicht beraubt, locker weg. Da bin ich mir aber so was von sicher. ,-) (Spaß)
Der promovierte Theologe Thomas Lentes beschreibt in seinem ausgiebigen Bericht ,warum aus religiösen Gründen Beschneidungen kulturgeschichtlich alles andere als eine Körperverstümmelung sind.
Seiner ureigensten beruflichen Ausrichtung geschuldet, zeigt er primär aus Gründen der Religion auf, was Sache ist .
Einen kukturellen Selbstwiderspruch sieht er ferner in der Stigmatisierung der Beschneidung ,wenn auf der anderen Seite die Tätowierung der letzten Bundestagspräsidentengattin als Signum des Einzugs der moderne ins Schloß Bellevue gefeiert wurde.(Ja ja die Wullfs .. ,-) )
Auch später stellt er fest,daß medizin. und ästh. Perfektionierungen anscheinend die religiöse Perfektionierung des Körpers verdrängen. Und da stellt er der Beschneidung Dinge wie Impfung(Donnerwetter da hat der Theologe aber mächtig gestrampelt!)Tätowierung und Piercing gegenüber.
Strafrechtl. und humane Dinge werden aus meiner Sicht in diesem Bericht dagegen gar nicht angesprochen.
Aber aus religöser und kulturgeschichtlicher Sicht werden hier ansonsten noch zahlreiche Ansätze geliefert.
da ich weniger religionverständlich bin, fand ich den weiteren Bericht insoweit ermüdend. Aber wer Interesse und den Nerv hat, der Vollständigkeit halber den Titel:
"Der Eingriff am eigenen Körper "
http://www.taz.de/Religioese-Riten-in-der-Praxis/!96617/
möge sich jeder selber ein bild machen.
Wen interessiert denn sowas? Wichtig ist doch, dass Religionen ihren Wahnsinn praktizieren dürfen, weil sie das ja schon immer so machen.
Schaiss auf Einzelschicksale.....
Reg Dich aber bitte nicht wirklich auf , lohnt doch gar nicht weil es uns gar nicht betrifft.Dieser gute Bericht bringt es doch passend auf den Punkt:
Alle Religionen sind Machtinstrumente, die ändern deshalb so schnell nix ,Sie machen es deshalb ihren Mitgliedern nicht leicht Oder bringen diese zumindest in eigenartige Argumentationsnot (evtl. auch gegenüber ihren Kindern,, sei es zwangsweise Taufe oder Beschneidung)
Wird sich nlcht ändern.
Soll übrigens auch bei Ersatzreligionsgemeinschaften nett viel anders sein; Da zieht die oberste Macht- Organisation gnadenlos alles durch . Beschneidet nicht nur über Jahre ihre Mitglieder, sondern schreckt sogar vor echten kastrationen nicht zurück. Die Gläubigen werden z.B einfach aus dem Tempel,,, ähh Stadion ausgesperrt. Niemand interessierts . Die Gläubigen leiden oder argumentieren per "Gottesgläubigkeit" und mangels echter Argumente sehr eigenartig.
So ist das Leben in Fan-oder Glaubensgemeinschaften. :neutral-face
Und jeweils konnen es im Ergebnis,weil sich mit allen Gemeinschaften wegen deren höchst sonderbaren Macht niemand anlegt, nur die Betroffenen selbst ändern, akzeptieren oder sich abwenden und weggehen.
Endlich ein Beitrag, der es aus meiner Sicht ganz sachlich und vernünftig auf den Punkt bringt.Sich nicht hinter "Geschwupsel"versteckt. Deshalb-trotz aller berechtigten Themenmüdigkeit- lesenswert
"Nicht in die Hinterzimmer damit"
-Debatte ja,Verbot nein.Über das Kölner Beschneidungsurteil-
von O.Nouripour, muß einer von den Grünen sein
das mag schon sein. Seit ich mich von den Grünen ein gutes Stück distanziert habe, bin ich evtl.reserviert, wenn ich denke ,bis auf Al Wazir und Trittin (die ich wirklich sehr schätze )können eigentl alle gehn ,lohnt es sich doch gar nicht mehr sooo genau hinzusehen.
Aber die scheinen ja in der Tat tatsächlich doch insgesamt sogar 3 gute Leute zu haben, wer hätte das gedacht. (Spaß)
Der Zeitung entnehm ich, daß er als Nachrücker für J. Fischer seit 2006 in den Bundestag eingezogen ist. ferner sein Buch:"Mein job, meine Sprache, mein land-wie Integration gelingt"
das Buch zumindest interessiert mich jetzt aufgrund des oben genannten guten Artikels sogar
...als eintracht fan und als aufmerksamer leser des forums...
Donnerwetter. nö, daß ist mir neu. Schwupsel nett rum . du zierst dich sonst auch nett, wer is es ?
OK. Babba.. gute Antwort auf direkte Frage.
Meine Freude über diesen lesenswerten und guten Artikel des Herrn Nouripour entledigt mich nicht ,abschließend aufzuzeigen, welche Bandbreite, die ja bald nicht mehr endende Artikelserie der FR hatte.
Alle pro polit. Entscheidung zur Beschneidung: das Fehlen der Gegenseite, nämlich pro Verbot, hätte ich selbstverständlich verschmerzt, wenn die Ansätze sachlich und vernünftig gewesen wären.
Waren sie aber bis auf den o.g. Artikel leider durchaus nicht. die Reaktionen der leserbriefe an die FR sind entsprechend gestaltet. Heute hab ich im Zusammenhang mit den in den Leserbriefen geäüßerten krit. Anmerkungen festgesttelt, daß ich einige am Zaun abgebrochene Latten... sorry ...einen Artikel übersehen habe.Ich möchte es nicht versäumen diesen hier zu bennenen:
"Judentum und Islam sind hier nicht erwünscht"
vor dem Hintergrund dieses Urteils zumindest, ist die Überschrift so bezeichnend, daß ich aber hier auf den Namen des Autors verzichten möchte. Das ist er gar nicht wert.
Ich hoffe sehr , daß die FR künftig aus der Vielzahl der krit. leserbriefe die gebotenen Einsichten gewinnen möge.! :neutral-face
http://www.youtube.com/watch?v=M_XGdFRaIUc
ich mag z.t. mit Sicherheit sehr unbedarft sein, aber Neugierde und ne eigene Meinung hab ich trotz dieser Defizite schon. Dank Bradys Hinweis konnte auch mich entsprechend schlau machen:
nett schlecht neben Kompetenz strahlt er auch alle sonstigen positiven Eigenschaften aus.
auf der Grundlage seiner eigenen Persönlichkeit erinnert er mich in Teilen an den jungen j. Fischer.
mag schon sein
und es schmerzt den kleinen Harald schon , wenn er sieht, wie man sich auf der Grundlage eines inhaltlich klaren Urteils vor einem entsprechenden religiösen Hintergrund, sich selbst gleich so mitbeschneidet, wie es diese Zeitung hier getan hat.
Aber solange meine entsprechende Kleinharald Intention dich nicht selbst am ureigenen Schniedel trifft, steckst Du dies doch hoffentlich selbstbewußt, weil trotzdem der Potenz nicht beraubt, locker weg. Da bin ich mir aber so was von sicher. ,-) (Spaß)
O.K. ich bemüh mich. (Ich denk halt immer ich und das Forum zeigen viel zu wenig "Gesicht")
2. Viel zu viel
Wie man in deinem Steckbrief sieht