Schon vermeintlich lustig. Wenn eine voll aufgetankte Boeing in ein Hochhaus stürzt, wird bezweifelt, dass das reicht, um dieses zum Einsturz zu bringen. Aber eine CIA-Bombe im Fahrstuhlschacht schafft das natürlich problemlos...
Schöner Punkt. Hast Du mal gesehen wie lange es dauert die Sprengung eines entkernten Hauses vorzubereiten? Das ist logistische Schwerstarbeit. Und das passiert dann in Zwei Türmen während des laufenden Geschäftsbetriebes. Ohne das das jemand mitbekommt.....
Nach der Theorie von Eagar sind gar nicht die äußeren Stahlträger geschmolzen. Als Metallurge legt er sogar dar, dass selbst die optimale Brenntemperatur von 1000 Grad für Kerosin hier nicht erreicht wurde, da kein optimales Mischungsverhältnis von Luft und Kerosin vorhanden war. Vielmehr geht er von einer Temperatur von bis zu 650 Grad aus. Nach seiner Meinung weichten dadurch die Stahlträger auf die Hälfte ihrer Tragfähigkeit auf. Auch dies hätte nach seiner Ansicht nicht zum Kollaps geführt. Vielmehr seien die Geschossdecken, die nur lose an den Stahlträgern aufgehängt waren, ins Fallen geraten und hätten die darunter liegenden Stockwerke durchschlagen. Dies würde sowohl den freien Fall erklären als auch die vor dem Kollaps der Außenhülle teilweise zu beobachtenden Wolken, die aus den Türmen nach außen schießen.
SGE-Wahn schrieb: Jeder von uns hat doch sicherlich mal eine Reportage über Sprengmeister gesehen, oder? Wenn alle Häuser von alleine so super in sich zusammenstürzen, dann würde es deren Beruf garnicht geben
Genau, dann könnte man einfach alte ausrangierte Flugzeuge reinjagen
SGE-Wahn schrieb: Aber ich denke mal, daß jeder einzelne Stahlträger doch anders einknickt. Sprich, daß Gebäude fällt unkontrolliert zur Seite, vor allem, wenn es so hoch ist
Was daran ist so schwer zu verstehen. Wenn du auf einem dünnen Ast stehst, der dein Gewicht nicht aushält. Wohin knickt der ein? Zur Seite oder nach unten?
SGE-Wahn schrieb: Wie sollen sich denn die Stahlträger durch die Hitze verbiegen oder die Tragfähigkeit verlieren, wenn der Schmelzpunkt von Stahl bei ca. 1500° liegt? Kerosin brennt nie im Leben so heiß ab!
Hier ein Auszug aus Wikipedia zum Thema Brand. Das Kerosin war nur der Auslöser des Brandes. Es ist schon nach sehr kurzer Zeit vollständig verbrannt.
Wikipedia schrieb: Ausgangspunkt für einen Brand ist die Entzündung von brennbaren Stoffen durch eine Zündquelle. In dieser ersten Phase (bis zur ca. 4. Minute) entsteht ein so genannter „Initial- oder Schwelbrand“, dessen Dauer von der Sauerstoffkonzentration des Raumes abhängt.
In der zweiten Phase (ca. 4. bis 9. Brandminute) entwickelt sich ein lokaler Brand, der die Luft im Raum immer mehr aufheizt. Die Gaskonzentration erreicht ab der ca. 3. Minute Werte, die die Handlungsfähigkeit von Menschen beschränken - und ab der 5. Minute Werte, die für Menschen lebensbedrohlich sind.
Überschreitet die Raumtemperatur die Zündtemperatur der sich im Raum befindlichen Gegenstände, kommt es zu einer schlagartigen Brandausbreitung, der so genannte „Flash-Over“ (ca. 9. bis 10. Minute).
Die nun entstehenden Temperaturen können rasch 1000 °C und mehr erreichen. Entsprechend der vorhandenen Brandlast und der Frischluftzufuhr erhält sich das Feuer auf diesem Temperaturniveau (Vollbrandphase), bis es langsam abklingt.
SGE-Wahn schrieb: Und die zweite Sache: Mich würde mal interessieren, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, daß drei Häuser in sich selbst einstürzen. Keines knickt nach einer Seite ab. Ich glaube, da wäre es wahrscheinlicher, daß ich vier Mal pro Jahr einen Sechser im Lotto schaffe...
Aha, ein Experte. Selbsternannt oder ausgebildet? Dann nenn doch mal einen Grund, warum die Türme hätten abknicken müssen bzw. warum das fast zu 100% wahrscheinlich ist, wenn man mal deinen Lotto-Vergleich aufgreift.
Im Gegenteil, es ist zu fast 100 % sicher, dass die Gebäude in sich zusammenstürzen. Die durch das Flugzeug zerstörten Etagen brachen zusammen, das Gewicht des jweilig oberen Teils stürzte darauf, was eine Kettenreaktion auslöste. Ein Abknicken wäre möglich gewesen, wenn alle Stahlträger einer Seite des Gebäudes auf einmal zerstört worden wären.
SGE-Wahn schrieb: Jeder von uns hat doch sicherlich mal eine Reportage über Sprengmeister gesehen, oder? Wenn alle Häuser von alleine so super in sich zusammenstürzen, dann würde es deren Beruf garnicht geben. Da muß man ganz genau die Statik des Gebäudes kennen, etc. Also ich sehe es so: Wenn das Gebüde unter der Last zusammenbricht... ok... Aber ich denke mal, daß jeder einzelne Stahlträger doch anders einknickt. Sprich, daß Gebäude fällt unkontrolliert zur Seite, vor allem, wenn es so hoch ist. Wenn von den drei Gebüden eins in sich zusammengebrochen wäre, hätte das ein Zufall sein können. Daß das bei allen drei geschieht, finde ich seltsam. Ist aber nur meine bescheidene Meinung und ich pachte die Wahrheit nicht für mich.
Wenn man denn an eine Sprengung glaubt, und gleichzeitig davon ausgehen muss, dass die Regierung eine Menge Geld in die Hand nehmen mußte, um so etwas zu inszenieren und die vielen Leute, die an soetwas in Planung und Ausführung beteiligt sind, ruhig zu stellen, wieso hat sie dann eigentlich so viele Ungereimtheiten hinterlassen? Es wäre doch z.B. ein leichtes gewesen, dass Gebäude unkontrolliert zu sprengen. Trümmerteile an den Absturzort des vierten Flugzeuges zu verfrachten, etc.
Wenn es denn so wäre, wäre das absolut schlampig ausgeführt worden.
Und mein Hauptkritikpunkt an Verschwörungstheorien: Um so etwas durchzuziehen, können nicht nur 3 Leute involviert sein. Da muss ein ganzer Apparat bescheid wissen. Regierung, Beamte, Regierungsberater, Geheimdienste, Polizei bis hin zum Hausmeister oder Handwerker.
Es ist in meinen Augen einfach unmöglich, dass dann alle "dicht" halten und sowas nie ans Licht der Öffentlichkeit kommt. Ein paar gewissenhafte Menschen gibt es ja dann doch noch. Und die Regierung kann auch nicht alle Beteiligten verschwinden lassen, das würde auffallen. Und selbst wenn sich jemand irgendwann im Suff verquatscht...
Nee, solch eine Verschwörung müßte so groß sein, dass sie sehr unwahrscheinlich wird.
SGE-Wahn schrieb: Jeder von uns hat doch sicherlich mal eine Reportage über Sprengmeister gesehen, oder? Wenn alle Häuser von alleine so super in sich zusammenstürzen, dann würde es deren Beruf garnicht geben
Genau, dann könnte man einfach alte ausrangierte Flugzeuge reinjagen
SGE-Wahn schrieb: Aber ich denke mal, daß jeder einzelne Stahlträger doch anders einknickt. Sprich, daß Gebäude fällt unkontrolliert zur Seite, vor allem, wenn es so hoch ist
Was daran ist so schwer zu verstehen. Wenn du auf einem dünnen Ast stehst, der dein Gewicht nicht aushält. Wohin knickt der ein? Zur Seite oder nach unten?
Aus welchem Grund sollte es denn nach welcher Seite abknicken?
Tuess schrieb: ... Ein Abknicken wäre möglich gewesen, wenn alle Stahlträger einer Seite des Gebäudes auf einmal zerstört worden wären.
Wobei man ja davon ausgehen kann, daß dort, wo die Flugzeuge eingeschlagen sind, auch einige Stahlträger zerstört worden sein müssten. Und das meine ich mit dem Wegknicken.
seventh_son schrieb: ... Und mein Hauptkritikpunkt an Verschwörungstheorien: Um so etwas durchzuziehen, können nicht nur 3 Leute involviert sein. Da muss ein ganzer Apparat bescheid wissen. Regierung, Beamte, Regierungsberater, Geheimdienste, Polizei bis hin zum Hausmeister oder Handwerker.
Es ist in meinen Augen einfach unmöglich, dass dann alle "dicht" halten und sowas nie ans Licht der Öffentlichkeit kommt. Ein paar gewissenhafte Menschen gibt es ja dann doch noch. Und die Regierung kann auch nicht alle Beteiligten verschwinden lassen, das würde auffallen. Und selbst wenn sich jemand irgendwann im Suff verquatscht.
Das sehe ich ja genauso. Diese Frage stelle ich mir auch. Ich habe lediglich gemeint, daß die drei Gebäude "zu perfekt" einstürzen.
Tuess schrieb: ... Ein Abknicken wäre möglich gewesen, wenn alle Stahlträger einer Seite des Gebäudes auf einmal zerstört worden wären.
Wobei man ja davon ausgehen kann, daß dort, wo die Flugzeuge eingeschlagen sind, auch einige Stahlträger zerstört worden sein müssten. Und das meine ich mit dem Wegknicken.
Hast du eine Ahnung, wie das Gebäude aufgebaut war? Alle Stahlträger einer Seite hätten abgesägt werden müssen und dann hätte es ein leichtes Abknicken geben können.
Xaver08 schrieb: hackentrick: du forderst nachprüfbare fakten und akzeptierst diesen link (http://blog.washingtonpost.com/spy-talk/2010/05/cia_group_had_wacky_ideas_to_d.html) von smoke als "faktengrundlage" für die aussage bin-laden videos sind gefälscht?
da kann ich mich yeboah nur anschliessen...
Na also bitte. Es wird zugegeben, mindestens ein Video gefälscht zu haben. Welche Videos gefälscht sind und welche nicht, mag ich jetzt nicht beurteilen. Ich sage nur, dass es für Geheimdienste kein Problem darstellt, nen bärtigen Typ vor eine Webcam zu setzen, der dann irgendwas abliest.
Dass sämtliche Videos (nach 9/11) gefälscht sind, habe ich nicht behauptet. Dennoch ist es möglich.
seventh_son schrieb: ... Und mein Hauptkritikpunkt an Verschwörungstheorien: Um so etwas durchzuziehen, können nicht nur 3 Leute involviert sein. Da muss ein ganzer Apparat bescheid wissen. Regierung, Beamte, Regierungsberater, Geheimdienste, Polizei bis hin zum Hausmeister oder Handwerker.
Es ist in meinen Augen einfach unmöglich, dass dann alle "dicht" halten und sowas nie ans Licht der Öffentlichkeit kommt. Ein paar gewissenhafte Menschen gibt es ja dann doch noch. Und die Regierung kann auch nicht alle Beteiligten verschwinden lassen, das würde auffallen. Und selbst wenn sich jemand irgendwann im Suff verquatscht.
Das sehe ich ja genauso. Diese Frage stelle ich mir auch. Ich habe lediglich gemeint, daß die drei Gebäude "zu perfekt" einstürzen.
Wie gesagt, eine andere Einsturzart macht keinerlei SInn.
Ich finde es wesentlich wahrscheinlicher, dass es den Weihnachtsmann, Knecht Ruprecht und den Osterhasen zusammen gibt, als dass es sich bei 9/11 um eine durch die USA inszenierte Verschwörung handelt.
Wenn man schon wieder diese "Fakten" vom Spiegel und co list, wird einem übel.
Wo sind das denn bitte bewiesene Fakten? Weils es vom Spiegel kommt? Woher nehmt ihr die Gewissheit, daß diese "Fakten" stimmen? Wenn man diesen Punkt nimmt, daß das Kerosin die Stahträger weich gemacht hätte und dadurch ab dem letzten Viertel das Gebäude zusammen gebrochen ist, dann frage ich mich wie der darunter liegende Teil auch kolabiert, obwohl das der größte, unbeschädigte Anteil des Gebäudes war. Denn da war kein angeblich gescholzener Stahl. Ich würde das Argument noch stehen lassen wenn die Flugzeuge unten ins World Trade Center geflogen wären aber nicht so!
Diese Fakten beruhen doch auch nur auf Aussagen von irgendwelchen Wissenschaftlern, die wir alle nicht 100 prozentig nachprüfen können. Und genau da liegt das Problem, weil wir diese Möglichkeit nicht haben, kann man uns sonst was erzählen. Und diese angeblichen Fakten aus den üblichen Schmierblättern sind dann seriöse Fakten.
Und auch weiterhin - WTC 7. Schon oft durchgekaut. Aber es kann mir keiner erzählrn, daß dieses Gebäude so kaputt war, daß es zusammen gebrochen ist. Außerdem steht da auch noch immer die Ausage vom Larry, der sagte, daß er die Versicherung fragte, ob er daß Gebäude abreissen lassen darf. Was ja auch passierte... Also wie soll das bitte funktionieren wenn man doch schon, wie in einigen Posts vorher feststellt, daß es eine lange Vorbereitung brauch. Natürlich kommt dann wieder das Argument, daß es nicht sein kann das es so viele Leute gibt die involviert sein müssten.
Ich habe das schon einmal wo gelesen, nur weil man es sich selber nicht vorstellen kann, heißt das nicht, daß es unmöglich ist. Und das stimmt meiner Meinung nach auch.
Auch aus 99% Wahrheit kann man 100%ige Lügen stricken
Und zu den Blogs auch mal was erwähnt - Warum ist das geschrieben in den normlen Medien denn so seriös und richtig aber die Bloger sind dämliche Verschwörungstheoretiker? Verstehe isch nicht....... Ich lese beide Seiten und muss immer mehr feststellen, daß ich nicht mehr alles glaube was die da schreiben.
mickmuck schrieb: die überschrift und der inhalt gefällt mir nicht. es sollte unstrittig sein, dass es terror war.
Sicher war das Terror, aber nur eine Antwort auf amerikanischen Terror.
Ich bin froh das dieser Tag rum ist, was ein Theater die ganze letzte Woche wegen der zwei Hochhäuser.
Und falls sich jetzt jemand wegen dem Satz aufbläst wie ein Ochsenfrosch, den frage ich was ist mit den ganzen anderen Toten die es regelmäsig wegen Anschlägen, Hinrichtungsaktionen und ähnlichem gibt, warum gedenkt ihr denen nicht?
"Diese Fakten beruhen doch auch nur auf Aussagen von irgendwelchen Wissenschaftlern, die wir alle nicht 100 prozentig nachprüfen können. Und genau da liegt das Problem, weil wir diese Möglichkeit nicht haben, kann man uns sonst was erzählen. Und diese angeblichen Fakten aus den üblichen Schmierblättern sind dann seriöse Fakten."
Brilliant. Bravo, Bravo, Bravo. Da weiß man gar nicht mehr was man sagen soll.
CalaLlonga schrieb: Wenn man schon wieder diese "Fakten" vom Spiegel und co list, wird einem übel.
Wenn man diesen Punkt nimmt, daß das Kerosin die Stahträger weich gemacht hätte und dadurch ab dem letzten Viertel das Gebäude zusammen gebrochen ist, dann frage ich mich wie der darunter liegende Teil auch kolabiert, obwohl das der größte, unbeschädigte Anteil des Gebäudes war. Denn da war kein angeblich gescholzener Stahl. Ich würde das Argument noch stehen lassen wenn die Flugzeuge unten ins World Trade Center geflogen wären aber nicht so!
Unglaublich diese Naivität. Die Teile über den Einsturzbereichen des Flugzeuges sind praktisch auf den intakten Teil des Gebäudes abgesackt. Wie soll das Stand halten?
Kannst du das alles 100%ig nachprüfen was die alle von sich geben und bist du dir sicher, daß es nicht auch kritische Wissenschaftler gibt, denen nur kein Gehör geschenkt wird und es eben nicht in den üblichen Medien pupliziert wird?
Ich nicht...
Und warum du da jetzt mit deiner überheblichen, arroganten Art eines Oberklugscheissers daher kommst, vertseh ich auch nicht.
Kannst du das alles 100%ig nachprüfen was die alle von sich geben und bist du dir sicher, daß es nicht auch kritische Wissenschaftler gibt, denen nur kein Gehör geschenkt wird und es eben nicht in den üblichen Medien pupliziert wird?
Ich nicht...
Und warum du da jetzt mit deiner überheblichen, arroganten Art eines Oberklugscheissers daher kommst, vertseh ich auch nicht.
Weil ich ein arroganter überheblicher Oberklugscheißer bin. Deshalb. Aber zumindest bin ich kein Narr.
Ich meine, der Teil der kolabiert ist, war doch nur ein geringer Teil des Gebäudes. Ich kann mir nicht vorstellen, daß dadurch das ganze Gebäude insich zusammen sackt.
Und das passiert dann in Zwei Türmen während des laufenden Geschäftsbetriebes. Ohne das das jemand mitbekommt.....
Dies würde sowohl den freien Fall erklären als auch die vor dem Kollaps der Außenhülle teilweise zu beobachtenden Wolken, die aus den Türmen nach außen schießen.
Genau, dann könnte man einfach alte ausrangierte Flugzeuge reinjagen
Was daran ist so schwer zu verstehen. Wenn du auf einem dünnen Ast stehst, der dein Gewicht nicht aushält. Wohin knickt der ein? Zur Seite oder nach unten?
Im Gegenteil, es ist zu fast 100 % sicher, dass die Gebäude in sich zusammenstürzen. Die durch das Flugzeug zerstörten Etagen brachen zusammen, das Gewicht des jweilig oberen Teils stürzte darauf, was eine Kettenreaktion auslöste. Ein Abknicken wäre möglich gewesen, wenn alle Stahlträger einer Seite des Gebäudes auf einmal zerstört worden wären.
Wenn man denn an eine Sprengung glaubt, und gleichzeitig davon ausgehen muss, dass die Regierung eine Menge Geld in die Hand nehmen mußte, um so etwas zu inszenieren und die vielen Leute, die an soetwas in Planung und Ausführung beteiligt sind, ruhig zu stellen, wieso hat sie dann eigentlich so viele Ungereimtheiten hinterlassen? Es wäre doch z.B. ein leichtes gewesen, dass Gebäude unkontrolliert zu sprengen. Trümmerteile an den Absturzort des vierten Flugzeuges zu verfrachten, etc.
Wenn es denn so wäre, wäre das absolut schlampig ausgeführt worden.
Und mein Hauptkritikpunkt an Verschwörungstheorien: Um so etwas durchzuziehen, können nicht nur 3 Leute involviert sein. Da muss ein ganzer Apparat bescheid wissen. Regierung, Beamte, Regierungsberater, Geheimdienste, Polizei bis hin zum Hausmeister oder Handwerker.
Es ist in meinen Augen einfach unmöglich, dass dann alle "dicht" halten und sowas nie ans Licht der Öffentlichkeit kommt. Ein paar gewissenhafte Menschen gibt es ja dann doch noch. Und die Regierung kann auch nicht alle Beteiligten verschwinden lassen, das würde auffallen. Und selbst wenn sich jemand irgendwann im Suff verquatscht...
Nee, solch eine Verschwörung müßte so groß sein, dass sie sehr unwahrscheinlich wird.
Aus welchem Grund sollte es denn nach welcher Seite abknicken?
Wobei man ja davon ausgehen kann, daß dort, wo die Flugzeuge eingeschlagen sind,
auch einige Stahlträger zerstört worden sein müssten.
Und das meine ich mit dem Wegknicken.
Das sehe ich ja genauso. Diese Frage stelle ich mir auch. Ich habe lediglich
gemeint, daß die drei Gebäude "zu perfekt" einstürzen.
Hast du eine Ahnung, wie das Gebäude aufgebaut war? Alle Stahlträger einer Seite hätten abgesägt werden müssen und dann hätte es ein leichtes Abknicken geben können.
Na also bitte. Es wird zugegeben, mindestens ein Video gefälscht zu haben. Welche Videos gefälscht sind und welche nicht, mag ich jetzt nicht beurteilen. Ich sage nur, dass es für Geheimdienste kein Problem darstellt, nen bärtigen Typ vor eine Webcam zu setzen, der dann irgendwas abliest.
Dass sämtliche Videos (nach 9/11) gefälscht sind, habe ich nicht behauptet. Dennoch ist es möglich.
Wie gesagt, eine andere Einsturzart macht keinerlei SInn.
Wo sind das denn bitte bewiesene Fakten? Weils es vom Spiegel kommt? Woher nehmt ihr die Gewissheit, daß diese "Fakten" stimmen?
Wenn man diesen Punkt nimmt, daß das Kerosin die Stahträger weich gemacht hätte und dadurch ab dem letzten Viertel das Gebäude zusammen gebrochen ist, dann frage ich mich wie der darunter liegende Teil auch kolabiert, obwohl das der größte, unbeschädigte Anteil des Gebäudes war. Denn da war kein angeblich gescholzener Stahl. Ich würde das Argument noch stehen lassen wenn die Flugzeuge unten ins World Trade Center geflogen wären aber nicht so!
Diese Fakten beruhen doch auch nur auf Aussagen von irgendwelchen Wissenschaftlern, die wir alle nicht 100 prozentig nachprüfen können. Und genau da liegt das Problem, weil wir diese Möglichkeit nicht haben, kann man uns sonst was erzählen. Und diese angeblichen Fakten aus den üblichen Schmierblättern sind dann seriöse Fakten.
Und auch weiterhin - WTC 7. Schon oft durchgekaut. Aber es kann mir keiner erzählrn, daß dieses Gebäude so kaputt war, daß es zusammen gebrochen ist.
Außerdem steht da auch noch immer die Ausage vom Larry, der sagte, daß er die Versicherung fragte, ob er daß Gebäude abreissen lassen darf.
Was ja auch passierte... Also wie soll das bitte funktionieren wenn man doch schon, wie in einigen Posts vorher feststellt, daß es eine lange Vorbereitung brauch.
Natürlich kommt dann wieder das Argument, daß es nicht sein kann das es so viele Leute gibt die involviert sein müssten.
Ich habe das schon einmal wo gelesen, nur weil man es sich selber nicht vorstellen kann, heißt das nicht, daß es unmöglich ist. Und das stimmt meiner Meinung nach auch.
Auch aus 99% Wahrheit kann man 100%ige Lügen stricken
Und zu den Blogs auch mal was erwähnt - Warum ist das geschrieben in den normlen Medien denn so seriös und richtig aber die Bloger sind dämliche Verschwörungstheoretiker? Verstehe isch nicht....... Ich lese beide Seiten und muss immer mehr feststellen, daß ich nicht mehr alles glaube was die da schreiben.
Sicher war das Terror, aber nur eine Antwort auf amerikanischen Terror.
Ich bin froh das dieser Tag rum ist, was ein Theater die ganze letzte Woche wegen der zwei Hochhäuser.
Und falls sich jetzt jemand wegen dem Satz aufbläst wie ein Ochsenfrosch, den frage ich was ist mit den ganzen anderen Toten die es regelmäsig wegen Anschlägen, Hinrichtungsaktionen und ähnlichem gibt, warum gedenkt ihr denen nicht?
Brilliant. Bravo, Bravo, Bravo. Da weiß man gar nicht mehr was man sagen soll.
Unglaublich diese Naivität. Die Teile über den Einsturzbereichen des Flugzeuges sind praktisch auf den intakten Teil des Gebäudes abgesackt. Wie soll das Stand halten?
Kannst du das alles 100%ig nachprüfen was die alle von sich geben und bist du dir sicher, daß es nicht auch kritische Wissenschaftler gibt, denen nur kein Gehör geschenkt wird und es eben nicht in den üblichen Medien pupliziert wird?
Ich nicht...
Und warum du da jetzt mit deiner überheblichen, arroganten Art eines Oberklugscheissers daher kommst, vertseh ich auch nicht.
Weil ich ein arroganter überheblicher Oberklugscheißer bin. Deshalb. Aber zumindest bin ich kein Narr.
Ich meine, der Teil der kolabiert ist, war doch nur ein geringer Teil des Gebäudes. Ich kann mir nicht vorstellen, daß dadurch das ganze Gebäude insich zusammen sackt.
Tut mir leid...