Leute mit beschränktem Intellekt lächerlich zu machen zeugt von wahrer Größe. Wenn das schon der einzige Weg ist, Skeptiker zu diskreditieren, dürfte es um die "Wahrheitsbewegung" gar nicht so schlecht stehen.
Leute mit beschränktem Intellekt lächerlich zu machen zeugt von wahrer Größe. Wenn das schon der einzige Weg ist, Skeptiker zu diskreditieren, dürfte es um die "Wahrheitsbewegung" gar nicht so schlecht stehen.
warum unterstellst du den leuten niedrigen intellekt? das sind deutsche wie du und ich und die dürfen alle wählen gehen, so wie du und ich. die sind das volk, deine mitbürger.
glaubst du ernsthaft, dass die sogenannte "bildungselite" wahlen durch ihre stimmen entscheidet? never ever!
schau mal weiter, so ab 0:16:30. sind das in deinen augen auch menschen von niedrigem intellekt?
Zico21 schrieb: Ich kann immer wieder nur auf die Wichtigkeit einer kritischen Auseinandersetzung mit dem Thema hinweisen, das gilt allerdings für alle Seiten (d.h. auch die Verschwörungstheorien sollten kritisch betrachtet werden)
Jemand mit einer hohen Reputation und einer m.E. gleichwertigen Auseinandersetzung mit sowohl Skeptikern als auch Befürwortern der offiziellen Theorie ist der Historiker Dr. Daniele Ganser.
Dr. Daniele Ganser unterrichtet Geschichte an der Universität von Basel in der Schweiz. Er schrieb seine Doktorarbeit über die Geheimarmeen der NATO in West-Europa, die nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs aufgebaut wurden. Über dieses Thema hört man in den Medien fast nie etwas, da es ein dunkler Fleck in der Geschichte der NATO ist.
In dieser öffentlichen Vorlesung vom 1. September 2011 an der Universität Basel stellt Dr. Daniele Ganser seine Forschungsergebnisse zu 9/11 und der Entwicklung der letzten 10 Jahre seit dem Anschlag vor.
Er stellt außerdem die Frage nach den Motiven und zeigt die Folgen und auch Vorteile für die US-Regierung auf. Sehenswert, auch wenn man ein totaler Befürworter der offiziellen Version ist.
zur einordung der reputation von ganser der beitrag auf wikipedia zu ganser:
u.a. steht da, daß seine arbeiten zu den geheimarmeen europas wie gladio kritisch zu sehen sind, weil auf der Basis dünner Quellenlage die tatsächlichen Verhältnisse deutlich überzeichnet würden.
der münchner historiker tobias hof schreibt: Daniele Ganser’s book should be read with very critical eyes and seen as an example on how things could be blown out of proportions if one is not aware of the character of the used material.“
Na, dass ist ja mal harter Tobak, wenn das schon Tobias Hof sagt, zu dem es noch nicht einmal einen Wikipedia-Eintrag gibt... Hast du inhaltlich sonst noch was beizutragen?
er hat im gegensatz zu ganser zwar keinen wikipediaeintrag, aber im gegensatz zu ganser einen lehrauftrag.
inhaltlich zeigt mein beitrag, daß seine thesen und seine ansichten nicht ganz so anerkannt und unwidersprochen sind, wie du es darstellst. das du das nicht als inhaltlich anerkennst wundert mich nicht
im gegensatz zu ganser findet man in verbindung mit tobias hof auch keine links zu infokrieger (von denen er sich interviewen liess), videogold und unzensiert-informiert...
Zico21 schrieb: Ich kann immer wieder nur auf die Wichtigkeit einer kritischen Auseinandersetzung mit dem Thema hinweisen, das gilt allerdings für alle Seiten (d.h. auch die Verschwörungstheorien sollten kritisch betrachtet werden)
Jemand mit einer hohen Reputation und einer m.E. gleichwertigen Auseinandersetzung mit sowohl Skeptikern als auch Befürwortern der offiziellen Theorie ist der Historiker Dr. Daniele Ganser.
Dr. Daniele Ganser unterrichtet Geschichte an der Universität von Basel in der Schweiz. Er schrieb seine Doktorarbeit über die Geheimarmeen der NATO in West-Europa, die nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs aufgebaut wurden. Über dieses Thema hört man in den Medien fast nie etwas, da es ein dunkler Fleck in der Geschichte der NATO ist.
In dieser öffentlichen Vorlesung vom 1. September 2011 an der Universität Basel stellt Dr. Daniele Ganser seine Forschungsergebnisse zu 9/11 und der Entwicklung der letzten 10 Jahre seit dem Anschlag vor.
Er stellt außerdem die Frage nach den Motiven und zeigt die Folgen und auch Vorteile für die US-Regierung auf. Sehenswert, auch wenn man ein totaler Befürworter der offiziellen Version ist.
zur einordung der reputation von ganser der beitrag auf wikipedia zu ganser:
u.a. steht da, daß seine arbeiten zu den geheimarmeen europas wie gladio kritisch zu sehen sind, weil auf der Basis dünner Quellenlage die tatsächlichen Verhältnisse deutlich überzeichnet würden.
der münchner historiker tobias hof schreibt: Daniele Ganser’s book should be read with very critical eyes and seen as an example on how things could be blown out of proportions if one is not aware of the character of the used material.“
Na, dass ist ja mal harter Tobak, wenn das schon Tobias Hof sagt, zu dem es noch nicht einmal einen Wikipedia-Eintrag gibt... Hast du inhaltlich sonst noch was beizutragen?
er hat im gegensatz zu ganser zwar keinen wikipediaeintrag, aber im gegensatz zu ganser einen lehrauftrag.
inhaltlich zeigt mein beitrag, daß seine thesen und seine ansichten nicht ganz so anerkannt und unwidersprochen sind, wie du es darstellst. das du das nicht als inhaltlich anerkennst wundert mich nicht
im gegensatz zu ganser findet man in verbindung mit tobias hof auch keine links zu infokrieger (von denen er sich interviewen liess), videogold und unzensiert-informiert...
Ich hätte gerne mal eine ehrlich Antwort von dir, was eine Quelle eigentlich für dich für Voraussetzungen haben muss, um sich zumindest mit ihr neutral auseinanderzusetzen.
u.a. steht da, daß seine arbeiten zu den geheimarmeen europas wie gladio kritisch zu sehen sind, weil auf der Basis dünner Quellenlage die tatsächlichen Verhältnisse deutlich überzeichnet würden.
der münchner historiker tobias hof schreibt: Daniele Ganser’s book should be read with very critical eyes and seen as an example on how things could be blown out of proportions if one is not aware of the character of the used material.“
Da kann man sich auch genau das herauszitieren was einem gerade in den Kram passt. Vor dem Zitat steht auch Das Buch wurde mehrfach positiv rezensiert, und von mehreren Fachkollegen, die auf ähnlichen Forschungsgebieten arbeiten, gelobt. http://www.php.isn.ethz.ch/collections/coll_gladio/endorsements.cfm?navinfo=15301 Aber halt nur von irgendwelchen Professoren der ETH Zürich, welchen aus den USA und einem gewissen Prof. Noam Chomsky, alles Nobodys im Gegensatz zu Hof.. Worauf der WP-Artikel aber nicht näher eingeht um dann nur Kritiker zu Wort kommen zu lassen. Und im übrigen, wenn du mal genau hinschaust, ist dieses Zitat nicht von Tobias Hof, sondern vom Rezensent des "Journal of Intelligence History", einem Peer Henrik Hansen aus Roskilde. http://www.intelligence-history.org/jih/reviews-5-1.html
u.a. steht da, daß seine arbeiten zu den geheimarmeen europas wie gladio kritisch zu sehen sind, weil auf der Basis dünner Quellenlage die tatsächlichen Verhältnisse deutlich überzeichnet würden.
der münchner historiker tobias hof schreibt: Daniele Ganser’s book should be read with very critical eyes and seen as an example on how things could be blown out of proportions if one is not aware of the character of the used material.“
Da kann man sich auch genau das herauszitieren was einem gerade in den Kram passt. Vor dem Zitat steht auch Das Buch wurde mehrfach positiv rezensiert, und von mehreren Fachkollegen, die auf ähnlichen Forschungsgebieten arbeiten, gelobt. http://www.php.isn.ethz.ch/collections/coll_gladio/endorsements.cfm? navinfo=15301 Aber halt nur von irgendwelchen Professoren der ETH Zürich, welchen aus den USA und einem gewissen Prof. Noam Chomsky, alles Nobodys im Gegensatz zu Hof.. Worauf der WP-Artikel aber nicht näher eingeht um dann nur Kritiker zu Wort kommen zu lassen. Und im übrigen, wenn du mal genau hinschaust, ist dieses Zitat nicht von Tobias Hof, sondern vom Rezensent des "Journal of Intelligence History", einem Peer Henrik Hansen aus Roskilde. http://www.intelligence-history.org/jih/reviews-5-1.html
Richtig.... Das ändert aber nichts an meiner Aussage, dass seine Arbeiten nicht unumstritten sind
Zico21 schrieb: Ich kann immer wieder nur auf die Wichtigkeit einer kritischen Auseinandersetzung mit dem Thema hinweisen, das gilt allerdings für alle Seiten (d.h. auch die Verschwörungstheorien sollten kritisch betrachtet werden)
Jemand mit einer hohen Reputation und einer m.E. gleichwertigen Auseinandersetzung mit sowohl Skeptikern als auch Befürwortern der offiziellen Theorie ist der Historiker Dr. Daniele Ganser.
Dr. Daniele Ganser unterrichtet Geschichte an der Universität von Basel in der Schweiz. Er schrieb seine Doktorarbeit über die Geheimarmeen der NATO in West-Europa, die nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs aufgebaut wurden. Über dieses Thema hört man in den Medien fast nie etwas, da es ein dunkler Fleck in der Geschichte der NATO ist.
In dieser öffentlichen Vorlesung vom 1. September 2011 an der Universität Basel stellt Dr. Daniele Ganser seine Forschungsergebnisse zu 9/11 und der Entwicklung der letzten 10 Jahre seit dem Anschlag vor.
Er stellt außerdem die Frage nach den Motiven und zeigt die Folgen und auch Vorteile für die US-Regierung auf. Sehenswert, auch wenn man ein totaler Befürworter der offiziellen Version ist.
zur einordung der reputation von ganser der beitrag auf wikipedia zu ganser:
u.a. steht da, daß seine arbeiten zu den geheimarmeen europas wie gladio kritisch zu sehen sind, weil auf der Basis dünner Quellenlage die tatsächlichen Verhältnisse deutlich überzeichnet würden.
der münchner historiker tobias hof schreibt: Daniele Ganser’s book should be read with very critical eyes and seen as an example on how things could be blown out of proportions if one is not aware of the character of the used material.“
Na, dass ist ja mal harter Tobak, wenn das schon Tobias Hof sagt, zu dem es noch nicht einmal einen Wikipedia-Eintrag gibt... Hast du inhaltlich sonst noch was beizutragen?
er hat im gegensatz zu ganser zwar keinen wikipediaeintrag, aber im gegensatz zu ganser einen lehrauftrag.
inhaltlich zeigt mein beitrag, daß seine thesen und seine ansichten nicht ganz so anerkannt und unwidersprochen sind, wie du es darstellst. das du das nicht als inhaltlich anerkennst wundert mich nicht
im gegensatz zu ganser findet man in verbindung mit tobias hof auch keine links zu infokrieger (von denen er sich interviewen liess), videogold und unzensiert-informiert...
Ich hätte gerne mal eine ehrlich Antwort von dir, was eine Quelle eigentlich für dich für Voraussetzungen haben muss, um sich zumindest mit ihr neutral auseinanderzusetzen.
Sie muss seiner Meinung entsprechen. Das trifft aber auch auf den Rest der Spezialisten zu, die hier komme was wolle jeden diskreditieren und zufluchen, der sich skeptisch äußert. Nach Quellen verlangen und diese nicht akzeptieren, obwohl man den Link nichtmal geöffnet hat...einige nennen das dann "Argumentation"
u.a. steht da, daß seine arbeiten zu den geheimarmeen europas wie gladio kritisch zu sehen sind, weil auf der Basis dünner Quellenlage die tatsächlichen Verhältnisse deutlich überzeichnet würden.
der münchner historiker tobias hof schreibt: Daniele Ganser’s book should be read with very critical eyes and seen as an example on how things could be blown out of proportions if one is not aware of the character of the used material.“
Da kann man sich auch genau das herauszitieren was einem gerade in den Kram passt. Vor dem Zitat steht auch Das Buch wurde mehrfach positiv rezensiert, und von mehreren Fachkollegen, die auf ähnlichen Forschungsgebieten arbeiten, gelobt. http://www.php.isn.ethz.ch/collections/coll_gladio/endorsements.cfm? navinfo=15301 Aber halt nur von irgendwelchen Professoren der ETH Zürich, welchen aus den USA und einem gewissen Prof. Noam Chomsky, alles Nobodys im Gegensatz zu Hof.. Worauf der WP-Artikel aber nicht näher eingeht um dann nur Kritiker zu Wort kommen zu lassen. Und im übrigen, wenn du mal genau hinschaust, ist dieses Zitat nicht von Tobias Hof, sondern vom Rezensent des "Journal of Intelligence History", einem Peer Henrik Hansen aus Roskilde. http://www.intelligence-history.org/jih/reviews-5-1.html
Richtig.... Das ändert aber nichts an meiner Aussage, dass seine Arbeiten nicht unumstritten sind
Ok, dann erwarte ich von dir ab jetzt nur noch völlig unumstrittene Quellen.
Viele von Euch sollten sich schämen, hier so einen Müll abzulassen.
Ich habe meine TE so objektiv wie es mir möglich war erstellt und dabei eben auch alle Hauptprotagonisten genannt. Dieses Thema ist zu umfangreich um alle Geschehnisse und Hintergründe zu belichten. Auch die Möglichkeit, einer VT habe ich objektiv mit angeführt. Da berechtigte Zweifel, am tatsächlichen Hergang angebracht sind! Ihr hängt Euch an einer Überschrift auf, weil ich nicht dem großen Bruder USA huldige.Erbärmlich!
Es ist nicht der Name Bush, der Name bin Laden oder der Name Hussein der bei Euch Anstoß findet, es ist der Name …
Eigentlich und das sollte Euch die Vergangenheit gezeigt haben, solltet ihr froh sein, wenn jemand unangenehme Fragen stellt und alle Möglichkeiten und Hintergründe in Betracht zieht und nicht jedem Schreihals blindlings vertraut. Ich glaube schon lange nicht mehr daran, was uns der große Bruder USA, die Angela, andere Politiker und vorgesetzte Medien weißmachen wollen. Vertrauen ist gut,…
Im Gegensatz dazu ist ein Großteil von Euch so boniert und affektiert, dass was Euch ein Staat, gewisse Politiker, Medien, die von Euch selbst gewählt und immer mit dem gleichen Textmodul versehen sind, bedingungslos anzunehmen, ohne Rückfragen zu stellen. Objektivität muss ich leider den meisten absprechen. Man sieht eben das, was man möchte und ja nicht über den Tellerrand schauen. Jeder malt sich seine Welt, wie sie ihm gefällt. Hier wird berechtigter maßen ein Hr. Sarrazin oder ein Einsatz der Bundeswehr in Afghanistan kritisiert, dann muss es aber auch möglich sein den Namen Silverstein, Friedman oder den des Staates Israel in den Mund zu nehmen, ohne dass man dabei das Genick einziehen muss!
Wenn ich sehe, wie hier im Forum mit jungen und unwissenden Menschen umgegangen wird, die vollkommen belanglose Fragen stellen, die einem eben nicht im Internet oder bei Suchmaschinen beantwortet werden, wird mir schlecht. Ihr solltet Euch was schämen!
Genauso wie ich mit einigen Usern unregelmäßigen PN-Kontakt hatte, bis zu dem Zeitpunkt gewisser Fragen. Dann mutieren erwachsene Männer zu kleinen verstörten Kindern und blockieren. Da geht nix mehr!
Allerhöchste Hochachtung vor den Usern, die mir immer eine Antwort geben.
Ich bin froh, in einem freien Nachkriegsdeutschland geboren zu sein, ohne je einen Krieg im eigenen Land miterleben zu müssen. In einem Land wo Recht, Freiheit, Demokratie und Meinungsfreiheit großgeschrieben werden. Das Recht- selbst entscheiden zu können, was richtig und was falsch ist! Die Freiheit- dort hingehen zu können, wo es mir beliebt! Die Demokratie- auch mit anderen abstimmen zu können, was Sache ist! Die Meinungsfreiheit- hier einen objektiven Thread, mit allen, Beteiligten, Geschehnissen und Möglichkeiten eröffnen zu können.
Dies ist kein Internierungslager, keine abgeschottete Enklave, kein Freiraum für jegliche Verbalitäten. Dies ist ein sehr liberales, öffentliches Forum. Hier lesen Fremde, Besucher und mit Sicherheit auch Pressevertreter mit. Das solltet ihr Euch mal vor Augen führen.
Beschämend auch, mit solchen Leuten in einem Stadion zu sein.
Einige von Euch haben es in diesem Thread fast geschafft, dass ich meine Mitgliedskarte dem Museum zurück gebe und die verbliebenen Eintrittskarten für die Eintracht, in die Tonne drücke.
Ich lass mir das von Euch nicht kaputtmachen.
Auch von vielen anderen Usern lese ich, die längst resigniert haben und keine Lust mehr haben, hier vernünftig zu diskutieren!
Arroganz raushängen lassen, Sarkasmus, Beschimpfungen , Ängste schüren, schlechtes Gewissen einreden, Mundtot machen, Denunzieren, Diffamieren, Leugnen, Lügen, falsche Tatsachen vorspiegeln, Ankacken, das ist das was ihr ständig und überall macht! So müssen sich die Bürger der ehemaligen DDR gefühlt haben! Auf weiter zurückliegende Vergleiche möchte ich aus Pietätsgründen verzichten.
Das ist ein Fußballforum und wenn Euch das nicht passt mit dem Dies & Das, dann beantragt bei den Moderatoren die Schließung dieses Unterforums, dann nehmt das Gesabbel aber gleich mit. Ansonsten sucht Euch eine geeignete Plattform, wo ihr Eure Hasstiraden ablassen könnt!
Ansonsten, wenn irgendeiner von Euch Eier in der Hose hat, macht mal den längst überfälligen Thread „Über die momentanen Spannungen zwischen der Türkei und Israel“ auf. Mit Geschehnissen und Hintergründen.
Ach stimmt ja, die gibt es doch gar nicht, genauso wenig wie 9/11. Das ist ja alles nur ein Fake und die Türken waren doch bewaffnet, die haben mit Wattebällchen geworfen!
Die Zuneigung zu einem Verein, wird einem in die Wiege gelegt, man wird dahinein geboren. Ich war schon im Stadion, da haben die meisten von Euch noch als Quark im Schaufenster gelegen.
Also hört auf mit dem Mist! Ihr seid Deutsche mit familiären Wurzeln die woanders liegen. Ich sehe Euch als Deutsche in einem großen, vereinigten Europa. Ich bin Deutscher mit Wurzeln in Deutschland. Aber für Euch bin ich ein Nazi!
Von Eurer Seite sehr überdenkendwert!
An die Moderatoren; Bitte sofort den Beitrag sperren, ich möchte allerdings das es alle lesen!
An die User: Beiträge die „Zitate“ oder „Auszüge“ aus diesem Post enthalten, werden grundsätzlich nicht beantwortet!
Danke fürs lesen.
Und kommt mir jetzt nur nicht mit der rassistischen Geschichtskeule!
Und jetzt bitte wieder zurück zum Thema, in der Hoffnung, dass auch andere daran teilnehmen!
Prima Beitrag.
stormfather3001 schrieb: Ihr hängt Euch an einer Überschrift auf, weil ich nicht dem großen Bruder USA huldige.
Gott schütze Amerika!, wie die Bild neulich schrieb, wäre wohl angebrachter gewesen.
stormfather3001 schrieb: Eigentlich und das sollte Euch die Vergangenheit gezeigt haben, solltet ihr froh sein, wenn jemand unangenehme Fragen stellt und alle Möglichkeiten und Hintergründe in Betracht zieht und nicht jedem Schreihals blindlings vertraut.
Die Vergangenheit liegt zulange zurück. Deswegen wurden dieselben Fehler immer wieder neu begangen. Die Menschheit lernt es einfach nie.
stormfather3001 schrieb: Einige von Euch haben es in diesem Thread fast geschafft, dass ich meine Mitgliedskarte dem Museum zurück gebe und die verbliebenen Eintrittskarten für die Eintracht, in die Tonne drücke.
Komm, so schnell kriegt man dich doch nicht klein?! ,-)
stormfather3001 schrieb: Ich lass mir das von Euch nicht kaputtmachen.
Na geht doch.
stormfather3001 schrieb: Ansonsten, wenn irgendeiner von Euch Eier in der Hose hat, macht mal den längst überfälligen Thread „Über die momentanen Spannungen zwischen der Türkei und Israel“ auf. Mit Geschehnissen und Hintergründen.
Weißt du eigentlich noch, was sie mit PedroGranatas Gaza-Thread letztes Jahr gemacht haben?
stormfather3001 schrieb: Und jetzt bitte wieder zurück zum Thema, in der Hoffnung, dass auch andere daran teilnehmen!
Wir werden daran teilnehmen. Und wie wir das werden.
Viele von Euch sollten sich schämen, hier so einen Müll abzulassen.
Ich habe meine TE so objektiv wie es mir möglich war erstellt und dabei eben auch alle Hauptprotagonisten genannt. Dieses Thema ist zu umfangreich um alle Geschehnisse und Hintergründe zu belichten. Auch die Möglichkeit, einer VT habe ich objektiv mit angeführt. Da berechtigte Zweifel, am tatsächlichen Hergang angebracht sind! Ihr hängt Euch an einer Überschrift auf, weil ich nicht dem großen Bruder USA huldige. Erbärmlich!
Es ist nicht der Name Bush, der Name bin Laden oder der Name Hussein der bei Euch Anstoß findet, es ist der Name …
Eigentlich und das sollte Euch die Vergangenheit gezeigt haben, solltet ihr froh sein, wenn jemand unangenehme Fragen stellt und alle Möglichkeiten und Hintergründe in Betracht zieht und nicht jedem Schreihals blindlings vertraut. Ich glaube schon lange nicht mehr daran, was uns der große Bruder USA, die Angela, andere Politiker und vorgesetzte Medien weißmachen wollen. Vertrauen ist gut,…
Im Gegensatz dazu ist ein Großteil von Euch so boniert und affektiert, dass was Euch ein Staat, gewisse Politiker, Medien, die von Euch selbst gewählt und immer mit dem gleichen Textmodul versehen sind, bedingungslos anzunehmen, ohne Rückfragen zu stellen. Objektivität muss ich leider den meisten absprechen. Man sieht eben das, was man möchte und ja nicht über den Tellerrand schauen. Jeder malt sich seine Welt, wie sie ihm gefällt. Hier wird berechtigter maßen ein Hr. Sarrazin oder ein Einsatz der Bundeswehr in Afghanistan kritisiert, dann muss es aber auch möglich sein den Namen Silverstein, Friedman oder den des Staates Israel in den Mund zu nehmen, ohne dass man dabei das Genick einziehen muss!
Wenn ich sehe, wie hier im Forum mit jungen und unwissenden Menschen umgegangen wird, die vollkommen belanglose Fragen stellen, die einem eben nicht im Internet oder bei Suchmaschinen beantwortet werden, wird mir schlecht. Ihr solltet Euch was schämen!
Genauso wie ich mit einigen Usern unregelmäßigen PN-Kontakt hatte, bis zu dem Zeitpunkt gewisser Fragen. Dann mutieren erwachsene Männer zu kleinen verstörten Kindern und blockieren. Da geht nix mehr!
Allerhöchste Hochachtung vor den Usern, die mir immer eine Antwort geben.
Ich bin froh, in einem freien Nachkriegsdeutschland geboren zu sein, ohne je einen Krieg im eigenen Land miterleben zu müssen. In einem Land wo Recht, Freiheit, Demokratie und Meinungsfreiheit großgeschrieben werden. Das Recht- selbst entscheiden zu können, was richtig und was falsch ist! Die Freiheit- dort hingehen zu können, wo es mir beliebt! Die Demokratie- auch mit anderen abstimmen zu können, was Sache ist! Die Meinungsfreiheit- hier einen objektiven Thread, mit allen, Beteiligten, Geschehnissen und Möglichkeiten eröffnen zu können.
Dies ist kein Internierungslager, keine abgeschottete Enklave, kein Freiraum für jegliche Verbalitäten. Dies ist ein sehr liberales, öffentliches Forum. Hier lesen Fremde, Besucher und mit Sicherheit auch Pressevertreter mit. Das solltet ihr Euch mal vor Augen führen.
Beschämend auch, mit solchen Leuten in einem Stadion zu sein.
Einige von Euch haben es in diesem Thread fast geschafft, dass ich meine Mitgliedskarte dem Museum zurück gebe und die verbliebenen Eintrittskarten für die Eintracht, in die Tonne drücke.
Ich lass mir das von Euch nicht kaputtmachen.
Auch von vielen anderen Usern lese ich, die längst resigniert haben und keine Lust mehr haben, hier vernünftig zu diskutieren!
Arroganz raushängen lassen, Sarkasmus, Beschimpfungen , Ängste schüren, schlechtes Gewissen einreden, Mundtot machen, Denunzieren, Diffamieren, Leugnen, Lügen, falsche Tatsachen vorspiegeln, Ankacken, das ist das was ihr ständig und überall macht! So müssen sich die Bürger der ehemaligen DDR gefühlt haben! Auf weiter zurückliegende Vergleiche möchte ich aus Pietätsgründen verzichten.
Das ist ein Fußballforum und wenn Euch das nicht passt mit dem Dies & Das, dann beantragt bei den Moderatoren die Schließung dieses Unterforums, dann nehmt das Gesabbel aber gleich mit. Ansonsten sucht Euch eine geeignete Plattform, wo ihr Eure Hasstiraden ablassen könnt!
Ansonsten, wenn irgendeiner von Euch Eier in der Hose hat, macht mal den längst überfälligen Thread „Über die momentanen Spannungen zwischen der Türkei und Israel“ auf. Mit Geschehnissen und Hintergründen.
Ach stimmt ja, die gibt es doch gar nicht, genauso wenig wie 9/11. Das ist ja alles nur ein Fake und die Türken waren doch bewaffnet, die haben mit Wattebällchen geworfen!
Die Zuneigung zu einem Verein, wird einem in die Wiege gelegt, man wird dahinein geboren. Ich war schon im Stadion, da haben die meisten von Euch noch als Quark im Schaufenster gelegen.
Also hört auf mit dem Mist! Ihr seid Deutsche mit familiären Wurzeln die woanders liegen. Ich sehe Euch als Deutsche in einem großen, vereinigten Europa. Ich bin Deutscher mit Wurzeln in Deutschland. Aber für Euch bin ich ein Nazi!
Von Eurer Seite sehr überdenkendwert!
An die Moderatoren; Bitte sofort den Beitrag sperren, ich möchte allerdings das es alle lesen!
An die User: Beiträge die „Zitate“ oder „Auszüge“ aus diesem Post enthalten, werden grundsätzlich nicht beantwortet!
Danke fürs lesen.
Und kommt mir jetzt nur nicht mit der rassistischen Geschichtskeule!
Und jetzt bitte wieder zurück zum Thema, in der Hoffnung, dass auch andere daran teilnehmen!
Jawoll mein ThreadanFührer!
Nein mal im Ernst, das ist gaaanz Groß: Der Sturmvater - das objektive Subjekt.
Die Seite ist zur Zeit nicht aktiv, es steht nur dieses Zitat auf der Startseite:
Zum 10. Jahrestag I cannot find any proof of any conspiracy that really existed, that was brought into court and convicted, that lasted more than ten years before everybody double-crossed everybody else, and the conspiracy fell apart.
- Robert Anton Wilson -
Ob das aus Pietätsgründen zur Zeit ruht oder ob es andere Gründe hat, keine Ahnung.
über die "Waybackmachine" kann man allerdings fast alle Inhalte noch lesen:
Echt lesenswert und so manche Behauptung kann sehr einfach widerlegt werden. Wobei der Autor immer wieder verschiedene Theorien eines Mosaiksteines miteinander vergleicht und nach Plausibilität prüft. Es wird dem Leser also nicht unbedingt vorgekaut, was er jetzt glauben soll, sondern er kann letztendlich "frei" entscheiden.
Ich danke sehr herzlich für diese wirklich tolle Mosaik-Seite und fordere alle Truther-Adepten auf, die Argumente dieser Seite zu entkräften. Übrigens, da die Frage aufkam: Das ist ein seriöser Link.
stefank schrieb: Ich danke sehr herzlich für diese wirklich tolle Mosaik-Seite und fordere alle Truther-Adepten auf, die Argumente dieser Seite zu entkräften.
Diese Seite befasst sich hauptsächlich mit diversen Äußerungen bestimmter Personen. Das sei gesagt, da sich niemand hier sämtliche Theorien zu eigen macht. Manche Argumentationen sind überzeugend, andere irreführend. Viele Dinge fasst auch Mosaik911 nicht auf, andere Aspekte werden sehr gut beleuchtet.
Wie dem auch sei. Wieso du hier dazu aufforderst, ALLES zu entkräften, wird mir nicht ganz klar.
stefank schrieb: Ich danke sehr herzlich für diese wirklich tolle Mosaik-Seite und fordere alle Truther-Adepten auf, die Argumente dieser Seite zu entkräften.
Diese Seite befasst sich hauptsächlich mit diversen Äußerungen bestimmter Personen. Das sei gesagt, da sich niemand hier sämtliche Theorien zu eigen macht. Manche Argumentationen sind überzeugend, andere irreführend. Viele Dinge fasst auch Mosaik911 nicht auf, andere Aspekte werden sehr gut beleuchtet.
Wie dem auch sei. Wieso du hier dazu aufforderst, ALLES zu entkräften, wird mir nicht ganz klar.
Das kann ich verstehen. Wenn man auf der einen Seite, nicht jede noch so abstruse oder gar antisemitsche Verschwörungstheorie mit den "Truthern" hier in Verbindung gebracht wird, auf der anderen Seite Kritiker der Thrutherszene nicht immer gleich als pro-amerikanische, unkritische Menschschafe betrachtet werden, wäre der Diskussion, glaube ich, schon mal geholfen.
hier der link zur ard mediathek mit der sendung "entweder broder" und der dame mit den zwei talenten. immerhin sind die talente auffällig.
dass broder ein polemiker ist sollte ja allgemein bekannt sein. ich habe mch gut unterhalten gefühlt.
http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/3517136?documentId=8181452
Leute mit beschränktem Intellekt lächerlich zu machen zeugt von wahrer Größe. Wenn das schon der einzige Weg ist, Skeptiker zu diskreditieren, dürfte es um die "Wahrheitsbewegung" gar nicht so schlecht stehen.
warum unterstellst du den leuten niedrigen intellekt? das sind deutsche wie du und ich und die dürfen alle wählen gehen, so wie du und ich. die sind das volk, deine mitbürger.
glaubst du ernsthaft, dass die sogenannte "bildungselite" wahlen durch ihre stimmen entscheidet? never ever!
schau mal weiter, so ab 0:16:30. sind das in deinen augen auch menschen von niedrigem intellekt?
er hat im gegensatz zu ganser zwar keinen wikipediaeintrag, aber im gegensatz zu ganser einen lehrauftrag.
inhaltlich zeigt mein beitrag, daß seine thesen und seine ansichten nicht ganz so anerkannt und unwidersprochen sind, wie du es darstellst.
das du das nicht als inhaltlich anerkennst wundert mich nicht
im gegensatz zu ganser findet man in verbindung mit tobias hof auch keine links zu infokrieger (von denen er sich interviewen liess), videogold und unzensiert-informiert...
Ich hätte gerne mal eine ehrlich Antwort von dir, was eine Quelle eigentlich für dich für Voraussetzungen haben muss, um sich zumindest mit ihr neutral auseinanderzusetzen.
Da kann man sich auch genau das herauszitieren was einem gerade in den Kram passt. Vor dem Zitat steht auch
Das Buch wurde mehrfach positiv rezensiert, und von mehreren Fachkollegen, die auf ähnlichen Forschungsgebieten arbeiten, gelobt.
http://www.php.isn.ethz.ch/collections/coll_gladio/endorsements.cfm?navinfo=15301
Aber halt nur von irgendwelchen Professoren der ETH Zürich, welchen aus den USA und einem gewissen Prof. Noam Chomsky, alles Nobodys im Gegensatz zu Hof..
Worauf der WP-Artikel aber nicht näher eingeht um dann nur Kritiker zu Wort kommen zu lassen. Und im übrigen, wenn du mal genau hinschaust, ist dieses Zitat nicht von Tobias Hof, sondern vom Rezensent des "Journal of Intelligence History", einem Peer Henrik Hansen aus Roskilde.
http://www.intelligence-history.org/jih/reviews-5-1.html
Richtig.... Das ändert aber nichts an meiner Aussage, dass seine Arbeiten nicht unumstritten sind
Sie muss seiner Meinung entsprechen. Das trifft aber auch auf den Rest der Spezialisten zu, die hier komme was wolle jeden diskreditieren und zufluchen, der sich skeptisch äußert.
Nach Quellen verlangen und diese nicht akzeptieren, obwohl man den Link nichtmal geöffnet hat...einige nennen das dann "Argumentation"
Ok, dann erwarte ich von dir ab jetzt nur noch völlig unumstrittene Quellen.
Prima Beitrag.
Gott schütze Amerika!, wie die Bild neulich schrieb, wäre wohl angebrachter gewesen.
Die Vergangenheit liegt zulange zurück. Deswegen wurden dieselben Fehler immer wieder neu begangen. Die Menschheit lernt es einfach nie.
Komm, so schnell kriegt man dich doch nicht klein?! ,-)
Na geht doch.
Weißt du eigentlich noch, was sie mit PedroGranatas Gaza-Thread letztes Jahr gemacht haben?
Wir werden daran teilnehmen. Und wie wir das werden.
Jawoll mein ThreadanFührer!
Nein mal im Ernst, das ist gaaanz Groß:
Der Sturmvater - das objektive Subjekt.
auch so eine legende.
und was für eine...
http://www.mosaik911.de/
Die Seite ist zur Zeit nicht aktiv, es steht nur dieses Zitat auf der Startseite:
Zum 10. Jahrestag
I cannot find any proof of any conspiracy that really existed, that was brought into court and convicted,
that lasted more than ten years before everybody double-crossed everybody else, and the conspiracy fell apart.
- Robert Anton Wilson -
Ob das aus Pietätsgründen zur Zeit ruht oder ob es andere Gründe hat, keine Ahnung.
über die "Waybackmachine" kann man allerdings fast alle Inhalte noch lesen:
http://web.archive.org/web/20100130094702/http://www.mosaik911.de/html/mosaiksteinchen.html
Echt lesenswert und so manche Behauptung kann sehr einfach widerlegt werden. Wobei der Autor immer wieder verschiedene Theorien eines Mosaiksteines miteinander vergleicht und nach Plausibilität prüft. Es wird dem Leser also nicht unbedingt vorgekaut, was er jetzt glauben soll, sondern er kann letztendlich "frei" entscheiden.
Übrigens, da die Frage aufkam: Das ist ein seriöser Link.
Diese Seite befasst sich hauptsächlich mit diversen Äußerungen bestimmter Personen. Das sei gesagt, da sich niemand hier sämtliche Theorien zu eigen macht. Manche Argumentationen sind überzeugend, andere irreführend. Viele Dinge fasst auch Mosaik911 nicht auf, andere Aspekte werden sehr gut beleuchtet.
Wie dem auch sei. Wieso du hier dazu aufforderst, ALLES zu entkräften, wird mir nicht ganz klar.
Das kann ich verstehen.
Wenn man auf der einen Seite, nicht jede noch so abstruse oder gar antisemitsche Verschwörungstheorie mit den "Truthern" hier in Verbindung gebracht wird, auf der anderen Seite Kritiker der Thrutherszene nicht immer gleich als pro-amerikanische, unkritische Menschschafe betrachtet werden, wäre der Diskussion, glaube ich, schon mal geholfen.
Oder würde das dann hier zu langweilig werden?