Belhadj has said that he was tortured by CIA agents before being transferred to Libya, where he says he was then tortured at Tripoli's notorious Abu Salim prison.
Western intelligence services began cooperating with Libya after Gaddafi abandoned his programme to build unconventional weapons in 2004. But the files show his cooperation with the CIA and MI6 may have been more extensive than previously thought, analysts say.
Belhadj has said that he was tortured by CIA agents before being transferred to Libya, where he says he was then tortured at Tripoli's notorious Abu Salim prison.
Western intelligence services began cooperating with Libya after Gaddafi abandoned his programme to build unconventional weapons in 2004. But the files show his cooperation with the CIA and MI6 may have been more extensive than previously thought, analysts say.
Warte immer noch auf den ersten, der sich überrascht zeigt.
Die wahren Verbrecher und Mörder sitzen in unseren Reihen.
Der Diktator von Katar, Scheich Hamad bin Chalifa (oder gerne mal auch Khalifa geschrieben) Al Thani, ist heute bei einem Anschlag verletzt worden, acht seiner engsten Gefolgsleuten wurden dabei getötet, unter ihnen der militärische Oberbefehlshaber. Genaueres ist über seinen Gesundheitszustand nicht bekannt, er soll in ein Krankenhaus zur Behandlung eingeliefert worden sein (Die erste Meldung über diese Sache laß ich heute vormittag um ca. 10.00h auf einer arabischen Webseite. Danach folgte eine weitere Meldung auf einer türkischen, kurz darauf eine auf einer aserbaidschanischen und schließlich auf einer russischen, allesamt unbedeutende, kleinere Medien). Er erlitt bei dem Angriff angeblich einen Schuß in den Oberschenkel. Es gibt - wie aus den sehr spärlichen Informationen, die über diesen Anschlag verfügbar sind - widersprüchliche Angaben zu dem Attentat: Eine Quelle spricht von einem einzelnen Selbstmordattentäter (Sprengsatz), eine andere Quelle berichtet von einer Gruppe, die mit Schusswaffen operierte. Nun zu meiner Frage: Katar spielt ja bei dem völkerrechtswidrigem Überfall auf Libyen eine nicht unbedeutende Rolle, da sie aktiv involviert und mit militärischem Material vor Ort sind. Wie kommt es, dass ein so bedeutendes Ereignis - immerhin handelt es sich um den Obermacker von Katar - komplett in den Medien totgeschwiegen wurde - und noch immer wird? Kann eine Nachrichtensperre - die laut den wenigen verfügbaren Angaben verhängt wurde - international so gut funktionieren? Wer oder was steckt wirklich dahinter? Der Scheich war im übrigen kurz vor dem Anschlag angeblich in der russischen Botschaft zugegen; auf seinem Nachhauseweg fand dann das Attentat statt.
Natürlich kann das sein! (Ich lege meine Hand nur in das Feuer, welches ich selbst gelegt habe)
Nur kam die Meldung zuallererst auf Echorouk (Online). Echorouk ist immerhin eine der größten arabischsprachigen Zeitungen (300Tsd Auflage). Sie gilt als unabhängig (ich weiß, das hat zunächst gar nichts zu bedeuten - es gibt keine Unabhängigkeiten, auch - oder gerade nicht im medialen Bereich). Die Zeitung wurde übrigens 2006 von Gaddafi wegen Verleumdung verklagt und verlor den Prozess; Echorouk musste daraufhin den Betrieb für zwei Monate einstellen, zudem verbüßten der Herausgeber und der verantwortliche Redakteur eine sechsmonatige Gefängnisstrafe. Also kann man bei der Meldung zumindest stark davon ausgehen, dass hier nicht Propaganda im Sinne Gaddafis betrieben wird, da die Zeitungsfuzzis noch immer nicht sonderlich gut auf ihn zu sprechen sein dürften. Auffallend an der Meldung sind allerdings die präzisen Details zum Attentat (acht Tote, einer davon - der General - sogar namentlich erwähnt, die Info mit dem russischen Botschafter, die relativ genaue Beschreibung der Verletzung des Scheichs am Oberschenkel, usw.) Dass dennoch eine Falschmeldung - aus welchem Grund auch immer - vorliegen kann, ist unbestritten. Dennoch liegt es auch im Bereich des Möglichen, dass an der Meldung doch etwas dran ist und aufgrund der Brisanz und den aktuellen politischen Spannungen in dieser Region die meisten Medien zunächst noch zurückhaltend agieren. Es wäre ja nicht das erste Mal.
Übrigens: Echorouk erscheint online in arabischer, englischer und französischer Sprache. Die Meldung war (und ist noch immer) lediglich auf der arabischen Seite abrufbar, wenn auch mittlerweile in leicht abgeänderter und relativiertender Form, auf engl. und frnz. kam die Meldung meines wissens überhaupt nicht raus. Hier der Link, man muss leider ein Übersetzungstool bemühen:
Alles mehr so verworren, die Geschichte. YaLibnan aus dem Libanion brachte die Meldung gestern auch, berufend auf eine Zeitung namens Al-Fajir, allerdings unklar welche. Es gibt eine liybische und auch eine in Ägypten die so heißt.. http://www.yalibnan.com/2011/09/05/qatar-emir-survives-an-attempted-assassination/ Und Echorouk wiederum schreibt was von einer ägyptischen Zeitung auf die sie sich beruft. Da schreibt irgendwie einer vom anderen ab und keiner weiß was genaues. In der arabischen Twitterwelt ist das auch nirgends groß Thema, und wenn findet man einen Link zu YaLibnan..
Aber vorstellbar ist schon das es passiert ist und man da kein Aufhebens machen will. Wenn der Emir AlJazeera sagt bringt das nicht wird das auch nicht kommen. Das ist leider einer der weißen Flecken im Auge eines sonst nützlichen Senders.
Eben, giordani, YaLibnan brachte die Meldung am 05.09., Echorouk allerdings schon am 04.09. Wer hat also von wem abgeschrieben? Die engl. Wikipedia-Seite hat den Artikel bereits mit dem Hinweis zu den Gerüchten zum Attentat heute aktualisiert:
Dort wird die Al Fajr-Meldung als "substanzlos" 'korrigiert', und weiter ist dort dokumentiert, dass Katar jeden Kommentar zu dem Attentat ablehnt:
"Rumors are circulating that on 5 September 2011, the Emir survived an assassination attempt in Doha, when unknown gunmen attacked the Emir's motorcade near his palace.[12] Sheikh Hamad was rumored to have been injured in the attack and was taken to hospital, while eight of the Emir's bodyguards were killed in the incident. So far, the government of Qatar has refused to comment, and reports that al Fajr confirmed the attempt remain unsubstantiated."
YaLibnan bringt ein Update auf ihrer Seite:
"Update: The original article was based on a report by Trend based on a report by al Fajr newspaper , but until now Ya Libnan was unable to get any further confirmation of the attempted assassination"
Und Al Jazeera bringt prompt am Tag des Attentats ein Interview mit dem Scheich, bei dem er über den Gaza-Streifen und das Palästinenserproblem spricht:
Also hat "YaLibnan" die Meldung von "Trend", die sich wiederum auf "Al Fajr" berufen und sich alle gegenseitig, rückwirkend dementierend korrigieren.
So weit, so gut. Dennoch bleibt der schwarze Peter an Echorouk hängen, die nach meinen Recherchen VOR allen anderen berichteten und bisher nicht richtigstellen.
So weit, so gut. Dennoch bleibt der schwarze Peter an Echorouk hängen, die nach meinen Recherchen VOR allen anderen berichteten und bisher nicht richtigstellen.
Da müßte man jetzt die Originalmeldung sehen. In dem von dir verlinkten Artikel bezieht sich Echorouk auch auf Al-Fajir aus Ägypten. Nur findet man auf deren Webseite auch keine Meldung mehr zu Qatar.
Bisher (Stand vor den gestrigen Unruhen) haben wohl über 100.000 Kopten Ägypten aus Furcht vor den Islamisten verlassen und es wird befürchtet, dass sich diese Zahl bis zum Jahresende auf 250.000 erhöhen wird:
Steckt aber durchaus etwas sehr wahres dahinter, einfach ekelhaft, jemanden, der für die Berliner Disco und Lockerbie verantwortlich ist, so zu hofieren. In den nächsten 48 Stunden werden wir selbstverständlich alle möglichen Spitzenpolitiker hören, die sich sehr freuen, dass Gaddafi tot ist und erklären, dass das mit der neuen Freundschaft eigentlich gar nicht so gemeint war. Eigentlich gehören alle, die diesen Diktator, der sein Volk (auch vor der Revolution) teilweise brutal abgeschlachtet und Oppositionelle gequält hat, geduldet oder teilweise unterstützt haben, genauso bestraft wie alle Gaddafi-Schergen.
Ich hab hier noch eine andere Meldung einer kleinen, schäbigen und populistisch-obskuren Quelle:
CIA, MI6 helped Gaddafi on dissidents: rights group
http://www.reuters.com/article/2011/09/03/us-libya-usa-cia-idUSTRE78213Y20110903
Belhadj has said that he was tortured by CIA agents before being transferred to Libya, where he says he was then tortured at Tripoli's notorious Abu Salim prison.
Western intelligence services began cooperating with Libya after Gaddafi abandoned his programme to build unconventional weapons in 2004. But the files show his cooperation with the CIA and MI6 may have been more extensive than previously thought, analysts say.
Warte immer noch auf den ersten, der sich überrascht zeigt.
Die wahren Verbrecher und Mörder sitzen in unseren Reihen.
Er erlitt bei dem Angriff angeblich einen Schuß in den Oberschenkel.
Es gibt - wie aus den sehr spärlichen Informationen, die über diesen Anschlag verfügbar sind - widersprüchliche Angaben zu dem Attentat: Eine Quelle spricht von einem einzelnen Selbstmordattentäter (Sprengsatz), eine andere Quelle berichtet von einer Gruppe, die mit Schusswaffen operierte.
Nun zu meiner Frage: Katar spielt ja bei dem völkerrechtswidrigem Überfall auf Libyen eine nicht unbedeutende Rolle, da sie aktiv involviert und mit militärischem Material vor Ort sind.
Wie kommt es, dass ein so bedeutendes Ereignis - immerhin handelt es sich um den Obermacker von Katar - komplett in den Medien totgeschwiegen wurde - und noch immer wird?
Kann eine Nachrichtensperre - die laut den wenigen verfügbaren Angaben verhängt wurde - international so gut funktionieren?
Wer oder was steckt wirklich dahinter?
Der Scheich war im übrigen kurz vor dem Anschlag angeblich in der russischen Botschaft zugegen; auf seinem Nachhauseweg fand dann das Attentat statt.
Nur kam die Meldung zuallererst auf Echorouk (Online). Echorouk ist immerhin eine der größten arabischsprachigen Zeitungen (300Tsd Auflage). Sie gilt als unabhängig (ich weiß, das hat zunächst gar nichts zu bedeuten - es gibt keine Unabhängigkeiten, auch - oder gerade nicht im medialen Bereich). Die Zeitung wurde übrigens 2006 von Gaddafi wegen Verleumdung verklagt und verlor den Prozess; Echorouk musste daraufhin den Betrieb für zwei Monate einstellen, zudem verbüßten der Herausgeber und der verantwortliche Redakteur eine sechsmonatige Gefängnisstrafe. Also kann man bei der Meldung zumindest stark davon ausgehen, dass hier nicht Propaganda im Sinne Gaddafis betrieben wird, da die Zeitungsfuzzis noch immer nicht sonderlich gut auf ihn zu sprechen sein dürften.
Auffallend an der Meldung sind allerdings die präzisen Details zum Attentat (acht Tote, einer davon - der General - sogar namentlich erwähnt, die Info mit dem russischen Botschafter, die relativ genaue Beschreibung der Verletzung des Scheichs am Oberschenkel, usw.)
Dass dennoch eine Falschmeldung - aus welchem Grund auch immer - vorliegen kann, ist unbestritten. Dennoch liegt es auch im Bereich des Möglichen, dass an der Meldung doch etwas dran ist und aufgrund der Brisanz und den aktuellen politischen Spannungen in dieser Region die meisten Medien zunächst noch zurückhaltend agieren. Es wäre ja nicht das erste Mal.
Übrigens: Echorouk erscheint online in arabischer, englischer und französischer Sprache. Die Meldung war (und ist noch immer) lediglich auf der arabischen Seite abrufbar, wenn auch mittlerweile in leicht abgeänderter und relativiertender Form, auf engl. und frnz. kam die Meldung meines wissens überhaupt nicht raus.
Hier der Link, man muss leider ein Übersetzungstool bemühen:
http://www.echoroukonline.com/ara/international/83408.html
YaLibnan aus dem Libanion brachte die Meldung gestern auch, berufend auf eine Zeitung namens Al-Fajir, allerdings unklar welche. Es gibt eine liybische und auch eine in Ägypten die so heißt..
http://www.yalibnan.com/2011/09/05/qatar-emir-survives-an-attempted-assassination/
Und Echorouk wiederum schreibt was von einer ägyptischen Zeitung auf die sie sich beruft. Da schreibt irgendwie einer vom anderen ab und keiner weiß was genaues. In der arabischen Twitterwelt ist das auch nirgends groß Thema, und wenn findet man einen Link zu YaLibnan..
Aber vorstellbar ist schon das es passiert ist und man da kein Aufhebens machen will. Wenn der Emir AlJazeera sagt bringt das nicht wird das auch nicht kommen. Das ist leider einer der weißen Flecken im Auge eines sonst nützlichen Senders.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hamad_bin_Khalifa_Al_Thani#cite_note-12
Dort wird die Al Fajr-Meldung als "substanzlos" 'korrigiert', und weiter ist dort dokumentiert, dass Katar jeden Kommentar zu dem Attentat ablehnt:
"Rumors are circulating that on 5 September 2011, the Emir survived an assassination attempt in Doha, when unknown gunmen attacked the Emir's motorcade near his palace.[12] Sheikh Hamad was rumored to have been injured in the attack and was taken to hospital, while eight of the Emir's bodyguards were killed in the incident. So far, the government of Qatar has refused to comment, and reports that al Fajr confirmed the attempt remain unsubstantiated."
YaLibnan bringt ein Update auf ihrer Seite:
"Update: The original article was based on a report by Trend based on a report by al Fajr newspaper , but until now Ya Libnan was unable to get any further confirmation of the attempted assassination"
http://en.trend.az/regions/met/arabicr/1926647.html
Und Al Jazeera bringt prompt am Tag des Attentats ein Interview mit dem Scheich, bei dem er über den Gaza-Streifen und das Palästinenserproblem spricht:
http://www.youtube.com/watch?v=yL2hP6_FvH4
Also hat "YaLibnan" die Meldung von "Trend", die sich wiederum auf "Al Fajr" berufen und sich alle gegenseitig, rückwirkend dementierend korrigieren.
So weit, so gut. Dennoch bleibt der schwarze Peter an Echorouk hängen, die nach meinen Recherchen VOR allen anderen berichteten und bisher nicht richtigstellen.
Da müßte man jetzt die Originalmeldung sehen.
In dem von dir verlinkten Artikel bezieht sich Echorouk auch auf Al-Fajir aus Ägypten. Nur findet man auf deren Webseite auch keine Meldung mehr zu Qatar.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,790872,00.html
Bisher (Stand vor den gestrigen Unruhen) haben wohl über 100.000 Kopten Ägypten aus Furcht vor den Islamisten verlassen und es wird befürchtet, dass sich diese Zahl bis zum Jahresende auf 250.000 erhöhen wird:
http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/thema/1566791/
Nun gut, ist ja auch kein Frühling mehr, sondern Herbst. Offensichtlich auch in Arabien.
Übrigens, auch mal im Zusammenhang mit den ganzen Israel/Palästina-Diskussion: Die Kopten waren zuerst da.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,792982,00.html
Tagesschau hat auch eine Eilmeldung draußen. Hoffentlich stabilisiert sich die Lage dadurch...
Yepp!
http://www.faz.net/aktuell/politik/eilmeldung-libysches-fernsehen-gaddafi-tot-11499369.html
Steckt aber durchaus etwas sehr wahres dahinter, einfach ekelhaft, jemanden, der für die Berliner Disco und Lockerbie verantwortlich ist, so zu hofieren. In den nächsten 48 Stunden werden wir selbstverständlich alle möglichen Spitzenpolitiker hören, die sich sehr freuen, dass Gaddafi tot ist und erklären, dass das mit der neuen Freundschaft eigentlich gar nicht so gemeint war. Eigentlich gehören alle, die diesen Diktator, der sein Volk (auch vor der Revolution) teilweise brutal abgeschlachtet und Oppositionelle gequält hat, geduldet oder teilweise unterstützt haben, genauso bestraft wie alle Gaddafi-Schergen.
http://www.zimbio.com/pictures/XuQm0BlUuQw/G8+L+Aquila+Summit+Continues/lYwk19HhZ7l/Muammar+al-Gaddafi
http://medienschafe.files.wordpress.com/2011/09/besucher-bei-gaddafi-l-lyorni.jpeg
http://www.hart-brasilientexte.de/wp-content/uploads/2011/03/gaddafisarkozy.JPG
http://www.tagesspiegel.de/images/6702270/3874932/7.jpg?format=format10
http://mannis-shoutbox.mvzid.de/wp-content/uploads/2011/08/Westerwelle_Gaddafi_-linksunten_indymedia.org_.jpg
Da ist wohl ein guter Freund von uns gegangen.
und wieder ein Despot weniger auf der Erde