yeboah1981 schrieb: FredSchaub, wo du gerade Srebrenica erwähnst. Auch da gab es eine vom UN-Sicherheitsrat beschlossene Flugverbotszone. Auch ohne Öl!
aber da standen die holländischen Blauhelme daneben, als man die Leute deportiert hat - an dem Tag hatte die UN als Weltpolizei schon einiges an Einfluß verloren (zumindest mein Eindruck)
yeboah1981 schrieb: FredSchaub, wo du gerade Srebrenica erwähnst. Auch da gab es eine vom UN-Sicherheitsrat beschlossene Flugverbotszone. Auch ohne Öl!
aber da standen die holländischen Blauhelme daneben, als man die Leute deportiert hat - an dem Tag hatte die UN als Weltpolizei schon einiges an Einfluß verloren (zumindest mein Eindruck)
Ja, aber du behauptest doch gerade die Flugverbotszone über Libyen wäre wegen dem Öl durchgesetzt worden, in Bosnien ohne Öl, hätte niemand etwas unternommen. Dabei war da genau dasselbe passiert.
yeboah1981 schrieb: FredSchaub, wo du gerade Srebrenica erwähnst. Auch da gab es eine vom UN-Sicherheitsrat beschlossene Flugverbotszone. Auch ohne Öl!
aber da standen die holländischen Blauhelme daneben, als man die Leute deportiert hat - an dem Tag hatte die UN als Weltpolizei schon einiges an Einfluß verloren (zumindest mein Eindruck)
Ja, aber du behauptest doch gerade die Flugverbotszone über Libyen wäre wegen dem Öl durchgesetzt worden, in Bosnien ohne Öl, hätte niemand etwas unternommen. Dabei war da genau dasselbe passiert.
Okay, in dem Punkt hast du Recht Generell habe ich indes den Eindruck, dass die Weltgemeinschaft schnell dort einschreitet, wo es wirtschaftliche Vorteile für den Westen zu sichern gibt
yeboah1981 schrieb: FredSchaub, wo du gerade Srebrenica erwähnst. Auch da gab es eine vom UN-Sicherheitsrat beschlossene Flugverbotszone. Auch ohne Öl!
aber da standen die holländischen Blauhelme daneben, als man die Leute deportiert hat - an dem Tag hatte die UN als Weltpolizei schon einiges an Einfluß verloren (zumindest mein Eindruck)
Ja, aber du behauptest doch gerade die Flugverbotszone über Libyen wäre wegen dem Öl durchgesetzt worden, in Bosnien ohne Öl, hätte niemand etwas unternommen. Dabei war da genau dasselbe passiert.
Okay, in dem Punkt hast du Recht Generell habe ich indes den Eindruck, dass die Weltgemeinschaft schnell dort einschreitet, wo es wirtschaftliche Vorteile für den Westen zu sichern gibt
Das ist wahrscheinlich so. Wobei es hier nicht nur um wirtschaftliche Vorteile geht. Man hatte doch mit Gaddafi nette Deals am Laufen. Es hat schon auch was damit zu tun, inwiefern die Öffentlichkeit fordert etwas zu unternehmen, ob man innenpolitisch daraus Profit schlagen kann oder es geht um Einfluss, die Verhinderung von Flüchtlingsströmen oder Profilierung und Projektion von Macht. Dieses "die haben da halt Öl" finde ich etwas zu platt, ist auch historisch bei Interventionen der USA beispielsweise nicht wirklich nachzuweisen. Weder in Vietnam, im Kosovo, auf Granada oder in Panama gibt es Öl!
yeboah1981 schrieb: FredSchaub, wo du gerade Srebrenica erwähnst. Auch da gab es eine vom UN-Sicherheitsrat beschlossene Flugverbotszone. Auch ohne Öl!
aber da standen die holländischen Blauhelme daneben, als man die Leute deportiert hat - an dem Tag hatte die UN als Weltpolizei schon einiges an Einfluß verloren (zumindest mein Eindruck)
Ja, aber du behauptest doch gerade die Flugverbotszone über Libyen wäre wegen dem Öl durchgesetzt worden, in Bosnien ohne Öl, hätte niemand etwas unternommen. Dabei war da genau dasselbe passiert.
Okay, in dem Punkt hast du Recht Generell habe ich indes den Eindruck, dass die Weltgemeinschaft schnell dort einschreitet, wo es wirtschaftliche Vorteile für den Westen zu sichern gibt
Das ist wahrscheinlich so. Wobei es hier nicht nur um wirtschaftliche Vorteile geht. Man hatte doch mit Gaddafi nette Deals am Laufen. Es hat schon auch was damit zu tun, inwiefern die Öffentlichkeit fordert etwas zu unternehmen, ob man innenpolitisch daraus Profit schlagen kann oder es geht um Einfluss, die Verhinderung von Flüchtlingsströmen oder Profilierung und Projektion von Macht. Dieses "die haben da halt Öl" finde ich etwas zu platt, ist auch historisch bei Interventionen der USA beispielsweise nicht wirklich nachzuweisen. Weder in Vietnam, im Kosovo, auf Granada oder in Panama gibt es Öl!
Vietnam = Dominotheorie Grenada/ Panama/ Nicaragua = Hinterhof der USA (in Panama auch wirtschaftlich bedingt) Kosovo = gut, dass war auf Druck der Öffentlichkeit
Ohne Zweifel ist es indes wünschenswert, dass der Tyrann abgesägt wird
Schlechte Beispiele, da wir hier ja von durch den UN-Sicherheitsrat legitimierte Einsätze sprechen. Aber da wirst du auch überhaupt keine Zusammenhänge mit Ölvorkommen finden.
yeboah1981 schrieb: Schlechte Beispiele, da wir hier ja von durch den UN-Sicherheitsrat legitimierte Einsätze sprechen. Aber da wirst du auch überhaupt keine Zusammenhänge mit Ölvorkommen finden.
yeboah1981 schrieb: Schlechte Beispiele, da wir hier ja von durch den UN-Sicherheitsrat legitimierte Einsätze sprechen. Aber da wirst du auch überhaupt keine Zusammenhänge mit Ölvorkommen finden.
ich geb ja schon auf
Hoffentlich sagt sich das Muammar auch gerade. ,-)
yeboah1981 schrieb: Schlechte Beispiele, da wir hier ja von durch den UN-Sicherheitsrat legitimierte Einsätze sprechen. Aber da wirst du auch überhaupt keine Zusammenhänge mit Ölvorkommen finden.
ich geb ja schon auf
Hoffentlich sagt sich das Muammar auch gerade. ,-)
yeboah1981 schrieb: Irgendwie wundert mich das ja sowieso. Wie hat man denn die Russen und Chinesen überzeugen können? Das hatte ich für aussichtslos gehalten.
die haben sich doch enthalten... oder meinst du, warum die kein veto eingelegt haben?
yeboah1981 schrieb: Irgendwie wundert mich das ja sowieso. Wie hat man denn die Russen und Chinesen überzeugen können? Das hatte ich für aussichtslos gehalten.
na die haben sich enthalten (was bei ihrem Veto-Recht einer Zustimmung gleichkommt)
yeboah1981 schrieb: Irgendwie wundert mich das ja sowieso. Wie hat man denn die Russen und Chinesen überzeugen können? Das hatte ich für aussichtslos gehalten.
die haben sich doch enthalten... oder meinst du, warum die kein veto eingelegt haben?
das wundert mich allerdings auch...
Ja, aber eine Enthaltung bei einer ansonsten klaren Mehrheit ist doch wie eine Zustimmung. Damit signalisiert man nur, dass die Initiative nicht von einem selbst ausgeht.
yeboah1981 schrieb: Irgendwie wundert mich das ja sowieso. Wie hat man denn die Russen und Chinesen überzeugen können? Das hatte ich für aussichtslos gehalten.
die haben sich doch enthalten... oder meinst du, warum die kein veto eingelegt haben?
das wundert mich allerdings auch...
Ja, aber eine Enthaltung bei einer ansonsten klaren Mehrheit ist doch wie eine Zustimmung. Damit signalisiert man nur, dass die Initiative nicht von einem selbst ausgeht.
man will seine Hände in Unschuld waschen - man ist nicht dagegen, was moralisch fraglich wäre, aber man ist nicht für einen Krieg Diplomatisch vermutlich geschickt gelöst
yeboah1981 schrieb: Ja, aber eine Enthaltung bei einer ansonsten klaren Mehrheit ist doch wie eine Zustimmung. Damit signalisiert man nur, dass die Initiative nicht von einem selbst ausgeht.
vielleicht eines der wenigen guten zeichen zur zeit.
russland hilft japan; china bietet japan hilfe an; russland und china legen zumindenst kein veto ein...
yeboah1981 schrieb: Ja, aber eine Enthaltung bei einer ansonsten klaren Mehrheit ist doch wie eine Zustimmung. Damit signalisiert man nur, dass die Initiative nicht von einem selbst ausgeht.
vielleicht eines der wenigen guten zeichen zur zeit.
russland hilft japan; china bietet japan hilfe an; russland und china legen zumindenst kein veto ein...
Zeichen der Menschlichkeit - schlimm genug, dass man das noch extra erwähnen muss
Es hieß ja gestern, dass eine solche Resolution nur Stunden bis zur Umsetzung brauche. Dann ist morgen früh, wenn wir aufwachen, Krieg. Heftig, was zur Zeit los ist.
yeboah1981 schrieb: Es hieß ja gestern, dass eine solche Resolution nur Stunden bis zur Umsetzung brauche. Dann ist morgen früh, wenn wir aufwachen, Krieg. Heftig, was zur Zeit los ist.
naja vermutlich sogar nur Minuten, wenn die von einem Flugzeugträger oder Sizilien aufsteigen
spon schrieb: Nach Angaben eines Uno-Diplomaten haben sich Katar und die Vereinigten Arabischen Emirate bereit erklärt, sich an einem Militäreinsatz gegen Gaddafi zu beteiligen.
Die VAE? Die VAE, die vorgestern Soldaten zur Niederschlagung der Aufstände in Bahrain entsendet hat? Absurd!
aber da standen die holländischen Blauhelme daneben, als man die Leute deportiert hat - an dem Tag hatte die UN als Weltpolizei schon einiges an Einfluß verloren (zumindest mein Eindruck)
Okay, in dem Punkt hast du Recht
Generell habe ich indes den Eindruck, dass die Weltgemeinschaft schnell dort einschreitet, wo es wirtschaftliche Vorteile für den Westen zu sichern gibt
Es hat schon auch was damit zu tun, inwiefern die Öffentlichkeit fordert etwas zu unternehmen, ob man innenpolitisch daraus Profit schlagen kann oder es geht um Einfluss, die Verhinderung von Flüchtlingsströmen oder Profilierung und Projektion von Macht.
Dieses "die haben da halt Öl" finde ich etwas zu platt, ist auch historisch bei Interventionen der USA beispielsweise nicht wirklich nachzuweisen. Weder in Vietnam, im Kosovo, auf Granada oder in Panama gibt es Öl!
Vietnam = Dominotheorie
Grenada/ Panama/ Nicaragua = Hinterhof der USA (in Panama auch wirtschaftlich bedingt)
Kosovo = gut, dass war auf Druck der Öffentlichkeit
Ohne Zweifel ist es indes wünschenswert, dass der Tyrann abgesägt wird
Aber da wirst du auch überhaupt keine Zusammenhänge mit Ölvorkommen finden.
ich geb ja schon auf
sonst wird er aus seinem Zelt gezogen
Bombenangriffe gegen sein Land ist er ja gewohnt
die haben sich doch enthalten... oder meinst du, warum die kein veto eingelegt haben?
das wundert mich allerdings auch...
na die haben sich enthalten (was bei ihrem Veto-Recht einer Zustimmung gleichkommt)
http://www.sueddeutsche.de/politik/libyen-kampf-um-bengasi-sicherheitsrat-autorisiert-luftschlaege-gegen-gaddafis-regime-1.1073727
man will seine Hände in Unschuld waschen - man ist nicht dagegen, was moralisch fraglich wäre, aber man ist nicht für einen Krieg Diplomatisch vermutlich geschickt gelöst
vielleicht eines der wenigen guten zeichen zur zeit.
russland hilft japan; china bietet japan hilfe an; russland und china legen zumindenst kein veto ein...
Zeichen der Menschlichkeit - schlimm genug, dass man das noch extra erwähnen muss
Dann ist morgen früh, wenn wir aufwachen, Krieg.
Heftig, was zur Zeit los ist.
naja vermutlich sogar nur Minuten, wenn die von einem Flugzeugträger oder Sizilien aufsteigen