soso... naja, der vergleich der temperaturprognose lüning/vahrenholts mit der realität den rahmstorf gepostet hat, spricht bände.
Mir ist nicht so ganz klar, woraus du ersiehst, dass Lüning diese Kalte Sonne Prognose als zutreffend ansieht! Zutreffend in dem Sinne, dass sie so existiert.
Xaver08 schrieb: soso... naja, der vergleich der temperaturprognose lüning/vahrenholts mit der realität den rahmstorf gepostet hat, spricht bände.
Mir ist nicht so ganz klar, woraus du ersiehst, dass Lüning diese Kalte Sonne Prognose als zutreffend ansieht! Zutreffend in dem Sinne, dass sie so existiert.
er hätte wohl geschrieben, daß sie diese prognose so nicht getätigt hätten, wenn sie nicht im buch stehen würde. du hast doch das buch bestimmt, du kannst das doch nachschauen.
soso... naja, der vergleich der temperaturprognose lüning/vahrenholts mit der realität den rahmstorf gepostet hat, spricht bände.
Mir ist nicht so ganz klar, woraus du ersiehst, dass Lüning diese Kalte Sonne Prognose als zutreffend ansieht! Zutreffend in dem Sinne, dass sie so existiert.
Xaver08 schrieb: soso... naja, der vergleich der temperaturprognose lüning/vahrenholts mit der realität den rahmstorf gepostet hat, spricht bände.
Mir ist nicht so ganz klar, woraus du ersiehst, dass Lüning diese Kalte Sonne Prognose als zutreffend ansieht! Zutreffend in dem Sinne, dass sie so existiert.
er hätte wohl geschrieben, daß sie diese prognose so nicht getätigt hätten, wenn sie nicht im buch stehen würde. du hast doch das buch bestimmt, du kannst das doch nachschauen.
er hätte wohl geschrieben, daß sie diese prognose so nicht getätigt hätten, wenn sie nicht im buch stehen würde. du hast doch das buch bestimmt, du kannst das doch nachschauen.
Habe ich auch. Darin ist der jetzige, ja von Dir und Rahmstorf bestrittene Erwärmungsstopp vorhergesagt. Den sehr starken El Nino 2016 kann man weit früher schlecht vorhersagen. Ich kann mich aber nicht entsinnen, sowas in dem Buch gesehen zu haben.
Xaver08 schrieb: soso... naja, der vergleich der temperaturprognose lüning/vahrenholts mit der realität den rahmstorf gepostet hat, spricht bände.
Mir ist nicht so ganz klar, woraus du ersiehst, dass Lüning diese Kalte Sonne Prognose als zutreffend ansieht! Zutreffend in dem Sinne, dass sie so existiert.
er hätte wohl geschrieben, daß sie diese prognose so nicht getätigt hätten, wenn sie nicht im buch stehen würde. du hast doch das buch bestimmt, du kannst das doch nachschauen.
er hätte wohl geschrieben, daß sie diese prognose so nicht getätigt hätten, wenn sie nicht im buch stehen würde. du hast doch das buch bestimmt, du kannst das doch nachschauen.
Habe ich auch. Darin ist der jetzige, ja von Dir und Rahmstorf bestrittene Erwärmungsstopp vorhergesagt. Den sehr starken El Nino 2016 kann man weit früher schlecht vorhersagen. Ich kann mich aber nicht entsinnen, sowas in dem Buch gesehen zu haben.
Xaver08 schrieb: er hätte wohl geschrieben, daß sie diese prognose so nicht getätigt hätten, wenn sie nicht im buch stehen würde. du hast doch das buch bestimmt, du kannst das doch nachschauen.
Habe ich auch. Darin ist der jetzige, ja von Dir und Rahmstorf bestrittene Erwärmungsstopp vorhergesagt. Den sehr starken El Nino 2016 kann man weit früher schlecht vorhersagen. Ich kann mich aber nicht entsinnen, sowas in dem Buch gesehen zu haben.
es könnte eigentlich ganz lustig sein, ist es aber am ende dann doch nicht. wenn es darum geht einen "erwärmungsstopp" zu postulieren, ist ein el nino jahr genehm als ausgangsjahr, jetzt wo das jahr wie die jahre davor in die reihe der immer wärmer werdenden jahre passt, wird selbstverständlich betont, daß es ein el nino jahr ist.
ich möchte dich daran erinnern, daß ich dir vor geraumer zeit schonmal einen graphik gepostet hatte, in der nach el nino, la nina und ensoneutrales jahr klassifiziert wurde und für jede klasse der trend berechnet wurde.
es ist wenig überraschend, daß der trend in den el nino, den la nina und ensofreien jahren vergleichbar ist. noch weniger überraschender ist, daß der trend dem overall-trend entspricht.
er hätte wohl geschrieben, daß sie diese prognose so nicht getätigt hätten, wenn sie nicht im buch stehen würde. du hast doch das buch bestimmt, du kannst das doch nachschauen.
Habe ich auch. Darin ist der jetzige, ja von Dir und Rahmstorf bestrittene Erwärmungsstopp vorhergesagt. Den sehr starken El Nino 2016 kann man weit früher schlecht vorhersagen. Ich kann mich aber nicht entsinnen, sowas in dem Buch gesehen zu haben.
Xaver08 schrieb: er hätte wohl geschrieben, daß sie diese prognose so nicht getätigt hätten, wenn sie nicht im buch stehen würde. du hast doch das buch bestimmt, du kannst das doch nachschauen.
Habe ich auch. Darin ist der jetzige, ja von Dir und Rahmstorf bestrittene Erwärmungsstopp vorhergesagt. Den sehr starken El Nino 2016 kann man weit früher schlecht vorhersagen. Ich kann mich aber nicht entsinnen, sowas in dem Buch gesehen zu haben.
es könnte eigentlich ganz lustig sein, ist es aber am ende dann doch nicht. wenn es darum geht einen "erwärmungsstopp" zu postulieren, ist ein el nino jahr genehm als ausgangsjahr, jetzt wo das jahr wie die jahre davor in die reihe der immer wärmer werdenden jahre passt, wird selbstverständlich betont, daß es ein el nino jahr ist.
ich möchte dich daran erinnern, daß ich dir vor geraumer zeit schonmal einen graphik gepostet hatte, in der nach el nino, la nina und ensoneutrales jahr klassifiziert wurde und für jede klasse der trend berechnet wurde.
es ist wenig überraschend, daß der trend in den el nino, den la nina und ensofreien jahren vergleichbar ist. noch weniger überraschender ist, daß der trend dem overall-trend entspricht.
Ehrlich gesagt, ich verstehe deine Auslassungen nicht. Es geht schlicht & simpel darum, dass der letzte el Nino aus den letzten 15 etwa gleichgebliebenen Jahren heraussticht. Was soll das mit Ausgangsjahr????? Erklär das mal, dass auch ich es verstehe!
Xaver08 schrieb: er hätte wohl geschrieben, daß sie diese prognose so nicht getätigt hätten, wenn sie nicht im buch stehen würde. du hast doch das buch bestimmt, du kannst das doch nachschauen.
Habe ich auch. Darin ist der jetzige, ja von Dir und Rahmstorf bestrittene Erwärmungsstopp vorhergesagt. Den sehr starken El Nino 2016 kann man weit früher schlecht vorhersagen. Ich kann mich aber nicht entsinnen, sowas in dem Buch gesehen zu haben.
es könnte eigentlich ganz lustig sein, ist es aber am ende dann doch nicht. wenn es darum geht einen "erwärmungsstopp" zu postulieren, ist ein el nino jahr genehm als ausgangsjahr, jetzt wo das jahr wie die jahre davor in die reihe der immer wärmer werdenden jahre passt, wird selbstverständlich betont, daß es ein el nino jahr ist.
ich möchte dich daran erinnern, daß ich dir vor geraumer zeit schonmal einen graphik gepostet hatte, in der nach el nino, la nina und ensoneutrales jahr klassifiziert wurde und für jede klasse der trend berechnet wurde.
es ist wenig überraschend, daß der trend in den el nino, den la nina und ensofreien jahren vergleichbar ist. noch weniger überraschender ist, daß der trend dem overall-trend entspricht.
Ehrlich gesagt, ich verstehe deine Auslassungen nicht. Es geht schlicht & simpel darum, dass der letzte el Nino aus den letzten 15 etwa gleichgebliebenen Jahren heraussticht. Was soll das mit Ausgangsjahr????? Erklär das mal, dass auch ich es verstehe!
Hier wieder was zu Deiner Belustigung! Was mir aber auch auffiel, dass der edle Herr Rahmstorf in der Diskussion gleich wieder mit dem angeblichen Lobbyismus hinter der Kalten Sonne kam. Wo ist mehr Geld in Bewegung? Diese Klimafonds mit Milliarden Inhalt, die Energiewende hier, wo sich das Kapital so richtig tummelt und das auf Kosten der Natur. Diese ganze Klimakatastrophe ist ein Wirtschaftszweig geworden, schon ein starker Ast. Dieser wird mit allen Mitteln verteidigt. Das stört die Antikapitalisten aber relativ wenig. Wenn einer käme und diese erfundene Katastrophe als solche enttarnt, gingen so einige Lichter aus! Werden sie aber auch mit der Energiewende tun.
Hier wieder was zu Deiner Belustigung! Was mir aber auch auffiel, dass der edle Herr Rahmstorf in der Diskussion gleich wieder mit dem angeblichen Lobbyismus hinter der Kalten Sonne kam. Wo ist mehr Geld in Bewegung? Diese Klimafonds mit Milliarden Inhalt, die Energiewende hier, wo sich das Kapital so richtig tummelt und das auf Kosten der Natur. Diese ganze Klimakatastrophe ist ein Wirtschaftszweig geworden, schon ein starker Ast. Dieser wird mit allen Mitteln verteidigt. Das stört die Antikapitalisten aber relativ wenig. Wenn einer käme und diese erfundene Katastrophe als solche enttarnt, gingen so einige Lichter aus! Werden sie aber auch mit der Energiewende tun.
exxon war das problem bewusst, sie haben selbstverständlich auch verstanden, was das für ihr geschäftsmodell bedeutet. die konsequenz, sie haben kampagnen gegen die wissenschaft zum agw unterstützt.
es ist immer das gleiche, du stösst mit sachargumenten an die grenze, dann werden irgendwelche strohmannargumente aus dem keller gezerrt. dumm nur, daß ihr selbst das keine punkte in einer diskussion machen könnt. weil ihr selbst da schon von der realität überholt wurdet (im übrigen bereits in den 60 / 70ern).
Was mir aber auch auffiel, dass der edle Herr Rahmstorf in der Diskussion gleich wieder mit dem angeblichen Lobbyismus hinter der Kalten Sonne kam. Wo ist mehr Geld in Bewegung? Diese Klimafonds mit Milliarden Inhalt, die Energiewende hier, wo sich das Kapital so richtig tummelt und das auf Kosten der Natur. Diese ganze Klimakatastrophe ist ein Wirtschaftszweig geworden, schon ein starker Ast. Dieser wird mit allen Mitteln verteidigt. Das stört die Antikapitalisten aber relativ wenig. Wenn einer käme und diese erfundene Katastrophe als solche enttarnt, gingen so einige Lichter aus! Werden sie aber auch mit der Energiewende tun.
Boah man, schon wieder die Glaubenssätze der Eichelburg-Sekte - es nervt!
Eintracht-Er schrieb:
Es geht schlicht & simpel darum, dass der letzte el Nino aus den letzten 15 etwa gleichgebliebenen Jahren heraussticht. Was soll das mit Ausgangsjahr????? Erklär das mal, dass auch ich es verstehe!
Die gleichbleibende Temperatur in diesem Zeitpunkt lag daran, dass man von einem El Nino-Jahr ausgegangen ist, dass einen Temperatursprung verursacht hatte. Jetzt kommt das nächste el Nino-Jahr mit (was führ eine Überraschung) wieder einem Temperatursprung, der wieder ein neues, höheres Temperaturniveau eingeleitet hat. Nun sagt man aber plötzlich, jaja den Temperatursprung durch el Nino müssen wir außer Acht lassen, der ist ja nur durch elNino verursacht, nicht durch den Mensch. Beim letzten el Nino hat das aber nicht interessiert, da hat man den Temperatursprung ignoriert, um einen stopp der Klimaerwärmung herbei zu fantasieren. Aber ich glaube, das war jetzt wieder zu kompliziert für dich. Und selbst wenn nicht, Sektenangehörige wollen ja gar nicht verstehen. Ist bei Zeugen Jehovas nicht anders wie bei Eichelburg-Jüngern.
Hier wieder was zu Deiner Belustigung! Was mir aber auch auffiel, dass der edle Herr Rahmstorf in der Diskussion gleich wieder mit dem angeblichen Lobbyismus hinter der Kalten Sonne kam. Wo ist mehr Geld in Bewegung? Diese Klimafonds mit Milliarden Inhalt, die Energiewende hier, wo sich das Kapital so richtig tummelt und das auf Kosten der Natur. Diese ganze Klimakatastrophe ist ein Wirtschaftszweig geworden, schon ein starker Ast. Dieser wird mit allen Mitteln verteidigt. Das stört die Antikapitalisten aber relativ wenig. Wenn einer käme und diese erfundene Katastrophe als solche enttarnt, gingen so einige Lichter aus! Werden sie aber auch mit der Energiewende tun.
Hier wieder was zu Deiner Belustigung! Was mir aber auch auffiel, dass der edle Herr Rahmstorf in der Diskussion gleich wieder mit dem angeblichen Lobbyismus hinter der Kalten Sonne kam. Wo ist mehr Geld in Bewegung? Diese Klimafonds mit Milliarden Inhalt, die Energiewende hier, wo sich das Kapital so richtig tummelt und das auf Kosten der Natur. Diese ganze Klimakatastrophe ist ein Wirtschaftszweig geworden, schon ein starker Ast. Dieser wird mit allen Mitteln verteidigt. Das stört die Antikapitalisten aber relativ wenig. Wenn einer käme und diese erfundene Katastrophe als solche enttarnt, gingen so einige Lichter aus! Werden sie aber auch mit der Energiewende tun.
exxon war das problem bewusst, sie haben selbstverständlich auch verstanden, was das für ihr geschäftsmodell bedeutet. die konsequenz, sie haben kampagnen gegen die wissenschaft zum agw unterstützt.
es ist immer das gleiche, du stösst mit sachargumenten an die grenze, dann werden irgendwelche strohmannargumente aus dem keller gezerrt. dumm nur, daß ihr selbst das keine punkte in einer diskussion machen könnt. weil ihr selbst da schon von der realität überholt wurdet (im übrigen bereits in den 60 / 70ern).
es ist immer das gleiche, du stösst mit sachargumenten an die grenze, dann werden irgendwelche strohmannargumente aus dem keller gezerrt. dumm nur, daß ihr selbst das keine punkte in einer diskussion machen könnt. weil ihr selbst da schon von der realität überholt wurdet (im übrigen bereits in den 60 / 70ern).
Verdeutliche das gefälligst an einem Beispiel, dass ich dummer Unwissender auch teilhaben darf. 60er/70er Jahre : Da wurde eine drohende Kaltzeit angedroht, natürlich auch vom Menschen verursacht. Du bestreitest also, dass die Klimakatastrophe ein gigantisches Geschäft ist?
Hier wieder was zu Deiner Belustigung! Was mir aber auch auffiel, dass der edle Herr Rahmstorf in der Diskussion gleich wieder mit dem angeblichen Lobbyismus hinter der Kalten Sonne kam. Wo ist mehr Geld in Bewegung? Diese Klimafonds mit Milliarden Inhalt, die Energiewende hier, wo sich das Kapital so richtig tummelt und das auf Kosten der Natur. Diese ganze Klimakatastrophe ist ein Wirtschaftszweig geworden, schon ein starker Ast. Dieser wird mit allen Mitteln verteidigt. Das stört die Antikapitalisten aber relativ wenig. Wenn einer käme und diese erfundene Katastrophe als solche enttarnt, gingen so einige Lichter aus! Werden sie aber auch mit der Energiewende tun.
exxon war das problem bewusst, sie haben selbstverständlich auch verstanden, was das für ihr geschäftsmodell bedeutet. die konsequenz, sie haben kampagnen gegen die wissenschaft zum agw unterstützt.
es ist immer das gleiche, du stösst mit sachargumenten an die grenze, dann werden irgendwelche strohmannargumente aus dem keller gezerrt. dumm nur, daß ihr selbst das keine punkte in einer diskussion machen könnt. weil ihr selbst da schon von der realität überholt wurdet (im übrigen bereits in den 60 / 70ern).
-Wie sieht es eigentlich mit dem Wärmeinseleffekt aus, ist der herausgerechnet? Könnte auf dessen Kosten ein Großteil der Erwärmung gehen?
nein, der wärmeinseleffekt ist bekannt und er wird korrigiert.
Eintracht-Er schrieb:
-Es wird nicht bestritten, dass das CO2 der Temperatur folgt, so 200-800 Jahre später. Wenn das so ist, würde doch die Erwärmung weiteres CO2 liefern, was wieder erwärmt. Eine Kettenreaktion, aus der es kein Entrinnen gäbe.
es gibt sicher temperaturschwellen, ab denen das klima für lange zeit massiv destabilisiert werden würde, aktuell versucht man pfade zu beschreiten, um sowas zu vermeiden.
so simpel wie du es skizzierst, sind die zusammenhänge nicht, es gibt die zwangsläufigkeit nicht, erst ab gewissen temperaturschwellen werden sog. tippingpoints erreicht.
eine folgen von co2 auf temperaturanstiege wurde in der tat schon beobachtet. es gibt z.b. einen zusammenhang mit im meer gelösten co2. ab bestimmten temperaturen sinkt die fähigkeit der ozeane co2 zu speichern, irgendwann wird dann auch wieder co2 an die atmosphäre abgegeben, das ist mit sicherheit sowas was du meinst.
eine folgen von co2 auf temperaturanstiege wurde in der tat schon beobachtet. es gibt z.b. einen zusammenhang mit im meer gelösten co2. ab bestimmten temperaturen sinkt die fähigkeit der ozeane co2 zu speichern, irgendwann wird dann auch wieder co2 an die atmosphäre abgegeben, das ist mit sicherheit sowas was du meinst.
Man geht davon aus das am Ende des Pern zu einem Tippingpoint kam, als der Sibirische Trapp ausbrach und etwa eine Millionen Jahre lang eine Flutbasalteruption verursachte. Das CO2 erwärmte die Erde so sehr, das irgendwann das Methanhydrat in der Tiefsee reagierte, es kam zu einem Massenaussterben von über 99% allen Lebens im Pern.
Es ist wie gesagt nur eine Theorie, aber die Indizien sprechen dafür, da der Trapp genau auf das Ende des Pern traf, und danach die Welt eine andere war. Das Massensterben zog sich übrigens über Tausende Jahre hinweg.
Nicht wie nach dem K/T Ereignis welches nur über wenige Jahre oder Jahrzehnte ging.
Da liegen aber ein wenig zu viele Flutbasalte rum , um das alles an einem Impakt festzumachen. Es gilt : Der Impakt war real. Die Dekkan Traps sind ebenfalls real. Ebenfalls real : Es gab bereits vorher ( vor Impakt ) eine dercreasing of species. Die meisten sagen heute , dass beides verantwortlich ist : Zuerst der Ausbruch in Indien , dann der Impakt , der den Rest besorgte.
Zu dem Nobelpreistraeger ( Eintracht ER ) : Wenn du selber an das glaubst , was du da erzaehlst ( versuchst zu erzaehlen ) ist die nicht mehr zu helfen. Da ist eine Diskussion voellig sinnlos.
Wie stehts mit Chemtrails , Impfschaeden , Relativtaetstheorie als juedische Verschwoerung Wuenschelruten , Granderwasser , Aliens im Vorgarten , Godzilla und Koitus Interruptus beim selbermachen ?
Vael schrieb:
Xaver08 schrieb:
eine folgen von co2 auf temperaturanstiege wurde in der tat schon beobachtet. es gibt z.b. einen zusammenhang mit im meer gelösten co2. ab bestimmten temperaturen sinkt die fähigkeit der ozeane co2 zu speichern, irgendwann wird dann auch wieder co2 an die atmosphäre abgegeben, das ist mit sicherheit sowas was du meinst.
Man geht davon aus das am Ende des Pern zu einem Tippingpoint kam, als der Sibirische Trapp ausbrach und etwa eine Millionen Jahre lang eine Flutbasalteruption verursachte. Das CO2 erwärmte die Erde so sehr, das irgendwann das Methanhydrat in der Tiefsee reagierte, es kam zu einem Massenaussterben von über 99% allen Lebens im Pern.
Es ist wie gesagt nur eine Theorie, aber die Indizien sprechen dafür, da der Trapp genau auf das Ende des Pern traf, und danach die Welt eine andere war. Das Massensterben zog sich übrigens über Tausende Jahre hinweg.
Nicht wie nach dem K/T Ereignis welches nur über wenige Jahre oder Jahrzehnte ging.
Hier wieder was zu Deiner Belustigung! Was mir aber auch auffiel, dass der edle Herr Rahmstorf in der Diskussion gleich wieder mit dem angeblichen Lobbyismus hinter der Kalten Sonne kam. Wo ist mehr Geld in Bewegung? Diese Klimafonds mit Milliarden Inhalt, die Energiewende hier, wo sich das Kapital so richtig tummelt und das auf Kosten der Natur. Diese ganze Klimakatastrophe ist ein Wirtschaftszweig geworden, schon ein starker Ast. Dieser wird mit allen Mitteln verteidigt. Das stört die Antikapitalisten aber relativ wenig. Wenn einer käme und diese erfundene Katastrophe als solche enttarnt, gingen so einige Lichter aus! Werden sie aber auch mit der Energiewende tun.
Was mir aber auch auffiel, dass der edle Herr Rahmstorf in der Diskussion gleich wieder mit dem angeblichen Lobbyismus hinter der Kalten Sonne kam. Wo ist mehr Geld in Bewegung? Diese Klimafonds mit Milliarden Inhalt, die Energiewende hier, wo sich das Kapital so richtig tummelt und das auf Kosten der Natur. Diese ganze Klimakatastrophe ist ein Wirtschaftszweig geworden, schon ein starker Ast. Dieser wird mit allen Mitteln verteidigt. Das stört die Antikapitalisten aber relativ wenig. Wenn einer käme und diese erfundene Katastrophe als solche enttarnt, gingen so einige Lichter aus! Werden sie aber auch mit der Energiewende tun.
Boah man, schon wieder die Glaubenssätze der Eichelburg-Sekte - es nervt!
Eintracht-Er schrieb:
Es geht schlicht & simpel darum, dass der letzte el Nino aus den letzten 15 etwa gleichgebliebenen Jahren heraussticht. Was soll das mit Ausgangsjahr????? Erklär das mal, dass auch ich es verstehe!
Die gleichbleibende Temperatur in diesem Zeitpunkt lag daran, dass man von einem El Nino-Jahr ausgegangen ist, dass einen Temperatursprung verursacht hatte. Jetzt kommt das nächste el Nino-Jahr mit (was führ eine Überraschung) wieder einem Temperatursprung, der wieder ein neues, höheres Temperaturniveau eingeleitet hat. Nun sagt man aber plötzlich, jaja den Temperatursprung durch el Nino müssen wir außer Acht lassen, der ist ja nur durch elNino verursacht, nicht durch den Mensch. Beim letzten el Nino hat das aber nicht interessiert, da hat man den Temperatursprung ignoriert, um einen stopp der Klimaerwärmung herbei zu fantasieren. Aber ich glaube, das war jetzt wieder zu kompliziert für dich. Und selbst wenn nicht, Sektenangehörige wollen ja gar nicht verstehen. Ist bei Zeugen Jehovas nicht anders wie bei Eichelburg-Jüngern.
Boah man, schon wieder die Glaubenssätze der Eichelburg-Sekte - es nervt!
Werde gefälligst deutlicher. Willst du auch abstreiten, dass die Klimakatastrophe ein gigantischer Wirtschafts-Ast geworden ist?
LDKler schrieb:
Jetzt kommt das nächste el Nino-Jahr mit (was führ eine Überraschung) wieder einem Temperatursprung, der wieder ein neues, höheres Temperaturniveau eingeleitet hat.
Ach? Das kommt jetzt und du weißt schon, was jetzt kommen wird? Mal sehen, was die nächsten 5 Jahre so bringen werden
LDKler schrieb:
Jetzt kommt das nächste el Nino-Jahr mit (was führ eine Überraschung) wieder einem Temperatursprung
Der sticht heraus, für dich bleibt das dann so. Aha.
LDKler schrieb:
Aber ich glaube, das war jetzt wieder zu kompliziert für dich. Und selbst wenn nicht, Sektenangehörige wollen ja gar nicht verstehen. Ist bei Zeugen Jehovas nicht anders wie bei Eichelburg-Jüngern.
Die überheblichen Klimakatastrophen-Jünger grenzen Ungläubige aus.
LDKler schrieb:
Nun sagt man aber plötzlich, jaja den Temperatursprung durch el Nino müssen wir außer Acht lassen, der ist ja nur durch elNino verursacht, nicht durch den Mensch.
Ach, der el Nino auch Schuld des Menschen? Wenn man das so verfolgt, könnte man glauben, dass früher ohne Menscheneinfluss ein lineares Klima da war, kleinste Änderungen. An Erdbeben sind wir auch schuld.
Zuerst muss ich mich entschuldigen, mich macht es fuchsteufelswild, wenn ich sehe, wie intelligente Menschen sich von diesen falschen Propheten ins Bockshorn jagen lassen und auch noch stolz darauf sind. Das eignet sich natürlich hervorragend, um den Leitsatz : "Der Mensch ist von Grund auf böse, an allem schuld böse und muss bestraft werden" in die Tat umzusetzen. Natürlich nur die anderen bestrafen, man selbst ist unschuldig. Wer die harte Klimalinie vertritt, dürfte kein Auto mehr fahren, nicht fliegen. Schon mal Gedanken gemacht, was eine Dekarbonisierung in real bedeuten würde? Die Tourismusbranche würde zusammenbrechen und alles damit verknüpfte. CO2 ist ein lebensnotwendiges Gas und kein Gift, als das es dargestellt wird. Böse Zungen behaupten, die Erde (Wüsten) würden grüner mit mehr CO2, das ist aber bestimmt ganz schlimm! Daher antwortete ich z. T. etwas wild. Die gerechtfertigte Sorge um unseren Planeten wird ausgenutzt, um politische Ziele durchzusetzen. Dieser Klimaschutz ist größtenteils das Gegenteil von Umweltschutz. Was wird die deutsche Energiewende an Temperaturrückgang bringen? So etwas um 0,03Grad, weiß es nicht genau. Und es glaubt doch wohl keiner, dass auch nur ein Land diesen Wahnsinn übernehmen wird! Wenn da nicht die Notbremse gezogen wird, wird immenser Wohlstand vernichtet, aber das ist ja egal. Alles gut, solange man nicht selbst betroffen ist. In den IPCC Berichten steht, es wäre noch keine Häufung von Wetterextremen zu beobachten. Die Klimadonna lässt diese Sätze in der deutschen Fassung entfernen. Hier hört man ja pausenlos, alles würde jetzt schon immer schlimmer und wäre deutlich zu merken. Dann kommen Versicherungen ins Spiel, die ganz wild auf die Klimakatastrophe sind. Die drehen dann irgendwann den Leuten auf dem Nebelhorn eine Hochwasserversicherung an.
LDKler schrieb:
Die gleichbleibende Temperatur in diesem Zeitpunkt lag daran, dass man von einem El Nino-Jahr ausgegangen ist, dass einen Temperatursprung verursacht hatte.
Die reale Temperatur wird also von Annahmen beeinflusst, kühne These!
LDKler schrieb:
Jetzt kommt das nächste el Nino-Jahr mit (was führ eine Überraschung) wieder einem Temperatursprung eingeleitet hat.
TemperaturSPRUNG, es handelt sich also dann um eine Treppenfunktion. Wie war das in 03?
LDKler schrieb:
Nun sagt man aber plötzlich, jaja den Temperatursprung durch el Nino müssen wir außer Acht lassen, der ist ja nur durch elNino verursacht, nicht durch den Mensch.
Der Mensch ist schuld an El Nino? Also gab es den früher nicht. Genau wie Unwetter, gab es früher auch nicht. Jedes Unwetter ist Schuld des Menschen.
LDKler schrieb:
Beim letzten el Nino hat das aber nicht interessiert, da hat man den Temperatursprung ignoriert, um einen stopp der Klimaerwärmung herbei zu fantasieren.
Sag mal, Wie kann man einen Temperatursprung ignorieren, wenn er nicht ablesbar ist? Warum wird im IPCC wild diskutiert, wie man die fehlende Erwärmung erklären soll? Das IPCC hat ohnehin die Aufgabe, die Schuld des Menschen an der Erwärmung bis 1998 zu beweisen, nicht den wirklichen Grund dafür zu finden! Der IPCC schlägt Kernkraft als klimafreundliche Alternative vor. Ist hier strengstens verboten. Wenn aber den Schelnnhuber-Werken (Selbstverbrennung) halbwegs Glauben zu schenken ist, würde eine SOFORTIGE Kappung aller Emmissionen unumgänglich sein.
LDKler schrieb:
Beim letzten el Nino hat das aber nicht interessiert, da hat man den Temperatursprung ignoriert, um einen stopp der Klimaerwärmung herbei zu fantasieren. Das verstehe ich wirklich nicht.
LDKler schrieb:
Aber ich glaube, das war jetzt wieder zu kompliziert für dich. Und selbst wenn nicht, Sektenangehörige wollen ja gar nicht verstehen. Ist bei Zeugen Jehovas nicht anders wie bei Eichelburg-Jüngern.
Verstehst du das alles überhaupt selber? Wenn die Skeptiker eine Sekte sind, sind die Alarmisten aber eine Potenz davon. Warum erhält man, wenn man kritische Fragen stellt, keine oder ausweichende Antworten? Oft wird es von der anderen Seite einfach abgebrochen, klar, sind ja alle dumm. Wenn das alles so klar ist, dann wäre es doch ein Leichtes, auf Fragen zu antworten, warum tun sie (Medien,Vereine...) es nicht? Der Herr Lesch, der ja angeblich so die Diskussion sucht, ist stumm wie ein Fisch, reagiert auf keine Mitteilung, da muss man den Herrn Rahmstorf loben, er stellt sich. Wobei Rahmstorf ein ganz hartes Kaliber ist....
eine folgen von co2 auf temperaturanstiege wurde in der tat schon beobachtet. es gibt z.b. einen zusammenhang mit im meer gelösten co2. ab bestimmten temperaturen sinkt die fähigkeit der ozeane co2 zu speichern, irgendwann wird dann auch wieder co2 an die atmosphäre abgegeben, das ist mit sicherheit sowas was du meinst.
Man geht davon aus das am Ende des Pern zu einem Tippingpoint kam, als der Sibirische Trapp ausbrach und etwa eine Millionen Jahre lang eine Flutbasalteruption verursachte. Das CO2 erwärmte die Erde so sehr, das irgendwann das Methanhydrat in der Tiefsee reagierte, es kam zu einem Massenaussterben von über 99% allen Lebens im Pern.
Es ist wie gesagt nur eine Theorie, aber die Indizien sprechen dafür, da der Trapp genau auf das Ende des Pern traf, und danach die Welt eine andere war. Das Massensterben zog sich übrigens über Tausende Jahre hinweg.
Nicht wie nach dem K/T Ereignis welches nur über wenige Jahre oder Jahrzehnte ging.
Da liegen aber ein wenig zu viele Flutbasalte rum , um das alles an einem Impakt festzumachen. Es gilt : Der Impakt war real. Die Dekkan Traps sind ebenfalls real. Ebenfalls real : Es gab bereits vorher ( vor Impakt ) eine dercreasing of species. Die meisten sagen heute , dass beides verantwortlich ist : Zuerst der Ausbruch in Indien , dann der Impakt , der den Rest besorgte.
Zu dem Nobelpreistraeger ( Eintracht ER ) : Wenn du selber an das glaubst , was du da erzaehlst ( versuchst zu erzaehlen ) ist die nicht mehr zu helfen. Da ist eine Diskussion voellig sinnlos.
Wie stehts mit Chemtrails , Impfschaeden , Relativtaetstheorie als juedische Verschwoerung Wuenschelruten , Granderwasser , Aliens im Vorgarten , Godzilla und Koitus Interruptus beim selbermachen ?
Vael schrieb:
Xaver08 schrieb:
eine folgen von co2 auf temperaturanstiege wurde in der tat schon beobachtet. es gibt z.b. einen zusammenhang mit im meer gelösten co2. ab bestimmten temperaturen sinkt die fähigkeit der ozeane co2 zu speichern, irgendwann wird dann auch wieder co2 an die atmosphäre abgegeben, das ist mit sicherheit sowas was du meinst.
Man geht davon aus das am Ende des Pern zu einem Tippingpoint kam, als der Sibirische Trapp ausbrach und etwa eine Millionen Jahre lang eine Flutbasalteruption verursachte. Das CO2 erwärmte die Erde so sehr, das irgendwann das Methanhydrat in der Tiefsee reagierte, es kam zu einem Massenaussterben von über 99% allen Lebens im Pern.
Es ist wie gesagt nur eine Theorie, aber die Indizien sprechen dafür, da der Trapp genau auf das Ende des Pern traf, und danach die Welt eine andere war. Das Massensterben zog sich übrigens über Tausende Jahre hinweg.
Nicht wie nach dem K/T Ereignis welches nur über wenige Jahre oder Jahrzehnte ging.
Zu dem Nobelpreistraeger ( Eintracht ER ) : Wenn du selber an das glaubst , was du da erzaehlst ( versuchst zu erzaehlen ) ist die nicht mehr zu helfen. Da ist eine Diskussion voellig sinnlos.
Die elende Überheblichkeit während man es genießt, nach Strich & Faden verarscht zu werden! Glückwunsch!
Hier wieder was zu Deiner Belustigung! Was mir aber auch auffiel, dass der edle Herr Rahmstorf in der Diskussion gleich wieder mit dem angeblichen Lobbyismus hinter der Kalten Sonne kam. Wo ist mehr Geld in Bewegung? Diese Klimafonds mit Milliarden Inhalt, die Energiewende hier, wo sich das Kapital so richtig tummelt und das auf Kosten der Natur. Diese ganze Klimakatastrophe ist ein Wirtschaftszweig geworden, schon ein starker Ast. Dieser wird mit allen Mitteln verteidigt. Das stört die Antikapitalisten aber relativ wenig. Wenn einer käme und diese erfundene Katastrophe als solche enttarnt, gingen so einige Lichter aus! Werden sie aber auch mit der Energiewende tun.
exxon war das problem bewusst, sie haben selbstverständlich auch verstanden, was das für ihr geschäftsmodell bedeutet. die konsequenz, sie haben kampagnen gegen die wissenschaft zum agw unterstützt.
es ist immer das gleiche, du stösst mit sachargumenten an die grenze, dann werden irgendwelche strohmannargumente aus dem keller gezerrt. dumm nur, daß ihr selbst das keine punkte in einer diskussion machen könnt. weil ihr selbst da schon von der realität überholt wurdet (im übrigen bereits in den 60 / 70ern).
es ist immer das gleiche, du stösst mit sachargumenten an die grenze, dann werden irgendwelche strohmannargumente aus dem keller gezerrt. dumm nur, daß ihr selbst das keine punkte in einer diskussion machen könnt. weil ihr selbst da schon von der realität überholt wurdet (im übrigen bereits in den 60 / 70ern).
Verdeutliche das gefälligst an einem Beispiel, dass ich dummer Unwissender auch teilhaben darf. 60er/70er Jahre : Da wurde eine drohende Kaltzeit angedroht, natürlich auch vom Menschen verursacht. Du bestreitest also, dass die Klimakatastrophe ein gigantisches Geschäft ist?
Du bestreitest also, dass die Klimakatastrophe ein gigantisches Geschäft ist?
Nein, das bestreite ich nicht. Es gibt sicher genügend Leute, die Bücher mit abgedrehten und wissenschaftlich nicht zu haltenden Thesen kaufen. Mit der Leichtgläubigkeit der Leute lässt sich zu jedem Thema sehr viel Geld verdienen. Auch zum Thema Klimakatastrophe.
Xaver08 schrieb: es ist immer das gleiche, du stösst mit sachargumenten an die grenze, dann werden irgendwelche strohmannargumente aus dem keller gezerrt. dumm nur, daß ihr selbst das keine punkte in einer diskussion machen könnt. weil ihr selbst da schon von der realität überholt wurdet (im übrigen bereits in den 60 / 70ern).
Verdeutliche das gefälligst an einem Beispiel, dass ich dummer Unwissender auch teilhaben darf. 60er/70er Jahre : Da wurde eine drohende Kaltzeit angedroht, natürlich auch vom Menschen verursacht. Du bestreitest also, dass die Klimakatastrophe ein gigantisches Geschäft ist?
ich habe dir das beispiel doch in meinem beitrag verlinkt. was willst du denn noch?
in der wissenschaft der 60/70er jahre gab es ganz sicher keine mehrheit, die vor einer drohenden kaltzeit gewarnt hätte.
wie kommst du denn darauf, daß man in den 60/70er eine kaltzeit angedroht hat?
mag sein, daß es den ein oder anderen bericht oder spekulation auch in der presse dazu gab, das wird gerne als strohmannargument gegen agw benutzt, aber selbst wenn das so wäre, hat das auf den stand der wissenschaft keine einfluß.
es ist immer das gleiche, du stösst mit sachargumenten an die grenze, dann werden irgendwelche strohmannargumente aus dem keller gezerrt. dumm nur, daß ihr selbst das keine punkte in einer diskussion machen könnt. weil ihr selbst da schon von der realität überholt wurdet (im übrigen bereits in den 60 / 70ern).
Verdeutliche das gefälligst an einem Beispiel, dass ich dummer Unwissender auch teilhaben darf. 60er/70er Jahre : Da wurde eine drohende Kaltzeit angedroht, natürlich auch vom Menschen verursacht. Du bestreitest also, dass die Klimakatastrophe ein gigantisches Geschäft ist?
Du bestreitest also, dass die Klimakatastrophe ein gigantisches Geschäft ist?
Nein, das bestreite ich nicht. Es gibt sicher genügend Leute, die Bücher mit abgedrehten und wissenschaftlich nicht zu haltenden Thesen kaufen. Mit der Leichtgläubigkeit der Leute lässt sich zu jedem Thema sehr viel Geld verdienen. Auch zum Thema Klimakatastrophe.
Nein, das bestreite ich nicht. Es gibt sicher genügend Leute, die Bücher mit abgedrehten und wissenschaftlich nicht zu haltenden Thesen kaufen. Mit der Leichtgläubigkeit der Leute lässt sich zu jedem Thema sehr viel Geld verdienen. Auch zum Thema Klimakatastrophe
Weitaus weniger, als wenn man mit den Wölfen heult! Oder das Lied singst des Brot man isst.
Was mir aber auch auffiel, dass der edle Herr Rahmstorf in der Diskussion gleich wieder mit dem angeblichen Lobbyismus hinter der Kalten Sonne kam. Wo ist mehr Geld in Bewegung? Diese Klimafonds mit Milliarden Inhalt, die Energiewende hier, wo sich das Kapital so richtig tummelt und das auf Kosten der Natur. Diese ganze Klimakatastrophe ist ein Wirtschaftszweig geworden, schon ein starker Ast. Dieser wird mit allen Mitteln verteidigt. Das stört die Antikapitalisten aber relativ wenig. Wenn einer käme und diese erfundene Katastrophe als solche enttarnt, gingen so einige Lichter aus! Werden sie aber auch mit der Energiewende tun.
Boah man, schon wieder die Glaubenssätze der Eichelburg-Sekte - es nervt!
Eintracht-Er schrieb:
Es geht schlicht & simpel darum, dass der letzte el Nino aus den letzten 15 etwa gleichgebliebenen Jahren heraussticht. Was soll das mit Ausgangsjahr????? Erklär das mal, dass auch ich es verstehe!
Die gleichbleibende Temperatur in diesem Zeitpunkt lag daran, dass man von einem El Nino-Jahr ausgegangen ist, dass einen Temperatursprung verursacht hatte. Jetzt kommt das nächste el Nino-Jahr mit (was führ eine Überraschung) wieder einem Temperatursprung, der wieder ein neues, höheres Temperaturniveau eingeleitet hat. Nun sagt man aber plötzlich, jaja den Temperatursprung durch el Nino müssen wir außer Acht lassen, der ist ja nur durch elNino verursacht, nicht durch den Mensch. Beim letzten el Nino hat das aber nicht interessiert, da hat man den Temperatursprung ignoriert, um einen stopp der Klimaerwärmung herbei zu fantasieren. Aber ich glaube, das war jetzt wieder zu kompliziert für dich. Und selbst wenn nicht, Sektenangehörige wollen ja gar nicht verstehen. Ist bei Zeugen Jehovas nicht anders wie bei Eichelburg-Jüngern.
Boah man, schon wieder die Glaubenssätze der Eichelburg-Sekte - es nervt!
Werde gefälligst deutlicher. Willst du auch abstreiten, dass die Klimakatastrophe ein gigantischer Wirtschafts-Ast geworden ist?
LDKler schrieb:
Jetzt kommt das nächste el Nino-Jahr mit (was führ eine Überraschung) wieder einem Temperatursprung, der wieder ein neues, höheres Temperaturniveau eingeleitet hat.
Ach? Das kommt jetzt und du weißt schon, was jetzt kommen wird? Mal sehen, was die nächsten 5 Jahre so bringen werden
LDKler schrieb:
Jetzt kommt das nächste el Nino-Jahr mit (was führ eine Überraschung) wieder einem Temperatursprung
Der sticht heraus, für dich bleibt das dann so. Aha.
LDKler schrieb:
Aber ich glaube, das war jetzt wieder zu kompliziert für dich. Und selbst wenn nicht, Sektenangehörige wollen ja gar nicht verstehen. Ist bei Zeugen Jehovas nicht anders wie bei Eichelburg-Jüngern.
Die überheblichen Klimakatastrophen-Jünger grenzen Ungläubige aus.
LDKler schrieb:
Nun sagt man aber plötzlich, jaja den Temperatursprung durch el Nino müssen wir außer Acht lassen, der ist ja nur durch elNino verursacht, nicht durch den Mensch.
Ach, der el Nino auch Schuld des Menschen? Wenn man das so verfolgt, könnte man glauben, dass früher ohne Menscheneinfluss ein lineares Klima da war, kleinste Änderungen. An Erdbeben sind wir auch schuld.
Du bestreitest also, dass die Klimakatastrophe ein gigantisches Geschäft ist?
Nein, das bestreite ich nicht. Es gibt sicher genügend Leute, die Bücher mit abgedrehten und wissenschaftlich nicht zu haltenden Thesen kaufen. Mit der Leichtgläubigkeit der Leute lässt sich zu jedem Thema sehr viel Geld verdienen. Auch zum Thema Klimakatastrophe.
Nein, das bestreite ich nicht. Es gibt sicher genügend Leute, die Bücher mit abgedrehten und wissenschaftlich nicht zu haltenden Thesen kaufen. Mit der Leichtgläubigkeit der Leute lässt sich zu jedem Thema sehr viel Geld verdienen. Auch zum Thema Klimakatastrophe
Weitaus weniger, als wenn man mit den Wölfen heult! Oder das Lied singst des Brot man isst.
Haliaeetus schrieb: Nein, das bestreite ich nicht. Es gibt sicher genügend Leute, die Bücher mit abgedrehten und wissenschaftlich nicht zu haltenden Thesen kaufen. Mit der Leichtgläubigkeit der Leute lässt sich zu jedem Thema sehr viel Geld verdienen. Auch zum Thema Klimakatastrophe
Weitaus weniger, als wenn man mit den Wölfen heult!
wie ich bereits weiter vorne schrieb, wann immer dir die sachargumente ausgehen, flüchtest du in plattitüden. aus prinzip dagegen zu sein, bedeutet noch lange nicht, daß man recht hat.
Eintracht-Er schrieb:
Oder das Lied singst des Brot man isst.
sebastian lüning, autor des buches "die kalte sonne", in dem der einfluß eines der verbrennungsprodukte von fossilen energieträgern (kurz co2) heruntergespielt wird, arbeitet lt. desmogblog für die portugiesische öl- und gasfirma galp energia (fossile energieträger) und war wie wahrenholt bei rwe beschäftigt
wie ich schon in einem meiner letzten beiträge schrieb, selbst wenn wir die sachebene verlassen und uns mit strohmannargumenten auseinandersetzen machst du keinen stich oder wirst du bestreiten daß fossile energien weltweit ein billionengeschäft ist?
Da liegen aber ein wenig zu viele Flutbasalte rum , um das alles an einem Impakt festzumachen. Es gilt : Der Impakt war real. Die Dekkan Traps sind ebenfalls real. Ebenfalls real : Es gab bereits vorher ( vor Impakt ) eine dercreasing of species. Die meisten sagen heute , dass beides verantwortlich ist : Zuerst der Ausbruch in Indien , dann der Impakt , der den Rest besorgte.
Zu dem Nobelpreistraeger ( Eintracht ER ) : Wenn du selber an das glaubst , was du da erzaehlst ( versuchst zu erzaehlen ) ist die nicht mehr zu helfen. Da ist eine Diskussion voellig sinnlos.
Wie stehts mit Chemtrails , Impfschaeden , Relativtaetstheorie als juedische Verschwoerung Wuenschelruten , Granderwasser , Aliens im Vorgarten , Godzilla und Koitus Interruptus beim selbermachen ?
Vael schrieb:
Xaver08 schrieb:
eine folgen von co2 auf temperaturanstiege wurde in der tat schon beobachtet. es gibt z.b. einen zusammenhang mit im meer gelösten co2. ab bestimmten temperaturen sinkt die fähigkeit der ozeane co2 zu speichern, irgendwann wird dann auch wieder co2 an die atmosphäre abgegeben, das ist mit sicherheit sowas was du meinst.
Man geht davon aus das am Ende des Pern zu einem Tippingpoint kam, als der Sibirische Trapp ausbrach und etwa eine Millionen Jahre lang eine Flutbasalteruption verursachte. Das CO2 erwärmte die Erde so sehr, das irgendwann das Methanhydrat in der Tiefsee reagierte, es kam zu einem Massenaussterben von über 99% allen Lebens im Pern.
Es ist wie gesagt nur eine Theorie, aber die Indizien sprechen dafür, da der Trapp genau auf das Ende des Pern traf, und danach die Welt eine andere war. Das Massensterben zog sich übrigens über Tausende Jahre hinweg.
Nicht wie nach dem K/T Ereignis welches nur über wenige Jahre oder Jahrzehnte ging.
Zu dem Nobelpreistraeger ( Eintracht ER ) : Wenn du selber an das glaubst , was du da erzaehlst ( versuchst zu erzaehlen ) ist die nicht mehr zu helfen. Da ist eine Diskussion voellig sinnlos.
Die elende Überheblichkeit während man es genießt, nach Strich & Faden verarscht zu werden! Glückwunsch!
es ist immer das gleiche, du stösst mit sachargumenten an die grenze, dann werden irgendwelche strohmannargumente aus dem keller gezerrt. dumm nur, daß ihr selbst das keine punkte in einer diskussion machen könnt. weil ihr selbst da schon von der realität überholt wurdet (im übrigen bereits in den 60 / 70ern).
Verdeutliche das gefälligst an einem Beispiel, dass ich dummer Unwissender auch teilhaben darf. 60er/70er Jahre : Da wurde eine drohende Kaltzeit angedroht, natürlich auch vom Menschen verursacht. Du bestreitest also, dass die Klimakatastrophe ein gigantisches Geschäft ist?
Xaver08 schrieb: es ist immer das gleiche, du stösst mit sachargumenten an die grenze, dann werden irgendwelche strohmannargumente aus dem keller gezerrt. dumm nur, daß ihr selbst das keine punkte in einer diskussion machen könnt. weil ihr selbst da schon von der realität überholt wurdet (im übrigen bereits in den 60 / 70ern).
Verdeutliche das gefälligst an einem Beispiel, dass ich dummer Unwissender auch teilhaben darf. 60er/70er Jahre : Da wurde eine drohende Kaltzeit angedroht, natürlich auch vom Menschen verursacht. Du bestreitest also, dass die Klimakatastrophe ein gigantisches Geschäft ist?
ich habe dir das beispiel doch in meinem beitrag verlinkt. was willst du denn noch?
in der wissenschaft der 60/70er jahre gab es ganz sicher keine mehrheit, die vor einer drohenden kaltzeit gewarnt hätte.
wie kommst du denn darauf, daß man in den 60/70er eine kaltzeit angedroht hat?
mag sein, daß es den ein oder anderen bericht oder spekulation auch in der presse dazu gab, das wird gerne als strohmannargument gegen agw benutzt, aber selbst wenn das so wäre, hat das auf den stand der wissenschaft keine einfluß.
Nein, das bestreite ich nicht. Es gibt sicher genügend Leute, die Bücher mit abgedrehten und wissenschaftlich nicht zu haltenden Thesen kaufen. Mit der Leichtgläubigkeit der Leute lässt sich zu jedem Thema sehr viel Geld verdienen. Auch zum Thema Klimakatastrophe
Weitaus weniger, als wenn man mit den Wölfen heult! Oder das Lied singst des Brot man isst.
Haliaeetus schrieb: Nein, das bestreite ich nicht. Es gibt sicher genügend Leute, die Bücher mit abgedrehten und wissenschaftlich nicht zu haltenden Thesen kaufen. Mit der Leichtgläubigkeit der Leute lässt sich zu jedem Thema sehr viel Geld verdienen. Auch zum Thema Klimakatastrophe
Weitaus weniger, als wenn man mit den Wölfen heult!
wie ich bereits weiter vorne schrieb, wann immer dir die sachargumente ausgehen, flüchtest du in plattitüden. aus prinzip dagegen zu sein, bedeutet noch lange nicht, daß man recht hat.
Eintracht-Er schrieb:
Oder das Lied singst des Brot man isst.
sebastian lüning, autor des buches "die kalte sonne", in dem der einfluß eines der verbrennungsprodukte von fossilen energieträgern (kurz co2) heruntergespielt wird, arbeitet lt. desmogblog für die portugiesische öl- und gasfirma galp energia (fossile energieträger) und war wie wahrenholt bei rwe beschäftigt
wie ich schon in einem meiner letzten beiträge schrieb, selbst wenn wir die sachebene verlassen und uns mit strohmannargumenten auseinandersetzen machst du keinen stich oder wirst du bestreiten daß fossile energien weltweit ein billionengeschäft ist?
machst du keinen stich oder wirst du bestreiten daß fossile energien weltweit ein billionengeschäft ist?
Natürlich nicht! Nur mit der Klimakatastrophe wird mittlerweile ähnlich viel bewegt. Und keinen Stich machen: Kann es sein, dass du hochgradig arrogant bist? Weißt du, wie du mir manchmal vorkommst? Wie jemand, der die Lehre der Rahmstorfs und Schellnhubers aufgesaugt hat und völlig resistent gegen Zweifel ist. Wenn dir Argumente nicht passen, werden es Strohmannargumente, was immer das auch sein mag.
Was mir aber auch auffiel, dass der edle Herr Rahmstorf in der Diskussion gleich wieder mit dem angeblichen Lobbyismus hinter der Kalten Sonne kam. Wo ist mehr Geld in Bewegung? Diese Klimafonds mit Milliarden Inhalt, die Energiewende hier, wo sich das Kapital so richtig tummelt und das auf Kosten der Natur. Diese ganze Klimakatastrophe ist ein Wirtschaftszweig geworden, schon ein starker Ast. Dieser wird mit allen Mitteln verteidigt. Das stört die Antikapitalisten aber relativ wenig. Wenn einer käme und diese erfundene Katastrophe als solche enttarnt, gingen so einige Lichter aus! Werden sie aber auch mit der Energiewende tun.
Boah man, schon wieder die Glaubenssätze der Eichelburg-Sekte - es nervt!
Eintracht-Er schrieb:
Es geht schlicht & simpel darum, dass der letzte el Nino aus den letzten 15 etwa gleichgebliebenen Jahren heraussticht. Was soll das mit Ausgangsjahr????? Erklär das mal, dass auch ich es verstehe!
Die gleichbleibende Temperatur in diesem Zeitpunkt lag daran, dass man von einem El Nino-Jahr ausgegangen ist, dass einen Temperatursprung verursacht hatte. Jetzt kommt das nächste el Nino-Jahr mit (was führ eine Überraschung) wieder einem Temperatursprung, der wieder ein neues, höheres Temperaturniveau eingeleitet hat. Nun sagt man aber plötzlich, jaja den Temperatursprung durch el Nino müssen wir außer Acht lassen, der ist ja nur durch elNino verursacht, nicht durch den Mensch. Beim letzten el Nino hat das aber nicht interessiert, da hat man den Temperatursprung ignoriert, um einen stopp der Klimaerwärmung herbei zu fantasieren. Aber ich glaube, das war jetzt wieder zu kompliziert für dich. Und selbst wenn nicht, Sektenangehörige wollen ja gar nicht verstehen. Ist bei Zeugen Jehovas nicht anders wie bei Eichelburg-Jüngern.
Zuerst muss ich mich entschuldigen, mich macht es fuchsteufelswild, wenn ich sehe, wie intelligente Menschen sich von diesen falschen Propheten ins Bockshorn jagen lassen und auch noch stolz darauf sind. Das eignet sich natürlich hervorragend, um den Leitsatz : "Der Mensch ist von Grund auf böse, an allem schuld böse und muss bestraft werden" in die Tat umzusetzen. Natürlich nur die anderen bestrafen, man selbst ist unschuldig. Wer die harte Klimalinie vertritt, dürfte kein Auto mehr fahren, nicht fliegen. Schon mal Gedanken gemacht, was eine Dekarbonisierung in real bedeuten würde? Die Tourismusbranche würde zusammenbrechen und alles damit verknüpfte. CO2 ist ein lebensnotwendiges Gas und kein Gift, als das es dargestellt wird. Böse Zungen behaupten, die Erde (Wüsten) würden grüner mit mehr CO2, das ist aber bestimmt ganz schlimm! Daher antwortete ich z. T. etwas wild. Die gerechtfertigte Sorge um unseren Planeten wird ausgenutzt, um politische Ziele durchzusetzen. Dieser Klimaschutz ist größtenteils das Gegenteil von Umweltschutz. Was wird die deutsche Energiewende an Temperaturrückgang bringen? So etwas um 0,03Grad, weiß es nicht genau. Und es glaubt doch wohl keiner, dass auch nur ein Land diesen Wahnsinn übernehmen wird! Wenn da nicht die Notbremse gezogen wird, wird immenser Wohlstand vernichtet, aber das ist ja egal. Alles gut, solange man nicht selbst betroffen ist. In den IPCC Berichten steht, es wäre noch keine Häufung von Wetterextremen zu beobachten. Die Klimadonna lässt diese Sätze in der deutschen Fassung entfernen. Hier hört man ja pausenlos, alles würde jetzt schon immer schlimmer und wäre deutlich zu merken. Dann kommen Versicherungen ins Spiel, die ganz wild auf die Klimakatastrophe sind. Die drehen dann irgendwann den Leuten auf dem Nebelhorn eine Hochwasserversicherung an.
LDKler schrieb:
Die gleichbleibende Temperatur in diesem Zeitpunkt lag daran, dass man von einem El Nino-Jahr ausgegangen ist, dass einen Temperatursprung verursacht hatte.
Die reale Temperatur wird also von Annahmen beeinflusst, kühne These!
LDKler schrieb:
Jetzt kommt das nächste el Nino-Jahr mit (was führ eine Überraschung) wieder einem Temperatursprung eingeleitet hat.
TemperaturSPRUNG, es handelt sich also dann um eine Treppenfunktion. Wie war das in 03?
LDKler schrieb:
Nun sagt man aber plötzlich, jaja den Temperatursprung durch el Nino müssen wir außer Acht lassen, der ist ja nur durch elNino verursacht, nicht durch den Mensch.
Der Mensch ist schuld an El Nino? Also gab es den früher nicht. Genau wie Unwetter, gab es früher auch nicht. Jedes Unwetter ist Schuld des Menschen.
LDKler schrieb:
Beim letzten el Nino hat das aber nicht interessiert, da hat man den Temperatursprung ignoriert, um einen stopp der Klimaerwärmung herbei zu fantasieren.
Sag mal, Wie kann man einen Temperatursprung ignorieren, wenn er nicht ablesbar ist? Warum wird im IPCC wild diskutiert, wie man die fehlende Erwärmung erklären soll? Das IPCC hat ohnehin die Aufgabe, die Schuld des Menschen an der Erwärmung bis 1998 zu beweisen, nicht den wirklichen Grund dafür zu finden! Der IPCC schlägt Kernkraft als klimafreundliche Alternative vor. Ist hier strengstens verboten. Wenn aber den Schelnnhuber-Werken (Selbstverbrennung) halbwegs Glauben zu schenken ist, würde eine SOFORTIGE Kappung aller Emmissionen unumgänglich sein.
LDKler schrieb:
Beim letzten el Nino hat das aber nicht interessiert, da hat man den Temperatursprung ignoriert, um einen stopp der Klimaerwärmung herbei zu fantasieren. Das verstehe ich wirklich nicht.
LDKler schrieb:
Aber ich glaube, das war jetzt wieder zu kompliziert für dich. Und selbst wenn nicht, Sektenangehörige wollen ja gar nicht verstehen. Ist bei Zeugen Jehovas nicht anders wie bei Eichelburg-Jüngern.
Verstehst du das alles überhaupt selber? Wenn die Skeptiker eine Sekte sind, sind die Alarmisten aber eine Potenz davon. Warum erhält man, wenn man kritische Fragen stellt, keine oder ausweichende Antworten? Oft wird es von der anderen Seite einfach abgebrochen, klar, sind ja alle dumm. Wenn das alles so klar ist, dann wäre es doch ein Leichtes, auf Fragen zu antworten, warum tun sie (Medien,Vereine...) es nicht? Der Herr Lesch, der ja angeblich so die Diskussion sucht, ist stumm wie ein Fisch, reagiert auf keine Mitteilung, da muss man den Herrn Rahmstorf loben, er stellt sich. Wobei Rahmstorf ein ganz hartes Kaliber ist....
Die Tourismusbranche würde zusammenbrechen und alles damit verknüpfte. CO2 ist ein lebensnotwendiges Gas und kein Gift, als das es dargestellt wird. Böse Zungen behaupten, die Erde (Wüsten) würden grüner mit mehr CO2, das ist aber bestimmt ganz schlimm! Daher antwortete ich z. T. etwas wild. Die gerechtfertigte Sorge um unseren Planeten wird ausgenutzt, um politische Ziele durchzusetzen. Dieser Klimaschutz ist größtenteils das Gegenteil von Umweltschutz.
Fragen dazu:
Tourismus gibt es erst, seit es Verbrennungsmotoren gibt?
Tourismus ist ohne Verbrennungsmotoren nicht durchführbar?
Das mit alles grüner ist von der AfD, richtig?
Welche politischen Ziele sollen das sein?
Wie sieht dann in deinen Augen richtiger Umweltschutz aus?
CO2 ist ein lebensnotwendiges Gas und kein Gift, als das es dargestellt wird. Böse Zungen behaupten, die Erde (Wüsten) würden grüner mit mehr CO2, das ist aber bestimmt ganz schlimm!
Das ist so lächerlich. Menschen die es sich so herum drehen, anstatt gestiegene Temperaturen und die Gabe von Pflanzen sich anzupassen zu beachten, kann man [....edit: Beleidigung entfernt, Xaver08] einfach nicht mehr ernst nehmen...
Xaver08 schrieb: es ist immer das gleiche, du stösst mit sachargumenten an die grenze, dann werden irgendwelche strohmannargumente aus dem keller gezerrt. dumm nur, daß ihr selbst das keine punkte in einer diskussion machen könnt. weil ihr selbst da schon von der realität überholt wurdet (im übrigen bereits in den 60 / 70ern).
Verdeutliche das gefälligst an einem Beispiel, dass ich dummer Unwissender auch teilhaben darf. 60er/70er Jahre : Da wurde eine drohende Kaltzeit angedroht, natürlich auch vom Menschen verursacht. Du bestreitest also, dass die Klimakatastrophe ein gigantisches Geschäft ist?
ich habe dir das beispiel doch in meinem beitrag verlinkt. was willst du denn noch?
in der wissenschaft der 60/70er jahre gab es ganz sicher keine mehrheit, die vor einer drohenden kaltzeit gewarnt hätte.
wie kommst du denn darauf, daß man in den 60/70er eine kaltzeit angedroht hat?
mag sein, daß es den ein oder anderen bericht oder spekulation auch in der presse dazu gab, das wird gerne als strohmannargument gegen agw benutzt, aber selbst wenn das so wäre, hat das auf den stand der wissenschaft keine einfluß.
Zutreffend in dem Sinne, dass sie so existiert.
du hast doch das buch bestimmt, du kannst das doch nachschauen.
Zutreffend in dem Sinne, dass sie so existiert.
du hast doch das buch bestimmt, du kannst das doch nachschauen.
Darin ist der jetzige, ja von Dir und Rahmstorf bestrittene Erwärmungsstopp vorhergesagt. Den sehr starken El Nino 2016 kann man weit früher schlecht vorhersagen.
Ich kann mich aber nicht entsinnen, sowas in dem Buch gesehen zu haben.
du hast doch das buch bestimmt, du kannst das doch nachschauen.
Darin ist der jetzige, ja von Dir und Rahmstorf bestrittene Erwärmungsstopp vorhergesagt. Den sehr starken El Nino 2016 kann man weit früher schlecht vorhersagen.
Ich kann mich aber nicht entsinnen, sowas in dem Buch gesehen zu haben.
ich möchte dich daran erinnern, daß ich dir vor geraumer zeit schonmal einen graphik gepostet hatte, in der nach el nino, la nina und ensoneutrales jahr klassifiziert wurde und für jede klasse der trend berechnet wurde.
es ist wenig überraschend, daß der trend in den el nino, den la nina und ensofreien jahren vergleichbar ist. noch weniger überraschender ist, daß der trend dem overall-trend entspricht.
Darin ist der jetzige, ja von Dir und Rahmstorf bestrittene Erwärmungsstopp vorhergesagt. Den sehr starken El Nino 2016 kann man weit früher schlecht vorhersagen.
Ich kann mich aber nicht entsinnen, sowas in dem Buch gesehen zu haben.
ich möchte dich daran erinnern, daß ich dir vor geraumer zeit schonmal einen graphik gepostet hatte, in der nach el nino, la nina und ensoneutrales jahr klassifiziert wurde und für jede klasse der trend berechnet wurde.
es ist wenig überraschend, daß der trend in den el nino, den la nina und ensofreien jahren vergleichbar ist. noch weniger überraschender ist, daß der trend dem overall-trend entspricht.
Es geht schlicht & simpel darum, dass der letzte el Nino aus den letzten 15 etwa gleichgebliebenen Jahren heraussticht.
Was soll das mit Ausgangsjahr????? Erklär das mal, dass auch ich es verstehe!
ich möchte dich daran erinnern, daß ich dir vor geraumer zeit schonmal einen graphik gepostet hatte, in der nach el nino, la nina und ensoneutrales jahr klassifiziert wurde und für jede klasse der trend berechnet wurde.
es ist wenig überraschend, daß der trend in den el nino, den la nina und ensofreien jahren vergleichbar ist. noch weniger überraschender ist, daß der trend dem overall-trend entspricht.
Es geht schlicht & simpel darum, dass der letzte el Nino aus den letzten 15 etwa gleichgebliebenen Jahren heraussticht.
Was soll das mit Ausgangsjahr????? Erklär das mal, dass auch ich es verstehe!
Was mir aber auch auffiel, dass der edle Herr Rahmstorf in der Diskussion gleich wieder mit dem angeblichen Lobbyismus hinter der Kalten Sonne kam. Wo ist mehr Geld in Bewegung? Diese Klimafonds mit Milliarden Inhalt, die Energiewende hier, wo sich das Kapital so richtig tummelt und das auf Kosten der Natur.
Diese ganze Klimakatastrophe ist ein Wirtschaftszweig geworden, schon ein starker Ast. Dieser wird mit allen Mitteln verteidigt. Das stört die Antikapitalisten aber relativ wenig.
Wenn einer käme und diese erfundene Katastrophe als solche enttarnt, gingen so einige Lichter aus! Werden sie aber auch mit der Energiewende tun.
Wissenschaftler von Exxon war das problem des agw bereits in den 70er bewusst. sie schrieben:
"There is no doubt that increases in fossil fuel usage and decreases of forest cover are aggravating the potential problem of increased CO2 in the atmosphere."
http://www.desmogblog.com/2016/04/26/there-no-doubt-exxon-knew-co2-pollution-was-global-threat-late-1970s
exxon war das problem bewusst, sie haben selbstverständlich auch verstanden, was das für ihr geschäftsmodell bedeutet. die konsequenz, sie haben kampagnen gegen die wissenschaft zum agw unterstützt.
es ist immer das gleiche, du stösst mit sachargumenten an die grenze, dann werden irgendwelche strohmannargumente aus dem keller gezerrt. dumm nur, daß ihr selbst das keine punkte in einer diskussion machen könnt. weil ihr selbst da schon von der realität überholt wurdet (im übrigen bereits in den 60 / 70ern).
Die gleichbleibende Temperatur in diesem Zeitpunkt lag daran, dass man von einem El Nino-Jahr ausgegangen ist, dass einen Temperatursprung verursacht hatte. Jetzt kommt das nächste el Nino-Jahr mit (was führ eine Überraschung) wieder einem Temperatursprung, der wieder ein neues, höheres Temperaturniveau eingeleitet hat. Nun sagt man aber plötzlich, jaja den Temperatursprung durch el Nino müssen wir außer Acht lassen, der ist ja nur durch elNino verursacht, nicht durch den Mensch. Beim letzten el Nino hat das aber nicht interessiert, da hat man den Temperatursprung ignoriert, um einen stopp der Klimaerwärmung herbei zu fantasieren.
Aber ich glaube, das war jetzt wieder zu kompliziert für dich. Und selbst wenn nicht, Sektenangehörige wollen ja gar nicht verstehen. Ist bei Zeugen Jehovas nicht anders wie bei Eichelburg-Jüngern.
Was mir aber auch auffiel, dass der edle Herr Rahmstorf in der Diskussion gleich wieder mit dem angeblichen Lobbyismus hinter der Kalten Sonne kam. Wo ist mehr Geld in Bewegung? Diese Klimafonds mit Milliarden Inhalt, die Energiewende hier, wo sich das Kapital so richtig tummelt und das auf Kosten der Natur.
Diese ganze Klimakatastrophe ist ein Wirtschaftszweig geworden, schon ein starker Ast. Dieser wird mit allen Mitteln verteidigt. Das stört die Antikapitalisten aber relativ wenig.
Wenn einer käme und diese erfundene Katastrophe als solche enttarnt, gingen so einige Lichter aus! Werden sie aber auch mit der Energiewende tun.
Wissenschaftler von Exxon war das problem des agw bereits in den 70er bewusst. sie schrieben:
"There is no doubt that increases in fossil fuel usage and decreases of forest cover are aggravating the potential problem of increased CO2 in the atmosphere."
http://www.desmogblog.com/2016/04/26/there-no-doubt-exxon-knew-co2-pollution-was-global-threat-late-1970s
exxon war das problem bewusst, sie haben selbstverständlich auch verstanden, was das für ihr geschäftsmodell bedeutet. die konsequenz, sie haben kampagnen gegen die wissenschaft zum agw unterstützt.
es ist immer das gleiche, du stösst mit sachargumenten an die grenze, dann werden irgendwelche strohmannargumente aus dem keller gezerrt. dumm nur, daß ihr selbst das keine punkte in einer diskussion machen könnt. weil ihr selbst da schon von der realität überholt wurdet (im übrigen bereits in den 60 / 70ern).
60er/70er Jahre : Da wurde eine drohende Kaltzeit angedroht, natürlich auch vom Menschen verursacht.
Du bestreitest also, dass die Klimakatastrophe ein gigantisches Geschäft ist?
Wissenschaftler von Exxon war das problem des agw bereits in den 70er bewusst. sie schrieben:
"There is no doubt that increases in fossil fuel usage and decreases of forest cover are aggravating the potential problem of increased CO2 in the atmosphere."
http://www.desmogblog.com/2016/04/26/there-no-doubt-exxon-knew-co2-pollution-was-global-threat-late-1970s
exxon war das problem bewusst, sie haben selbstverständlich auch verstanden, was das für ihr geschäftsmodell bedeutet. die konsequenz, sie haben kampagnen gegen die wissenschaft zum agw unterstützt.
es ist immer das gleiche, du stösst mit sachargumenten an die grenze, dann werden irgendwelche strohmannargumente aus dem keller gezerrt. dumm nur, daß ihr selbst das keine punkte in einer diskussion machen könnt. weil ihr selbst da schon von der realität überholt wurdet (im übrigen bereits in den 60 / 70ern).
es gibt sicher temperaturschwellen, ab denen das klima für lange zeit massiv destabilisiert werden würde, aktuell versucht man pfade zu beschreiten, um sowas zu vermeiden.
so simpel wie du es skizzierst, sind die zusammenhänge nicht, es gibt die zwangsläufigkeit nicht, erst ab gewissen temperaturschwellen werden sog. tippingpoints erreicht.
eine folgen von co2 auf temperaturanstiege wurde in der tat schon beobachtet. es gibt z.b. einen zusammenhang mit im meer gelösten co2. ab bestimmten temperaturen sinkt die fähigkeit der ozeane co2 zu speichern, irgendwann wird dann auch wieder co2 an die atmosphäre abgegeben, das ist mit sicherheit sowas was du meinst.
Es ist wie gesagt nur eine Theorie, aber die Indizien sprechen dafür, da der Trapp genau auf das Ende des Pern traf, und danach die Welt eine andere war. Das Massensterben zog sich übrigens über Tausende Jahre hinweg.
Nicht wie nach dem K/T Ereignis welches nur über wenige Jahre oder Jahrzehnte ging.
Ebenfalls real : Es gab bereits vorher ( vor Impakt ) eine dercreasing of species. Die meisten sagen heute , dass beides verantwortlich ist : Zuerst der Ausbruch in Indien , dann der Impakt , der den Rest besorgte.
Zu dem Nobelpreistraeger ( Eintracht ER ) : Wenn du selber an das glaubst , was du da erzaehlst ( versuchst zu erzaehlen ) ist die nicht mehr zu helfen. Da ist eine Diskussion voellig sinnlos.
Wie stehts mit Chemtrails , Impfschaeden , Relativtaetstheorie als juedische Verschwoerung Wuenschelruten , Granderwasser , Aliens im Vorgarten , Godzilla und Koitus Interruptus beim selbermachen ?
Was mir aber auch auffiel, dass der edle Herr Rahmstorf in der Diskussion gleich wieder mit dem angeblichen Lobbyismus hinter der Kalten Sonne kam. Wo ist mehr Geld in Bewegung? Diese Klimafonds mit Milliarden Inhalt, die Energiewende hier, wo sich das Kapital so richtig tummelt und das auf Kosten der Natur.
Diese ganze Klimakatastrophe ist ein Wirtschaftszweig geworden, schon ein starker Ast. Dieser wird mit allen Mitteln verteidigt. Das stört die Antikapitalisten aber relativ wenig.
Wenn einer käme und diese erfundene Katastrophe als solche enttarnt, gingen so einige Lichter aus! Werden sie aber auch mit der Energiewende tun.
Die gleichbleibende Temperatur in diesem Zeitpunkt lag daran, dass man von einem El Nino-Jahr ausgegangen ist, dass einen Temperatursprung verursacht hatte. Jetzt kommt das nächste el Nino-Jahr mit (was führ eine Überraschung) wieder einem Temperatursprung, der wieder ein neues, höheres Temperaturniveau eingeleitet hat. Nun sagt man aber plötzlich, jaja den Temperatursprung durch el Nino müssen wir außer Acht lassen, der ist ja nur durch elNino verursacht, nicht durch den Mensch. Beim letzten el Nino hat das aber nicht interessiert, da hat man den Temperatursprung ignoriert, um einen stopp der Klimaerwärmung herbei zu fantasieren.
Aber ich glaube, das war jetzt wieder zu kompliziert für dich. Und selbst wenn nicht, Sektenangehörige wollen ja gar nicht verstehen. Ist bei Zeugen Jehovas nicht anders wie bei Eichelburg-Jüngern.
Ach? Das kommt jetzt und du weißt schon, was jetzt kommen wird? Mal sehen, was die nächsten 5 Jahre so bringen werden
Der sticht heraus, für dich bleibt das dann so. Aha.
Die überheblichen Klimakatastrophen-Jünger grenzen Ungläubige aus.
Ach, der el Nino auch Schuld des Menschen?
Wenn man das so verfolgt, könnte man glauben, dass früher ohne Menscheneinfluss ein lineares Klima da war, kleinste Änderungen. An Erdbeben sind wir auch schuld.
Das eignet sich natürlich hervorragend, um den Leitsatz : "Der Mensch ist von Grund auf böse, an allem schuld böse und muss bestraft werden" in die Tat umzusetzen. Natürlich nur die anderen bestrafen, man selbst ist unschuldig. Wer die harte Klimalinie vertritt, dürfte kein Auto mehr fahren, nicht fliegen. Schon mal Gedanken gemacht, was eine Dekarbonisierung in real bedeuten würde?
Die Tourismusbranche würde zusammenbrechen und alles damit verknüpfte.
CO2 ist ein lebensnotwendiges Gas und kein Gift, als das es dargestellt wird. Böse Zungen behaupten, die Erde (Wüsten) würden grüner mit mehr CO2, das ist aber bestimmt ganz schlimm!
Daher antwortete ich z. T. etwas wild.
Die gerechtfertigte Sorge um unseren Planeten wird ausgenutzt, um politische Ziele durchzusetzen. Dieser Klimaschutz ist größtenteils das Gegenteil von Umweltschutz.
Was wird die deutsche Energiewende an Temperaturrückgang bringen? So etwas um 0,03Grad, weiß es nicht genau. Und es glaubt doch wohl keiner, dass auch nur ein Land diesen Wahnsinn übernehmen wird! Wenn da nicht die Notbremse gezogen wird, wird immenser Wohlstand vernichtet, aber das ist ja egal. Alles gut, solange man nicht selbst betroffen ist.
In den IPCC Berichten steht, es wäre noch keine Häufung von Wetterextremen zu beobachten. Die Klimadonna lässt diese Sätze in der deutschen Fassung entfernen. Hier hört man ja pausenlos, alles würde jetzt schon immer schlimmer und wäre deutlich zu merken.
Dann kommen Versicherungen ins Spiel, die ganz wild auf die Klimakatastrophe sind. Die drehen dann irgendwann den Leuten auf dem Nebelhorn eine Hochwasserversicherung an.
Die reale Temperatur wird also von Annahmen beeinflusst, kühne These!
TemperaturSPRUNG, es handelt sich also dann um eine Treppenfunktion. Wie war das in 03?
Der Mensch ist schuld an El Nino? Also gab es den früher nicht. Genau wie Unwetter, gab es früher auch nicht. Jedes Unwetter ist Schuld des Menschen.
Sag mal, Wie kann man einen Temperatursprung ignorieren, wenn er nicht ablesbar ist? Warum wird im IPCC wild diskutiert, wie man die fehlende Erwärmung erklären soll?
Das IPCC hat ohnehin die Aufgabe, die Schuld des Menschen an der Erwärmung bis 1998 zu beweisen, nicht den wirklichen Grund dafür zu finden!
Der IPCC schlägt Kernkraft als klimafreundliche Alternative vor. Ist hier strengstens verboten. Wenn aber den Schelnnhuber-Werken (Selbstverbrennung) halbwegs Glauben zu schenken ist, würde eine SOFORTIGE Kappung aller Emmissionen unumgänglich sein.
Verstehst du das alles überhaupt selber?
Wenn die Skeptiker eine Sekte sind, sind die Alarmisten aber eine Potenz davon. Warum erhält man, wenn man kritische Fragen stellt, keine oder ausweichende Antworten? Oft wird es von der anderen Seite einfach abgebrochen, klar, sind ja alle dumm.
Wenn das alles so klar ist, dann wäre es doch ein Leichtes, auf Fragen zu antworten, warum tun sie (Medien,Vereine...) es nicht?
Der Herr Lesch, der ja angeblich so die Diskussion sucht, ist stumm wie ein Fisch, reagiert auf keine Mitteilung, da muss man den Herrn Rahmstorf loben, er stellt sich. Wobei Rahmstorf ein ganz hartes Kaliber ist....
Es ist wie gesagt nur eine Theorie, aber die Indizien sprechen dafür, da der Trapp genau auf das Ende des Pern traf, und danach die Welt eine andere war. Das Massensterben zog sich übrigens über Tausende Jahre hinweg.
Nicht wie nach dem K/T Ereignis welches nur über wenige Jahre oder Jahrzehnte ging.
Ebenfalls real : Es gab bereits vorher ( vor Impakt ) eine dercreasing of species. Die meisten sagen heute , dass beides verantwortlich ist : Zuerst der Ausbruch in Indien , dann der Impakt , der den Rest besorgte.
Zu dem Nobelpreistraeger ( Eintracht ER ) : Wenn du selber an das glaubst , was du da erzaehlst ( versuchst zu erzaehlen ) ist die nicht mehr zu helfen. Da ist eine Diskussion voellig sinnlos.
Wie stehts mit Chemtrails , Impfschaeden , Relativtaetstheorie als juedische Verschwoerung Wuenschelruten , Granderwasser , Aliens im Vorgarten , Godzilla und Koitus Interruptus beim selbermachen ?
Wissenschaftler von Exxon war das problem des agw bereits in den 70er bewusst. sie schrieben:
"There is no doubt that increases in fossil fuel usage and decreases of forest cover are aggravating the potential problem of increased CO2 in the atmosphere."
http://www.desmogblog.com/2016/04/26/there-no-doubt-exxon-knew-co2-pollution-was-global-threat-late-1970s
exxon war das problem bewusst, sie haben selbstverständlich auch verstanden, was das für ihr geschäftsmodell bedeutet. die konsequenz, sie haben kampagnen gegen die wissenschaft zum agw unterstützt.
es ist immer das gleiche, du stösst mit sachargumenten an die grenze, dann werden irgendwelche strohmannargumente aus dem keller gezerrt. dumm nur, daß ihr selbst das keine punkte in einer diskussion machen könnt. weil ihr selbst da schon von der realität überholt wurdet (im übrigen bereits in den 60 / 70ern).
60er/70er Jahre : Da wurde eine drohende Kaltzeit angedroht, natürlich auch vom Menschen verursacht.
Du bestreitest also, dass die Klimakatastrophe ein gigantisches Geschäft ist?
in der wissenschaft der 60/70er jahre gab es ganz sicher keine mehrheit, die vor einer drohenden kaltzeit gewarnt hätte.
wie kommst du denn darauf, daß man in den 60/70er eine kaltzeit angedroht hat?
mag sein, daß es den ein oder anderen bericht oder spekulation auch in der presse dazu gab, das wird gerne als strohmannargument gegen agw benutzt, aber selbst wenn das so wäre, hat das auf den stand der wissenschaft keine einfluß.
60er/70er Jahre : Da wurde eine drohende Kaltzeit angedroht, natürlich auch vom Menschen verursacht.
Du bestreitest also, dass die Klimakatastrophe ein gigantisches Geschäft ist?
Die gleichbleibende Temperatur in diesem Zeitpunkt lag daran, dass man von einem El Nino-Jahr ausgegangen ist, dass einen Temperatursprung verursacht hatte. Jetzt kommt das nächste el Nino-Jahr mit (was führ eine Überraschung) wieder einem Temperatursprung, der wieder ein neues, höheres Temperaturniveau eingeleitet hat. Nun sagt man aber plötzlich, jaja den Temperatursprung durch el Nino müssen wir außer Acht lassen, der ist ja nur durch elNino verursacht, nicht durch den Mensch. Beim letzten el Nino hat das aber nicht interessiert, da hat man den Temperatursprung ignoriert, um einen stopp der Klimaerwärmung herbei zu fantasieren.
Aber ich glaube, das war jetzt wieder zu kompliziert für dich. Und selbst wenn nicht, Sektenangehörige wollen ja gar nicht verstehen. Ist bei Zeugen Jehovas nicht anders wie bei Eichelburg-Jüngern.
Ach? Das kommt jetzt und du weißt schon, was jetzt kommen wird? Mal sehen, was die nächsten 5 Jahre so bringen werden
Der sticht heraus, für dich bleibt das dann so. Aha.
Die überheblichen Klimakatastrophen-Jünger grenzen Ungläubige aus.
Ach, der el Nino auch Schuld des Menschen?
Wenn man das so verfolgt, könnte man glauben, dass früher ohne Menscheneinfluss ein lineares Klima da war, kleinste Änderungen. An Erdbeben sind wir auch schuld.
aus prinzip dagegen zu sein, bedeutet noch lange nicht, daß man recht hat.
sebastian lüning, autor des buches "die kalte sonne", in dem der einfluß eines der verbrennungsprodukte von fossilen energieträgern (kurz co2) heruntergespielt wird, arbeitet lt. desmogblog
für die portugiesische öl- und gasfirma galp energia (fossile energieträger)
und war wie wahrenholt bei rwe beschäftigt
http://www.desmogblog.com/sebastian-l-ning
wie ich schon in einem meiner letzten beiträge schrieb, selbst wenn wir die sachebene verlassen und uns mit strohmannargumenten auseinandersetzen machst du keinen stich oder wirst du bestreiten daß fossile energien weltweit ein billionengeschäft ist?
Ebenfalls real : Es gab bereits vorher ( vor Impakt ) eine dercreasing of species. Die meisten sagen heute , dass beides verantwortlich ist : Zuerst der Ausbruch in Indien , dann der Impakt , der den Rest besorgte.
Zu dem Nobelpreistraeger ( Eintracht ER ) : Wenn du selber an das glaubst , was du da erzaehlst ( versuchst zu erzaehlen ) ist die nicht mehr zu helfen. Da ist eine Diskussion voellig sinnlos.
Wie stehts mit Chemtrails , Impfschaeden , Relativtaetstheorie als juedische Verschwoerung Wuenschelruten , Granderwasser , Aliens im Vorgarten , Godzilla und Koitus Interruptus beim selbermachen ?
60er/70er Jahre : Da wurde eine drohende Kaltzeit angedroht, natürlich auch vom Menschen verursacht.
Du bestreitest also, dass die Klimakatastrophe ein gigantisches Geschäft ist?
in der wissenschaft der 60/70er jahre gab es ganz sicher keine mehrheit, die vor einer drohenden kaltzeit gewarnt hätte.
wie kommst du denn darauf, daß man in den 60/70er eine kaltzeit angedroht hat?
mag sein, daß es den ein oder anderen bericht oder spekulation auch in der presse dazu gab, das wird gerne als strohmannargument gegen agw benutzt, aber selbst wenn das so wäre, hat das auf den stand der wissenschaft keine einfluß.
aus prinzip dagegen zu sein, bedeutet noch lange nicht, daß man recht hat.
sebastian lüning, autor des buches "die kalte sonne", in dem der einfluß eines der verbrennungsprodukte von fossilen energieträgern (kurz co2) heruntergespielt wird, arbeitet lt. desmogblog
für die portugiesische öl- und gasfirma galp energia (fossile energieträger)
und war wie wahrenholt bei rwe beschäftigt
http://www.desmogblog.com/sebastian-l-ning
wie ich schon in einem meiner letzten beiträge schrieb, selbst wenn wir die sachebene verlassen und uns mit strohmannargumenten auseinandersetzen machst du keinen stich oder wirst du bestreiten daß fossile energien weltweit ein billionengeschäft ist?
Natürlich nicht! Nur mit der Klimakatastrophe wird mittlerweile ähnlich viel bewegt.
Und keinen Stich machen: Kann es sein, dass du hochgradig arrogant bist?
Weißt du, wie du mir manchmal vorkommst? Wie jemand, der die Lehre der Rahmstorfs und Schellnhubers aufgesaugt hat und völlig resistent gegen Zweifel ist.
Wenn dir Argumente nicht passen, werden es Strohmannargumente, was immer das auch sein mag.
Die gleichbleibende Temperatur in diesem Zeitpunkt lag daran, dass man von einem El Nino-Jahr ausgegangen ist, dass einen Temperatursprung verursacht hatte. Jetzt kommt das nächste el Nino-Jahr mit (was führ eine Überraschung) wieder einem Temperatursprung, der wieder ein neues, höheres Temperaturniveau eingeleitet hat. Nun sagt man aber plötzlich, jaja den Temperatursprung durch el Nino müssen wir außer Acht lassen, der ist ja nur durch elNino verursacht, nicht durch den Mensch. Beim letzten el Nino hat das aber nicht interessiert, da hat man den Temperatursprung ignoriert, um einen stopp der Klimaerwärmung herbei zu fantasieren.
Aber ich glaube, das war jetzt wieder zu kompliziert für dich. Und selbst wenn nicht, Sektenangehörige wollen ja gar nicht verstehen. Ist bei Zeugen Jehovas nicht anders wie bei Eichelburg-Jüngern.
Das eignet sich natürlich hervorragend, um den Leitsatz : "Der Mensch ist von Grund auf böse, an allem schuld böse und muss bestraft werden" in die Tat umzusetzen. Natürlich nur die anderen bestrafen, man selbst ist unschuldig. Wer die harte Klimalinie vertritt, dürfte kein Auto mehr fahren, nicht fliegen. Schon mal Gedanken gemacht, was eine Dekarbonisierung in real bedeuten würde?
Die Tourismusbranche würde zusammenbrechen und alles damit verknüpfte.
CO2 ist ein lebensnotwendiges Gas und kein Gift, als das es dargestellt wird. Böse Zungen behaupten, die Erde (Wüsten) würden grüner mit mehr CO2, das ist aber bestimmt ganz schlimm!
Daher antwortete ich z. T. etwas wild.
Die gerechtfertigte Sorge um unseren Planeten wird ausgenutzt, um politische Ziele durchzusetzen. Dieser Klimaschutz ist größtenteils das Gegenteil von Umweltschutz.
Was wird die deutsche Energiewende an Temperaturrückgang bringen? So etwas um 0,03Grad, weiß es nicht genau. Und es glaubt doch wohl keiner, dass auch nur ein Land diesen Wahnsinn übernehmen wird! Wenn da nicht die Notbremse gezogen wird, wird immenser Wohlstand vernichtet, aber das ist ja egal. Alles gut, solange man nicht selbst betroffen ist.
In den IPCC Berichten steht, es wäre noch keine Häufung von Wetterextremen zu beobachten. Die Klimadonna lässt diese Sätze in der deutschen Fassung entfernen. Hier hört man ja pausenlos, alles würde jetzt schon immer schlimmer und wäre deutlich zu merken.
Dann kommen Versicherungen ins Spiel, die ganz wild auf die Klimakatastrophe sind. Die drehen dann irgendwann den Leuten auf dem Nebelhorn eine Hochwasserversicherung an.
Die reale Temperatur wird also von Annahmen beeinflusst, kühne These!
TemperaturSPRUNG, es handelt sich also dann um eine Treppenfunktion. Wie war das in 03?
Der Mensch ist schuld an El Nino? Also gab es den früher nicht. Genau wie Unwetter, gab es früher auch nicht. Jedes Unwetter ist Schuld des Menschen.
Sag mal, Wie kann man einen Temperatursprung ignorieren, wenn er nicht ablesbar ist? Warum wird im IPCC wild diskutiert, wie man die fehlende Erwärmung erklären soll?
Das IPCC hat ohnehin die Aufgabe, die Schuld des Menschen an der Erwärmung bis 1998 zu beweisen, nicht den wirklichen Grund dafür zu finden!
Der IPCC schlägt Kernkraft als klimafreundliche Alternative vor. Ist hier strengstens verboten. Wenn aber den Schelnnhuber-Werken (Selbstverbrennung) halbwegs Glauben zu schenken ist, würde eine SOFORTIGE Kappung aller Emmissionen unumgänglich sein.
Verstehst du das alles überhaupt selber?
Wenn die Skeptiker eine Sekte sind, sind die Alarmisten aber eine Potenz davon. Warum erhält man, wenn man kritische Fragen stellt, keine oder ausweichende Antworten? Oft wird es von der anderen Seite einfach abgebrochen, klar, sind ja alle dumm.
Wenn das alles so klar ist, dann wäre es doch ein Leichtes, auf Fragen zu antworten, warum tun sie (Medien,Vereine...) es nicht?
Der Herr Lesch, der ja angeblich so die Diskussion sucht, ist stumm wie ein Fisch, reagiert auf keine Mitteilung, da muss man den Herrn Rahmstorf loben, er stellt sich. Wobei Rahmstorf ein ganz hartes Kaliber ist....
in der wissenschaft der 60/70er jahre gab es ganz sicher keine mehrheit, die vor einer drohenden kaltzeit gewarnt hätte.
wie kommst du denn darauf, daß man in den 60/70er eine kaltzeit angedroht hat?
mag sein, daß es den ein oder anderen bericht oder spekulation auch in der presse dazu gab, das wird gerne als strohmannargument gegen agw benutzt, aber selbst wenn das so wäre, hat das auf den stand der wissenschaft keine einfluß.