jedoch sei die frage erlaubt ob man jetzt jeden Unangenehmen Politiker mit solchen sachen und der massiven medienhilfe beseitigen will..
Zu Guttenberg wäre schon nach 1 Tag zurückgetreten, wenn er nicht so hohe Umfragewerte gehabt hätte. Und die hatte er vor allem dank massiver Medienhilfe, die seine Leistung nie hinterfragt hat und Hofberichterstattung machte.
Generell ist diese Diskussion um den Umgang zwischen Politikern und dem "Suchen nach dem Haar in der Suppe" berechtigt. Interessant ist es aber, dass sich über dieses Verhalten nie einer aufgeregt hat im Volk, bis jetzt bei zu Guttenberg. Warum? Siehe 1. Abschnitt.
Übrigens glaube ich weiterhin, dass nicht die Opposition systematisch zu Guttenbergs Autorität untergraben hat. Ich denke, das waren Leute von der CDU. Mein pers. Tipp.
jedoch sei die frage erlaubt ob man jetzt jeden Unangenehmen Politiker mit solchen sachen und der massiven medienhilfe beseitigen will..
Zu Guttenberg wäre schon nach 1 Tag zurückgetreten, wenn er nicht so hohe Umfragewerte gehabt hätte. Und die hatte er vor allem dank massiver Medienhilfe, die seine Leistung nie hinterfragt hat und Hofberichterstattung machte.
Generell ist diese Diskussion um den Umgang zwischen Politikern und dem "Suchen nach dem Haar in der Suppe" berechtigt. Interessant ist es aber, dass sich über dieses Verhalten nie einer aufgeregt hat im Volk, bis jetzt bei zu Guttenberg. Warum? Siehe 1. Abschnitt.
Übrigens glaube ich weiterhin, dass nicht die Opposition systematisch zu Guttenbergs Autorität untergraben hat. Ich denke, das waren Leute von der CDU. Mein pers. Tipp.
Da liegst du richtig. Feind, Todfeind , Parteifreund...
jedoch sei die frage erlaubt ob man jetzt jeden Unangenehmen Politiker mit solchen sachen und der massiven medienhilfe beseitigen will..
Zu Guttenberg wäre schon nach 1 Tag zurückgetreten, wenn er nicht so hohe Umfragewerte gehabt hätte. Und die hatte er vor allem dank massiver Medienhilfe, die seine Leistung nie hinterfragt hat und Hofberichterstattung machte.
Generell ist diese Diskussion um den Umgang zwischen Politikern und dem "Suchen nach dem Haar in der Suppe" berechtigt. Interessant ist es aber, dass sich über dieses Verhalten nie einer aufgeregt hat im Volk, bis jetzt bei zu Guttenberg. Warum? Siehe 1. Abschnitt.
Übrigens glaube ich weiterhin, dass nicht die Opposition systematisch zu Guttenbergs Autorität untergraben hat. Ich denke, das waren Leute von der CDU. Mein pers. Tipp.
Da liegst du richtig. Feind, Todfeind , Parteifreund...
Zuerst waren sie happy damit, dass der eitle Baron auf Normalmass gestutzt wurde.. dann erschracken sie, weil ein Fall des Barons vielleicht Wählerstimmen kosten könnte.. Dann merkten sie ein Festhalten am Lügenbaron und weitere unschöne Details schaden ja eher als sie nutzen und weg war er.
Das waren 3 feheinschätzungen von Merkel und Seehofer in zwei Wochen ...
Eigentlich sogar 4 ( wenn man die Einschätzung mitrechnet KzG hätte versehentlich abgeschrieben.. Aber für so naivdumm halt ich sie dann doch wieder nicht. Sie deckten lieber die offensichtliche Lüge.
crasher1985 schrieb: Ganz ehrlich was hier gerade abläuft find ich unter aller Sau.. Sicher hat er btrogen und sicher ist es kein kavaliersdelikt.
jedoch sei die frage erlaubt ob man jetzt jeden Unangenehmen Politiker mit solchen sachen und der massiven medienhilfe beseitigen will.
Natürlich will die Opposition einen Regierungspolitiker mit Dreck bewerfen und ihn absäbeln. Selbverständlich geht es ihnen dabei auch nur wenig um die Sache.
Und im umgekehrten Fall wäre es nicht anders gelaufen. Das gehört leider zu Politik.
Allerdings ist es auch definitiv so, dass ein Betrüger nicht das Amt eines Ministers bekleiden kann und darf.
crasher1985 schrieb: Ganz ehrlich was hier gerade abläuft find ich unter aller Sau.. Sicher hat er btrogen und sicher ist es kein kavaliersdelikt.
jedoch sei die frage erlaubt ob man jetzt jeden Unangenehmen Politiker mit solchen sachen und der massiven medienhilfe beseitigen will.
Natürlich will die Opposition einen Regierungspolitiker mit Dreck bewerfen und ihn absäbeln. Selbverständlich geht es ihnen dabei auch nur wenig um die Sache.
Und im umgekehrten Fall wäre es nicht anders gelaufen. Das gehört leider zu Politik.
Allerdings ist es auch definitiv so, dass ein Betrüger nicht das Amt eines Ministers bekleiden kann und darf.
ich kann herr guttenberg wirklich nicht leiden, aber ich frage mich wirklich was seine doktorarbeit mit der politik zu tun hat? ich weiß auch nicht was sich der bundestag den ganzen tag das maul zerreißen müssen, um etwas was gar nichts mit dem staat zu tun hat... naja mir solls recht sein, dass der herr nicht mehr im amt ist...konnte ihn eh nie leiden
Er wird (leider) wiederkommen. Und leider wird ihn die BILD wieder hochloben. Das Volk will ehrliche Politiker, das Volk will nicht mehr belogen werden. Und daher lieben sie einen, der erst dann etwas zugibt, wenn es rausgekommen ist. 74% Plagiate sind handwerkliche Fehler. Es wurde nicht getäuscht. Guttenberg ist der Erlöser eines politikverdrossenen Volkes. Denn die Menschen wollen keine Politiker, die lügen. Daher verehren sie einen, der dreist gelogen hat wie kaum ein anderer. Ich verstehe nicht, wie die Menschen sich so blenden lassen können. Ich will es nicht verstehen. Andere mussten wegen weniger abhauen. Aber der Messias doch nicht. Scheiß auf den Schutz des geistigen Eigentums, scheiß auf dreiste Lügen, scheiß auf sowas wie die Wissenschaft oder akademische Werte. Ihr wollt einen, der nicht lügt und wollt einen, der lügt. Demokratie schützt anscheinend nicht vor grenzenloser Dummheit. Aber er war ja ein guter Politiker. Was war gut an ihm? Seine Frisur? hat der Mann irgendetwas für euch getan? Jede Woche sterben deutsche Soldaten in Afghanistan...denn die kämpfen für Werte. Für Demokratie, Menschenrechte und Gleichheit. Gleichheit, die wir selbst nicht haben. Jeder wäre rausgeschmissen worden. Für einen wie Guttenberg gelten andere Gesetze. Nun geht er und alle sind enttäuscht. Und sie haben nichts verstanden. Und die CDU hätte einen Doktor einer SPD-Regierung genauso kritisiert wie es die Opposition mit dem Heilsbringer macht. Ein Lauterbach hätte aber nicht die BILD hinter sich gehabt. Die BILD hätte den Mann niedergemacht!
Maabootsche schrieb: Vielleicht geht er ja in den universitären Betrieb , wir hatten in Frankfurt auch einen Proffessor für Rechtstheorie u.a., der auch nur das erste Staatsexamen hatte.
Viel spannender finde ich aber, daß vorliegend das ganze wohl ohne die Unterstützung aus dem Netz wohl eingeschlafen wäre, und was sich daraus für die Zukunft für Möglichkeiten ergeben. Sehr schön aufbereitet (wenn mir da auch noch ein wenig der Einfluß durch die Empörung seitens des Bildungsapparats fehlt) hier: http://www.neunetz.com/2011/03/01/medien-und-der-fall-guttenberg-ohne-internet-gehts-nicht-mehr/ (gefunden via Bildlog) Gerade der alte Schröder Spruch von "Bild, Bams und Glotze" scheint danach doch seine Gültigkeit zu verlieren.
Interessante Ausführungen.
Irgendwie eriinert mich das auch an die Vorgänge und Stimmungen rund um die Eintracht, die ja schon recht häufig zunächst hier und später gedruckt auftauchten:
"Aktuell können wir den Anfang einer kleinteiligeren Arbeitsteilung im Nachrichtengeschäft beobachten. Auf der einen Seite Akteure, die Informationen auf neuem quantitativen und qualitativen Niveau veröffentlichen (WikiLeaks, Guttenplag) und auf der anderen Seite die klassischen Medien, die auf die Verbreiterrolle dieser Informationen reduziert werden.
Natürlich ist das stark verallgemeinernd und natürlich haben die deutschen klassischen Medien von FAZ über Spiegel bis Tagesspiegel und SZ usw. mehr gemacht, als nur zu vermelden. Aber was wir hier beobachten können, ist der Anfang einer Entwicklung, die den Medienwandel bereits seit einiger Zeit bestimmt und immer mehr tatsächlich sichtbare Auswirkungen haben wird."
TiNoSa schrieb: ...irgendwie fände ich es spannend, alle Dissertationen von Bundestagsabgeordneten mit Doktor-Titel checken zu lassen!
Was da wohl rauskommt?
Nö, lustiger wäre es, ALLE Doktorarbeiten checken zu lassen, die seit des Siegeszugs des Internets erstellt wurden. Immer auf die Politiker hauen ist ein bisschen primitiv. Und nein, ich bin kein Politiker, bin Doktorand.
Der Sprecher vom Hochschulverband hätte besser auch seinen Rand gehalten! Heute im Radio war er begeistert über den Rücktritt von Guttenberg und faselte davon, dass in der Wissenschaft nicht betrogen würde.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass KTzG der einzige Kopierer ist. Was wäre das ein Zufall, dass der einzige Betrüger bei einer DR-Arbeit ausgerechnet Minister wurde...
Diese Aussage könnte noch zum Bumerang werden.
@Rebellion: Was die Dr-Arbeit mit dem Ministeramt zu tun hat? Sehr viel - es kann nicht sein, dass jemand seine Karriere auf eine Lüge/einen Betrug aufbaut. Und ein normaler AN, der betrogen hat, fliegt auch achtkantig raus.
crasher1985 schrieb: Ganz ehrlich was hier gerade abläuft find ich unter aller Sau.. Sicher hat er btrogen und sicher ist es kein kavaliersdelikt.
jedoch sei die frage erlaubt ob man jetzt jeden Unangenehmen Politiker mit solchen sachen und der massiven medienhilfe beseitigen will.
Natürlich will die Opposition einen Regierungspolitiker mit Dreck bewerfen und ihn absäbeln. Selbverständlich geht es ihnen dabei auch nur wenig um die Sache.
Und im umgekehrten Fall wäre es nicht anders gelaufen. Das gehört leider zu Politik.
Allerdings ist es auch definitiv so, dass ein Betrüger nicht das Amt eines Ministers bekleiden kann und darf.
ich kann herr guttenberg wirklich nicht leiden, aber ich frage mich wirklich was seine doktorarbeit mit der politik zu tun hat? ich weiß auch nicht was sich der bundestag den ganzen tag das maul zerreißen müssen, um etwas was gar nichts mit dem staat zu tun hat... naja mir solls recht sein, dass der herr nicht mehr im amt ist...konnte ihn eh nie leiden
Die Doktorarbeit hat mit Politik natürlich erstmal gar nichts zu tun ! Der Punkt ist aber doch der : wenn jemand bei solch einer Arbeit betrügt (und das wissentlich), inwieweit ist er dann generell glaubhaft ?
Ich stelle mal folgende These auf : Guttenberg hat die Arbeit schreiben lassen. Das würde erklären, weshalb er jetzt so überrascht war (tat ?). Der gute Mann wusste gar nicht, was in seiner Arbeit stand...
Das ändert aber nichts am Sachverhalt des Betrugs. Im Gegenteil, das würde es sogar noch schlimmer machen !
KTzG erliegt in diesem Fall "Doktorarbeit" einfach seiner persönlichen Eitelkeit. Und die, ausschließlich die, keine Schnüffler, keine Medien, brachte ihn jetzt zu Fall !
RebellionFFM schrieb: ich frage mich wirklich was seine doktorarbeit mit der politik zu tun hat? ich weiß auch nicht was sich der bundestag den ganzen tag das maul zerreißen müssen, um etwas was gar nichts mit dem staat zu tun hat...
Dieser Fragestellung begegnet man häufig dieser Tage. Sie ist bei Guttenberg-Fans ein Dreh- und Angelpunkt ihrer "Argumentation".
Gegenfrage: wie wäre es wohl, diesen Mann im Amt zu belassen und sich zukünftig bei jedem seiner Fernsehauftritte vergegenwärtigen zu müssen, einen Hochstapler als Verteidigungsminister zu haben und sich fragen zu müssen: sagt er diesmal die Wahrheit oder lügt er gerade wieder? Ein unhaltbarer Zustand. Guttenberg selbst hat bei anderer Gelegenheit bestätigt, daß eine derartige Position mit einem Höchstmaß an Aufrichtigkeit zu bekleiden ist. Völlig richtig. Nun hat er die Konsequenzen zu tragen, und Schuld an seiner Situation sind nicht etwa die Überbringer schlechter Nachrichten, sondern deren Urheber - er selbst. Was passiert mit einem überführten Ladendieb? Kommt er bei reumütiger Rückgabe des Diebesgutes ungeschoren davon? Nein! Guttenberg hat nicht aus Versehen falsch eingekauft. Er tat es in vollem Bewußtsein. Dann stritt er zunächst alles ab, und später räumte er erst unter dem großen Beweisdruck zerknirscht, häppchenweise und keineswegs reumütig "Fehler" ein - gerade so wie jemand, der irrtümlich die Vorfahrt mißachtet hat. Als Krönung bepöbelte er bei seinem Abgang noch einmal jene, die offen legten, in welchem Umfang er sich am Eigentum anderer schuldig gemacht hatte - und erhielt dabei auch noch Unterstützung von seiner Chefin, die für mich mittlerweile ebenfalls völlig unzumutbar geworden ist.
Ein öffentliches Amt, zumal eine derart exponierte Position, zu bekleiden, erfordert mehr als nur entsprechende "handwerkliche" Fähigkeiten. Sie erfordert einen sauberen Charakter. Auf diesem Feld (in aller erster Linie) hat Guttenberg jämmerlich versagt. Der Einwand, auch andere mögen Leichen im Keller haben, ist völlig unerheblich. Er hat nur eine Berechtigung als Hinweis darauf, mögliche Kandidaten für solche Ämter einer bestmöglichen Prüfung zu unterziehen, unabhängig von ihrer Parteizugehörigkeit. Die umgekehrte Konsequenz, derartige Dinge achselzuckend als naturgegeben hinzunehmen, endet in einer Banananrepubklik. Da brauchen wir uns dann auch nicht mehr mit den Berlusconis dieser Welt zu befassen. Dieser Mann treibt es mit Minderjährigen. Was hat das mit seinem politischen Amt zu tun? Ich hoffe, niemand kommt ernsthaft auf die Idee einer solchen Fragestellung.
Die Empörung der Guttenberg-Fans kennzeichnet aus meiner Sicht zweierlei: 1. ein in weiten Kreisen der Bevölkerung verloren gegangenen Verständnis für ethische Belange 2. der Niedergang der politischen Kultur und Reduzierung von politischen Vorgängen und der handelnden Personen auf Medienspektakel und Polit-Popstars, bei denen nur noch auf die Verpackung geachtet wird.
Anders ist das Gekreische nicht zu verstehen. Kommunisten haben vielen Kindern das Michael-Jackson-Ersatz-Poster von der Wand überm Bettchen gerissen.
Nachdem nun also der politische Zusammenhang hergestellt ist, frage ich mich am Ende nur noch, inwieweit du darüber informiert bist, worüber sich der Bundestag tatsächlich den "ganzen Tag das Maul zerreisst"...
RebellionFFM schrieb: ich frage mich wirklich was seine doktorarbeit mit der politik zu tun hat? ich weiß auch nicht was sich der bundestag den ganzen tag das maul zerreißen müssen, um etwas was gar nichts mit dem staat zu tun hat...
Dieser Fragestellung begegnet man häufig dieser Tage. Sie ist bei Guttenberg-Fans ein Dreh- und Angelpunkt ihrer "Argumentation".
Gegenfrage: wie wäre es wohl, diesen Mann im Amt zu belassen und sich zukünftig bei jedem seiner Fernsehauftritte vergegenwärtigen zu müssen, einen Hochstapler als Verteidigungsminister zu haben und sich fragen zu müssen: sagt er diesmal die Wahrheit oder lügt er gerade wieder? Ein unhaltbarer Zustand. Guttenberg selbst hat bei anderer Gelegenheit bestätigt, daß eine derartige Position mit einem Höchstmaß an Aufrichtigkeit zu bekleiden ist. Völlig richtig. Nun hat er die Konsequenzen zu tragen, und Schuld an seiner Situation sind nicht etwa die Überbringer schlechter Nachrichten, sondern deren Urheber - er selbst. Was passiert mit einem überführten Ladendieb? Kommt er bei reumütiger Rückgabe des Diebesgutes ungeschoren davon? Nein! Guttenberg hat nicht aus Versehen falsch eingekauft. Er tat es in vollem Bewußtsein. Dann stritt er zunächst alles ab, und später räumte er erst unter dem großen Beweisdruck zerknirscht, häppchenweise und keineswegs reumütig "Fehler" ein - gerade so wie jemand, der irrtümlich die Vorfahrt mißachtet hat. Als Krönung bepöbelte er bei seinem Abgang noch einmal jene, die offen legten, in welchem Umfang er sich am Eigentum anderer schuldig gemacht hatte - und erhielt dabei auch noch Unterstützung von seiner Chefin, die für mich mittlerweile ebenfalls völlig unzumutbar geworden ist.
Ein öffentliches Amt, zumal eine derart exponierte Position, zu bekleiden, erfordert mehr als nur entsprechende "handwerkliche" Fähigkeiten. Sie erfordert einen sauberen Charakter. Auf diesem Feld (in aller erster Linie) hat Guttenberg jämmerlich versagt. Der Einwand, auch andere mögen Leichen im Keller haben, ist völlig unerheblich. Er hat nur eine Berechtigung als Hinweis darauf, mögliche Kandidaten für solche Ämter einer bestmöglichen Prüfung zu unterziehen, unabhängig von ihrer Parteizugehörigkeit. Die umgekehrte Konsequenz, derartige Dinge achselzuckend als naturgegeben hinzunehmen, endet in einer Banananrepubklik. Da brauchen wir uns dann auch nicht mehr mit den Berlusconis dieser Welt zu befassen. Dieser Mann treibt es mit Minderjährigen. Was hat das mit seinem politischen Amt zu tun? Ich hoffe, niemand kommt ernsthaft auf die Idee einer solchen Fragestellung.
Die Empörung der Guttenberg-Fans kennzeichnet aus meiner Sicht zweierlei: 1. ein in weiten Kreisen der Bevölkerung verloren gegangenen Verständnis für ethische Belange 2. der Niedergang der politischen Kultur und Reduzierung von politischen Vorgängen und der handelnden Personen auf Medienspektakel und Polit-Popstars, bei denen nur noch auf die Verpackung geachtet wird.
Anders ist das Gekreische nicht zu verstehen. Kommunisten haben vielen Kindern das Michael-Jackson-Ersatz-Poster von der Wand überm Bettchen gerissen.
Nachdem nun also der politische Zusammenhang hergestellt ist, frage ich mich am Ende nur noch, inwieweit du darüber informiert bist, worüber sich der Bundestag tatsächlich den "ganzen Tag das Maul zerreisst"...
nicht zu guter letzt sein erklärungsversuch mit seinem überforderungszustand in der zeit, als er seine doktorarbeit abgeschrieben hat.
es ist zu vermuten, daß verteidigungsminister ein anstrengender job ist. vielleicht ist es sinnvoll da jemanden sitzen zu haben, der belastbarer ist oder zumindest seine grenzen kennt!
RebellionFFM schrieb: ich frage mich wirklich was seine doktorarbeit mit der politik zu tun hat? ich weiß auch nicht was sich der bundestag den ganzen tag das maul zerreißen müssen, um etwas was gar nichts mit dem staat zu tun hat...
Dieser Fragestellung begegnet man häufig dieser Tage. Sie ist bei Guttenberg-Fans ein Dreh- und Angelpunkt ihrer "Argumentation".
Gegenfrage: wie wäre es wohl, diesen Mann im Amt zu belassen und sich zukünftig bei jedem seiner Fernsehauftritte vergegenwärtigen zu müssen, einen Hochstapler als Verteidigungsminister zu haben und sich fragen zu müssen: sagt er diesmal die Wahrheit oder lügt er gerade wieder? Ein unhaltbarer Zustand. Guttenberg selbst hat bei anderer Gelegenheit bestätigt, daß eine derartige Position mit einem Höchstmaß an Aufrichtigkeit zu bekleiden ist. Völlig richtig. Nun hat er die Konsequenzen zu tragen, und Schuld an seiner Situation sind nicht etwa die Überbringer schlechter Nachrichten, sondern deren Urheber - er selbst. Was passiert mit einem überführten Ladendieb? Kommt er bei reumütiger Rückgabe des Diebesgutes ungeschoren davon? Nein! Guttenberg hat nicht aus Versehen falsch eingekauft. Er tat es in vollem Bewußtsein. Dann stritt er zunächst alles ab, und später räumte er erst unter dem großen Beweisdruck zerknirscht, häppchenweise und keineswegs reumütig "Fehler" ein - gerade so wie jemand, der irrtümlich die Vorfahrt mißachtet hat. Als Krönung bepöbelte er bei seinem Abgang noch einmal jene, die offen legten, in welchem Umfang er sich am Eigentum anderer schuldig gemacht hatte - und erhielt dabei auch noch Unterstützung von seiner Chefin, die für mich mittlerweile ebenfalls völlig unzumutbar geworden ist.
Ein öffentliches Amt, zumal eine derart exponierte Position, zu bekleiden, erfordert mehr als nur entsprechende "handwerkliche" Fähigkeiten. Sie erfordert einen sauberen Charakter. Auf diesem Feld (in aller erster Linie) hat Guttenberg jämmerlich versagt. Der Einwand, auch andere mögen Leichen im Keller haben, ist völlig unerheblich. Er hat nur eine Berechtigung als Hinweis darauf, mögliche Kandidaten für solche Ämter einer bestmöglichen Prüfung zu unterziehen, unabhängig von ihrer Parteizugehörigkeit. Die umgekehrte Konsequenz, derartige Dinge achselzuckend als naturgegeben hinzunehmen, endet in einer Banananrepubklik. Da brauchen wir uns dann auch nicht mehr mit den Berlusconis dieser Welt zu befassen. Dieser Mann treibt es mit Minderjährigen. Was hat das mit seinem politischen Amt zu tun? Ich hoffe, niemand kommt ernsthaft auf die Idee einer solchen Fragestellung.
Die Empörung der Guttenberg-Fans kennzeichnet aus meiner Sicht zweierlei: 1. ein in weiten Kreisen der Bevölkerung verloren gegangenen Verständnis für ethische Belange 2. der Niedergang der politischen Kultur und Reduzierung von politischen Vorgängen und der handelnden Personen auf Medienspektakel und Polit-Popstars, bei denen nur noch auf die Verpackung geachtet wird.
Anders ist das Gekreische nicht zu verstehen. Kommunisten haben vielen Kindern das Michael-Jackson-Ersatz-Poster von der Wand überm Bettchen gerissen.
Nachdem nun also der politische Zusammenhang hergestellt ist, frage ich mich am Ende nur noch, inwieweit du darüber informiert bist, worüber sich der Bundestag tatsächlich den "ganzen Tag das Maul zerreisst"...
Xaver08 schrieb: ... nicht zu guter letzt sein erklärungsversuch mit seinem überforderungszustand in der zeit, als er seine doktorarbeit abgeschrieben hat.
Jepp, ein Versuch, der keinen überzeugen kann. Bei einem Blick in seine Biographie in Wikipedia erkläre ich mir das Ganze ja mittlerweile so: Zum Zeitpunkt der Abgabe seiner Doktorarbeit war er ja eher ein kleiner Hinterbänkler im Bundestag. Als Makel in seiner Biografie kann aber damals schon die nicht abgeschlossene Ausbildung zum Volljuristen gelten, die er mit dem Doc ausgleichen wollte, ein Referendariat dürfte wohl kaum mehr in Frage gekommen sein. Unter Zuhilfenahme des wissenschaftlichen Diensts des Bundestags und sich scheinbar auch darüber sicher, daß er bei der Prüfung sehr wohlwollend beurteilt wird, hat er sich dann für den Weg eines sehr geringen Aufwands entschieden.
Und hätte er dann nach Fertigstellung der Arbeit nicht einen derartigen Karriereschwung erlebt, wäre das Ganze wahrscheinlich auch nie aufgeflogen.
So aber muß man eigentlich um diese Karriere froh sein, der eigentliche Skandal ist nämlich in meinen Augen -neben dem Entlarven eines Betrügers- immer noch und vor allem wie ein derartiges Werk mit den höchstmöglichen Bewertungen durchgewunken werden konnte. Und das ist nicht die Fehlleistung eines Enzelnen, sondern die des zugrunde liegenden Systems.
Zu Guttenberg wäre schon nach 1 Tag zurückgetreten, wenn er nicht so hohe Umfragewerte gehabt hätte. Und die hatte er vor allem dank massiver Medienhilfe, die seine Leistung nie hinterfragt hat und Hofberichterstattung machte.
Generell ist diese Diskussion um den Umgang zwischen Politikern und dem "Suchen nach dem Haar in der Suppe" berechtigt. Interessant ist es aber, dass sich über dieses Verhalten nie einer aufgeregt hat im Volk, bis jetzt bei zu Guttenberg. Warum? Siehe 1. Abschnitt.
Übrigens glaube ich weiterhin, dass nicht die Opposition systematisch zu Guttenbergs Autorität untergraben hat. Ich denke, das waren Leute von der CDU. Mein pers. Tipp.
Da liegst du richtig. Feind, Todfeind , Parteifreund...
Zuerst waren sie happy damit, dass der eitle Baron auf Normalmass gestutzt wurde.. dann erschracken sie, weil ein Fall des Barons vielleicht Wählerstimmen kosten könnte.. Dann merkten sie ein Festhalten am Lügenbaron und weitere unschöne Details schaden ja eher als sie nutzen und weg war er.
Das waren 3 feheinschätzungen von Merkel und Seehofer in zwei Wochen ...
Eigentlich sogar 4 ( wenn man die Einschätzung mitrechnet KzG
hätte versehentlich abgeschrieben.. Aber für so naivdumm halt ich sie dann doch wieder nicht. Sie deckten lieber die offensichtliche Lüge.
Gestern bei seiner Abdankung hat er weiterhin mehr die Fehler bei anderen als bei sich selbst gesucht. Das zeugt von Charakter
sag blos, du glaubst ihm nicht, dass deswegen so spät zurücktrat, weil er erst noch die Soldaten zu Grabe tragen wollte ???
Laut Bild glauben das 250 % der deutschen - ähh Bild leser...
Natürlich will die Opposition einen Regierungspolitiker mit Dreck bewerfen und ihn absäbeln. Selbverständlich geht es ihnen dabei auch nur wenig um die Sache.
Und im umgekehrten Fall wäre es nicht anders gelaufen. Das gehört leider zu Politik.
Allerdings ist es auch definitiv so, dass ein Betrüger nicht das Amt eines Ministers bekleiden kann und darf.
ich kann herr guttenberg wirklich nicht leiden, aber ich frage mich wirklich was seine doktorarbeit mit der politik zu tun hat? ich weiß auch nicht was sich der bundestag den ganzen tag das maul zerreißen müssen, um etwas was gar nichts mit dem staat zu tun hat...
naja mir solls recht sein, dass der herr nicht mehr im amt ist...konnte ihn eh nie leiden
Was da wohl rauskommt?
Interessante Ausführungen.
Irgendwie eriinert mich das auch an die Vorgänge und Stimmungen rund um die Eintracht, die ja schon recht häufig zunächst hier und später gedruckt auftauchten:
"Aktuell können wir den Anfang einer kleinteiligeren Arbeitsteilung im Nachrichtengeschäft beobachten. Auf der einen Seite Akteure, die Informationen auf neuem quantitativen und qualitativen Niveau veröffentlichen (WikiLeaks, Guttenplag) und auf der anderen Seite die klassischen Medien, die auf die Verbreiterrolle dieser Informationen reduziert werden.
Natürlich ist das stark verallgemeinernd und natürlich haben die deutschen klassischen Medien von FAZ über Spiegel bis Tagesspiegel und SZ usw. mehr gemacht, als nur zu vermelden. Aber was wir hier beobachten können, ist der Anfang einer Entwicklung, die den Medienwandel bereits seit einiger Zeit bestimmt und immer mehr tatsächlich sichtbare Auswirkungen haben wird."
Nö, lustiger wäre es, ALLE Doktorarbeiten checken zu lassen, die seit des Siegeszugs des Internets erstellt wurden. Immer auf die Politiker hauen ist ein bisschen primitiv. Und nein, ich bin kein Politiker, bin Doktorand.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass KTzG der einzige Kopierer ist. Was wäre das ein Zufall, dass der einzige Betrüger bei einer DR-Arbeit ausgerechnet Minister wurde...
Diese Aussage könnte noch zum Bumerang werden.
@Rebellion:
Was die Dr-Arbeit mit dem Ministeramt zu tun hat? Sehr viel - es kann nicht sein, dass jemand seine Karriere auf eine Lüge/einen Betrug aufbaut. Und ein normaler AN, der betrogen hat, fliegt auch achtkantig raus.
Die Doktorarbeit hat mit Politik natürlich erstmal gar nichts zu tun !
Der Punkt ist aber doch der :
wenn jemand bei solch einer Arbeit betrügt (und das wissentlich), inwieweit ist er dann generell glaubhaft ?
Ich stelle mal folgende These auf :
Guttenberg hat die Arbeit schreiben lassen. Das würde erklären, weshalb er jetzt so überrascht war (tat ?).
Der gute Mann wusste gar nicht, was in seiner Arbeit stand...
Das ändert aber nichts am Sachverhalt des Betrugs. Im Gegenteil, das würde es sogar noch schlimmer machen !
KTzG erliegt in diesem Fall "Doktorarbeit" einfach seiner persönlichen Eitelkeit.
Und die, ausschließlich die, keine Schnüffler, keine Medien, brachte ihn jetzt zu Fall !
Der Ghostwriter wird sich aber jetzt auch ganz warm anziehen können.
Dieser Fragestellung begegnet man häufig dieser Tage. Sie ist bei Guttenberg-Fans ein Dreh- und Angelpunkt ihrer "Argumentation".
Gegenfrage: wie wäre es wohl, diesen Mann im Amt zu belassen und sich zukünftig bei jedem seiner Fernsehauftritte vergegenwärtigen zu müssen, einen Hochstapler als Verteidigungsminister zu haben und sich fragen zu müssen: sagt er diesmal die Wahrheit oder lügt er gerade wieder? Ein unhaltbarer Zustand. Guttenberg selbst hat bei anderer Gelegenheit bestätigt, daß eine derartige Position mit einem Höchstmaß an Aufrichtigkeit zu bekleiden ist. Völlig richtig. Nun hat er die Konsequenzen zu tragen, und Schuld an seiner Situation sind nicht etwa die Überbringer schlechter Nachrichten, sondern deren Urheber - er selbst.
Was passiert mit einem überführten Ladendieb? Kommt er bei reumütiger Rückgabe des Diebesgutes ungeschoren davon? Nein!
Guttenberg hat nicht aus Versehen falsch eingekauft. Er tat es in vollem Bewußtsein. Dann stritt er zunächst alles ab, und später räumte er erst unter dem großen Beweisdruck zerknirscht, häppchenweise und keineswegs reumütig "Fehler" ein - gerade so wie jemand, der irrtümlich die Vorfahrt mißachtet hat. Als Krönung bepöbelte er bei seinem Abgang noch einmal jene, die offen legten, in welchem Umfang er sich am Eigentum anderer schuldig gemacht hatte - und erhielt dabei auch noch Unterstützung von seiner Chefin, die für mich mittlerweile ebenfalls völlig unzumutbar geworden ist.
Ein öffentliches Amt, zumal eine derart exponierte Position, zu bekleiden, erfordert mehr als nur entsprechende "handwerkliche" Fähigkeiten. Sie erfordert einen sauberen Charakter. Auf diesem Feld (in aller erster Linie) hat Guttenberg jämmerlich versagt.
Der Einwand, auch andere mögen Leichen im Keller haben, ist völlig unerheblich. Er hat nur eine Berechtigung als Hinweis darauf, mögliche Kandidaten für solche Ämter einer bestmöglichen Prüfung zu unterziehen, unabhängig von ihrer Parteizugehörigkeit.
Die umgekehrte Konsequenz, derartige Dinge achselzuckend als naturgegeben hinzunehmen, endet in einer Banananrepubklik.
Da brauchen wir uns dann auch nicht mehr mit den Berlusconis dieser Welt zu befassen. Dieser Mann treibt es mit Minderjährigen. Was hat das mit seinem politischen Amt zu tun? Ich hoffe, niemand kommt ernsthaft auf die Idee einer solchen Fragestellung.
Die Empörung der Guttenberg-Fans kennzeichnet aus meiner Sicht zweierlei:
1. ein in weiten Kreisen der Bevölkerung verloren gegangenen Verständnis für ethische Belange
2. der Niedergang der politischen Kultur und Reduzierung von politischen Vorgängen und der handelnden Personen auf Medienspektakel und Polit-Popstars, bei denen nur noch auf die Verpackung geachtet wird.
Anders ist das Gekreische nicht zu verstehen. Kommunisten haben vielen Kindern das Michael-Jackson-Ersatz-Poster von der Wand überm Bettchen gerissen.
Nachdem nun also der politische Zusammenhang hergestellt ist, frage ich mich am Ende nur noch, inwieweit du darüber informiert bist, worüber sich der Bundestag tatsächlich den "ganzen Tag das Maul zerreisst"...
nicht zu guter letzt sein erklärungsversuch mit seinem überforderungszustand in der zeit, als er seine doktorarbeit abgeschrieben hat.
es ist zu vermuten, daß verteidigungsminister ein anstrengender job ist. vielleicht ist es sinnvoll da jemanden sitzen zu haben, der belastbarer ist oder zumindest seine grenzen kennt!
Recht wohl, recht wohl, man kann es sagen
Äh: Thomas Mann, Dr. Faustus
Jepp, ein Versuch, der keinen überzeugen kann.
Bei einem Blick in seine Biographie in Wikipedia erkläre ich mir das Ganze ja mittlerweile so:
Zum Zeitpunkt der Abgabe seiner Doktorarbeit war er ja eher ein kleiner Hinterbänkler im Bundestag. Als Makel in seiner Biografie kann aber damals schon die nicht abgeschlossene Ausbildung zum Volljuristen gelten, die er mit dem Doc ausgleichen wollte, ein Referendariat dürfte wohl kaum mehr in Frage gekommen sein.
Unter Zuhilfenahme des wissenschaftlichen Diensts des Bundestags und sich scheinbar auch darüber sicher, daß er bei der Prüfung sehr wohlwollend beurteilt wird, hat er sich dann für den Weg eines sehr geringen Aufwands entschieden.
Und hätte er dann nach Fertigstellung der Arbeit nicht einen derartigen Karriereschwung erlebt, wäre das Ganze wahrscheinlich auch nie aufgeflogen.
So aber muß man eigentlich um diese Karriere froh sein, der eigentliche Skandal ist nämlich in meinen Augen -neben dem Entlarven eines Betrügers- immer noch und vor allem wie ein derartiges Werk mit den höchstmöglichen Bewertungen durchgewunken werden konnte. Und das ist nicht die Fehlleistung eines Enzelnen, sondern die des zugrunde liegenden Systems.