Brodowin schrieb: Hier im Thread wäre so eine Möglichkeit sich auszutauschen. Habe ich ja oben schon geschrieben: Arguemtativ kommt von den Pegida-Gut-Findern hier aber bislang null komma null. Führt doch bitte mal Argumente pro Pegida auf! Echt jetzt!
Bigbamboo schrieb: @kreuzbuerger, reggaetyp, Brodowin & co: Um was geht's Euch hier eigentlich? Um einen Erkenntnisgewinn in Sachen Pegida oder darum Euch zu beweisen, was für coole, weltoffene Typen ihr doch seid?
... Es ist halt schwer mit jemandem zu diskutieren, der erstens nur Parolen aber keine Argumente bringt und zweitens auch nicht ernsthaft an einem Austausch interessiert ist. Viel bleibt da meiner Ansicht nach nicht übrig, außer in Polemik oder Ignoranz zu verfallen.
Wenn Du das Interview mit Maaz gestern tatsächlich gesehen hast, lieferte dieses genug sachliche Argumente zur Pegida-Problematik und zur möglichen Spaltung der Gesellschaft. Diese Punkte halte ich für durchaus plausibel.. Selbst darauf kam von Dir nichts anderes als Polemik.
siehste, haste wieder was im netz gefunden. ich hab dir vorn paar tagen was vom echten leben erzählt, darauf kam null...
...aber ich will mir hier ja auch nur meine coole weltoffenheit beweisen...
Aha, also ist es schon falsch auf ein Interview im TV hinzuweisen. Wodurch bezieht ihr "coolen und weltoffenen" User denn eure Informationen? Ich habe bereits in mehreren Beiträgen versucht darzulegen, warum soetwas wie Pegida möglicherweise entstehen konnte und warum ich es für falsch halte, daß die Politiker einen Dialog verweigern, weil alle ja sowieso nur Nazis sind.
Bigbamboo schrieb: @kreuzbuerger, reggaetyp, Brodowin & co: Um was geht's Euch hier eigentlich? Um einen Erkenntnisgewinn in Sachen Pegida oder darum Euch zu beweisen, was für coole, weltoffene Typen ihr doch seid?
... Es ist halt schwer mit jemandem zu diskutieren, der erstens nur Parolen aber keine Argumente bringt und zweitens auch nicht ernsthaft an einem Austausch interessiert ist. Viel bleibt da meiner Ansicht nach nicht übrig, außer in Polemik oder Ignoranz zu verfallen.
Wenn Du das Interview mit Maaz gestern tatsächlich gesehen hast, lieferte dieses genug sachliche Argumente zur Pegida-Problematik und zur möglichen Spaltung der Gesellschaft. Diese Punkte halte ich für durchaus plausibel.. Selbst darauf kam von Dir nichts anderes als Polemik.
siehste, haste wieder was im netz gefunden. ich hab dir vorn paar tagen was vom echten leben erzählt, darauf kam null...
...aber ich will mir hier ja auch nur meine coole weltoffenheit beweisen...
Aha, also ist es schon falsch auf ein Interview im TV hinzuweisen. Wodurch bezieht ihr "coolen und weltoffenen" User denn eure Informationen? Ich habe bereits in mehreren Beiträgen versucht darzulegen, warum soetwas wie Pegida möglicherweise entstehen konnte und warum ich es für falsch halte, daß die Politiker einen Dialog verweigern, weil alle ja sowieso nur Nazis sind.
wie ich ja schrieb, beziehe ich cooler, weltoffener typ mein infos aus erfahrung. lebe nach wie vor in einem radikal-islamistisch übervölkertem gebiet und bekomme nach jedem diebstahl eine hand abgehackt... und meine lebenserfahrung in der sächsischen provinz hatten wir ja auch schon soweit...
Bigbamboo schrieb: @kreuzbuerger, reggaetyp, Brodowin & co: Um was geht's Euch hier eigentlich? Um einen Erkenntnisgewinn in Sachen Pegida oder darum Euch zu beweisen, was für coole, weltoffene Typen ihr doch seid?
... Es ist halt schwer mit jemandem zu diskutieren, der erstens nur Parolen aber keine Argumente bringt und zweitens auch nicht ernsthaft an einem Austausch interessiert ist. Viel bleibt da meiner Ansicht nach nicht übrig, außer in Polemik oder Ignoranz zu verfallen.
Wenn Du das Interview mit Maaz gestern tatsächlich gesehen hast, lieferte dieses genug sachliche Argumente zur Pegida-Problematik und zur möglichen Spaltung der Gesellschaft. Diese Punkte halte ich für durchaus plausibel.. Selbst darauf kam von Dir nichts anderes als Polemik.
siehste, haste wieder was im netz gefunden. ich hab dir vorn paar tagen was vom echten leben erzählt, darauf kam null...
...aber ich will mir hier ja auch nur meine coole weltoffenheit beweisen...
Aha, also ist es schon falsch auf ein Interview im TV hinzuweisen. Wodurch bezieht ihr "coolen und weltoffenen" User denn eure Informationen? Ich habe bereits in mehreren Beiträgen versucht darzulegen, warum soetwas wie Pegida möglicherweise entstehen konnte und warum ich es für falsch halte, daß die Politiker einen Dialog verweigern, weil alle ja sowieso nur Nazis sind.
Das mit den coolen und weltoffenen Usern kannst du dir mal gerade kreuzweise. Wieso schreibst du das? Ich hab meine Information aus ARD, ZDF, Spiegel Online sowie ungeschnittenen Interviews. Dazu von meiner Dresdner Kollegin.
Zum wiederholten Male schreibst du "die Politker" verweigern einen Dialog, weil sie alle für Nazis halten. Das ist schlichtweg die Unwahrheit.
Die Dialogverweigerung ist doch sehr eindeutig auf Seiten der Pegidas.
Nach wie vor fehlt mir immer noch eine sachliche Auseinandersetzung z.B. deinerseits bezgl. der sogenannten Islamisierung, der angeblichen Tatsache, dass Flüchtlinge mehr Geld bekommen als Deutsche. Dass die Rundfunkgebühr weg müsse, dass die "Medien" eh alle systemgesteuert sei, dass Sachsen deutsch bleiben müsse usw.
Kurzum: Nicht wie man mit den Pegidas umgehen müsse, sondern was du von ihren Forderungen und Feststellungen hältst. Bekenne mal Farbe.
Dann können wir auch darüber reden, wie man denen begegnen sollte, sofern möglich.
Um was geht's Euch hier eigentlich? Um einen Erkenntnisgewinn in Sachen Pegida oder darum Euch zu beweisen, was für coole, weltoffene Typen ihr doch seid?
Ach, olli, was soll ich dir auf diese rhetorische Frage antworten? Wir beide haben jede Menge gleiche Interessen, von Apfelwein, SGE, Frauen bis Bob Marley. ,-)
Aber wir haben halt unterschiedliche Prämissen, was uns stört in unserer Gesellschaft oder von dem, was für sie gefährlich ist.
Wie es brodowin formuliert hat, geht's mir auch.
Beweisen muss ich mir oder dir oder anderen hier sicher nix. Dazu bin ich bereits in einem zu fortgeschrittenen Alter.
und warum tolerierst du das beim Oli u. bei anderen nicht ?
Weil er erstens (weitgehend) sachlich argumentiert und seine Meinung in der Regel nicht mit Links von zweifelhaften Seiten unterfüttert, sondern auch eigene Gedanken ausformuliert. Und weil ich ihn zweitens ganz gut kenne. Und drittens zwar mal polemisch werden kann, dies aber ganz gut aushalten kann, wenn man ihm darauf hin kontra gibt.
Ist doch logisch, dass man solchen Leuten anders begegnet. Wir haben auch schon oft genug persönlich Diskussionen geführt.
Dass du ihn kennst,das war mir schon klar.Sonst würdest du ja auch nicht so mit ihm schreiben,wie du das tust. Deswegen hast du ja auch die Antwort gegeben ,die ich von dir erwartet habe.
Übrigens die gleiche Antwort die Stefank mal auf eine diesbezügliche Frage von mir gab. Das ist ja auch in Ordnung.,aber ich fände es auch gut ,wenn du diese Toleranz auch Leuten entgegen bringen würdest, die nicht deiner politischen Einstellung entsprechen. Immerhin sind wir ja auch Eintracht_ Fans ,glauben an das Gute im Menschen u. ich bin überzeugt dass Aragorn, Eintracht ER , Emjott,Adler 1807 um jetzt mal einige stellvertretend zu nennen ,sicher auch nette u.sympathische Menschen sind ,mit denen man gut diskutieren kann-obwohl ich niemanden von denen persönlich kenne. Ich natürlich sowieso.
Bigbamboo schrieb: @kreuzbuerger, reggaetyp, Brodowin & co: Um was geht's Euch hier eigentlich? Um einen Erkenntnisgewinn in Sachen Pegida oder darum Euch zu beweisen, was für coole, weltoffene Typen ihr doch seid?
... Es ist halt schwer mit jemandem zu diskutieren, der erstens nur Parolen aber keine Argumente bringt und zweitens auch nicht ernsthaft an einem Austausch interessiert ist. Viel bleibt da meiner Ansicht nach nicht übrig, außer in Polemik oder Ignoranz zu verfallen.
Wenn Du das Interview mit Maaz gestern tatsächlich gesehen hast, lieferte dieses genug sachliche Argumente zur Pegida-Problematik und zur möglichen Spaltung der Gesellschaft. Diese Punkte halte ich für durchaus plausibel.. Selbst darauf kam von Dir nichts anderes als Polemik.
Gut, ich versuch es eben noch mal anders: Ich habe mir jetzt zum 2. Mal dieses von dir hier andauernd herangeführte Gespräch aus dem heute-journal mit diesem Maaz angesehen. Ich kann aber immer noch kein einizges Argumente zur Pegida-Problematik von dem heraus hören. Ganz ehrlich und beim besten Willen nicht. Da musst du mir helfen. Was sind den seine Argumente???
Meiner Ansicht nach ist seine Kernaussage, dass er es für falsch hält, wenn Politiker die Pegidas als böse hinstellen. Die Politiker sollten demnach eher mit denen reden und danach fragen, woher denn der Hass und die feindlichkeit der Pegidas kommt und mit denen reden.
Wie zur Hölle soll den die Politik mit jemandem reden, der nicht reden will? Und noch mal: Wie soll man eine argumentative Auseinandersetzung mit jemandem führen, der keine Argumente - dafür aber permanent Parolen bringt?
Der Maaz sagt doch selber, dass die Pegida-Demos nicht der richtige Ort sind, um mit denen ins Gespräch zu kommen. Dafür müssten andere Orte und Formen gefunden werden.
Hier im Thread wäre so eine Möglichkeit sich auszutauschen. Habe ich ja oben schon geschrieben: Arguemtativ kommt von den Pegida-Gut-Findern hier aber bislang null komma null. Führt doch bitte mal Argumente pro Pegida auf! Echt jetzt!
btw: Der Kleber hat den Maaz ja mehrfach gefragt, ob es denn nicht der richtige Weg ist, den Parolen der Pegidas mit Argumenten entgegen zu treten. Eine klare Antwort hat er darauf nicht bekommen.
Deshalb halte ich ja einen Dialog, in welcher Form auch immer, für nötig. Deswegen bin ich ja mal auf das Angebot von Tillich gespannt, sich mit den Bürgern austauschen zu wollen. Hatte ich aber auch schon erwähnt. Genauso halte ich Pegida für die falsche Plattform, um seiner Politikverdrossenheit "Luft zu machen", denn dafür ist "Islamismus" garantiert der falsche Aufhänger. Was mich stört sind diese braunen "Initiatoren", wie der Mannheimer. Aber eine Verweigerung der Politik halte ich für problematisch, da diese dem "Wutbürgertum" damit nur in die Hände spielt.
Bigbamboo schrieb: @kreuzbuerger, reggaetyp, Brodowin & co: Um was geht's Euch hier eigentlich? Um einen Erkenntnisgewinn in Sachen Pegida oder darum Euch zu beweisen, was für coole, weltoffene Typen ihr doch seid?
... Es ist halt schwer mit jemandem zu diskutieren, der erstens nur Parolen aber keine Argumente bringt und zweitens auch nicht ernsthaft an einem Austausch interessiert ist. Viel bleibt da meiner Ansicht nach nicht übrig, außer in Polemik oder Ignoranz zu verfallen.
Wenn Du das Interview mit Maaz gestern tatsächlich gesehen hast, lieferte dieses genug sachliche Argumente zur Pegida-Problematik und zur möglichen Spaltung der Gesellschaft. Diese Punkte halte ich für durchaus plausibel.. Selbst darauf kam von Dir nichts anderes als Polemik.
siehste, haste wieder was im netz gefunden. ich hab dir vorn paar tagen was vom echten leben erzählt, darauf kam null...
...aber ich will mir hier ja auch nur meine coole weltoffenheit beweisen...
Aha, also ist es schon falsch auf ein Interview im TV hinzuweisen. Wodurch bezieht ihr "coolen und weltoffenen" User denn eure Informationen? Ich habe bereits in mehreren Beiträgen versucht darzulegen, warum soetwas wie Pegida möglicherweise entstehen konnte und warum ich es für falsch halte, daß die Politiker einen Dialog verweigern, weil alle ja sowieso nur Nazis sind.
das ist so nicht richtig. Viele Politiker weisen sehr wohl darauf hin, dass eben viele keine Nazis sind. Die Kommunikationsverweigerer sind die Pegida Leute selbst, die permanent Lügen unterstellen.
Bigbamboo schrieb: @kreuzbuerger, reggaetyp, Brodowin & co: Um was geht's Euch hier eigentlich? Um einen Erkenntnisgewinn in Sachen Pegida oder darum Euch zu beweisen, was für coole, weltoffene Typen ihr doch seid?
... Es ist halt schwer mit jemandem zu diskutieren, der erstens nur Parolen aber keine Argumente bringt und zweitens auch nicht ernsthaft an einem Austausch interessiert ist. Viel bleibt da meiner Ansicht nach nicht übrig, außer in Polemik oder Ignoranz zu verfallen.
Wenn Du das Interview mit Maaz gestern tatsächlich gesehen hast, lieferte dieses genug sachliche Argumente zur Pegida-Problematik und zur möglichen Spaltung der Gesellschaft. Diese Punkte halte ich für durchaus plausibel.. Selbst darauf kam von Dir nichts anderes als Polemik.
siehste, haste wieder was im netz gefunden. ich hab dir vorn paar tagen was vom echten leben erzählt, darauf kam null...
...aber ich will mir hier ja auch nur meine coole weltoffenheit beweisen...
Aha, also ist es schon falsch auf ein Interview im TV hinzuweisen. Wodurch bezieht ihr "coolen und weltoffenen" User denn eure Informationen? Ich habe bereits in mehreren Beiträgen versucht darzulegen, warum soetwas wie Pegida möglicherweise entstehen konnte und warum ich es für falsch halte, daß die Politiker einen Dialog verweigern, weil alle ja sowieso nur Nazis sind.
das ist so nicht richtig. Viele Politiker weisen sehr wohl darauf hin, dass eben viele keine Nazis sind. Die Kommunikationsverweigerer sind die Pegida Leute selbst, die permanent Lügen unterstellen.
Schon zehn mal geschrieben, wird einfach nicht darauf reagiert.
Bigbamboo schrieb: @kreuzbuerger, reggaetyp, Brodowin & co: Um was geht's Euch hier eigentlich? Um einen Erkenntnisgewinn in Sachen Pegida oder darum Euch zu beweisen, was für coole, weltoffene Typen ihr doch seid?
... Es ist halt schwer mit jemandem zu diskutieren, der erstens nur Parolen aber keine Argumente bringt und zweitens auch nicht ernsthaft an einem Austausch interessiert ist. Viel bleibt da meiner Ansicht nach nicht übrig, außer in Polemik oder Ignoranz zu verfallen.
Wenn Du das Interview mit Maaz gestern tatsächlich gesehen hast, lieferte dieses genug sachliche Argumente zur Pegida-Problematik und zur möglichen Spaltung der Gesellschaft. Diese Punkte halte ich für durchaus plausibel.. Selbst darauf kam von Dir nichts anderes als Polemik.
siehste, haste wieder was im netz gefunden. ich hab dir vorn paar tagen was vom echten leben erzählt, darauf kam null...
...aber ich will mir hier ja auch nur meine coole weltoffenheit beweisen...
Aha, also ist es schon falsch auf ein Interview im TV hinzuweisen. Wodurch bezieht ihr "coolen und weltoffenen" User denn eure Informationen? Ich habe bereits in mehreren Beiträgen versucht darzulegen, warum soetwas wie Pegida möglicherweise entstehen konnte und warum ich es für falsch halte, daß die Politiker einen Dialog verweigern, weil alle ja sowieso nur Nazis sind.
Das mit den coolen und weltoffenen Usern kannst du dir mal gerade kreuzweise. Wieso schreibst du das? Ich hab meine Information aus ARD, ZDF, Spiegel Online sowie ungeschnittenen Interviews. Dazu von meiner Dresdner Kollegin.
Zum wiederholten Male schreibst du "die Politker" verweigern einen Dialog, weil sie alle für Nazis halten. Das ist schlichtweg die Unwahrheit.
Die Dialogverweigerung ist doch sehr eindeutig auf Seiten der Pegidas.
Nach wie vor fehlt mir immer noch eine sachliche Auseinandersetzung z.B. deinerseits bezgl. der sogenannten Islamisierung, der angeblichen Tatsache, dass Flüchtlinge mehr Geld bekommen als Deutsche. Dass die Rundfunkgebühr weg müsse, dass die "Medien" eh alle systemgesteuert sei, dass Sachsen deutsch bleiben müsse usw.
Kurzum: Nicht wie man mit den Pegidas umgehen müsse, sondern was du von ihren Forderungen und Feststellungen hältst. Bekenne mal Farbe.
Dann können wir auch darüber reden, wie man denen begegnen sollte, sofern möglich.
Das ist nicht die Unwahrheit. Oder hast Du die Stellungnahme von Tillich nicht gelesen?
Um was geht's Euch hier eigentlich? Um einen Erkenntnisgewinn in Sachen Pegida oder darum Euch zu beweisen, was für coole, weltoffene Typen ihr doch seid?
Ach, olli, was soll ich dir auf diese rhetorische Frage antworten? Wir beide haben jede Menge gleiche Interessen, von Apfelwein, SGE, Frauen bis Bob Marley. ,-)
Aber wir haben halt unterschiedliche Prämissen, was uns stört in unserer Gesellschaft oder von dem, was für sie gefährlich ist.
Wie es brodowin formuliert hat, geht's mir auch.
Beweisen muss ich mir oder dir oder anderen hier sicher nix. Dazu bin ich bereits in einem zu fortgeschrittenen Alter.
und warum tolerierst du das beim Oli u. bei anderen nicht ?
Weil er erstens (weitgehend) sachlich argumentiert und seine Meinung in der Regel nicht mit Links von zweifelhaften Seiten unterfüttert, sondern auch eigene Gedanken ausformuliert. Und weil ich ihn zweitens ganz gut kenne. Und drittens zwar mal polemisch werden kann, dies aber ganz gut aushalten kann, wenn man ihm darauf hin kontra gibt.
Ist doch logisch, dass man solchen Leuten anders begegnet. Wir haben auch schon oft genug persönlich Diskussionen geführt.
Dass du ihn kennst,das war mir schon klar.Sonst würdest du ja auch nicht so mit ihm schreiben,wie du das tust. Deswegen hast du ja auch die Antwort gegeben ,die ich von dir erwartet habe.
Übrigens die gleiche Antwort die Stefank mal auf eine diesbezügliche Frage von mir gab. Das ist ja auch in Ordnung.,aber ich fände es auch gut ,wenn du diese Toleranz auch Leuten entgegen bringen würdest, die nicht deiner politischen Einstellung entsprechen. Immerhin sind wir ja auch Eintracht_ Fans ,glauben an das Gute im Menschen u. ich bin überzeugt dass Aragorn, Eintracht ER , Emjott,Adler 1807 um jetzt mal einige stellvertretend zu nennen ,sicher auch nette u.sympathische Menschen sind ,mit denen man gut diskutieren kann-obwohl ich niemanden von denen persönlich kenne. Ich natürlich sowieso.
Es gibt hier durchaus ein paar Leute, mit denen man sich auseinandersetzen kann. Aber halt nicht alle. Und meine Toleranz ist nicht unendlich. Ich schreib hier jetzt zum gefühlt 100.000 Mal, dass z.B. auch von dir mal was inhaltliches zu den Pegida-Forderungen kommen soll. Kommt aber nix. Geht immer nur um den Umgang mit Pegida usw.
Bigbamboo schrieb: @kreuzbuerger, reggaetyp, Brodowin & co: Um was geht's Euch hier eigentlich? Um einen Erkenntnisgewinn in Sachen Pegida oder darum Euch zu beweisen, was für coole, weltoffene Typen ihr doch seid?
... Es ist halt schwer mit jemandem zu diskutieren, der erstens nur Parolen aber keine Argumente bringt und zweitens auch nicht ernsthaft an einem Austausch interessiert ist. Viel bleibt da meiner Ansicht nach nicht übrig, außer in Polemik oder Ignoranz zu verfallen.
Wenn Du das Interview mit Maaz gestern tatsächlich gesehen hast, lieferte dieses genug sachliche Argumente zur Pegida-Problematik und zur möglichen Spaltung der Gesellschaft. Diese Punkte halte ich für durchaus plausibel.. Selbst darauf kam von Dir nichts anderes als Polemik.
siehste, haste wieder was im netz gefunden. ich hab dir vorn paar tagen was vom echten leben erzählt, darauf kam null...
...aber ich will mir hier ja auch nur meine coole weltoffenheit beweisen...
Aha, also ist es schon falsch auf ein Interview im TV hinzuweisen. Wodurch bezieht ihr "coolen und weltoffenen" User denn eure Informationen? Ich habe bereits in mehreren Beiträgen versucht darzulegen, warum soetwas wie Pegida möglicherweise entstehen konnte und warum ich es für falsch halte, daß die Politiker einen Dialog verweigern, weil alle ja sowieso nur Nazis sind.
Das mit den coolen und weltoffenen Usern kannst du dir mal gerade kreuzweise. Wieso schreibst du das? Ich hab meine Information aus ARD, ZDF, Spiegel Online sowie ungeschnittenen Interviews. Dazu von meiner Dresdner Kollegin.
Zum wiederholten Male schreibst du "die Politker" verweigern einen Dialog, weil sie alle für Nazis halten. Das ist schlichtweg die Unwahrheit.
Die Dialogverweigerung ist doch sehr eindeutig auf Seiten der Pegidas.
Nach wie vor fehlt mir immer noch eine sachliche Auseinandersetzung z.B. deinerseits bezgl. der sogenannten Islamisierung, der angeblichen Tatsache, dass Flüchtlinge mehr Geld bekommen als Deutsche. Dass die Rundfunkgebühr weg müsse, dass die "Medien" eh alle systemgesteuert sei, dass Sachsen deutsch bleiben müsse usw.
Kurzum: Nicht wie man mit den Pegidas umgehen müsse, sondern was du von ihren Forderungen und Feststellungen hältst. Bekenne mal Farbe.
Dann können wir auch darüber reden, wie man denen begegnen sollte, sofern möglich.
Das ist nicht die Unwahrheit. Oder hast Du die Stellungnahme von Tillich nicht gelesen?
Tillich. Ist nicht "die Politiker". Soll auf einer Bühne zu Menschen sprechen, die ihn offensichtlich hassen. Würdest du in Block zwo auf dem Müllberg sprechen, um den Hass zwischen OF* und SGE zu bekämpfen?
Das Angebot von pegida ist doch lächerlich. Sollen sich halt in eine Wirtschaft oder einen Versammlungssaal setzen. Ganz überwiegend geht die Dialogverweigerung doch von den Pegidas aus.
Bigbamboo schrieb: @kreuzbuerger, reggaetyp, Brodowin & co: Um was geht's Euch hier eigentlich? Um einen Erkenntnisgewinn in Sachen Pegida oder darum Euch zu beweisen, was für coole, weltoffene Typen ihr doch seid?
... Es ist halt schwer mit jemandem zu diskutieren, der erstens nur Parolen aber keine Argumente bringt und zweitens auch nicht ernsthaft an einem Austausch interessiert ist. Viel bleibt da meiner Ansicht nach nicht übrig, außer in Polemik oder Ignoranz zu verfallen.
Wenn Du das Interview mit Maaz gestern tatsächlich gesehen hast, lieferte dieses genug sachliche Argumente zur Pegida-Problematik und zur möglichen Spaltung der Gesellschaft. Diese Punkte halte ich für durchaus plausibel.. Selbst darauf kam von Dir nichts anderes als Polemik.
siehste, haste wieder was im netz gefunden. ich hab dir vorn paar tagen was vom echten leben erzählt, darauf kam null...
...aber ich will mir hier ja auch nur meine coole weltoffenheit beweisen...
Aha, also ist es schon falsch auf ein Interview im TV hinzuweisen. Wodurch bezieht ihr "coolen und weltoffenen" User denn eure Informationen? Ich habe bereits in mehreren Beiträgen versucht darzulegen, warum soetwas wie Pegida möglicherweise entstehen konnte und warum ich es für falsch halte, daß die Politiker einen Dialog verweigern, weil alle ja sowieso nur Nazis sind.
Das mit den coolen und weltoffenen Usern kannst du dir mal gerade kreuzweise. Wieso schreibst du das? Ich hab meine Information aus ARD, ZDF, Spiegel Online sowie ungeschnittenen Interviews. Dazu von meiner Dresdner Kollegin.
Zum wiederholten Male schreibst du "die Politker" verweigern einen Dialog, weil sie alle für Nazis halten. Das ist schlichtweg die Unwahrheit.
Die Dialogverweigerung ist doch sehr eindeutig auf Seiten der Pegidas.
Nach wie vor fehlt mir immer noch eine sachliche Auseinandersetzung z.B. deinerseits bezgl. der sogenannten Islamisierung, der angeblichen Tatsache, dass Flüchtlinge mehr Geld bekommen als Deutsche. Dass die Rundfunkgebühr weg müsse, dass die "Medien" eh alle systemgesteuert sei, dass Sachsen deutsch bleiben müsse usw.
Kurzum: Nicht wie man mit den Pegidas umgehen müsse, sondern was du von ihren Forderungen und Feststellungen hältst. Bekenne mal Farbe.
Dann können wir auch darüber reden, wie man denen begegnen sollte, sofern möglich.
Das ist nicht die Unwahrheit. Oder hast Du die Stellungnahme von Tillich nicht gelesen?
Immer diese unerträgliche, selbst bestimmte Opferrolle...
Um was geht's Euch hier eigentlich? Um einen Erkenntnisgewinn in Sachen Pegida oder darum Euch zu beweisen, was für coole, weltoffene Typen ihr doch seid?
Ach, olli, was soll ich dir auf diese rhetorische Frage antworten? Wir beide haben jede Menge gleiche Interessen, von Apfelwein, SGE, Frauen bis Bob Marley. ,-)
Aber wir haben halt unterschiedliche Prämissen, was uns stört in unserer Gesellschaft oder von dem, was für sie gefährlich ist.
Wie es brodowin formuliert hat, geht's mir auch.
Beweisen muss ich mir oder dir oder anderen hier sicher nix. Dazu bin ich bereits in einem zu fortgeschrittenen Alter.
und warum tolerierst du das beim Oli u. bei anderen nicht ?
Weil er erstens (weitgehend) sachlich argumentiert und seine Meinung in der Regel nicht mit Links von zweifelhaften Seiten unterfüttert, sondern auch eigene Gedanken ausformuliert. Und weil ich ihn zweitens ganz gut kenne. Und drittens zwar mal polemisch werden kann, dies aber ganz gut aushalten kann, wenn man ihm darauf hin kontra gibt.
Ist doch logisch, dass man solchen Leuten anders begegnet. Wir haben auch schon oft genug persönlich Diskussionen geführt.
Dass du ihn kennst,das war mir schon klar.Sonst würdest du ja auch nicht so mit ihm schreiben,wie du das tust. Deswegen hast du ja auch die Antwort gegeben ,die ich von dir erwartet habe.
Übrigens die gleiche Antwort die Stefank mal auf eine diesbezügliche Frage von mir gab. Das ist ja auch in Ordnung.,aber ich fände es auch gut ,wenn du diese Toleranz auch Leuten entgegen bringen würdest, die nicht deiner politischen Einstellung entsprechen. Immerhin sind wir ja auch Eintracht_ Fans ,glauben an das Gute im Menschen u. ich bin überzeugt dass Aragorn, Eintracht ER , Emjott,Adler 1807 um jetzt mal einige stellvertretend zu nennen ,sicher auch nette u.sympathische Menschen sind ,mit denen man gut diskutieren kann-obwohl ich niemanden von denen persönlich kenne. Ich natürlich sowieso.
Es gibt hier durchaus ein paar Leute, mit denen man sich auseinandersetzen kann. Aber halt nicht alle. Und meine Toleranz ist nicht unendlich. Ich schreib hier jetzt zum gefühlt 100.000 Mal, dass z.B. auch von dir mal was inhaltliches zu den Pegida-Forderungen kommen soll. Kommt aber nix. Geht immer nur um den Umgang mit Pegida usw.
BBB hats schon mal geschrieben .Er hat Verständnis für mich. Kein Bock mehr viel zu schreiben um mich dann von Leuten wie Brockmann u. anderen Gestalten,die an einer Diskusion überhaupt nicht interessiert sind,sondern nur versuchen andere lächerlich zu machen ,zu beleidigen ( Frankenadler, Kreuzbürger ). Warum willst du dann von jemanden wie mir eine Meinung hören , wenn ich a,doof bin ,b, nur polemischen Scheiss schreibe usw. ?.
Bigbamboo schrieb: @kreuzbuerger, reggaetyp, Brodowin & co: Um was geht's Euch hier eigentlich? Um einen Erkenntnisgewinn in Sachen Pegida oder darum Euch zu beweisen, was für coole, weltoffene Typen ihr doch seid?
... Es ist halt schwer mit jemandem zu diskutieren, der erstens nur Parolen aber keine Argumente bringt und zweitens auch nicht ernsthaft an einem Austausch interessiert ist. Viel bleibt da meiner Ansicht nach nicht übrig, außer in Polemik oder Ignoranz zu verfallen.
Wenn Du das Interview mit Maaz gestern tatsächlich gesehen hast, lieferte dieses genug sachliche Argumente zur Pegida-Problematik und zur möglichen Spaltung der Gesellschaft. Diese Punkte halte ich für durchaus plausibel.. Selbst darauf kam von Dir nichts anderes als Polemik.
Gut, ich versuch es eben noch mal anders: Ich habe mir jetzt zum 2. Mal dieses von dir hier andauernd herangeführte Gespräch aus dem heute-journal mit diesem Maaz angesehen. Ich kann aber immer noch kein einizges Argumente zur Pegida-Problematik von dem heraus hören. Ganz ehrlich und beim besten Willen nicht. Da musst du mir helfen. Was sind den seine Argumente???
Meiner Ansicht nach ist seine Kernaussage, dass er es für falsch hält, wenn Politiker die Pegidas als böse hinstellen. Die Politiker sollten demnach eher mit denen reden und danach fragen, woher denn der Hass und die feindlichkeit der Pegidas kommt und mit denen reden.
Wie zur Hölle soll den die Politik mit jemandem reden, der nicht reden will? Und noch mal: Wie soll man eine argumentative Auseinandersetzung mit jemandem führen, der keine Argumente - dafür aber permanent Parolen bringt?
Der Maaz sagt doch selber, dass die Pegida-Demos nicht der richtige Ort sind, um mit denen ins Gespräch zu kommen. Dafür müssten andere Orte und Formen gefunden werden.
Hier im Thread wäre so eine Möglichkeit sich auszutauschen. Habe ich ja oben schon geschrieben: Arguemtativ kommt von den Pegida-Gut-Findern hier aber bislang null komma null. Führt doch bitte mal Argumente pro Pegida auf! Echt jetzt!
btw: Der Kleber hat den Maaz ja mehrfach gefragt, ob es denn nicht der richtige Weg ist, den Parolen der Pegidas mit Argumenten entgegen zu treten. Eine klare Antwort hat er darauf nicht bekommen.
Deshalb halte ich ja einen Dialog, in welcher Form auch immer, für nötig. Deswegen bin ich ja mal auf das Angebot von Tillich gespannt, sich mit den Bürgern austauschen zu wollen. Hatte ich aber auch schon erwähnt. Genauso halte ich Pegida für die falsche Plattform, um seiner Politikverdrossenheit "Luft zu machen", denn dafür ist "Islamismus" garantiert der falsche Aufhänger. Was mich stört sind diese braunen "Initiatoren", wie der Mannheimer. Aber eine Verweigerung der Politik halte ich für problematisch, da diese dem "Wutbürgertum" damit nur in die Hände spielt.
Und noch mal die Frage: Du schriebst, dass der Maaz genug sachliche Argumente zur Pegida-Problematik im heute-journal aufgeführt hat. Welche waren das den jetzt?
reggaetyp schrieb: Kommt eigentlich noch mal irgendwas inhaltliches zu den Pegida-Anliegen?
Oder beschäftigen wir uns weiterhin mit der bösen Presse und dergleichen mehr?
Aber gerne, es gibt für mich 3 Gruppen, die Pegida bilden: 1) Leute, die aufgrund materieller Sorgen Angst um ihre Sicherheit haben (Zuwanderung). 2) Leute, die aufgrund der nicht bestreitbaren teilweisen Radikalisierung des Islam Angst und dessen Eindringen in Deutschland haben. 3) Leute, die diese Unsicherheit von 1 und 2 ausnutzen wollen. Für 1 und 2 gilt, dass sie sich von der Politik nicht mehr oder nur unzureichend vertreten fühlen. Diese Gruppe wird größer werden, wenn deren Ängste einfach ignoriert werden bzw keinerlei Aufklärung betrieben wird, warum manche Ängste u. U. nicht nötig sind. Wenn sich Politiker weiterhin lieber in Ausgrenzung der Gruppen 1 und 2 ergehen, grenzen diese auch weiterhin aus und werden mehr. Und ich bleibe dabei, Merkel trägt einen guten Teil Verantwortung für die Unzufriedenheit des rechts-konservativen Lagers, was sich eben z. B. in Pegida äußert.
Da gibt es in der Tat einmal eine Schnittmenge in unseren Auffassungen.
Anstatt rationale Argumente gegen 1) und 2) glaubhaft und nachdrücklich ins Feld zu führen wird immer nur angemahnt, sich nicht mit den Ultra-Rechten einzulassen und Kirchen werden verdunkelt. Alles gut und schön, aber die Beschäftigung mit Pegida fördert doch ein massives Wissens-Defizit bei den "Patrioten" zutage, wogegen man genügend klare Argumente zur Verfügung hätte. Gerade im Osten ist das Defizit an Wissen und Erfahrung mit und über Zuwanderer und den Islam erschreckend.
Wie wärs mal mit Argumenten, Frau Merkel?
Ich glaube übrigens nicht, dass, und da bin ich bei den Pegida-Menschen, ein Interesse bei den Volksparteien, sich den Ängsten der Menschen sozial abzusteigen anzunehmen, besteht. Ich glaube vielmehr, dass Merkel und Co diese Pegida Bewegung in die Karten spielt. Anstatt sich tatsächlich mit den Gründen für die Spaltung der Gesellschaft auseinandersetzen zu müssen, können sich Kanzlerin und Vizekanzler, ebenso wie die grüne "Opposition" öffentlichkeitswirksam mit dem Unsinn befassen, der da Montag für Montag abgesondert wird. Da ist dann die Merkel bei den Guten gelandet, macht aber weiter Politik gegen die Menschen. Da reden wir hier wieder über die alten Angstreflexe des deutschen Michel und vergessen, dass Natur und Ressourcen in die nächste Stufe des Ausverkaufs gehen. Während sich 18.000 in Dresden mit einer diffusen Angst vor Fremden und dem bösen Islam auseinandersetzen und dafür dann die verhassten Eliten kritisieren, verhandeln selbige über TTIP und ander Freighandelsabkommen. Was sollte Merkel und Co besseres passieren als ein Rudel schlagzeilenträchtiger Idioten?
Das ist genau das, was ich meine. Ich sehe es sogar als Pflicht eines jeden Politikers an, sich mit der Pegida-Problematik zu befassen. Aber das werden die Staatsdiener tunlichst vermeiden, sonst würde ja noch auf eigene politische Fehler aufmerksam gemacht. Nur ist die Aufhängung (Pegida) dafür der falsche Weg. Unfassbar, daß ich Dir hier umumwunden rechtgeben muß!
Habt ihr wirklich den Eindruck, dass das Thema Integrationspolitik, Kriminalität und Islamismus ignoriert wird von der Politik?
Die, die bei PEGIDA mitmachen und zustimmen haben den zumindest den Eindruck ,dass sie grob vernachlässigt werden.
Ach so, und deshalb machen sie jetzt dafür andere (Muslime, Ausländer, Flüchtlinge) verantwortlich. Hatten wir das nicht schon einmal?
Ja wen denn sonst! a)Manche Muslime betreiben die Radikalisierung des Islam. b)Ausländer/Flüchtlinge führen in ihren Augen zu einer Bedrohung/Überfremdung. a ist nachvollziehbar, b in meinen Augen nicht.
Wahnsinn. Siehe # 1280 von kreuzbuerger. Das ist wirklich irre. Mich schüttelts.
Lass es 0,001 % sein, wenn da ein radikalisierter Teil dabei ist, der "Freunde" gewinnt, nicht nur bei Muslimen. Ist das noch so irre, wenn wie in Australien mal locker ein Zufallsopfer enthauptet werden soll?. Klar, ein weiteres mal sind die anderen viel böser. Es geht hier um die Gefahr des Islamismus. Dieser Abwehrreflex in Richtung rechte Gewalt bringt nichts. Wenn über rechte Gewalt geredet wird, verbittet ihr euch ausdrücklich Verweise auf linke Gewalt. Schüttel Dich nur weiter!
Bigbamboo schrieb: @kreuzbuerger, reggaetyp, Brodowin & co: Um was geht's Euch hier eigentlich? Um einen Erkenntnisgewinn in Sachen Pegida oder darum Euch zu beweisen, was für coole, weltoffene Typen ihr doch seid?
... Es ist halt schwer mit jemandem zu diskutieren, der erstens nur Parolen aber keine Argumente bringt und zweitens auch nicht ernsthaft an einem Austausch interessiert ist. Viel bleibt da meiner Ansicht nach nicht übrig, außer in Polemik oder Ignoranz zu verfallen.
Wenn Du das Interview mit Maaz gestern tatsächlich gesehen hast, lieferte dieses genug sachliche Argumente zur Pegida-Problematik und zur möglichen Spaltung der Gesellschaft. Diese Punkte halte ich für durchaus plausibel.. Selbst darauf kam von Dir nichts anderes als Polemik.
siehste, haste wieder was im netz gefunden. ich hab dir vorn paar tagen was vom echten leben erzählt, darauf kam null...
...aber ich will mir hier ja auch nur meine coole weltoffenheit beweisen...
Aha, also ist es schon falsch auf ein Interview im TV hinzuweisen. Wodurch bezieht ihr "coolen und weltoffenen" User denn eure Informationen? Ich habe bereits in mehreren Beiträgen versucht darzulegen, warum soetwas wie Pegida möglicherweise entstehen konnte und warum ich es für falsch halte, daß die Politiker einen Dialog verweigern, weil alle ja sowieso nur Nazis sind.
Das mit den coolen und weltoffenen Usern kannst du dir mal gerade kreuzweise. Wieso schreibst du das? Ich hab meine Information aus ARD, ZDF, Spiegel Online sowie ungeschnittenen Interviews. Dazu von meiner Dresdner Kollegin.
Zum wiederholten Male schreibst du "die Politker" verweigern einen Dialog, weil sie alle für Nazis halten. Das ist schlichtweg die Unwahrheit.
Die Dialogverweigerung ist doch sehr eindeutig auf Seiten der Pegidas.
Nach wie vor fehlt mir immer noch eine sachliche Auseinandersetzung z.B. deinerseits bezgl. der sogenannten Islamisierung, der angeblichen Tatsache, dass Flüchtlinge mehr Geld bekommen als Deutsche. Dass die Rundfunkgebühr weg müsse, dass die "Medien" eh alle systemgesteuert sei, dass Sachsen deutsch bleiben müsse usw.
Kurzum: Nicht wie man mit den Pegidas umgehen müsse, sondern was du von ihren Forderungen und Feststellungen hältst. Bekenne mal Farbe.
Dann können wir auch darüber reden, wie man denen begegnen sollte, sofern möglich.
Das ist nicht die Unwahrheit. Oder hast Du die Stellungnahme von Tillich nicht gelesen?
Tillich. Ist nicht "die Politiker". Soll auf einer Bühne zu Menschen sprechen, die ihn offensichtlich hassen. Würdest du in Block zwo auf dem Müllberg sprechen, um den Hass zwischen OF* und SGE zu bekämpfen?
Das Angebot von pegida ist doch lächerlich. Sollen sich halt in eine Wirtschaft oder einen Versammlungssaal setzen. Ganz überwiegend geht die Dialogverweigerung doch von den Pegidas aus.
Naja, es gibt schon Politiker mit denen man spricht:
Um was geht's Euch hier eigentlich? Um einen Erkenntnisgewinn in Sachen Pegida oder darum Euch zu beweisen, was für coole, weltoffene Typen ihr doch seid?
Ach, olli, was soll ich dir auf diese rhetorische Frage antworten? Wir beide haben jede Menge gleiche Interessen, von Apfelwein, SGE, Frauen bis Bob Marley. ,-)
Aber wir haben halt unterschiedliche Prämissen, was uns stört in unserer Gesellschaft oder von dem, was für sie gefährlich ist.
Wie es brodowin formuliert hat, geht's mir auch.
Beweisen muss ich mir oder dir oder anderen hier sicher nix. Dazu bin ich bereits in einem zu fortgeschrittenen Alter.
und warum tolerierst du das beim Oli u. bei anderen nicht ?
Weil er erstens (weitgehend) sachlich argumentiert und seine Meinung in der Regel nicht mit Links von zweifelhaften Seiten unterfüttert, sondern auch eigene Gedanken ausformuliert. Und weil ich ihn zweitens ganz gut kenne. Und drittens zwar mal polemisch werden kann, dies aber ganz gut aushalten kann, wenn man ihm darauf hin kontra gibt.
Ist doch logisch, dass man solchen Leuten anders begegnet. Wir haben auch schon oft genug persönlich Diskussionen geführt.
Dass du ihn kennst,das war mir schon klar.Sonst würdest du ja auch nicht so mit ihm schreiben,wie du das tust. Deswegen hast du ja auch die Antwort gegeben ,die ich von dir erwartet habe.
Übrigens die gleiche Antwort die Stefank mal auf eine diesbezügliche Frage von mir gab. Das ist ja auch in Ordnung.,aber ich fände es auch gut ,wenn du diese Toleranz auch Leuten entgegen bringen würdest, die nicht deiner politischen Einstellung entsprechen. Immerhin sind wir ja auch Eintracht_ Fans ,glauben an das Gute im Menschen u. ich bin überzeugt dass Aragorn, Eintracht ER , Emjott,Adler 1807 um jetzt mal einige stellvertretend zu nennen ,sicher auch nette u.sympathische Menschen sind ,mit denen man gut diskutieren kann-obwohl ich niemanden von denen persönlich kenne. Ich natürlich sowieso.
Es gibt hier durchaus ein paar Leute, mit denen man sich auseinandersetzen kann. Aber halt nicht alle. Und meine Toleranz ist nicht unendlich. Ich schreib hier jetzt zum gefühlt 100.000 Mal, dass z.B. auch von dir mal was inhaltliches zu den Pegida-Forderungen kommen soll. Kommt aber nix. Geht immer nur um den Umgang mit Pegida usw.
BBB hats schon mal geschrieben .Er hat Verständnis für mich. Kein Bock mehr viel zu schreiben um mich dann von Leuten wie Brockmann u. anderen Gestalten,die an einer Diskusion überhaupt nicht interessiert sind,sondern nur versuchen andere lächerlich zu machen ,zu beleidigen ( Frankenadler, Kreuzbürger ). Warum willst du dann von jemanden wie mir eine Meinung hören , wenn ich a,doof bin ,b, nur polemischen Scheiss schreibe usw. ?.
Ist ja gut und schön, aber warum schreibst du dann überhaupt noch in diesem Thread, wenn du dich inhaltlich aus genannten Gründen nicht mehr äussern willst?
Ich finde übrigens verschiedene Aspekte wie Presseberichterstattung, Nazis - ja/nein, was sind das für Leute, warum Dresden, etc. für durchaus themenrelevant, aber eben nicht nur. In erster Linie (gerade wenn man ein gewisses Mass an Verständnis für Pegida hat) sollte es doch um die Inhalte und Forderungen der Demonstranten gehen. Zumindest mal ansatzweise.
Und wenn dir die unsachlichen Erwiderungen einiger User zuviel sind und auf den Sack gehen, dann konzentrier dich doch auf diejenigen, die deiner Meinung nach sachlich reagieren. Gibts nach meiner Auffassung zur Genüge. Bei Gegenwind (auch mal rauherem) den Schwanz einziehen und gleichzeitig auf die nicht vorhandene Dialogbereitschaft zu referenzieren, ist irgendwie nicht so ganz konsistent.
Bigbamboo schrieb: @kreuzbuerger, reggaetyp, Brodowin & co: Um was geht's Euch hier eigentlich? Um einen Erkenntnisgewinn in Sachen Pegida oder darum Euch zu beweisen, was für coole, weltoffene Typen ihr doch seid?
... Es ist halt schwer mit jemandem zu diskutieren, der erstens nur Parolen aber keine Argumente bringt und zweitens auch nicht ernsthaft an einem Austausch interessiert ist. Viel bleibt da meiner Ansicht nach nicht übrig, außer in Polemik oder Ignoranz zu verfallen.
Wenn Du das Interview mit Maaz gestern tatsächlich gesehen hast, lieferte dieses genug sachliche Argumente zur Pegida-Problematik und zur möglichen Spaltung der Gesellschaft. Diese Punkte halte ich für durchaus plausibel.. Selbst darauf kam von Dir nichts anderes als Polemik.
siehste, haste wieder was im netz gefunden. ich hab dir vorn paar tagen was vom echten leben erzählt, darauf kam null...
...aber ich will mir hier ja auch nur meine coole weltoffenheit beweisen...
Aha, also ist es schon falsch auf ein Interview im TV hinzuweisen. Wodurch bezieht ihr "coolen und weltoffenen" User denn eure Informationen? Ich habe bereits in mehreren Beiträgen versucht darzulegen, warum soetwas wie Pegida möglicherweise entstehen konnte und warum ich es für falsch halte, daß die Politiker einen Dialog verweigern, weil alle ja sowieso nur Nazis sind.
Das mit den coolen und weltoffenen Usern kannst du dir mal gerade kreuzweise. Wieso schreibst du das? Ich hab meine Information aus ARD, ZDF, Spiegel Online sowie ungeschnittenen Interviews. Dazu von meiner Dresdner Kollegin.
Zum wiederholten Male schreibst du "die Politker" verweigern einen Dialog, weil sie alle für Nazis halten. Das ist schlichtweg die Unwahrheit.
Die Dialogverweigerung ist doch sehr eindeutig auf Seiten der Pegidas.
Nach wie vor fehlt mir immer noch eine sachliche Auseinandersetzung z.B. deinerseits bezgl. der sogenannten Islamisierung, der angeblichen Tatsache, dass Flüchtlinge mehr Geld bekommen als Deutsche. Dass die Rundfunkgebühr weg müsse, dass die "Medien" eh alle systemgesteuert sei, dass Sachsen deutsch bleiben müsse usw.
Kurzum: Nicht wie man mit den Pegidas umgehen müsse, sondern was du von ihren Forderungen und Feststellungen hältst. Bekenne mal Farbe.
Dann können wir auch darüber reden, wie man denen begegnen sollte, sofern möglich.
Es ist wohl nicht sehr förderlich für eine Diskussion, die klar im kleinen Raum stattfinden muss, dass einige Politiker diese Leute abqualifizieren in welcher Art auch immer. Herr Özdemir z. B. verweigert jeden Dialog mit den Leuten: http://www.huffingtonpost.de/2015/01/04/oezdemir-pegida-ist-nicht-deutschland_n_6412230.html Dass die PEGIDA Anhänger ebenfalls den Dialog verweigern, ist schlecht. Wer demonstriert, muss auch Diskussionen annehmen.
!
Aha, also ist es schon falsch auf ein Interview im TV hinzuweisen. Wodurch bezieht ihr "coolen und weltoffenen" User denn eure Informationen? Ich habe bereits in mehreren Beiträgen versucht darzulegen, warum soetwas wie Pegida möglicherweise entstehen konnte und warum ich es für falsch halte, daß die Politiker einen Dialog verweigern, weil alle ja sowieso nur Nazis sind.
wie ich ja schrieb, beziehe ich cooler, weltoffener typ mein infos aus erfahrung. lebe nach wie vor in einem radikal-islamistisch übervölkertem gebiet und bekomme nach jedem diebstahl eine hand abgehackt... und meine lebenserfahrung in der sächsischen provinz hatten wir ja auch schon soweit...
Das mit den coolen und weltoffenen Usern kannst du dir mal gerade kreuzweise.
Wieso schreibst du das?
Ich hab meine Information aus ARD, ZDF, Spiegel Online sowie ungeschnittenen Interviews. Dazu von meiner Dresdner Kollegin.
Zum wiederholten Male schreibst du "die Politker" verweigern einen Dialog, weil sie alle für Nazis halten. Das ist schlichtweg die Unwahrheit.
Die Dialogverweigerung ist doch sehr eindeutig auf Seiten der Pegidas.
Nach wie vor fehlt mir immer noch eine sachliche Auseinandersetzung z.B. deinerseits bezgl. der sogenannten Islamisierung, der angeblichen Tatsache, dass Flüchtlinge mehr Geld bekommen als Deutsche.
Dass die Rundfunkgebühr weg müsse, dass die "Medien" eh alle systemgesteuert sei, dass Sachsen deutsch bleiben müsse usw.
Kurzum: Nicht wie man mit den Pegidas umgehen müsse, sondern was du von ihren Forderungen und Feststellungen hältst.
Bekenne mal Farbe.
Dann können wir auch darüber reden, wie man denen begegnen sollte, sofern möglich.
Dass du ihn kennst,das war mir schon klar.Sonst würdest du ja auch nicht so mit ihm schreiben,wie du das tust.
Deswegen hast du ja auch die Antwort gegeben ,die ich von dir erwartet habe.
Übrigens die gleiche Antwort die Stefank mal auf eine diesbezügliche Frage von mir gab. Das ist ja auch in Ordnung.,aber ich fände es auch gut ,wenn du diese Toleranz auch Leuten entgegen bringen würdest, die nicht deiner politischen Einstellung entsprechen. Immerhin sind wir ja auch Eintracht_ Fans ,glauben an das Gute im Menschen u. ich bin überzeugt dass Aragorn, Eintracht ER , Emjott,Adler 1807 um jetzt mal einige stellvertretend zu nennen ,sicher auch nette u.sympathische Menschen sind ,mit denen man gut diskutieren kann-obwohl ich niemanden von denen persönlich kenne. Ich natürlich sowieso.
Deshalb halte ich ja einen Dialog, in welcher Form auch immer, für nötig. Deswegen bin ich ja mal auf das Angebot von Tillich gespannt, sich mit den Bürgern austauschen zu wollen. Hatte ich aber auch schon erwähnt. Genauso halte ich Pegida für die falsche Plattform, um seiner Politikverdrossenheit "Luft zu machen", denn dafür ist "Islamismus" garantiert der falsche Aufhänger. Was mich stört sind diese braunen "Initiatoren", wie der Mannheimer. Aber eine Verweigerung der Politik halte ich für problematisch, da diese dem "Wutbürgertum" damit nur in die Hände spielt.
das ist so nicht richtig. Viele Politiker weisen sehr wohl darauf hin, dass eben viele keine Nazis sind. Die Kommunikationsverweigerer sind die Pegida Leute selbst, die permanent Lügen unterstellen.
Schon zehn mal geschrieben, wird einfach nicht darauf reagiert.
Das ist nicht die Unwahrheit. Oder hast Du die Stellungnahme von Tillich nicht gelesen?
Es gibt hier durchaus ein paar Leute, mit denen man sich auseinandersetzen kann.
Aber halt nicht alle. Und meine Toleranz ist nicht unendlich.
Ich schreib hier jetzt zum gefühlt 100.000 Mal, dass z.B. auch von dir mal was inhaltliches zu den Pegida-Forderungen kommen soll.
Kommt aber nix.
Geht immer nur um den Umgang mit Pegida usw.
Tillich. Ist nicht "die Politiker".
Soll auf einer Bühne zu Menschen sprechen, die ihn offensichtlich hassen.
Würdest du in Block zwo auf dem Müllberg sprechen, um den Hass zwischen OF* und SGE zu bekämpfen?
Das Angebot von pegida ist doch lächerlich.
Sollen sich halt in eine Wirtschaft oder einen Versammlungssaal setzen.
Ganz überwiegend geht die Dialogverweigerung doch von den Pegidas aus.
Immer diese unerträgliche, selbst bestimmte Opferrolle...
BBB hats schon mal geschrieben .Er hat Verständnis für mich. Kein Bock mehr viel zu schreiben um mich dann von Leuten wie Brockmann u. anderen Gestalten,die an einer Diskusion überhaupt nicht interessiert sind,sondern nur versuchen andere lächerlich zu machen ,zu beleidigen ( Frankenadler, Kreuzbürger ). Warum willst du dann von jemanden wie mir eine Meinung hören , wenn ich a,doof bin ,b, nur polemischen Scheiss schreibe usw. ?.
Und noch mal die Frage: Du schriebst, dass der Maaz genug sachliche Argumente zur Pegida-Problematik im heute-journal aufgeführt hat. Welche waren das den jetzt?
Es kommt nix inhaltliches zur Islamisierung, zu den gepamperten Flüchtlingen, zur Lügenpresse, zur Überfremdung.
Lass es 0,001 % sein, wenn da ein radikalisierter Teil dabei ist, der "Freunde" gewinnt, nicht nur bei Muslimen. Ist das noch so irre, wenn wie in Australien mal locker ein Zufallsopfer enthauptet werden soll?. Klar, ein weiteres mal sind die anderen viel böser. Es geht hier um die Gefahr des Islamismus. Dieser Abwehrreflex in Richtung rechte Gewalt bringt nichts. Wenn über rechte Gewalt geredet wird, verbittet ihr euch ausdrücklich Verweise auf linke Gewalt.
Schüttel Dich nur weiter!
Naja, es gibt schon Politiker mit denen man spricht:
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-01/afd-pegida-allianz-fuer-deutschland-petry-bachmann-sachsen-dresden
Aber gut, man paddelt ja auf dem gleichen braunen Sumpf umher.
Ist ja gut und schön, aber warum schreibst du dann überhaupt noch in diesem Thread, wenn du dich inhaltlich aus genannten Gründen nicht mehr äussern willst?
Ich finde übrigens verschiedene Aspekte wie Presseberichterstattung, Nazis - ja/nein, was sind das für Leute, warum Dresden, etc. für durchaus themenrelevant, aber eben nicht nur. In erster Linie (gerade wenn man ein gewisses Mass an Verständnis für Pegida hat) sollte es doch um die Inhalte und Forderungen der Demonstranten gehen. Zumindest mal ansatzweise.
Und wenn dir die unsachlichen Erwiderungen einiger User zuviel sind und auf den Sack gehen, dann konzentrier dich doch auf diejenigen, die deiner Meinung nach sachlich reagieren. Gibts nach meiner Auffassung zur Genüge. Bei Gegenwind (auch mal rauherem) den Schwanz einziehen und gleichzeitig auf die nicht vorhandene Dialogbereitschaft zu referenzieren, ist irgendwie nicht so ganz konsistent.
Ernsthaft?
Dann wo -in Gottes Namen(!)- ist die Angst vor radikalen Christen, die in den USA gerne mal Abtreibungsärzte erschießen?
Es ist wohl nicht sehr förderlich für eine Diskussion, die klar im kleinen Raum stattfinden muss, dass einige Politiker diese Leute abqualifizieren in welcher Art auch immer. Herr Özdemir z. B. verweigert jeden Dialog mit den Leuten:
http://www.huffingtonpost.de/2015/01/04/oezdemir-pegida-ist-nicht-deutschland_n_6412230.html
Dass die PEGIDA Anhänger ebenfalls den Dialog verweigern, ist schlecht. Wer demonstriert, muss auch Diskussionen annehmen.