Tutzt, du machst einem aber auch nicht einfach, eierst da rum, setzt Quervergleiche und verweist auf angebliche Doppelmoral und Arroganz der Diskussionsteilnehmer, immer tendenziös in eine Richtung, aber beziehst nie klar Stellung. Mach doch mal Butter bei den Fischen und sag, wie du zur Thematik stehst!
wo stelle ich da die von sarrazin angeregten umgangsformen bezüglich muslimen in relation zu anderen gruppen, wo auch immer? wo ziehe ich die konklusion, dass irgend etwas in ordnung ist, weil es anderswo schlimmer ist?
deine diskussionsstrategie ist leidlich bekannt. und deswegen greift die auch nicht mehr, zumindest nicht bei mir.
du hast sinngemäß geschrieben, dass sich "die verteidiger der muslime" (in dem fall frl.adler) bedeckt halten sollen, da es in der türkei für christen schlimmer sei.
und worauf ich reagiere und wann ich kommentiere musst du mir schon selbst überlassen. sobald anzeichen einer christenverfolgung in deutschland sichtbar werden werde ich mich auch dazu äußern. zur zeit sehe ich da allerdings keinen bedarf.
Und "wo du da auf Mißstände an anderer Stelle verweißt und diese in Relation setzt"? Ich weiß nicht, guck einfach noch mal unter dieser Prämisse, nicht so ganz im speziellen, davon war keine Rede.
Das du dann, neben diesem Versuch das offensichtliche zu verdecken, noch persönlich wirst, spricht für sich.
Ah, na dann ist ja gut, immerhin bekennst du deine Doppelmoral an diesem Punkt.
Nach meiner Einschätzung und Erfahrung gibt es Antipathie und Ressentiments gegenüber dem Islam und muslimischen Glaubensangehörigen in Deutschland schon seit Jahrzehnten.
Antipathie ? Ressentiments ? Gegen Moslems ? Du meinst die Moslems, die gegen das Christentum sowie das Judentum hetzen und für die alle anderen Religionen zu bekämpfen sind ?!
Du hast genau so wenig Recht mit Deiner Behauptung wie ich mit meiner...
Vielleicht meint er ja Fundamtal-Christen, die gegen alle anderen Religionen hetzen und die Kreationistische "Lehre" in den Biologieunterricht integrieren möchten.
tutzt schrieb: Mir ging es im übrigen auch nicht sosehr um das "die armen Christen" oder "Aber die bösen Muslime" sondern nur um die völlig verzerrte Wahrnehmung die noch mit ungeheurer Arroganz gegenüber den bösen und ständig fehlgehenden Deutschen vorgetragen wird, von der werten Frl.Adler aufzuzeigen, die so sehend auf dem einen Auge ist, dass sie auf dem anderen leider erblindete... Sarrazin in Grün halt.
Es ist nicht das erste Mal, dass du mich beleidigend angehst. Du unterstellst mir eine völlig verzerrte Wahrnehmung, ungeheure Arroganz und Einäugigkeit. Außerdem stellst du mich zum wiederholten Mal auf eine Stufe mit Sarrazin, was ich als äußerst unverschämt und verletzend empfinde. Zum Glück bin ich nach dem fulminanten Auswärtssieg unserer Eintracht und dem Einzug der Türkei ins Endspiel der Basketball-WM zu gut gelaunt, sonst würde ich wahrscheinlich um einiges wütender auf diese Angriffe gegen mich reagieren.
Ich sehe mich weder als Gegnerin der Deutschen, zu denen ich mich auch zähle, noch als Verteidigerin oder Anwältin der Muslime, zu denen ich nicht gehöre. Mir ging es um das Recht auf freie Religionsausübung, das nicht nur zu den Grundrechten in diesem Land, sondern zu den Menschenrechten zählt. Und selbstverständlich sollte sich die Ausübung jeder Religion im Rahmen des Grundgesetzes bewegen, d.h. keine anderen Grundrechte verletzen. Meine Aussagen über die Abneigung in der (Mehrheits-)Gesellschaft gegenüber dem Islam und den Muslimen bezog sich auf folgenden Beitrag von yeboah1983:
"Aber eines verrät Brähler schon: Der Aussage, Muslimen sollte in Deutschland die Religionsausübung verboten werden, stimme eine überwältigende Mehrheit zu. "
Ich habe lediglich versucht, eine Erklärung für diese von einer überwältigenden Mehrheit gemachten Forderung nach Einschränkung der freien Religionsausübung zu finden, die möglicherweise etwas einseitig wirkte, aber aus einer langjährigen Beobachtung und Beschäftigung mit diesem Thema resultiert. Es war auch nicht mein Anliegen, eine allumfassende Erklärung für den "Rassismus in der Mitte der Gesellschaft" zu finden. Ich wollte damit auf einen Aspekt, auf eine mögliche Ursache neben sicherlich sehr viel anderen für dieses Phänomen hinweisen.
Ich würde mir wünschen, über Inhalte zu diskutieren, nicht jedoch über Eigenschaften der jeweiligen Personen, die hier ihre Meinungen zum Besten geben.
ja, mag sein, dass die freie religionsausübung durch die menschrechte gedeckt ist. scheint der islam, zumindest aber große teile des islams ganz anders zu sehen. na, die sind wenigstens konsequent, die sehen das nicht nur so, die setzen das auch um.
interessant in der fatawa (islamische rechtsgutachten) finde ich auch:
http://www.islaminstitut.de/Anzeigen-von-Fatawa.43+M5136808423a.0.html --- ... Frage: "Falls der Angriff eine Pflicht ist: Würde das bedeuten, dass wir die Länder [der Ungläubigen] angreifen müssen?" Antwort: "Ja. Falls wir in der [günstigen militärischen] Lage sein sollten, würden wir sie [die Ungläubigen] in ihren Hauptstädten und Ländern angreifen. Wir bitten Allah darum, uns dies zu ermöglichen." ---
meine vollste unterstützung der fatawa in diesem punkt: http://www.islaminstitut.de/Anzeigen-von-Fatawa.43+M5716bbc8716.0.html --- ... Ohne Zweifel beinhaltet die Reise in die Länder der Ungläubigen eine riesige Gefahr... Sie müssen in ihren Ländern bleiben, sei es während der Flitterwochen oder zu anderen Zeiten. Auf diese Weise möge Allah sie vor der Versuchung des Teufels bewahren... Ausgenommen von diesem Verbot ist derjenige, der dorthin reist, um dort Werbung für die Religion Allahs [den Islam] zu machen ... ---
obwohl, habe ich noch garnicht so mitbekommen, das wirklich jede/r hier werbung für die religion allahs macht, muß ich mal besser aufpassen.
hund_tschuess schrieb: ja, mag sein, dass die freie religionsausübung durch die menschrechte gedeckt ist. scheint der islam, zumindest aber große teile des islams ganz anders zu sehen. na, die sind wenigstens konsequent, die sehen das nicht nur so, die setzen das auch um.
Das ist doch eh egal und das wissen die auch. Es gibt auch Leute, die wollen nicht, dass ne Moschee gebaut wird und dennoch werden sie gebaut. Und wenn ein Land den Bau einer Kirche verbietet, ist das auch ziemlich egal. Im Gegensatz zu Europa sind diese Laendern naemlich voll mit Kirchen
hund_tschuess schrieb: ja, mag sein, dass die freie religionsausübung durch die menschrechte gedeckt ist. scheint der islam, zumindest aber große teile des islams ganz anders zu sehen. na, die sind wenigstens konsequent, die sehen das nicht nur so, die setzen das auch um.
Das ist doch eh egal und das wissen die auch. Es gibt auch Leute, die wollen nicht, dass ne Moschee gebaut wird und dennoch werden sie gebaut. Und wenn ein Land den Bau einer Kirche verbietet, ist das auch ziemlich egal. Im Gegensatz zu Europa sind diese Laendern naemlich voll mit Kirchen
Die waren wahrscheinlich noch nie in Syrien oder Libanon.
hund_tschuess schrieb: ja, mag sein, dass die freie religionsausübung durch die menschrechte gedeckt ist. scheint der islam, zumindest aber große teile des islams ganz anders zu sehen. na, die sind wenigstens konsequent, die sehen das nicht nur so, die setzen das auch um.
Das ist doch eh egal und das wissen die auch. Es gibt auch Leute, die wollen nicht, dass ne Moschee gebaut wird und dennoch werden sie gebaut. Und wenn ein Land den Bau einer Kirche verbietet, ist das auch ziemlich egal. Im Gegensatz zu Europa sind diese Laendern naemlich voll mit Kirchen
Die waren wahrscheinlich noch nie in Syrien oder Libanon.
auch da haben Christen eine lange Tradition - und nein, nicht nur die Kreuzritter und der CIA
Die Verfasserin des Beitrags ist kaum besser als Sarrazin. Sie verallgemeinert genau wie er.
Sie bringt Beispiele, die es umgekehrt genau so gibt.
Gruß Afrigaaner
Ich glaube die Autorin verharmlost das Problem, dass der Islam als Ganzes hat . Man kann wohl mit Fug und Recht behaupten, dass die katholische Kirche in Punkto Weltbild etwa 100 jahre zurückliegt - der Islam aber zumindest in extremer Form mindestens 200 eher 300 Jahre .
Mangelnde Aufklärung, ein Patriachrchen System, veraltete Ansichten zur Familie, mangelnde Toleranz etc. behindern natürlich die Integration. Das heisst nicht, dass es nicht auch aufgeklärte Muslime gibt, die sich auch integrieren lassen, das bestreietet nicht mal Sarrazin.
Der Kardinalfehler bei Sarazin liegt nicht in diser richtigen Analyse ( und falscher Wortwahl), sondern in seinen abstrusen Gen Theorien. Diese sind so daneben, dass er sich im Grunde öffentlich entschuldigen müsste , sie aber zumindest zurücknehemen müsste. Es gibt nicht lebenswerte Gene und nicht lebenswerte Gene.
Mit solchen Ansichetn dürfte er nicht nur in der SPD, sondern auch in keiner andren demokratischen Partei etwas zu suchen haben.
Mach doch mal Butter bei den Fischen und sag, wie du zur Thematik stehst!
und du bestätigst mich. schönen tag noch.
Würdet ihr jemanden, der den Holocaust in einem öffentlichen Portal leugnet anzeigen?
Ja, die Frage bezieht sich auf hier in Deutschland.
Müsste man dann nicht auch die NPD und andere Einzeller anzeigen?
Vielleicht meint er ja Fundamtal-Christen, die gegen alle anderen Religionen hetzen und die Kreationistische "Lehre" in den Biologieunterricht integrieren möchten.
Es ist nicht das erste Mal, dass du mich beleidigend angehst. Du unterstellst mir eine völlig verzerrte Wahrnehmung, ungeheure Arroganz und Einäugigkeit. Außerdem stellst du mich zum wiederholten Mal auf eine Stufe mit Sarrazin, was ich als äußerst unverschämt und verletzend empfinde. Zum Glück bin ich nach dem fulminanten Auswärtssieg unserer Eintracht und dem Einzug der Türkei ins Endspiel der Basketball-WM zu gut gelaunt, sonst würde ich wahrscheinlich um einiges wütender auf diese Angriffe gegen mich reagieren.
Ich sehe mich weder als Gegnerin der Deutschen, zu denen ich mich auch zähle, noch als Verteidigerin oder Anwältin der Muslime, zu denen ich nicht gehöre. Mir ging es um das Recht auf freie Religionsausübung, das nicht nur zu den Grundrechten in diesem Land, sondern zu den Menschenrechten zählt. Und selbstverständlich sollte sich die Ausübung jeder Religion im Rahmen des Grundgesetzes bewegen, d.h. keine anderen Grundrechte verletzen.
Meine Aussagen über die Abneigung in der (Mehrheits-)Gesellschaft gegenüber dem Islam und den Muslimen bezog sich auf folgenden Beitrag von yeboah1983:
[/quote]Deine Einschätzungen werden auch von einer Studie bestätigt, die demnächst veröffentlicht wird.
http://www.fr-online.de/politik/der-extremismus-der-mitte/-/1472596/4625246/-/index.html
"Aber eines verrät Brähler schon: Der Aussage, Muslimen sollte in Deutschland die Religionsausübung verboten werden, stimme eine überwältigende Mehrheit zu. "
Ich habe lediglich versucht, eine Erklärung für diese von einer überwältigenden Mehrheit gemachten Forderung nach Einschränkung der freien Religionsausübung zu finden, die möglicherweise etwas einseitig wirkte, aber aus einer langjährigen Beobachtung und Beschäftigung mit diesem Thema resultiert. Es war auch nicht mein Anliegen, eine allumfassende Erklärung für den "Rassismus in der Mitte der Gesellschaft" zu finden. Ich wollte damit auf einen Aspekt, auf eine mögliche Ursache neben sicherlich sehr viel anderen für dieses Phänomen hinweisen.
Ich würde mir wünschen, über Inhalte zu diskutieren, nicht jedoch über Eigenschaften der jeweiligen Personen, die hier ihre Meinungen zum Besten geben.
Ich sprech allgemein und will mit dieser Aussage keinen Forumsteilnehmer direkt ansprechen:
Laßt es doch einfach mit Frl. Adlers Beitrag auslaufen.
Jeder hat seinen unterschiedlichen Standpunkt aufgezeigt.Keiner wird andere Teilnehmer noch umkehren
Borniertheiten, Anschuldigungen ,Verunglimpfungen.........
Noch nie ist mir hier in einem Fußballforum etwas so peinlich und unbefriedigend vorgekommen.
Auslaufen lassen...
Eine gute Idee D.H
zum bau von kirchen:
http://www.islaminstitut.de/Anzeigen-von-Fatawa.43+M5d4da27e328.0.html
---
...
Das Bauen einer Kirche ist eine Überschreitung [des Erlaubten]. Deshalb ist dies in einem muslimischen Land nicht erlaubt.
---
interessant in der fatawa (islamische rechtsgutachten) finde ich auch:
http://www.islaminstitut.de/Anzeigen-von-Fatawa.43+M5136808423a.0.html
---
...
Frage: "Falls der Angriff eine Pflicht ist: Würde das bedeuten, dass wir die Länder [der Ungläubigen] angreifen müssen?"
Antwort: "Ja. Falls wir in der [günstigen militärischen] Lage sein sollten, würden wir sie [die Ungläubigen] in ihren Hauptstädten und Ländern angreifen. Wir bitten Allah darum, uns dies zu ermöglichen."
---
meine vollste unterstützung der fatawa in diesem punkt:
http://www.islaminstitut.de/Anzeigen-von-Fatawa.43+M5716bbc8716.0.html
---
...
Ohne Zweifel beinhaltet die Reise in die Länder der Ungläubigen eine riesige Gefahr...
Sie müssen in ihren Ländern bleiben, sei es während der Flitterwochen oder zu anderen Zeiten. Auf diese Weise möge Allah sie vor der Versuchung des Teufels bewahren...
Ausgenommen von diesem Verbot ist derjenige, der dorthin reist, um dort Werbung für die Religion Allahs [den Islam] zu machen ...
---
obwohl, habe ich noch garnicht so mitbekommen, das wirklich jede/r hier werbung für die religion allahs macht, muß ich mal besser aufpassen.
Das ist doch eh egal und das wissen die auch. Es gibt auch Leute, die wollen nicht, dass ne Moschee gebaut wird und dennoch werden sie gebaut. Und wenn ein Land den Bau einer Kirche verbietet, ist das auch ziemlich egal. Im Gegensatz zu Europa sind diese Laendern naemlich voll mit Kirchen
Die waren wahrscheinlich noch nie in Syrien oder Libanon.
auch da haben Christen eine lange Tradition - und nein, nicht nur die Kreuzritter und der CIA
http://www.fr-online.de/politik/meinung/gut---deutsch/-/1472602/4643314/-/index.html
Die Verfasserin des Beitrags ist kaum besser als Sarrazin. Sie verallgemeinert genau wie er.
Sie bringt Beispiele, die es umgekehrt genau so gibt.
Gruß Afrigaaner
Ich glaube die Autorin verharmlost das Problem, dass der Islam als Ganzes hat . Man kann wohl mit Fug und Recht behaupten, dass die katholische Kirche in Punkto Weltbild etwa 100 jahre zurückliegt - der Islam aber zumindest in extremer Form mindestens 200 eher 300 Jahre .
Mangelnde Aufklärung, ein Patriachrchen System, veraltete Ansichten zur Familie, mangelnde Toleranz etc. behindern natürlich die Integration. Das heisst nicht, dass es nicht auch aufgeklärte Muslime gibt, die sich auch integrieren lassen, das bestreietet nicht mal Sarrazin.
Der Kardinalfehler bei Sarazin liegt nicht in diser richtigen Analyse ( und falscher Wortwahl), sondern in seinen abstrusen Gen Theorien. Diese sind so daneben, dass er sich im Grunde öffentlich entschuldigen müsste , sie aber zumindest zurücknehemen müsste. Es gibt nicht lebenswerte Gene und nicht lebenswerte Gene.
Mit solchen Ansichetn dürfte er nicht nur in der SPD, sondern auch in keiner andren demokratischen Partei etwas zu suchen haben.