BwBavar schrieb: Oh Mann. Die sollen um Gottes willen keinen Krieg vom Zaun brechen. Aber so wie es aussieht werden sich bald Russen und Ukrainer die Köpfe einschlagen. Irgendwie hoffe ich das sich die Nato dann raushält
Obama hat doch schon gesagt das Putin einen hohen preis zahlen wird wenn es auf der Krim militärisch eskaliert... was er damit meint weiß er nur selber. ich hoffe nur wirklich das es nicht auf einen Krieg hinaus läuft wo die Amis auch noch drin herum mischen.
Nein, denn dann hätte er gesagt, dass die USA dies in keinem Fall zulassen werden oder ähnliches. "Ein hoher Preis" lässt alle Türen offen.
Die Gefahr eines Krieges sehe ich weniger, dazu dürften die ukrainischen Streitkräfte weitaus zu schwach sein - und das wäre am Ende auch gut so. Außerdem bestehen erhebliche Verflechtungen zwischen beiden Seiten.
Es scheint aber ganz klar so zu sein, dass sich Russland nicht mit dem Schutz des von der Ukraine gepachteten Stützpunkts Sewastopol begnügt. Es dürfte auf ein russisches Protektorat Krim hinauslaufen, wenn nicht gar auf Teilung des Landes in ein Ost- und ein West-Segment.
Ein militärisches Engagement der NATO scheint mir extrem unwahrscheinlich zu sein. Die Antwort des Westens dürfte in einer weitgehenden politisch-wirtschaftlichen Isolation Moskaus bestehen (Ausschluss aus G8, wie von Außenminister Kerry bereits angekündigt, Einfrierung von Konten, Handelssanktionen etc.). Es wird spannend sein zu sehen, wie Moskau darauf reagieren wird - zu befürchten ist eine die Realität noch mehr außer acht lassende Trotz-Haltung, die gefährlich sein könnte.
Ich denke, Deutschland und überhaupt die EU wären gut beraten, möglichst rasch unabhängig zu werden vom Energielieferanten Russland. Btw. vor dem Hintergrund der aktuellen Geschehnisse ist es nochmal um einiges irrealer, die Schalker Kicker mit ihren Gazprom-Leibchen rumspringen zu sehen.
Im gleichen Zug sollte die EU die Verhandlungen über das Freihandelsabkommen mit den USA auf Eis legen resp. beenden, wie ja bereits von der EU-Justiz-Kommissarin in Brüssel gefordert, als Reaktion auf die NSA-Umtriebe. Denn auch das hat mit der aktuellen Krise zu tun, wenngleich indirekt. Was vonnöten ist, ist ein allseits souveränes Europa.
Ich sehe jetzt auch keinen größeren Krieg, zumindest keinen, in dem mehr als nur Russland und die Ukraine zugegen sein werden.
Dass dieses Land in Ost und West geteilt "gehört" , entspricht, wie schon mal geschrieben, meiner persönlichen Meinung. Zu groß sind diese Unterschiede innerhalb des Landes. Letztlich hatten wir nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion einen Haufen blockfreier Staaten zwischen Russland und der EU. Nachdem sich die EU und die NATO fast jeden Staat sichern konnten, wird Russland wohl nicht den letzten offenen Fleck komplett verloren geben.
Ich hoffe, dass das Ganze immerhin ohne weiteres Blutvergießen abläuft. Wahrscheinlich wird der Westen die Ost-Ukraine opfern, evtl. wird irgendwann noch Transnistrien endgültig folgen und Moldawien entzweit werden. Danach sind alle Staaten in Europa verteilt.
Denke auch nicht das die Nato militärische Schritte erwägt aber die Lage ist momentan äusserst angespannt. Eine falsche Aktion und es könnte sehr schnell sehr kritisch werden. Hoffe die behalten alle einen kühlen Kopf allem voran Putin und die Nato
Da zeigt sich mal wieder, dass Russland das gefährlichste Land für den Weltfrieden ist. Scheiß auf den Irak oder den Iran. Ich hoff schon seit Jahren, dass China anfängt international mehr Präsenz zu zeigen und zu intervenieren. Ein Amoklaufendes Russland is nämlich sicher auch net in deren Interesse. Und den Chinesen trau ich deutlich mehr als den Russen, die ihr Land seit Jahrzehnten immer mehr verkommen lassen politisch und auch industriell.
Auf der anderen Seite sieht man aber auch wieder was für ne Haufen die EU ist. In nem ernsthaften Konflikt wären die Truppen völlig überfordert. Im Grundekönnen wir hier mit unserer ach-so-tollen Wirtschaft echt nur beten, dass es keine Konflikte hier in der Gegend gibt.
Wobei ich zugeben muss: Wär ich der Putin und würd jetzt hören wie der Westen da die Paralympics oder irgendwelche scheiß G8-Treffen boykottieren will und die Angie wieder mal mit "Sanktionen" droht (Wir sanktionieren doch scher schon die halbe Welt, oder?) würd ich mich auch nur noch totlachen. Im Grunde hat er freie Hand und das weiß er auch.
Deus schrieb: Da zeigt sich mal wieder, dass Russland das gefährlichste Land für den Weltfrieden ist. Scheiß auf den Irak oder den Iran. Ich hoff schon seit Jahren, dass China anfängt international mehr Präsenz zu zeigen und zu intervenieren. Ein Amoklaufendes Russland is nämlich sicher auch net in deren Interesse. Und den Chinesen trau ich deutlich mehr als den Russen, die ihr Land seit Jahrzehnten immer mehr verkommen lassen politisch und auch industriell.
Auf der anderen Seite sieht man aber auch wieder was für ne Haufen die EU ist. In nem ernsthaften Konflikt wären die Truppen völlig überfordert. Im Grundekönnen wir hier mit unserer ach-so-tollen Wirtschaft echt nur beten, dass es keine Konflikte hier in der Gegend gibt.
Da sollten wir aber mal kräftig aufrüsten, damit wir bei einem ernsthaften Konflikt mit Russland ordentlich mitmischen können.
Deus schrieb: Wobei ich zugeben muss: Wär ich der Putin und würd jetzt hören wie der Westen da die Paralympics oder irgendwelche scheiß G8-Treffen boykottieren will und die Angie wieder mal mit "Sanktionen" droht (Wir sanktionieren doch scher schon die halbe Welt, oder?) würd ich mich auch nur noch totlachen. Im Grunde hat er freie Hand und das weiß er auch.
So ist das halt mit der größten Gefahr für den Weltfrieden: A Hund ist er schon, der Putin. Russe müsste man sein, da würde der eigene Nationalismus richtig schön bedient. Nicht so wie mit der Flaumacherin Merkel.
Woran ich das festmache? zB an der """"Intervention"""" in einer autonomen Nation ohne Absprache mit anderen Ländern? Ich erinner mich da an einen bärtigen kleinen Herr, der vor knapp 80 Jahren die deutschen Minderheiten in anliegenden osteuropäischen Nationen schützen wollte und dort die entsprechenden Gebiete dann einfach besetzt hat um zu schaun wie die anderen Länder reagieren - sie haben außer Geschwätz nicht reagiert. Für den kleinen Herren ne Aufforderung weiter zu machen.
Niemand sagt, dass plötzlich die Atombomben durch die Welt fliegen, aber selbst ein lokaler Konflikt in der Ukraine hätte riesen Auswirkungen auf die Welt und die Weltwirtschaft. Die Ukraine is direkt vor unserer Haustür und hat 45 Millionen Einwohner. Wenn da nur ein Schuss fällt haben wir hier riesen Probleme.
Deus schrieb: Woran ich das festmache? zB an der """"Intervention"""" in einer autonomen Nation ohne Absprache mit anderen Ländern? Ich erinner mich da an einen bärtigen kleinen Herr, der vor knapp 80 Jahren die deutschen Minderheiten in anliegenden osteuropäischen Nationen schützen wollte und dort die entsprechenden Gebiete dann einfach besetzt hat um zu schaun wie die anderen Länder reagieren - sie haben außer Geschwätz nicht reagiert. Für den kleinen Herren ne Aufforderung weiter zu machen.
Niemand sagt, dass plötzlich die Atombomben durch die Welt fliegen, aber selbst ein lokaler Konflikt in der Ukraine hätte riesen Auswirkungen auf die Welt und die Weltwirtschaft. Die Ukraine is direkt vor unserer Haustür und hat 45 Millionen Einwohner. Wenn da nur ein Schuss fällt haben wir hier riesen Probleme.
Bei manchen geht es furchtbar einfach, ihnen gute Gründe für Krieg zu geben. Der Gegner ist immer Hitler, und wir sind immer die Guten. Merkwürdigerweise glauben das diese Leuten immer auf beiden Seiten.
Deus schrieb: Da zeigt sich mal wieder, dass Russland das gefährlichste Land für den Weltfrieden ist.
Ach so, ok.
Woran machst du das fest, wenn man fragen darf.
Hauptsache dein Feindbild bekommt keine Risse....
Gude Brady, lange nichts mehr von dir gehört.
Nein, das ist nur eine harmlose Frage an den User Deus, denn dasselbe denke ich nämlich auch. Es kann ja tatsächlich sein dass Russland das gefährlichste Land für den Weltfrieden ist, sie sind die einzigen die ständig in andere Staaten rein marschieren, das macht sonst keiner auf der Welt. Da könnte Deus schon recht haben.
Deus schrieb: Da zeigt sich mal wieder, dass Russland das gefährlichste Land für den Weltfrieden ist. Scheiß auf den Irak oder den Iran. Ich hoff schon seit Jahren, dass China anfängt international mehr Präsenz zu zeigen und zu intervenieren. Ein Amoklaufendes Russland is nämlich sicher auch net in deren Interesse. Und den Chinesen trau ich deutlich mehr als den Russen, die ihr Land seit Jahrzehnten immer mehr verkommen lassen politisch und auch industriell.
Das ist eine ziemlich einseitige Sicht. Man sollte sich eher wundern, dass Russland so lange stillschweigend dabei zugesehen hat, wie die USA und die EU ihren Einflussbereich ausgebaut haben.
China und Russland nähern sich seit Jahren wirtschaftlich und politisch an, da entsteht wohl eher ein Zweckbündnis gegen den Westen.
Deus schrieb: Woran ich das festmache? zB an der """"Intervention"""" in einer autonomen Nation ohne Absprache mit anderen Ländern? Ich erinner mich da an einen bärtigen kleinen Herr, der vor knapp 80 Jahren die deutschen Minderheiten in anliegenden osteuropäischen Nationen schützen wollte und dort die entsprechenden Gebiete dann einfach besetzt hat um zu schaun wie die anderen Länder reagieren - sie haben außer Geschwätz nicht reagiert. Für den kleinen Herren ne Aufforderung weiter zu machen.
Niemand sagt, dass plötzlich die Atombomben durch die Welt fliegen, aber selbst ein lokaler Konflikt in der Ukraine hätte riesen Auswirkungen auf die Welt und die Weltwirtschaft. Die Ukraine is direkt vor unserer Haustür und hat 45 Millionen Einwohner. Wenn da nur ein Schuss fällt haben wir hier riesen Probleme.
Die EU/Nato drängt bis an die Grenzen Russlands vor. Glaubst du ernsthaft die Russen schauen da tatenlos zu? Das ist eine Provokation die keinem nützt, aber anscheinend will man genau das. Denn dass Russland so reagieren würde und eine weitere Annäherung der EU/Nato nicht dulden würde, lag auf der Hand. Schon bei den Raketen in Tschechien oder Polen hat es heftig gekracht. Und komm mir jetzt nicht mit "Die Raketen in Polen oder Tschechien sollen uns vor dem Iran schützen".
Ich sage es noch einmal: Für Europa wäre eine ehrliche Zusammenarbeit mit Russland auf Dauer viel besser.
Deus schrieb: Woran ich das festmache? zB an der """"Intervention"""" in einer autonomen Nation ohne Absprache mit anderen Ländern? Ich erinner mich da an einen bärtigen kleinen Herr, der vor knapp 80 Jahren die deutschen Minderheiten in anliegenden osteuropäischen Nationen schützen wollte und dort die entsprechenden Gebiete dann einfach besetzt hat um zu schaun wie die anderen Länder reagieren - sie haben außer Geschwätz nicht reagiert. Für den kleinen Herren ne Aufforderung weiter zu machen.
Niemand sagt, dass plötzlich die Atombomben durch die Welt fliegen, aber selbst ein lokaler Konflikt in der Ukraine hätte riesen Auswirkungen auf die Welt und die Weltwirtschaft. Die Ukraine is direkt vor unserer Haustür und hat 45 Millionen Einwohner. Wenn da nur ein Schuss fällt haben wir hier riesen Probleme.
Bei manchen geht es furchtbar einfach, ihnen gute Gründe für Krieg zu geben. Der Gegner ist immer Hitler, und wir sind immer die Guten. Merkwürdigerweise glauben das diese Leuten immer auf beiden Seiten.
Zu dumm nur, dass jemand gefragt hat wieso ich Russland als Friedensgefahr sehe. Da bietet sich die Aktion von Adolf, die damals unter sehr ähnlichen Vorwänden durchgeführt wurde doch relativ an. Aus Geschichte soll man lernen hab ich ma gehört.
Und dir ist schon klar, dass wir keinen Krieg führen könnten, selbst wenn wir wollten oder sogar müssten
Es gibt durchaus andere politische Mittel. Heute kann man ein Land auch ohne Waffen dem Erdboden gleich machen, das haben amerikanische Investoren in Asien vor 20 Jahren schon alleine geschafft und die entsprechenden Nationen waren wirtschaftlich stabiler als es Russland ist. Die Amis haben innerhalb weniger Wochen eine ganze Region an den Rand des Kollaps gebracht.
Wenn die Russen die Besatzung durchziehen und die Krim "autonom" werden lassen wollen dann muss der Westen eingreifen. Sonst brauch er sich net wundern, wenn da noch so einige Peripheriestaaten im asiatischen Raum sich dem russischen Protektorat anschließen "wollen". Da gab es einige Kandidaten die letzten 10 Jahre. Und dann kann in Zukunft jeder überall einmarschieren, wenn die Bürger in Buxdehude dafür gestimmt hätten sich dem kongolesischen Großreich anzuschließen.
Deus schrieb: Woran ich das festmache? zB an der """"Intervention"""" in einer autonomen Nation ohne Absprache mit anderen Ländern?
Was ist denn eine autonome Nation? Und was ist bitte der Unterschied, ob ein paar Staaten gemeinsame falsche Sache machen oder jemand alleine? Macht ersteres es besser.
Russland hat m.W. nach in den letzten 35 Jahren in drei Ländern interveniert. In Afghanistan auf Wunsch der dortigen Machthaber, in Georgien nach Angriffen der Georgier und halt jetzt. In Georgien hat man die Regionen sich einverleibt, die bereits im georgischen Bürgerkrieg Anfang der 90er sich mehr oder weniger abgespaltet hatten. In Afhganistan eine blutige Nase geholt.
Die Amis haben in dem Zeitraum
- Irak militärisch unterstützt, um den verhassten Iran zu schädigen, es folgte der erste Golfkrieg - in Nicaragua einen Diktator sowie die Contras mit Waffen gegen sandinistische Marxisten unterstützt - in Afghanistan Waffen an Gotteskrieger gegeben, um gegen die Sowjets zu kämpfen. Die Waffen, die heute gegen sie gerichtet werden. - Grenada besetzt - Panama besetzt - in Kolumbien Milizen unterstützt, die gegen kommunistische Rebellen kämpfen - geholfen, mit Lügen den Weg zu einem Einsatz im Irak 1991 zu ebnen (auch wenn man den Einmarsch von Saddam in Kuwait natürlich als Vorwand einzeln gelten lassen könnte) - in Sudan fälschlicherweise als Vergeltung eine Arzneimittelfabrik in die Luft gejagt - Ohne Mandat den Kosovo-Krieg geführt - Afghanistan nach 9/11 angegriffen ohne Mandat - Unter mehr als fadenscheinigen Argumenten den Irak angegriffen 2003 - Sich am Krieg gegen Libyen beteiligt - Mit Drohneneinsätzen hunderte Zivilisten in souveränen Staaten wie Somalia, Jemen, Pakistan neben Terroristen getötet.
Mag sein, dass ein paar der Einsätze zum Teil auch gute Absichten hatten. Aber das Vorbringen von guten Absichten, einseitiger Medienberichterstattung und Losschlagen ohne größeres Mandat (GB oder Kanada gelten für mich nicht als breites Mandat, die sind ja nicht viel anders...) beherrschen die Amis genauso wie die Russen.
Also ich wäre vorsichtig damit, Russland als die größte Bedrohung für den Frieden anzusehen. Russland ist eine Bedrohung. Aber die größte? Nunja. Die NATO hat die Hälfte des ehemaligen Warschauer Pakts und Teile der Sowjetunion (Baltikum) mittlerweile einverleibt. Vllt. empfindet man das auch als Bedrohung.
Wenn die Russen die Besatzung durchziehen und die Krim "autonom" werden lassen wollen dann muss der Westen eingreifen.
Auch wenn ich bei den ganzen Strömungen in der Ukraine tatsächlich nicht durchblicke, sehe ich die Rolle Russlands keineswegs als so böse an, wie uns das hier weisgemacht werden soll. Und ein "Auf zu den Waffen", wie Deus das fordert, da er mal kurz das Münchner Abkommen als Alibi für den Erstschlag rausholt, ist bestimmt das Bescheuerste, was ich hier gerade lese.
Es scheint aber ganz klar so zu sein, dass sich Russland nicht mit dem Schutz des von der Ukraine gepachteten Stützpunkts Sewastopol begnügt. Es dürfte auf ein russisches Protektorat Krim hinauslaufen, wenn nicht gar auf Teilung des Landes in ein Ost- und ein West-Segment.
Ein militärisches Engagement der NATO scheint mir extrem unwahrscheinlich zu sein. Die Antwort des Westens dürfte in einer weitgehenden politisch-wirtschaftlichen Isolation Moskaus bestehen (Ausschluss aus G8, wie von Außenminister Kerry bereits angekündigt, Einfrierung von Konten, Handelssanktionen etc.). Es wird spannend sein zu sehen, wie Moskau darauf reagieren wird - zu befürchten ist eine die Realität noch mehr außer acht lassende Trotz-Haltung, die gefährlich sein könnte.
Ich denke, Deutschland und überhaupt die EU wären gut beraten, möglichst rasch unabhängig zu werden vom Energielieferanten Russland. Btw. vor dem Hintergrund der aktuellen Geschehnisse ist es nochmal um einiges irrealer, die Schalker Kicker mit ihren Gazprom-Leibchen rumspringen zu sehen.
Im gleichen Zug sollte die EU die Verhandlungen über das Freihandelsabkommen mit den USA auf Eis legen resp. beenden, wie ja bereits von der EU-Justiz-Kommissarin in Brüssel gefordert, als Reaktion auf die NSA-Umtriebe. Denn auch das hat mit der aktuellen Krise zu tun, wenngleich indirekt. Was vonnöten ist, ist ein allseits souveränes Europa.
Dass dieses Land in Ost und West geteilt "gehört" , entspricht, wie schon mal geschrieben, meiner persönlichen Meinung. Zu groß sind diese Unterschiede innerhalb des Landes. Letztlich hatten wir nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion einen Haufen blockfreier Staaten zwischen Russland und der EU. Nachdem sich die EU und die NATO fast jeden Staat sichern konnten, wird Russland wohl nicht den letzten offenen Fleck komplett verloren geben.
Ich hoffe, dass das Ganze immerhin ohne weiteres Blutvergießen abläuft. Wahrscheinlich wird der Westen die Ost-Ukraine opfern, evtl. wird irgendwann noch Transnistrien endgültig folgen und Moldawien entzweit werden. Danach sind alle Staaten in Europa verteilt.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/interview-mit-dmitrij-trenin-zur-krise-auf-der-krim-a-956381.html
Auf der anderen Seite sieht man aber auch wieder was für ne Haufen die EU ist. In nem ernsthaften Konflikt wären die Truppen völlig überfordert. Im Grundekönnen wir hier mit unserer ach-so-tollen Wirtschaft echt nur beten, dass es keine Konflikte hier in der Gegend gibt.
Da sollten wir aber mal kräftig aufrüsten, damit wir bei einem ernsthaften Konflikt mit Russland ordentlich mitmischen können.
Ach so, ok.
Woran machst du das fest, wenn man fragen darf.
So ist das halt mit der größten Gefahr für den Weltfrieden: A Hund ist er schon, der Putin. Russe müsste man sein, da würde der eigene Nationalismus richtig schön bedient. Nicht so wie mit der Flaumacherin Merkel.
Hauptsache dein Feindbild bekommt keine Risse....
Niemand sagt, dass plötzlich die Atombomben durch die Welt fliegen, aber selbst ein lokaler Konflikt in der Ukraine hätte riesen Auswirkungen auf die Welt und die Weltwirtschaft. Die Ukraine is direkt vor unserer Haustür und hat 45 Millionen Einwohner. Wenn da nur ein Schuss fällt haben wir hier riesen Probleme.
Bei manchen geht es furchtbar einfach, ihnen gute Gründe für Krieg zu geben. Der Gegner ist immer Hitler, und wir sind immer die Guten. Merkwürdigerweise glauben das diese Leuten immer auf beiden Seiten.
Gude Brady, lange nichts mehr von dir gehört.
Nein, das ist nur eine harmlose Frage an den User Deus, denn dasselbe denke ich nämlich auch. Es kann ja tatsächlich sein dass Russland das gefährlichste Land für den Weltfrieden ist, sie sind die einzigen die ständig in andere Staaten rein marschieren, das macht sonst keiner auf der Welt. Da könnte Deus schon recht haben.
unsichere Grüße
Das ist eine ziemlich einseitige Sicht. Man sollte sich eher wundern, dass Russland so lange stillschweigend dabei zugesehen hat, wie die USA und die EU ihren Einflussbereich ausgebaut haben.
China und Russland nähern sich seit Jahren wirtschaftlich und politisch an, da entsteht wohl eher ein Zweckbündnis gegen den Westen.
Die EU/Nato drängt bis an die Grenzen Russlands vor. Glaubst du ernsthaft die Russen schauen da tatenlos zu? Das ist eine Provokation die keinem nützt, aber anscheinend will man genau das. Denn dass Russland so reagieren würde und eine weitere Annäherung der EU/Nato nicht dulden würde, lag auf der Hand. Schon bei den Raketen in Tschechien oder Polen hat es heftig gekracht. Und komm mir jetzt nicht mit "Die Raketen in Polen oder Tschechien sollen uns vor dem Iran schützen".
Ich sage es noch einmal: Für Europa wäre eine ehrliche Zusammenarbeit mit Russland auf Dauer viel besser.
Zu dumm nur, dass jemand gefragt hat wieso ich Russland als Friedensgefahr sehe. Da bietet sich die Aktion von Adolf, die damals unter sehr ähnlichen Vorwänden durchgeführt wurde doch relativ an. Aus Geschichte soll man lernen hab ich ma gehört.
Und dir ist schon klar, dass wir keinen Krieg führen könnten, selbst wenn wir wollten oder sogar müssten
Es gibt durchaus andere politische Mittel. Heute kann man ein Land auch ohne Waffen dem Erdboden gleich machen, das haben amerikanische Investoren in Asien vor 20 Jahren schon alleine geschafft und die entsprechenden Nationen waren wirtschaftlich stabiler als es Russland ist. Die Amis haben innerhalb weniger Wochen eine ganze Region an den Rand des Kollaps gebracht.
Wenn die Russen die Besatzung durchziehen und die Krim "autonom" werden lassen wollen dann muss der Westen eingreifen. Sonst brauch er sich net wundern, wenn da noch so einige Peripheriestaaten im asiatischen Raum sich dem russischen Protektorat anschließen "wollen". Da gab es einige Kandidaten die letzten 10 Jahre. Und dann kann in Zukunft jeder überall einmarschieren, wenn die Bürger in Buxdehude dafür gestimmt hätten sich dem kongolesischen Großreich anzuschließen.
Der Kalte Krieg ist vorbei. Dachte ich?
Was ist denn eine autonome Nation? Und was ist bitte der Unterschied, ob ein paar Staaten gemeinsame falsche Sache machen oder jemand alleine? Macht ersteres es besser.
Russland hat m.W. nach in den letzten 35 Jahren in drei Ländern interveniert. In Afghanistan auf Wunsch der dortigen Machthaber, in Georgien nach Angriffen der Georgier und halt jetzt. In Georgien hat man die Regionen sich einverleibt, die bereits im georgischen Bürgerkrieg Anfang der 90er sich mehr oder weniger abgespaltet hatten. In Afhganistan eine blutige Nase geholt.
Die Amis haben in dem Zeitraum
- Irak militärisch unterstützt, um den verhassten Iran zu schädigen, es folgte der erste Golfkrieg
- in Nicaragua einen Diktator sowie die Contras mit Waffen gegen sandinistische Marxisten unterstützt
- in Afghanistan Waffen an Gotteskrieger gegeben, um gegen die Sowjets zu kämpfen. Die Waffen, die heute gegen sie gerichtet werden.
- Grenada besetzt
- Panama besetzt
- in Kolumbien Milizen unterstützt, die gegen kommunistische Rebellen kämpfen
- geholfen, mit Lügen den Weg zu einem Einsatz im Irak 1991 zu ebnen (auch wenn man den Einmarsch von Saddam in Kuwait natürlich als Vorwand einzeln gelten lassen könnte)
- in Sudan fälschlicherweise als Vergeltung eine Arzneimittelfabrik in die Luft gejagt
- Ohne Mandat den Kosovo-Krieg geführt
- Afghanistan nach 9/11 angegriffen ohne Mandat
- Unter mehr als fadenscheinigen Argumenten den Irak angegriffen 2003
- Sich am Krieg gegen Libyen beteiligt
- Mit Drohneneinsätzen hunderte Zivilisten in souveränen Staaten wie Somalia, Jemen, Pakistan neben Terroristen getötet.
Mag sein, dass ein paar der Einsätze zum Teil auch gute Absichten hatten. Aber das Vorbringen von guten Absichten, einseitiger Medienberichterstattung und Losschlagen ohne größeres Mandat (GB oder Kanada gelten für mich nicht als breites Mandat, die sind ja nicht viel anders...) beherrschen die Amis genauso wie die Russen.
Also ich wäre vorsichtig damit, Russland als die größte Bedrohung für den Frieden anzusehen. Russland ist eine Bedrohung. Aber die größte? Nunja. Die NATO hat die Hälfte des ehemaligen Warschauer Pakts und Teile der Sowjetunion (Baltikum) mittlerweile einverleibt. Vllt. empfindet man das auch als Bedrohung.
Auch wenn ich bei den ganzen Strömungen in der Ukraine tatsächlich nicht durchblicke, sehe ich die Rolle Russlands keineswegs als so böse an, wie uns das hier weisgemacht werden soll. Und ein "Auf zu den Waffen", wie Deus das fordert, da er mal kurz das Münchner Abkommen als Alibi für den Erstschlag rausholt, ist bestimmt das Bescheuerste, was ich hier gerade lese.