Ich frage mich nur wer der Stinkstiefel, wenn es den überhaupt gibt.
Wenn es nur einen Stinkstiefel geben würde, hätten wir wohl kaum diese Diskussionen. Und selbst wenn nur Meier ein Problem mit ihm hätte, also unser wichtigster Spieler, wäre das kein Grund, bzgl. Trainer zu handeln.
Vllt. ist der Überbringer der Insider-Infos sogar gar kein Stinkstiefel, sondern einer der Neutralen, der einfach nur sich wichtig fühlen will?
oder es ist jemand der in der mannschaft stimmung macht um anschließend mitteilen zu können, dass die allgemeine stimmung schlecht sei. ich glaube jedenfalls nach wie vor nicht, dass der informelle kontakt mehr als zwei bis drei spieler umfasst.
möglichkeiten gibt es da viele.
Wenn man die leuchtenden Farben, mit denen in dem einem FR-Kommentar eine Zukunft unter Steubing/Veh gemalt wird, unter "quid pro quo"-Gedanken betrachtet, könnte man da sogar noch auf ganz andere Richtungen kommen.
Lass doch mal spekulieren - wer könnte denn davon profitieren, dass ganz fix eine neuer VV her muss? Auf die Schnelle fallen mir das Veh und Hellmann ein.
Ich weiß gar nicht, ob es hier um "fix" geht.
Einer meiner Mitkicker meinte, der Wechsel von Klandt sei an Bruchhagen gescheitert, weil er nicht mit seinem Manager Bernd Reisig könne. Da aber dieser Transfer im AR offenbar sehr gutgeheißen wurde, und die Begründung offensichtlich das Fass zum Überlaufen brachte, sei es nun zu einem Aufbrechen der Unstimmigkeiten gekommen, die ja schon durch die Angriffe des Bruchhagenspezis Benders gegen Hübner, die übereilte Verpflichtung Schaafs nach den Absagen der anderen Trainer (die allesamt die Ziele nicht erreichten - im Gegensatz zu Schaaf) und einiges mehr ... Daher wolle man Bruchhagen nun wohl doch lieber früher als später loswerden. Notfalls mit einem kommissarischen VV.
Wie gesagt, Hörensagen eines Hörensagenden, klingt aber für meine Ohren nicht sehr zweifelhaft.
PS: Ein angenehmes Diskutieren heute übrigens. Ohne große Pöbeleien. Wassloss? Alle krank? Oder zu müde? ,-)
Warum sollte der VV, der für die sportlichen Belange nicht mehr (direkt) zuständig ist, sein Ego bei einem ablösefreien und gehaltstechnisch wohl günstigen Transfer über das Wohl des Vereins stellen? Seh dahinter überhaupt keine Logik.
Wie kommt man eigtl. auf die Idee, dass die Verpflichtung Schaafs übereilt war? Gibt es Indizien hierfür?
Übereilte Verpflichtung von Schaaf? Hier waren doch schon welche am rumheulen, weil alle zu diesem Zeitpunkt schon einen Trainer hatten, nur wir nicht.
Völlig richtig. Wollte ich nur deshalb nicht extra anmerken, weil das eigtl. noch Jeder im Gedächtnis haben sollte.
An die Hater, die sich nicht daran erinnern: Nach der Absage von Roger Schmidt hat es SEHR lang gedauert, bis Schaaf verpflichtet wurde.
Im übrigen nicht zu vergessen, wie sehr die FR daneben gelegen hat: Breitenreiter und Kramer haben wir nie kontaktiert; Schaaf, der schon 1-2 Monate vorher angeblich von der Liste gestrichen wurde, kam dann zu uns.
Feigling schrieb: Ob Schaaf bei der Geschichte über die Klinge springt, ist ja noch das kleinste Problem.
Wenn dieses Schmierentheater um lancierte Informationen das Mittel der Wahl ist, mit dem "einflussreiche Kreise" aus Verein, Mannschaft (und wer weiß woher) in Zukunft ihre Interessen zu vertreten gedenken, wird der potentielle Schaden für die Eintracht sich noch in ganz anderen Dimensionen bewegen.
Nein in diesem Fall ist das Verhalten schon legitim und in Ordnung. Es geht ja schließlich um ein höheres Ziel und zwar endlich den Verein bzw. die AG von der kalten und betonierten Umklammerung des Sonnenkönigs bzw. Bremsers zu befreien.
Niemals, niemals, niemals ist es legitim und/oder in Ordnung wie ein Feigling hinterm Rücken eine Kampagne zu betreiben. Sowas Charakterloses ist ein Krebsgeschwür und wird bei jedem Problem denselben Weg wählen und der Rest des Vereins hat daran zu leiden.
Wenn man ein Problem mit dem Trainer hat, geht man zu ihm hin und versucht es sachlich zu klären. Ist man hierfür zu feige, geht man zu einer Vertrauensperson in der Mannschaft und redet mit ihr darüber.
Ist man ein AR und mit seiner Meinung in der Minderheit, hat man das zu akzeptieren und das Mundwerk außerhalb der Sitzungen zu halten sowie zu akzeptieren, dass die eigenen Argumente nicht mehrheitsfähig sind.
Meines Erachtens geht es hier aber nich um SChaaf. So leid wie mir der folgende Begriff tut, ist er aber wohl treffend. SChaaf ist lediglich ein Bauernopfer. Mein Eindruck ist, dass gewisse Personen der Meinung sind, dass Schaaf das Abbild des Lindenblatts zwischen den Schultern von Bruchhagen ist.
Deswegen wiurde jetzt diese Kampagne losgetreten. Es geht nicht um Schaaf und leider noch nicht mal um Eintracht Frankfurt.
Dann gehören solche Leute gnadenlos aussortiert, auch wenn es nur schwer möglich wäre, diesen habhaft zu werden. Denn das es sich hierbei um eine gezielte Kampagne handelt, dürfte mittlerweile jedem klar sein!
Es ist auch jedem klar, habe ich weder bestritten noch als exklusive Meldung verkauft.
Jedoch halte ich es für möglich, dass es dabei nicht um die Absetzung von Schaaf geht, sondern das eigentlich Ziel die Entmachtung des Sonnenkönigs ist. In diesem Fall wäre Schaaf lediglich das Bauernopfer. Dieser Aspekt wurde bisher kaum bis gar nicht aufgegriffen, daher warf ich ihn mal ein.a
Alles ist besser als sinnlos persönliche Beleidigungen Richtung der Fr-Schreiberlinge, User oder sonst wen rauszuhauen.
So ähnlich vermute ich das auch, ja.
Ich hatte es ja schonmal angedeutet. Wenn der AR die Trennung von Schaaf beschließen sollte, wie sehr wird Bruchhagen sich dagegen wehren? Oder spekuliert man sogar darauf, dass Bruchhagen sein Schicksal an das von Schaaf knüpft? Und ist man im Zweifel bereit dazu, Bruchhagen seines Amtes zu entheben, wenn er nicht den Wünschen des AR entspricht? Könnte also durchaus ein Machtkampf gegen Bruchhagen sein, den man gerne schon ein Jahr früher loswerden möchte.
Wäre das ein Machtkampf gegen Herry, ist der Umweg über Schaaf doch gar nicht notwendig. Wenn eine Mehrheit im AR da wäre, setzt der AR den VV einfach ab. Punkt.
Größer als jetzt gerade würde der Shitstorm auch nicht werden.
Ich sehe schon, ich muss schnell meinen Aluhut aufsetzen.
dann müssten aber einige ihr köpfchen aus der deckung heben. und das ist mit einem gewissen risiko behaftet falls es anschließend schief läuft. und dummerweise ist das image von bruchhagen, außer in einem teil des frankfurter umfelds, ligaweit ziemlich gut. und die personen aus dem AR kennt außerhalb von frankfurt fast niemand. und königsmörder sind nicht sonderlich beliebt.
Ich frage mich nur wer der Stinkstiefel, wenn es den überhaupt gibt.
Wenn es nur einen Stinkstiefel geben würde, hätten wir wohl kaum diese Diskussionen. Und selbst wenn nur Meier ein Problem mit ihm hätte, also unser wichtigster Spieler, wäre das kein Grund, bzgl. Trainer zu handeln.
Vllt. ist der Überbringer der Insider-Infos sogar gar kein Stinkstiefel, sondern einer der Neutralen, der einfach nur sich wichtig fühlen will?
oder es ist jemand der in der mannschaft stimmung macht um anschließend mitteilen zu können, dass die allgemeine stimmung schlecht sei. ich glaube jedenfalls nach wie vor nicht, dass der informelle kontakt mehr als zwei bis drei spieler umfasst.
möglichkeiten gibt es da viele.
Wenn man die leuchtenden Farben, mit denen in dem einem FR-Kommentar eine Zukunft unter Steubing/Veh gemalt wird, unter "quid pro quo"-Gedanken betrachtet, könnte man da sogar noch auf ganz andere Richtungen kommen.
Ist das jetzt juristisch argumentiert? Dann könnte eventeuell auch der Main bei Hochwasser nicht ausreichen, damit sich so viele Hände gegenseitig waschen. Aber ich vermute Du spielst auf (was sonst) Spieltheorie an: wie erkläre ich kooperatives Verhalten bei Egoisten?
Feigling schrieb: Ob Schaaf bei der Geschichte über die Klinge springt, ist ja noch das kleinste Problem.
Wenn dieses Schmierentheater um lancierte Informationen das Mittel der Wahl ist, mit dem "einflussreiche Kreise" aus Verein, Mannschaft (und wer weiß woher) in Zukunft ihre Interessen zu vertreten gedenken, wird der potentielle Schaden für die Eintracht sich noch in ganz anderen Dimensionen bewegen.
Nein in diesem Fall ist das Verhalten schon legitim und in Ordnung. Es geht ja schließlich um ein höheres Ziel und zwar endlich den Verein bzw. die AG von der kalten und betonierten Umklammerung des Sonnenkönigs bzw. Bremsers zu befreien.
Niemals, niemals, niemals ist es legitim und/oder in Ordnung wie ein Feigling hinterm Rücken eine Kampagne zu betreiben. Sowas Charakterloses ist ein Krebsgeschwür und wird bei jedem Problem denselben Weg wählen und der Rest des Vereins hat daran zu leiden.
Wenn man ein Problem mit dem Trainer hat, geht man zu ihm hin und versucht es sachlich zu klären. Ist man hierfür zu feige, geht man zu einer Vertrauensperson in der Mannschaft und redet mit ihr darüber.
Ist man ein AR und mit seiner Meinung in der Minderheit, hat man das zu akzeptieren und das Mundwerk außerhalb der Sitzungen zu halten sowie zu akzeptieren, dass die eigenen Argumente nicht mehrheitsfähig sind.
Meines Erachtens geht es hier aber nich um SChaaf. So leid wie mir der folgende Begriff tut, ist er aber wohl treffend. SChaaf ist lediglich ein Bauernopfer. Mein Eindruck ist, dass gewisse Personen der Meinung sind, dass Schaaf das Abbild des Lindenblatts zwischen den Schultern von Bruchhagen ist.
Deswegen wiurde jetzt diese Kampagne losgetreten. Es geht nicht um Schaaf und leider noch nicht mal um Eintracht Frankfurt.
Dann gehören solche Leute gnadenlos aussortiert, auch wenn es nur schwer möglich wäre, diesen habhaft zu werden. Denn das es sich hierbei um eine gezielte Kampagne handelt, dürfte mittlerweile jedem klar sein!
Es ist auch jedem klar, habe ich weder bestritten noch als exklusive Meldung verkauft.
Jedoch halte ich es für möglich, dass es dabei nicht um die Absetzung von Schaaf geht, sondern das eigentlich Ziel die Entmachtung des Sonnenkönigs ist. In diesem Fall wäre Schaaf lediglich das Bauernopfer. Dieser Aspekt wurde bisher kaum bis gar nicht aufgegriffen, daher warf ich ihn mal ein.a
Alles ist besser als sinnlos persönliche Beleidigungen Richtung der Fr-Schreiberlinge, User oder sonst wen rauszuhauen.
So ähnlich vermute ich das auch, ja.
Ich hatte es ja schonmal angedeutet. Wenn der AR die Trennung von Schaaf beschließen sollte, wie sehr wird Bruchhagen sich dagegen wehren? Oder spekuliert man sogar darauf, dass Bruchhagen sein Schicksal an das von Schaaf knüpft? Und ist man im Zweifel bereit dazu, Bruchhagen seines Amtes zu entheben, wenn er nicht den Wünschen des AR entspricht? Könnte also durchaus ein Machtkampf gegen Bruchhagen sein, den man gerne schon ein Jahr früher loswerden möchte.
Wäre das ein Machtkampf gegen Herry, ist der Umweg über Schaaf doch gar nicht notwendig. Wenn eine Mehrheit im AR da wäre, setzt der AR den VV einfach ab. Punkt.
Größer als jetzt gerade würde der Shitstorm auch nicht werden.
Ich sehe schon, ich muss schnell meinen Aluhut aufsetzen.
dann müssten aber einige ihr köpfchen aus der deckung heben. und das ist mit einem gewissen risiko behaftet falls es anschließend schief läuft. und dummerweise ist das image von bruchhagen, außer in einem teil des frankfurter umfelds, ligaweit ziemlich gut. und die personen aus dem AR kennt außerhalb von frankfurt fast niemand. und königsmörder sind nicht sonderlich beliebt.
Ich sage Seferovic bleibt auf jeden Fall. Schaaf bleibt ebenfalls und lernt ab Sommer dazu noch den Schui ein bißchen mit an. Ab 2016 wird Schaaf dann Nachfolger von Heribert und Schui übernimmt zusammen mit Jan Aage den bzw die Trainerposten. Der Champions League 2016/17 steht nix mehr im Wege.
Zum Rest ist alles gesagt und die Fronten so gut wie verhärtet. Kritik ist okay, wer aber diesen Müller am Sonntag als Sieger im Duell gegen Schaaf gesehen hat, dem kann ich nicht zustimmen. Schaaf soll immer zu allem Stellung beziehen aber sein Gegenüber stellt irgendwelche Möchtegern-Insiderinfos als Fakten dar. Unzufriedene Spieler findet man in 99 Prozent der Ligamannschaften, dann ist es aber an ihnen im Training Gas zu geben und nicht hintenrum irgendwas zu erzählen. Ebenfalls kann ich mir vorstellen, dass die FR Leute (bewusst) von gewissen Personen falsch bzw in manchen Aussagen übertrieben informiert wurden.
Wenn man dann sieht, dass die FR Schaaf ehrlich unterstellt hat, dass er 90 Minuten nur rumsaß und ganz anders war als in den Spielen zuvor, dann würde ich gerne wissen ob wir dasselbe Spiel gesehen haben. Vom Block aus hab ich zumindest Schaaf oft mit Spielern reden, Anweisungen geben oder auf und ab laufen sehen. Aber wenn man erstmal in eine gewisse Richtung geht, wird alles gegen ihn ausgelegt. Da kann er erzählen was er will. Und dann fragt die FR heute scheinheilig, ob Schaaf nach dem Theater eigentlich noch Bock hat auf die Eintracht... Naja was solls. Wir sind kein Spitzenclub, aber so schlecht wie es immer hingestellt wird ist es doch echt nicht um uns bestimmt. Als ob es, falls Schaaf WIRKLICH gehen sollte, keinen Trainer gäbe der diesen Job gerne machen würde.
Ich finde es zum Einen schade, wie hier mit der Person Schaaf von Teilen der Medien und auch manchen Leuten hier umgegangen wird. Jedes Interview wird bös kommentiert, jede Bewegung bewertet und als langweilig, monoton oder öde abgestempelt. Ist das wirklich so neu, dass Schaaf anders ist als Veh oder Klopp ? Und das alles unabhängig davon ob er jetzt alles richtig gemacht hat oder nicht. Hat er nämlich nicht, aber wer in der Liga hat das schon ? Und wer wäre momentan am besten für seinen Job geeignet ? Man hat doch schon von Beginn an feststellen können, dass gewisse Leute von gewissen Blättern nicht so gut mit Schaaf können. Bin gespannt wie das weitergeht, das Spiel am Samstag hat zumindest gezeigt, dass die Jungs können wenn sie wollen und vorallem dass sie MITEINANDER können.
pipapo schrieb: Stellt sich denn niemand bei der SZ die Frage aller Fragen: cui bono? Anfänger.
Ich weiß ja, dass Du es nicht ernst meinst aber das ist in der Tat eine Herangehensweise, die ich gerne versuche, wenn keine klare Faktenlage vorliegt.
Nun wäre hier zunächst die Frage zu klären was unter "Ernst" zu verstehen ist. In meinen Augen ist das vielmehr die Standardfrage einer jeden VT (Beispiel) bei der der in Zweifel Ziehende sich nicht aus der eigenen Deckung der nebulösen Andeutungen trauen muss und die Klärung eines möglicherweise gar nicht so zu hinterfragenden Sachverhaltes dem Gegenüber aufzwingt.
Und ich setze noch einen drauf: Um den VV loszuwerden, scheinen mir einige bereit jede überhaupt nur erdenkliche Front zu eröffnen. Flügelzange und so.
Mir persönlich ist es überdies ein Rätsel weshalb manch User sich bei Äußerungen Bruchhagens verhält als müsste Pawlow erst noch bewiesen werden. Aber vielleicht wird man im Alter wunderlich. Ich werde berichten.
pipapo schrieb: Stellt sich denn niemand bei der SZ die Frage aller Fragen: cui bono? Anfänger.
Ich weiß ja, dass Du es nicht ernst meinst aber das ist in der Tat eine Herangehensweise, die ich gerne versuche, wenn keine klare Faktenlage vorliegt.
Nun wäre hier zunächst die Frage zu klären was unter "Ernst" zu verstehen ist. In meinen Augen ist das vielmehr die Standardfrage einer jeden VT (Beispiel) bei der der in Zweifel Ziehende sich nicht aus der eigenen Deckung der nebulösen Andeutungen trauen muss und die Klärung eines möglicherweise gar nicht so zu hinterfragenden Sachverhaltes dem Gegenüber aufzwingt.
Und ich setze noch einen drauf: Um den VV loszuwerden, scheinen mir einige bereit jede überhaupt nur erdenkliche Front zu eröffnen. Flügelzange und so.
Mir persönlich ist es überdies ein Rätsel weshalb manch User sich bei Äußerungen Bruchhagens verhält als müsste Pawlow erst noch bewiesen werden. Aber vielleicht wird man im Alter wunderlich. Ich werde berichten.
Ich fand dementgegen, dass es in letzter Zeit eigentlich völlig ruhig um die Person unseres VV war. Und zwar überall.
pipapo schrieb: Stellt sich denn niemand bei der SZ die Frage aller Fragen: cui bono? Anfänger.
Ich weiß ja, dass Du es nicht ernst meinst aber das ist in der Tat eine Herangehensweise, die ich gerne versuche, wenn keine klare Faktenlage vorliegt.
Solange man, basierend auf dieser Herangehensweise, keine abschließende Schlussfolgerung zieht, kann man das ruhig machen.
Ich frage mich nur wer der Stinkstiefel, wenn es den überhaupt gibt.
Wenn es nur einen Stinkstiefel geben würde, hätten wir wohl kaum diese Diskussionen. Und selbst wenn nur Meier ein Problem mit ihm hätte, also unser wichtigster Spieler, wäre das kein Grund, bzgl. Trainer zu handeln.
Vllt. ist der Überbringer der Insider-Infos sogar gar kein Stinkstiefel, sondern einer der Neutralen, der einfach nur sich wichtig fühlen will?
oder es ist jemand der in der mannschaft stimmung macht um anschließend mitteilen zu können, dass die allgemeine stimmung schlecht sei. ich glaube jedenfalls nach wie vor nicht, dass der informelle kontakt mehr als zwei bis drei spieler umfasst.
möglichkeiten gibt es da viele.
Wenn man die leuchtenden Farben, mit denen in dem einem FR-Kommentar eine Zukunft unter Steubing/Veh gemalt wird, unter "quid pro quo"-Gedanken betrachtet, könnte man da sogar noch auf ganz andere Richtungen kommen.
Ist das jetzt juristisch argumentiert? Dann könnte eventeuell auch der Main bei Hochwasser nicht ausreichen, damit sich so viele Hände gegenseitig waschen. Aber ich vermute Du spielst auf (was sonst) Spieltheorie an: wie erkläre ich kooperatives Verhalten bei Egoisten?
Och, ich spekuliere da auch nur ein wenig rum; diesen überzeugten Brustton "...wird modernisieren..." in Bezug auf ein Gremium, dessen Aufgabe eigentlich eine andere ist, und die Lobhudelei gegenüber Veh fand ich jedenfalls etwas merkwürdig.
pipapo schrieb: Stellt sich denn niemand bei der SZ die Frage aller Fragen: cui bono? Anfänger.
Ich weiß ja, dass Du es nicht ernst meinst aber das ist in der Tat eine Herangehensweise, die ich gerne versuche, wenn keine klare Faktenlage vorliegt.
Nun wäre hier zunächst die Frage zu klären was unter "Ernst" zu verstehen ist. In meinen Augen ist das vielmehr die Standardfrage einer jeden VT (Beispiel) bei der der in Zweifel Ziehende sich nicht aus der eigenen Deckung der nebulösen Andeutungen trauen muss und die Klärung eines möglicherweise gar nicht so zu hinterfragenden Sachverhaltes dem Gegenüber aufzwingt.
Und ich setze noch einen drauf: Um den VV loszuwerden, scheinen mir einige bereit jede überhaupt nur erdenkliche Front zu eröffnen. Flügelzange und so.
Mir persönlich ist es überdies ein Rätsel weshalb manch User sich bei Äußerungen Bruchhagens verhält als müsste Pawlow erst noch bewiesen werden. Aber vielleicht wird man im Alter wunderlich. Ich werde berichten.
Ich fand dementgegen, dass es in letzter Zeit eigentlich völlig ruhig um die Person unseres VV war. Und zwar überall.
da hast du die hashtag, überglücklich und apfelkuchen beiträge der letzten wochen vergessen. es waren zwar nur ein paar user aber die gingen inflationär damit um jeden beitrag damit "aufzuwerten".
pipapo schrieb: Stellt sich denn niemand bei der SZ die Frage aller Fragen: cui bono? Anfänger.
Ich weiß ja, dass Du es nicht ernst meinst aber das ist in der Tat eine Herangehensweise, die ich gerne versuche, wenn keine klare Faktenlage vorliegt.
Nun wäre hier zunächst die Frage zu klären was unter "Ernst" zu verstehen ist. In meinen Augen ist das vielmehr die Standardfrage einer jeden VT (Beispiel) bei der der in Zweifel Ziehende sich nicht aus der eigenen Deckung der nebulösen Andeutungen trauen muss und die Klärung eines möglicherweise gar nicht so zu hinterfragenden Sachverhaltes dem Gegenüber aufzwingt.
Und ich setze noch einen drauf: Um den VV loszuwerden, scheinen mir einige bereit jede überhaupt nur erdenkliche Front zu eröffnen. Flügelzange und so.
Mir persönlich ist es überdies ein Rätsel weshalb manch User sich bei Äußerungen Bruchhagens verhält als müsste Pawlow erst noch bewiesen werden. Aber vielleicht wird man im Alter wunderlich. Ich werde berichten.
Ich fand dementgegen, dass es in letzter Zeit eigentlich völlig ruhig um die Person unseres VV war. Und zwar überall.
da hast du die hashtag, überglücklich und apfelkuchen beiträge der letzten wochen vergessen. es waren zwar nur ein paar user aber die gingen inflationär damit um jeden beitrag damit "aufzuwerten".
pipapo schrieb: Natürlich. Nicht einmal sein Kurzurlaub wurde ihm hier vorgehalten.
ja, das war lustig. donnerstag erscheint die bildstory. freitags wird gemeckert dass er im urlaub ist und samstag wird moniert was er im stadion gesagt/nicht gesagt hat.
entweder er ist geklont worden oder der urlaub bestand aus zwei, drei tagen nicht im office oder er hat seine weltreise wegen der krise abgebrochen.
ich freue mich schon auf die ersten beiträge in denen ihm vorgeworfen wird dass er immer wenn es wichtig wird im urlaub ist.
pipapo schrieb: Natürlich. Nicht einmal sein Kurzurlaub wurde ihm hier vorgehalten.
Von mir nicht. Und mir geht es nur um substantielle Kritik. Apfelkuchenwitze zähle ich nicht dazu.
Und da ist doch meiner Wahrnehmung nach seit längerem gar nix aktuelles gewesen.
Ich jedenfalls kann mich an keine ernsthafte Diskussion über Herry zuletzt erinnern.
Klar, wer mit seinem Führungsstil nicht klargekommen ist, wird das auch weiter nicht tun und wer ihn für den richtigen Mann hält, wird das ebenfalls weiterhin tun aber irgendwas Wichtiges war doch gar nicht zuletzt.
pipapo schrieb: Natürlich. Nicht einmal sein Kurzurlaub wurde ihm hier vorgehalten.
Von mir nicht. Und mir geht es nur um substantielle Kritik. Apfelkuchenwitze zähle ich nicht dazu.
Und da ist doch meiner Wahrnehmung nach seit längerem gar nix aktuelles gewesen.
Ich jedenfalls kann mich an keine ernsthafte Diskussion über Herry zuletzt erinnern.
Klar, wer mit seinem Führungsstil nicht klargekommen ist, wird das auch weiter nicht tun und wer ihn für den richtigen Mann hält, wird das ebenfalls weiterhin tun aber irgendwas Wichtiges war doch gar nicht zuletzt.
Abgesehen vom Busbremser, der eh nur das eine Thema kennt. Und wenn es heute Abend dunkel wird, dann nur weil Herri Sonnenlicht sparen will.
Woher stammt denn nun dieses Gerücht, dass ein oder zwei Unzufriedene aus der Mannschaft bei den Journalisten irgendwelche Dinge streuen? Komme da grad nicht so ganz mit. Den Artikel in der Süddeutschen finde ich eigentlich ganz sachlich.
Da steht nix zu Seferovic und schon gar nix über Eintracht Frankfurt!
Wenn man die leuchtenden Farben, mit denen in dem einem FR-Kommentar eine Zukunft unter Steubing/Veh gemalt wird, unter "quid pro quo"-Gedanken betrachtet, könnte man da sogar noch auf ganz andere Richtungen kommen.
Völlig richtig. Wollte ich nur deshalb nicht extra anmerken, weil das eigtl. noch Jeder im Gedächtnis haben sollte.
An die Hater, die sich nicht daran erinnern:
Nach der Absage von Roger Schmidt hat es SEHR lang gedauert, bis Schaaf verpflichtet wurde.
Im übrigen nicht zu vergessen, wie sehr die FR daneben gelegen hat:
Breitenreiter und Kramer haben wir nie kontaktiert; Schaaf, der schon 1-2 Monate vorher angeblich von der Liste gestrichen wurde, kam dann zu uns.
dann müssten aber einige ihr köpfchen aus der deckung heben. und das ist mit einem gewissen risiko behaftet falls es anschließend schief läuft. und dummerweise ist das image von bruchhagen, außer in einem teil des frankfurter umfelds, ligaweit ziemlich gut. und die personen aus dem AR kennt außerhalb von frankfurt fast niemand. und königsmörder sind nicht sonderlich beliebt.
jeder liebt den verrat aber niemand den verräter.
Ist das jetzt juristisch argumentiert? Dann könnte eventeuell auch der Main bei Hochwasser nicht ausreichen, damit sich so viele Hände gegenseitig waschen. Aber ich vermute Du spielst auf (was sonst) Spieltheorie an: wie erkläre ich kooperatives Verhalten bei Egoisten?
Schön gesagt.
Zum Rest ist alles gesagt und die Fronten so gut wie verhärtet. Kritik ist okay, wer aber diesen Müller am Sonntag als Sieger im Duell gegen Schaaf gesehen hat, dem kann ich nicht zustimmen. Schaaf soll immer zu allem Stellung beziehen aber sein Gegenüber stellt irgendwelche Möchtegern-Insiderinfos als Fakten dar. Unzufriedene Spieler findet man in 99 Prozent der Ligamannschaften, dann ist es aber an ihnen im Training Gas zu geben und nicht hintenrum irgendwas zu erzählen. Ebenfalls kann ich mir vorstellen, dass die FR Leute (bewusst) von gewissen Personen falsch bzw in manchen Aussagen übertrieben informiert wurden.
Wenn man dann sieht, dass die FR Schaaf ehrlich unterstellt hat, dass er 90 Minuten nur rumsaß und ganz anders war als in den Spielen zuvor, dann würde ich gerne wissen ob wir dasselbe Spiel gesehen haben. Vom Block aus hab ich zumindest Schaaf oft mit Spielern reden, Anweisungen geben oder auf und ab laufen sehen. Aber wenn man erstmal in eine gewisse Richtung geht, wird alles gegen ihn ausgelegt. Da kann er erzählen was er will. Und dann fragt die FR heute scheinheilig, ob Schaaf nach dem Theater eigentlich noch Bock hat auf die Eintracht... Naja was solls. Wir sind kein Spitzenclub, aber so schlecht wie es immer hingestellt wird ist es doch echt nicht um uns bestimmt. Als ob es, falls Schaaf WIRKLICH gehen sollte, keinen Trainer gäbe der diesen Job gerne machen würde.
Ich finde es zum Einen schade, wie hier mit der Person Schaaf von Teilen der Medien und auch manchen Leuten hier umgegangen wird. Jedes Interview wird bös kommentiert, jede Bewegung bewertet und als langweilig, monoton oder öde abgestempelt. Ist das wirklich so neu, dass Schaaf anders ist als Veh oder Klopp ? Und das alles unabhängig davon ob er jetzt alles richtig gemacht hat oder nicht. Hat er nämlich nicht, aber wer in der Liga hat das schon ? Und wer wäre momentan am besten für seinen Job geeignet ? Man hat doch schon von Beginn an feststellen können, dass gewisse Leute von gewissen Blättern nicht so gut mit Schaaf können. Bin gespannt wie das weitergeht, das Spiel am Samstag hat zumindest gezeigt, dass die Jungs können wenn sie wollen und vorallem dass sie MITEINANDER können.
Nun wäre hier zunächst die Frage zu klären was unter "Ernst" zu verstehen ist.
In meinen Augen ist das vielmehr die Standardfrage einer jeden VT (Beispiel) bei der der in Zweifel Ziehende sich nicht aus der eigenen Deckung der nebulösen Andeutungen trauen muss und die Klärung eines möglicherweise gar nicht so zu hinterfragenden Sachverhaltes dem Gegenüber aufzwingt.
Und ich setze noch einen drauf:
Um den VV loszuwerden, scheinen mir einige bereit jede überhaupt nur erdenkliche Front zu eröffnen. Flügelzange und so.
Mir persönlich ist es überdies ein Rätsel weshalb manch User sich bei Äußerungen Bruchhagens verhält als müsste Pawlow erst noch bewiesen werden.
Aber vielleicht wird man im Alter wunderlich. Ich werde berichten.
Ich fand dementgegen, dass es in letzter Zeit eigentlich völlig ruhig um die Person unseres VV war. Und zwar überall.
Solange man, basierend auf dieser Herangehensweise, keine abschließende Schlussfolgerung zieht, kann man das ruhig machen.
Och, ich spekuliere da auch nur ein wenig rum; diesen überzeugten Brustton "...wird modernisieren..." in Bezug auf ein Gremium, dessen Aufgabe eigentlich eine andere ist, und die Lobhudelei gegenüber Veh fand ich jedenfalls etwas merkwürdig.
da hast du die hashtag, überglücklich und apfelkuchen beiträge der letzten wochen vergessen. es waren zwar nur ein paar user aber die gingen inflationär damit um jeden beitrag damit "aufzuwerten".
Lol. Du meinst sicher den Bamboo.
ja, das war lustig. donnerstag erscheint die bildstory. freitags wird gemeckert dass er im urlaub ist und samstag wird moniert was er im stadion gesagt/nicht gesagt hat.
entweder er ist geklont worden oder der urlaub bestand aus zwei, drei tagen nicht im office oder er hat seine weltreise wegen der krise abgebrochen.
ich freue mich schon auf die ersten beiträge in denen ihm vorgeworfen wird dass er immer wenn es wichtig wird im urlaub ist.
Von mir nicht. Und mir geht es nur um substantielle Kritik. Apfelkuchenwitze zähle ich nicht dazu.
Und da ist doch meiner Wahrnehmung nach seit längerem gar nix aktuelles gewesen.
Ich jedenfalls kann mich an keine ernsthafte Diskussion über Herry zuletzt erinnern.
Klar, wer mit seinem Führungsstil nicht klargekommen ist, wird das auch weiter nicht tun und wer ihn für den richtigen Mann hält, wird das ebenfalls weiterhin tun aber irgendwas Wichtiges war doch gar nicht zuletzt.
Abgesehen vom Busbremser, der eh nur das eine Thema kennt. Und wenn es heute Abend dunkel wird, dann nur weil Herri Sonnenlicht sparen will.
Ansonsten war es in der Tat eher ruhig.
Das sollte allerdings auch nicht das entscheidende Kriterium sein.
ist es auch nicht. stimmungsmache funktioniert mindestens so nachhaltig wie informationsaustausch.
Den Artikel in der Süddeutschen finde ich eigentlich ganz sachlich.