Energiewende durch mehr Atomkraft ?

#

Ursula Heinen-Esser, Parlamentarische Staatssekretärin des Bundesumweltministeriums schrieb:
Bisher war es so, dass man das Unwahrscheinliche nicht für wahrscheinlich erklärt hat. Wir haben aber gelernt, dass das Unwahrscheinliche doch wahrscheinlich ist.

Soll man lachen oder weinen?

Es ist nicht zu glauben.

#

Xaver08

reggaetyp schrieb:
Ursula Heinen-Esser, Parlamentarische Staatssekretärin des Bundesumweltministeriums schrieb:
Bisher war es so, dass man das Unwahrscheinliche nicht für wahrscheinlich erklärt hat. Wir haben aber gelernt, dass das Unwahrscheinliche doch wahrscheinlich ist.

Soll man lachen oder weinen?

Es ist nicht zu glauben.

soll sich schonmal einer bei einer 180°-wende das genick gebrochen haben..

#

municadler

arti schrieb:
singender_adler schrieb:
kreuzbuerger schrieb:
die meinen das echt ernst mit der verarsche:
moratotium ist keins:
http://www.n-tv.de/politik/Roettgen-in-Erklaerungsnot-article2860996.html

und es verbreitet sich gerade die gewissheit, dass natürlich die restlaufzeiten übertragbar sind...

Unglaublich. Echte Schweine. Ich hoffe, dass die Baden-Württemberger es mitbekommen und sich die Sache zu einer riesigen Retourkutsche für Merkel & Co. entwickelt.
Hoffentlich wird diese Verarsche für soviel Unmut sorgen, dass CDU/CSU und FDP an die Wand gedrängt werden.

Angesichts der schrecklich bewiesenen Unsicherheit gleich sechs Reaktoren westlicher Bausweise sollte das Bundesverfassungsgericht eine vorläufige Entscheidung treffen müssen.

Dies ist in meinen Augen gar nicht völlig ausgeschlossen, da man in den 60er/70er-Jahren AKW-Unfälle mit Kernschmelze für wissenschaftlich nicht erwiesen hielt (!) und resultierende Schäden deshalb nicht in die Genehmigung der AKWs einbezog.
http://www.bbu-online.de/html/anhoerungatom.htm
Sie fehlen also in der Abwägung.

In der Kalkar-Entscheidung hiess es:

...Für die Gestaltung der Sozialordnung muß es insoweit bei Abschätzungen anhand praktischer Vernunft bewenden. Ungewißheiten jenseits dieser Schwelle praktischer Vernunft sind unentrinnbar und insofern als sozialadäquate Lasten von allen Bürgern zu tragen.
http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv049089.html

Die grandiose Unvernunft des Betriebs von AKWs dürfte nun auch den Richtern am BVerfG klar sein.
Sozialadäquat (wohl im Sinne von wirtschaftlich notwendig gemeint) sind die Lasten aufgrund bestehender Alternativen nicht (nach Angaben von Greenpeace könnte man die unsichersten 8 sofort, den Rest 2015 stilllegen; heute hiess es von anderer Seite, dass 14 problemlos sofort abgeschaltet werden können).
Zudem zeigte die Prognos-Studie bereits 1992 (http://www.zukunftslobby.de/Tacheles/prognstu.html), dass durch einen Super-GAU der Tschernobyl-Variante (anhand des Beispiels Biblis)
(nur teilweise Freisetzung des Reaktorinhalts) mit 2,4 Mio zusätzlichen Krebserkrankungen (v.a. Rhein-Main-Gebiet) zu rechnen wäre (Japan 1,5x höhere Bevölkerungsdichte, deshalb ca. 3,6 Millionen bei nur einem Reaktor!).
Die weitere Zulassung des Betriebs von AKWs ist damit eine krasse Verletzung von staatlichen Schutzpflichten und praktischer Vernunft.

U.a. damit wird auch die vor einigen Wochen eingereichte Klage gegen das Gesetz zur Laufzeitverlängerung begründet:

... werfen die Fraktionen von SPD und Grünen dem Bund laut "Süddeutscher Zeitung" vor, den Schutz der Bevölkerung zu missachten. So verstoße die neue Rechtslage "gegen die verfassungsrechtlichen Schutzpflichten" von Artikel 2 des Grundgesetzes - das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit.
http://de.reuters.com/article/domesticNews/idDEBEE71Q01I20110227

schaut wer gerade hart aber fair?

hat der werte herr tritin doch mal böse aufs brot geschmiert bekommen, dass ER die AKWs als umweltminister bis 2020 als sicher angesehen habe. sonst hätte der den damaligen ausstieg ja früher ansetzen müssen.

und solche "schweine" soll ich wählen? jemand der jetzt auf einmal das fähnchen dreht, und sagt, dass die AKWs sofort abzuschalten seien?

unmoralisch diese grünen

sorry ich sags ungern aber du bist ein Idiot

du kritisierst einen Laufzeit bis 2020 und hast eine Laufzeit bis 2040 gewählt....

Hirn einschalten bitte..

#

3zu7

municadler schrieb:

Hirn einschalten bitte..

Zu viel verlangt...

#

sgevolker

Dirty-Harry schrieb:
arti schrieb:
sgevolker schrieb:
arti schrieb:
fällt die "atomlobby" der union... was sollen sich denn die grünen dann widmen?

Mir fällt da trotzdem noch genügend ein.

leg los...

Da beteilige ich mich auch gerne(auch wenn ich die Grünen nicht mal wähle),obwohl sich Deine Frage wohl kaum ernsthaft stellt

Wie wäre es mit Krankenversicherung(Bürgerversicherung),Mindestlohn,prekären Arbeitsverhältnissen(befristete Arbeitsverhältnisse,Leiharbeit usw)
Klimawandel

Ich möchte noch die katastrophale Bildungspolitik unserer Landesregierung anfügen.

#

sgevolker

reggaetyp schrieb:
Das hat schon Titanic-Niveau, den Grünen den Schwarzen Peter in Sachen Atompolitik zuschustern zu wollen.

Jahrzehntelang wurden wir von SPD, CDU und FDP belogen und betrogen, wurden Gutachten gefälscht und der Atomwirtschaft der ***** geküsst - und da werden die Grünen als Spielverderber der Energiepolitik bezeichnet.

Grandios.

Danke, dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

#

kreuzbuerger

arti schrieb:
singender_adler schrieb:
kreuzbuerger schrieb:
die meinen das echt ernst mit der verarsche:
moratotium ist keins:
http://www.n-tv.de/politik/Roettgen-in-Erklaerungsnot-article2860996.html

und es verbreitet sich gerade die gewissheit, dass natürlich die restlaufzeiten übertragbar sind...

Unglaublich. Echte Schweine. Ich hoffe, dass die Baden-Württemberger es mitbekommen und sich die Sache zu einer riesigen Retourkutsche für Merkel & Co. entwickelt.
Hoffentlich wird diese Verarsche für soviel Unmut sorgen, dass CDU/CSU und FDP an die Wand gedrängt werden.

Angesichts der schrecklich bewiesenen Unsicherheit gleich sechs Reaktoren westlicher Bausweise sollte das Bundesverfassungsgericht eine vorläufige Entscheidung treffen müssen.

Dies ist in meinen Augen gar nicht völlig ausgeschlossen, da man in den 60er/70er-Jahren AKW-Unfälle mit Kernschmelze für wissenschaftlich nicht erwiesen hielt (!) und resultierende Schäden deshalb nicht in die Genehmigung der AKWs einbezog.
http://www.bbu-online.de/html/anhoerungatom.htm
Sie fehlen also in der Abwägung.

In der Kalkar-Entscheidung hiess es:

...Für die Gestaltung der Sozialordnung muß es insoweit bei Abschätzungen anhand praktischer Vernunft bewenden. Ungewißheiten jenseits dieser Schwelle praktischer Vernunft sind unentrinnbar und insofern als sozialadäquate Lasten von allen Bürgern zu tragen.
http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv049089.html

Die grandiose Unvernunft des Betriebs von AKWs dürfte nun auch den Richtern am BVerfG klar sein.
Sozialadäquat (wohl im Sinne von wirtschaftlich notwendig gemeint) sind die Lasten aufgrund bestehender Alternativen nicht (nach Angaben von Greenpeace könnte man die unsichersten 8 sofort, den Rest 2015 stilllegen; heute hiess es von anderer Seite, dass 14 problemlos sofort abgeschaltet werden können).
Zudem zeigte die Prognos-Studie bereits 1992 (http://www.zukunftslobby.de/Tacheles/prognstu.html), dass durch einen Super-GAU der Tschernobyl-Variante (anhand des Beispiels Biblis)
(nur teilweise Freisetzung des Reaktorinhalts) mit 2,4 Mio zusätzlichen Krebserkrankungen (v.a. Rhein-Main-Gebiet) zu rechnen wäre (Japan 1,5x höhere Bevölkerungsdichte, deshalb ca. 3,6 Millionen bei nur einem Reaktor!).
Die weitere Zulassung des Betriebs von AKWs ist damit eine krasse Verletzung von staatlichen Schutzpflichten und praktischer Vernunft.

U.a. damit wird auch die vor einigen Wochen eingereichte Klage gegen das Gesetz zur Laufzeitverlängerung begründet:

... werfen die Fraktionen von SPD und Grünen dem Bund laut "Süddeutscher Zeitung" vor, den Schutz der Bevölkerung zu missachten. So verstoße die neue Rechtslage "gegen die verfassungsrechtlichen Schutzpflichten" von Artikel 2 des Grundgesetzes - das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit.
http://de.reuters.com/article/domesticNews/idDEBEE71Q01I20110227

schaut wer gerade hart aber fair?

hat der werte herr tritin doch mal böse aufs brot geschmiert bekommen, dass ER die AKWs als umweltminister bis 2020 als sicher angesehen habe. sonst hätte der den damaligen ausstieg ja früher ansetzen müssen.

und solche "schweine" soll ich wählen? jemand der jetzt auf einmal das fähnchen dreht, und sagt, dass die AKWs sofort abzuschalten seien?

unmoralisch diese grünen

meine fresse musst du verbittert sein

obgleich wir nur den grünen überhaupt den manifestierten ausstieg aus der kernenergie zu verdanken haben, ging ihrer klientel der atomkonsens seinerzeit nicht weit genug (konsens ist nonsens, ausstieg sofort!). sicherlich hätten die grünen seinerzeit auch gerne weitreichenderes veranlasst, aber offenbar war wohl im konsens nicht mehr drin. ich hätte mir seinerzeit auch mehr gewünscht, aber wenn wir mal die leistungen der juniorpartner der damaligen und der jetzigen regierung vergleichen, haben sie deutlich mehr hinbekommen, als die senkung einer mwst für hotels!
und an den 3 endgültig abgeschalteten akws unter trittin muss sich röttgen am ende auch erstmal messen lassen...

#

arti

reggaetyp schrieb:
Jahrzehntelang wurden wir von SPD, CDU und FDP belogen und betrogen, wurden Gutachten gefälscht und der Atomwirtschaft der ***** geküsst - und da werden die Grünen als Spielverderber der Energiepolitik bezeichnet.

es geht darum, dass die grünen eben nicht den sarmariter spielen können.

wenn ein trittin sich jetzt hier hinstellt, und sagt: "wir haben es immer gesagt", wieso hat er dann damals als umweltminister die verlängerung bis 2020 für AKWs genehmigt (bzw. wollte diese bis dahin am netz lassen), welche im rheingraben in einem erdbebengebiet stehen?

Xaver08 schrieb:
im gegenteil dazu die schwarz/gelbe koalition, die einen schwenk um 180° vollzogen hat bei einem kernthema ihrer politik. in japan passieren gerade grauenvolle dinge, aber in der sache ist das, was dort passiert, nicht überraschend! es war bekannt, daß solche dinge passieren können, auch hat sich an der sicherheitslage in deutschland nichts geändert.

überraschend war es. nochmals: 100%ige sicherheit gibt es nirgends. also muss man das risko im verhältnis zum nutzen abwägen. von daher sind die fragestellungen "ist X oder Y sicher?" abstrus. nichts ist 100%ig sicher.

ich habe das risiko (nicht die folgen, die waren mir bekannt) als derartig gering eingeschätzt, dass der nutzen das risiko übersteigt (berechnungen in deutschland und japan, beide voneinander unabhänig, ergaben die wahrscheinlichkeit einer kernschmelze alle 100.000 jahre). die sache hat sich nun geändert.

wie ich ja schon mehrmals gesagt habe: ich find AKWs nicht geil. ich habe sie als mittel zum zweck gesehen, bis (und ich rede von allen) regenerative energien die AKWs ersetzen. darüber hinaus habe ich gesagt, dass das (mit damals bewußte) risiko derartig gering ist, dass ich eher kohlekraftwerke vom netz nehmen würde (deren endlager ist die atmosphäre).

jetzt kann man triumphieren: "ha, ha. wir haben es doch immer gesagt". egal. von daher kann ich die aussage von rötgen unterschreiben, seine erklärung deckte sich ziemlich mit meiner.

also müssen noch mehr anstrengungen (monetär) unternommen werden, um noch schneller aus der atomenergie auszusteigen. öko-strom wird ja bereits jetzt durch die umlage gefördert. jetzt muss man schauen, wie man den ausstieg derartig vorzieht (keine ahnung, 10 jahre werden wir noch mind. einige AKWs benötigen, ohne zahlen zu kennen).

Xaver08 schrieb:

nachdem du den grünen jetzt irgendwas mit kommunistischem bund vorgeworfen hast, kommt jetzt als nächstes wieder die leier trittin ist undemokratisch...

da haben wir es. "ihr" müsst euch auch mal über die spitzenkandidaten der grünen informieren, um deren aussagen auch einnorden zu können.

google mal trittin und kommunistischer bund.

#

arti

3zu7 schrieb:
municadler schrieb:

Hirn einschalten bitte..

Zu viel verlangt...

es ist immer wieder erstaunlich.

"überheblichkeit ist dienlich, seine eigenen schwächen zu vertuschen"

#

reggaetyp

arti schrieb:

es geht darum, dass die grünen eben nicht den sarmariter spielen können.

wenn ein trittin sich jetzt hier hinstellt, und sagt: "wir haben es immer gesagt", wieso hat er dann damals als umweltminister die verlängerung bis 2020 für AKWs genehmigt (bzw. wollte diese bis dahin am netz lassen), welche im rheingraben in einem erdbebengebiet stehen?

Es ist und bleibt lächerlich, der Partei, die sich seit drei Jahrzehnten für den Ausstieg aus der Atomenergie engagiert in eben diese Sache am Zeug flicken zu wollen.

arti schrieb:

google mal trittin und kommunistischer bund.

[/quote]

Das brauch ich nicht zu googlen. Es ist weder neu noch bei diesem Thema relevant.
Was möchtest du mit diesem Hinweis erreichen?
Trittin diskreditieren?
Spielt das irgendeine Rolle in der energiepolitischen Debatte?

#

3zu7

arti schrieb:

"überheblichkeit ist dienlich, seine eigenen schwächen zu vertuschen"

Ja klar. Eine Diskussion die von Parteien-Disziplin geprägt wird, ist natürlich unglaublich fruchtbar. Das hast Du drauf. Antworten auf einfach Fragen hast Du allerdings nicht drauf. Passt auch zu Deiner Parteien-Disziplin. Aber pack ruhig wieder ein Zitat aus. Vielleicht passt es dann auch mal bei Gelegenheit. Musst nur oft genug versuchen...

#

Grabi65

reggaetyp schrieb:
weder neu noch bei diesem Thema relevant.
Was möchtest du mit diesem Hinweis erreichen?
Trittin diskreditieren?
Spielt das irgendeine Rolle in der energiepolitischen Debatte?

Ja, das erklärt, warum der pöse ideologisch verseuchte Trittin den armen kapitalistischen Stromkonzernen so übel mitspielt.

#

reggaetyp

Birgit Homburger, FDP-Bundestagsfraktionschefin schrieb:
Wenn man Biogas, Wasserkraft, Windenergie wolle, dann müssten auch die Leitungen entsprechend ausgebaut werden. Der Netzausbau sei aber bislang am Protest gescheitert - daher sei die Gretchenfrage an die Opposition, ob auch sie zu einem neuen Denken bereit sei. "Beenden Sie den Dauerprotest gegen die deutsche Energielandschaft", so Homburger an Grüne, Linke und SPD.

Inzwischen sind also schwarz-gelb die Vorreiter in der Energiewende und die Opposition die Verweigerer?

Welcher Teufel reitet diese Ritterin von der traurigen Gestalt?

#

Schranz76

arti schrieb:
schaut wer gerade hart aber fair?

......der werte herr tritin.....

Wenn man diesen Kermit reden hört ( net nur inhaltlich ), könnte man nicht nur den Fernseher einschlagen.....

Es wird nicht so sein, aber von den Aussagen her könnte man meinen, die Grünen wären aus Wahlkampftaktischen Gründen froh über den Gau in Japan.....

Wie einer gestern in der Runde sagte, hätte die Regierung überhaupt nicht reagiert hätte, wäre es falsch gewesen, reagiert sie und setzt die Kraftwerke auf den Prüfstand und legt einige auf Eis, auch wieder nicht richtig.

Pardisische Zeiten für die Opposition, endlich wieder blöken bis zum geht nicht mehr. Respekt, das haben sie nach wie vor perfekt drauf wie kein Zweiter.

#

Grabi65

Schranz76 schrieb:
Es wird nicht so sein, aber von den Aussagen her könnte man meinen, die Grünen wären aus Wahlkampftaktischen Gründen froh über den Gau in Japan.....

Lange keine solch schäbige Unterstellung gelesen hier, schäm dich!

#

reggaetyp

arti schrieb:

jetzt kann man triumphieren: "ha, ha. wir haben es doch immer gesagt".

Das hatte ich vorhin überlesen.
Sowas finde ich asozial.
Meinst du tatsächlich, es gibt Menschen auf der Welt, die jetzt triumphieren angesichts einer der größten Katastrophen weltweit überhaupt?

#

kreuzbuerger

reggaetyp schrieb:
Welcher Teufel reitet diese Ritterin von der traurigen Gestalt?

das schrödersche credo "bild, bams, glotze". der verwzeifelte kampf um einzelne wählerstimmen, die evtl den ausschlag geben könnten. das ist letztlich nichts anderes, als eine kernschmelze mit wasserwerfern aufhalten zu wollen...

#

Obaecher

Hier mal ein Link:
http://www.stern.de/politik/deutschland/wolfgang-herles-ueber-atomkraft-wir-sind-panischer-als-die-japaner-1663951.html

Wenn man die Emotion mal raus nimmt, trifft es diese Aussage für mich ganz gut. Wenn jetzt die Kohlekraft ausgebaut wird, ist unsere CO2 Bilanz auch wieder hinüber. Wie mans macht, man machts also falsch

#

municadler

Schranz76 schrieb:
arti schrieb:
schaut wer gerade hart aber fair?

......der werte herr tritin.....

Wenn man diesen Kermit reden hört ( net nur inhaltlich ), könnte man nicht nur den Fernseher einschlagen.....

Es wird nicht so sein, aber von den Aussagen her könnte man meinen, die Grünen wären aus Wahlkampftaktischen Gründen froh über den Gau in Japan.....

Wie einer gestern in der Runde sagte, hätte die Regierung überhaupt nicht reagiert hätte, wäre es falsch gewesen, reagiert sie und setzt die Kraftwerke auf den Prüfstand und legt einige auf Eis, auch wieder nicht richtig.

Pardisische Zeiten für die Opposition, endlich wieder blöken bis zum geht nicht mehr. Respekt, das haben sie nach wie vor perfekt drauf wie kein Zweiter.

wenn du dem politischen gegner vorhalten willst man wäre froh über Tausende von Tote und einem bevorstehenden Supergau ist das schon ein starkes Stück..

hatte mich noch nicht mal getraut Koch vorzuhalten, er wäre froh drüber, dass mal ein paar Ausländer Rentner verprügeln..

Da hies es übrigens, es darf kein Tabuthema geben im Wahlkampf..

Angesichts der toten Soldaten ist aber -nach CDU Doktrin- die Doktorarbeit des Grafen Tabu und wegen der Toten in Japan darf man Kernernergie ma liebsten nicht zum Wahlkampfthema machen..

#

Schranz76

Grabi65 schrieb:
Schranz76 schrieb:
Es wird nicht so sein, aber von den Aussagen her könnte man meinen, die Grünen wären aus Wahlkampftaktischen Gründen froh über den Gau in Japan.....

Lange keine solch schäbige Unterstellung gelesen hier, schäm dich!

Vor lauter Empörung hättest du auch die ersten fünf Wörter meines Posts lesen dürfen. Wenn sich einer schämen muß, dann der angesprochene werte Herr, denn vom Eindruck her kam es so rüber, und daß wohl nicht nur für mich, sondern auch für den neutralen Zuschauer.

Energiewende durch mehr Atomkraft ?

Teilen