Was ich schreibe, sind einfach die zwangsläufigen physikalischen Folgen solcher Verhaltensweisen. Mit Moral hat das eigentlich gar nichts zu tun, es sind einfach die harten Fakten. Und natürlich nervt derjenige, der darauf hinweist, ist mir schon klar. Eigentlich sollte man mir aber dankbar kein, schließlich geht es mir ja darum, unser aller Nachwuchs nicht in eine Katastrophe laufen zu lassen. Aber irgendwie scheint das Wohlergehen der eigenen Kinder für manche hier eher zweitrangig zu sein. Für mich ist es das nicht!
Was ich schreibe, sind einfach die zwangsläufigen physikalischen Folgen solcher Verhaltensweisen. Mit Moral hat das eigentlich gar nichts zu tun, es sind einfach die harten Fakten. Und natürlich nervt derjenige, der darauf hinweist, ist mir schon klar. Eigentlich sollte man mir aber dankbar kein, schließlich geht es mir ja darum, unser aller Nachwuchs nicht in eine Katastrophe laufen zu lassen. Aber irgendwie scheint das Wohlergehen der eigenen Kinder für manche hier eher zweitrangig zu sein. Für mich ist es das nicht!
@alle: Wir sollten eine Petition für den Kerl starten und eine Straße in Frankfurt nach ihm benennen lassen. Wer braucht schon eine Straße mit dem Namen Grabowski, wenn wir einen Retter der Menschheit und des Planeten in unseren Reihen haben?
Also lassen wir kurzfristig mal Länder wie Ägypten, Tunesien, Marokko, Spanien, Sri Lanka, Mexiko und die Malediven über die Klippe springen, zum wohle der gesamten Menschheit quasi? Die werden sich sicherlich bei dir bedanken..
propain schrieb: Dir ist halt nur das Wohl der Kinder in Ländern egal die auf Tourismus angewiesen sind.
Das ist leider ein sehr kurzfristiges Wohl. Mittel- und Langfristig zerstört der Tourrorismus ihre Lebensgrundlagen.
Das ist Unsinn, es gibt schonenden Tourismus, nicht überall baut man Bettenburgen in Naturschutzgebiete. Schaden tut Tourismus da wo er auf Massentourismus ausgelegt ist
Was ich schreibe, sind einfach die zwangsläufigen physikalischen Folgen solcher Verhaltensweisen. Mit Moral hat das eigentlich gar nichts zu tun, es sind einfach die harten Fakten. Und natürlich nervt derjenige, der darauf hinweist, ist mir schon klar. Eigentlich sollte man mir aber dankbar kein, schließlich geht es mir ja darum, unser aller Nachwuchs nicht in eine Katastrophe laufen zu lassen. Aber irgendwie scheint das Wohlergehen der eigenen Kinder für manche hier eher zweitrangig zu sein. Für mich ist es das nicht!
Was ich schreibe, sind einfach die zwangsläufigen physikalischen Folgen solcher Verhaltensweisen. Mit Moral hat das eigentlich gar nichts zu tun, es sind einfach die harten Fakten.
Jetzt mal die Backen!
Ich habe KEIN Haus gebaut. (Ein Haus bauen sind 40 bis 80 Jahre heizen) Ich bin bis zu meinem 40 Lebensjahr 0 mal privat geflogen! 15 Jahre habe ich nur Urlaub auf Balkonien gemacht! Mit Frau und Kind ging es nur mit Leihwagen an die Ostsee. Jeden Tag nutze ich Öffis! Bis auf 3 Jahre in meinem Leben hatte ich nie ein Auto! Und selbst damals habe ich es nur genutzt, wenn es nicht anders ging. Seit Einführung der Smartphones habe ich mein viertes Gerät und jedes habe ich genutzt bis es technisch kaputt war.
Also halt deine arrogante Sabbel!
Ich scheiß auf das Klima in manchen Diskussionen, weil zuerst muss mal die Miete bezahlt werden. Dazu muss ich als Alleinverdiener in einem Doppelverdienerland dafür sorgen, dass mein Sohn in einer Gegend aufwächst, die ihm alle Möglichkeiten offen hält!
Mein Fußabdruck auf meine Lebenszeit ist garantiert! in Relation zum vorhandenen Kapital um Welten geringer als deiner.
Ich arbeite mit Leuten, die richtig Asche verdienen und dann eben 3-4 Mal im Monat aus Österreich, der Schweiz oder Spanien, wo sie wohnen, nach Berlin fliegen! Aber ich soll mir ein Auto kaufen um einmal in die Türkei zu fahren, damit der Bub die alten und kranken Schwiegereltern wenigstens einmal sieht?
Also lassen wir kurzfristig mal Länder wie Ägypten, Tunesien, Marokko, Spanien, Sri Lanka, Mexiko und die Malediven über die Klippe springen, zum wohle der gesamten Menschheit quasi? Die werden sich sicherlich bei dir bedanken..
Was ich schreibe, sind einfach die zwangsläufigen physikalischen Folgen solcher Verhaltensweisen. Mit Moral hat das eigentlich gar nichts zu tun, es sind einfach die harten Fakten.
Jetzt mal die Backen!
Ich habe KEIN Haus gebaut. (Ein Haus bauen sind 40 bis 80 Jahre heizen) Ich bin bis zu meinem 40 Lebensjahr 0 mal privat geflogen! 15 Jahre habe ich nur Urlaub auf Balkonien gemacht! Mit Frau und Kind ging es nur mit Leihwagen an die Ostsee. Jeden Tag nutze ich Öffis! Bis auf 3 Jahre in meinem Leben hatte ich nie ein Auto! Und selbst damals habe ich es nur genutzt, wenn es nicht anders ging. Seit Einführung der Smartphones habe ich mein viertes Gerät und jedes habe ich genutzt bis es technisch kaputt war.
Also halt deine arrogante Sabbel!
Ich scheiß auf das Klima in manchen Diskussionen, weil zuerst muss mal die Miete bezahlt werden. Dazu muss ich als Alleinverdiener in einem Doppelverdienerland dafür sorgen, dass mein Sohn in einer Gegend aufwächst, die ihm alle Möglichkeiten offen hält!
Mein Fußabdruck auf meine Lebenszeit ist garantiert! in Relation zum vorhandenen Kapital um Welten geringer als deiner.
Ich arbeite mit Leuten, die richtig Asche verdienen und dann eben 3-4 Mal im Monat aus Österreich, der Schweiz oder Spanien, wo sie wohnen, nach Berlin fliegen! Aber ich soll mir ein Auto kaufen um einmal in die Türkei zu fahren, damit der Bub die alten und kranken Schwiegereltern wenigstens einmal sieht?
Wie es alleine im RMG aussähe , wenn nicht mehr geflogen würde. Opel stark verkleinert , Flughafen ebenfalls. Das währe das Ende. Das sind nur zwei grosse Arbeitgeber.
Wo verdient denn der Herr der gegen die Flugzeugbenutzung ist sein Geld ?
propain schrieb: Dir ist halt nur das Wohl der Kinder in Ländern egal die auf Tourismus angewiesen sind.
Das ist leider ein sehr kurzfristiges Wohl. Mittel- und Langfristig zerstört der Tourrorismus ihre Lebensgrundlagen.
Das ist Unsinn, es gibt schonenden Tourismus, nicht überall baut man Bettenburgen in Naturschutzgebiete. Schaden tut Tourismus da wo er auf Massentourismus ausgelegt ist
propain schrieb: Dir ist halt nur das Wohl der Kinder in Ländern egal die auf Tourismus angewiesen sind.
Das ist leider ein sehr kurzfristiges Wohl. Mittel- und Langfristig zerstört der Tourrorismus ihre Lebensgrundlagen.
Das ist Unsinn, es gibt schonenden Tourismus, nicht überall baut man Bettenburgen in Naturschutzgebiete. Schaden tut Tourismus da wo er auf Massentourismus ausgelegt ist
Und da nicht mal immer. Die Balearen sind ein typisches Beispiel. Die könnten dort die Wasserezeugung mit regenerativer Energie durchführen. Sonne und Wind gibts genug. Das hat man sich gespart. Also : Wassermangel. Die Seegraswiesen werden nun geschützt , die Wasserqualität ist gut. Bedenklich ist die Überfischung des Mittelmeeres , da ist wenig übrig stellenweise. hat aber wenig mit den Touris zu tun. Man könnte viel mehr tun. Aber dann gibts eben Malle nicht mehr für 498 Euro.
Wie es alleine im RMG aussähe , wenn nicht mehr geflogen würde. Opel stark verkleinert , Flughafen ebenfalls. Das währe das Ende. Das sind nur zwei grosse Arbeitgeber.
Wo verdient denn der Herr der gegen die Flugzeugbenutzung ist sein Geld ?
propain schrieb: Dir ist halt nur das Wohl der Kinder in Ländern egal die auf Tourismus angewiesen sind.
Das ist leider ein sehr kurzfristiges Wohl. Mittel- und Langfristig zerstört der Tourrorismus ihre Lebensgrundlagen.
Das ist Unsinn, es gibt schonenden Tourismus, nicht überall baut man Bettenburgen in Naturschutzgebiete. Schaden tut Tourismus da wo er auf Massentourismus ausgelegt ist
propain schrieb: Dir ist halt nur das Wohl der Kinder in Ländern egal die auf Tourismus angewiesen sind.
Das ist leider ein sehr kurzfristiges Wohl. Mittel- und Langfristig zerstört der Tourrorismus ihre Lebensgrundlagen.
Das ist Unsinn, es gibt schonenden Tourismus, nicht überall baut man Bettenburgen in Naturschutzgebiete. Schaden tut Tourismus da wo er auf Massentourismus ausgelegt ist
Und da nicht mal immer. Die Balearen sind ein typisches Beispiel. Die könnten dort die Wasserezeugung mit regenerativer Energie durchführen. Sonne und Wind gibts genug. Das hat man sich gespart. Also : Wassermangel. Die Seegraswiesen werden nun geschützt , die Wasserqualität ist gut. Bedenklich ist die Überfischung des Mittelmeeres , da ist wenig übrig stellenweise. hat aber wenig mit den Touris zu tun. Man könnte viel mehr tun. Aber dann gibts eben Malle nicht mehr für 498 Euro.
Also lassen wir kurzfristig mal Länder wie Ägypten, Tunesien, Marokko, Spanien, Sri Lanka, Mexiko und die Malediven über die Klippe springen, zum wohle der gesamten Menschheit quasi? Die werden sich sicherlich bei dir bedanken..
Bei solchen extremen Haltungen, wie sie der LDKler vertritt bin ich raus. Solche Menschen halte ich mittlerweile für sehr gefährlich.
Alles sollte mit Hirn und Verstand vonstatten gehen - was da propagiert wird, geht über jegliche Vernunft hinaus
Das sagte man vor 20 Jahren auch. Hirn und Verstand: Abschmelzen der Polkappen? Quatsch! 42° C in Deutschland? Hahaha! Starkregen, der 134 Tote auf einen Schlag fordert? Unsinn! Ansteigen der Meeresspiegel? Na und, Holland kann weg! Sterbende Wälder und Waldbrände? Vielleicht in Griechenland, aber nicht bei uns!
Das Schöne daran ist: Nach Erreichen diverser Kipppunkte steuert die Erwärmungskurve auf einen exponentiellen Verlauf hin. Heißt: ab sofort geht's noch schneller. Warte mal noch 20 Jahre.
SGERafael schrieb: Bei solchen extremen Haltungen, wie sie der LDKler vertritt bin ich raus. Solche Menschen halte ich mittlerweile für sehr gefährlich.
https://nitter.net/berndulrich/status/1537747385748791296#m Normalität ist Ideologie, Allmählichkeit ist Betrug, Mittelweg bedeutet Tod (für sehr viele Menschen)
Bei solchen extremen Haltungen, wie sie der LDKler vertritt bin ich raus. Solche Menschen halte ich mittlerweile für sehr gefährlich.
Alles sollte mit Hirn und Verstand vonstatten gehen - was da propagiert wird, geht über jegliche Vernunft hinaus
Das sagte man vor 20 Jahren auch. Hirn und Verstand: Abschmelzen der Polkappen? Quatsch! 42° C in Deutschland? Hahaha! Starkregen, der 134 Tote auf einen Schlag fordert? Unsinn! Ansteigen der Meeresspiegel? Na und, Holland kann weg! Sterbende Wälder und Waldbrände? Vielleicht in Griechenland, aber nicht bei uns!
Das Schöne daran ist: Nach Erreichen diverser Kipppunkte steuert die Erwärmungskurve auf einen exponentiellen Verlauf hin. Heißt: ab sofort geht's noch schneller. Warte mal noch 20 Jahre.
Von Stefan Rahmstorf, Deutschlands renommiertesten Klimaforscher: http://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Klima%20und%20Wetter%20bei%203%20Grad%20mehr.pdf Ohne sofortige, entschiedene Klimaschutzmaßnahmen könnten bereits meine Kinder, die derzeit das Gymnasium besuchen, eine 3 Grad wärmere Erde erleben. Niemand kann genau sagen, wie diese Welt aussehen würde – zu weit wäre sie außerhalb der gesamten Erfahrung der Menschheitsgeschichte. Doch ziemlich sicher wäre diese Erde voller Schrecken für die Menschen, die sie erleben müssten. Wetterchaos mit tödlichen Hitzewellen, verheerenden Monsterstürmen und anhaltenden verbreiteten Dürren, die weltweite Hungerkrisen auslösen könnten. Steigende Meeresspiegel, die unsere Küsten verwüsten. Umkippende Ökosysteme, verheerendes Artensterben, brennende und verdorrende Wälder, versauerte Ozeane. Failed States, riesige Menschenzahlen auf der Flucht.
Das klingt finster und dystopisch und es fällt mir schwer, das zu schreiben, während ich an meine Kinder denke. Aber es ist wahrscheinlich. Das meiste wurde schon lange vorhergesagt und ist in für die Betroffenen durchaus nicht harmlosen Anfängen längst zu beobachten. Man muss nur nüchtern der Tatsache ins Auge blicken, dass die geschilderten Verhältnisse in einer 3-Grad-Welt höchstwahrscheinlich nicht »nur« drei Mal schlimmer als in einer 1-GradWelt sein werden, wofür die nicht linearen Effekte und die Kipppunkte sorgen werden. Ich bin nicht sicher, ob das halbwegs zivilisierte Zusammenleben der Menschen, wie wir es kennen, unter diesen Bedingungen noch Bestand haben wird. Ich persönlich halte eine 3-Grad-Welt für eine existenzielle Gefahr für die menschliche Zivilisation.
Wer die drohende Apokalypse leugnet ist schlicht ein Wissenschaftsfeind und steht damit auf einer Stufe mit den Querdenkern. Das hat nichts mit Radikalität zu tun, sondern ist schlicht Fakt. Da könnt ihr noch so sehr rumheulen.
Hirn und Verstand: Abschmelzen der Polkappen? Quatsch! 42° C in Deutschland? Hahaha! Starkregen, der 134 Tote auf einen Schlag fordert? Unsinn! Ansteigen der Meeresspiegel? Na und, Holland kann weg! Sterbende Wälder und Waldbrände? Vielleicht in Griechenland, aber nicht bei uns!
Hm. Also wir hatten das Thema Klimawandel Anfang 2002 in der Schule. Fast alles von dem, was Du nennst, war da längst Thema und zwar auch schon für die kommenden Jahre. Aber gut, unser Physiklehrer war da sehr interessiert am Thema.
Letztlich ist richtig, dass wir ne Vollbremsung hinlegen müssen, nur wie wollt ihr das schaffen? Ich frage mich ja immer, wie Du und erst recht der LDKler die notwendigen riesigen Umstellungen durchbringen wollen gegen Milliarden Menschen, die das anders sehen oder bequem sind? Man kann auf Maximalforderungen beharren und wegen extremer Ablehnung gar nix erreichen oder man versucht wenigstens etwas zu erreichen. Dafür wurde ich dann gestern schon angegangen, weil ich nur das Machbare will. Was Ihr wollt, bekommt Ihr nur hin, wenn Ihr Milliarden Menschen mit Waffengewalt dazu zwingt, hunderte Regierungen absetzt usw.
Ich höre Richtiges, aber nix Realistisches.
PS: Wenn man es ganz zynisch sieht, müsste man sich auch überlegen, ob neben dem geringeren Ausstoß an Treibhausgasen pro Person nicht auch die Personenzahl mal in den Fokus rückt. Jeder Bürger in Industriestaaten, der nie geboren wird, ist eben auch ein effektiver Beitrag gegen den Klimawandel. Wenn man jetzt ganz gemein wäre, LDKler, könnte man jetzt Dein berechtigtes Engagement für weniger Todesfälle durch Corona hierzulande mit dem Engagement für den Kampf gegen den Klimawandel in Widerspruch bringen.
Nicht böse gemeint das Ganze. Aber ich möchte wenigstens das erreichen, was erreichbar ist ohne dass die Kämpfer gegen den Klimawandel am nächsten Baum aufgeknüpft werden. Auch wenn ich weiß, dass dann das Erreichte nicht langt.
SGERafael schrieb: Bei solchen extremen Haltungen, wie sie der LDKler vertritt bin ich raus. Solche Menschen halte ich mittlerweile für sehr gefährlich.
https://nitter.net/berndulrich/status/1537747385748791296#m Normalität ist Ideologie, Allmählichkeit ist Betrug, Mittelweg bedeutet Tod (für sehr viele Menschen)
Bei solchen extremen Haltungen, wie sie der LDKler vertritt bin ich raus. Solche Menschen halte ich mittlerweile für sehr gefährlich.
Alles sollte mit Hirn und Verstand vonstatten gehen - was da propagiert wird, geht über jegliche Vernunft hinaus
Das sagte man vor 20 Jahren auch. Hirn und Verstand: Abschmelzen der Polkappen? Quatsch! 42° C in Deutschland? Hahaha! Starkregen, der 134 Tote auf einen Schlag fordert? Unsinn! Ansteigen der Meeresspiegel? Na und, Holland kann weg! Sterbende Wälder und Waldbrände? Vielleicht in Griechenland, aber nicht bei uns!
Das Schöne daran ist: Nach Erreichen diverser Kipppunkte steuert die Erwärmungskurve auf einen exponentiellen Verlauf hin. Heißt: ab sofort geht's noch schneller. Warte mal noch 20 Jahre.
Von Stefan Rahmstorf, Deutschlands renommiertesten Klimaforscher: http://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Klima%20und%20Wetter%20bei%203%20Grad%20mehr.pdf Ohne sofortige, entschiedene Klimaschutzmaßnahmen könnten bereits meine Kinder, die derzeit das Gymnasium besuchen, eine 3 Grad wärmere Erde erleben. Niemand kann genau sagen, wie diese Welt aussehen würde – zu weit wäre sie außerhalb der gesamten Erfahrung der Menschheitsgeschichte. Doch ziemlich sicher wäre diese Erde voller Schrecken für die Menschen, die sie erleben müssten. Wetterchaos mit tödlichen Hitzewellen, verheerenden Monsterstürmen und anhaltenden verbreiteten Dürren, die weltweite Hungerkrisen auslösen könnten. Steigende Meeresspiegel, die unsere Küsten verwüsten. Umkippende Ökosysteme, verheerendes Artensterben, brennende und verdorrende Wälder, versauerte Ozeane. Failed States, riesige Menschenzahlen auf der Flucht.
Das klingt finster und dystopisch und es fällt mir schwer, das zu schreiben, während ich an meine Kinder denke. Aber es ist wahrscheinlich. Das meiste wurde schon lange vorhergesagt und ist in für die Betroffenen durchaus nicht harmlosen Anfängen längst zu beobachten. Man muss nur nüchtern der Tatsache ins Auge blicken, dass die geschilderten Verhältnisse in einer 3-Grad-Welt höchstwahrscheinlich nicht »nur« drei Mal schlimmer als in einer 1-GradWelt sein werden, wofür die nicht linearen Effekte und die Kipppunkte sorgen werden. Ich bin nicht sicher, ob das halbwegs zivilisierte Zusammenleben der Menschen, wie wir es kennen, unter diesen Bedingungen noch Bestand haben wird. Ich persönlich halte eine 3-Grad-Welt für eine existenzielle Gefahr für die menschliche Zivilisation.
Wer die drohende Apokalypse leugnet ist schlicht ein Wissenschaftsfeind und steht damit auf einer Stufe mit den Querdenkern. Das hat nichts mit Radikalität zu tun, sondern ist schlicht Fakt. Da könnt ihr noch so sehr rumheulen.
heulen ist sicher was anderes! Dass wir alle etwas dazu beitragen müssen, dass unsere Natur erhalten bleibt, ist doch unbestritten. Mit erhobenen Zeigefinger und Vorwürfen ggü. einzelnen User, wie heute, finde ich wenig prickelnd.
Wer die drohende Apokalypse leugnet ist schlicht ein Wissenschaftsfeind und steht damit auf einer Stufe mit den Querdenkern. Das hat nichts mit Radikalität zu tun,
Tatsächlich mach ich mir bisschen Sorgen um dein Wohlbefinden, als Gesamtbild aus verschiedenen Threads. Nicht, dass du nicht grundsätzlich für gute Sachen einstehst, aber die Art und Weise, Vehemenz und Ausprägung der Dramatisierung und eigenen Angst erscheint einem als Außenstehender dann doch eher ungesund zu sein.
Von Stefan Rahmstorf, Deutschlands renommiertesten Klimaforscher: http://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Klima%20und%20Wetter%20bei%203%20Grad%20mehr.pdf Ohne sofortige, entschiedene Klimaschutzmaßnahmen könnten bereits meine Kinder, die derzeit das Gymnasium besuchen, eine 3 Grad wärmere Erde erleben. Niemand kann genau sagen, wie diese Welt aussehen würde – zu weit wäre sie außerhalb der gesamten Erfahrung der Menschheitsgeschichte. Doch ziemlich sicher wäre diese Erde voller Schrecken für die Menschen, die sie erleben müssten. Wetterchaos mit tödlichen Hitzewellen, verheerenden Monsterstürmen und anhaltenden verbreiteten Dürren, die weltweite Hungerkrisen auslösen könnten. Steigende Meeresspiegel, die unsere Küsten verwüsten. Umkippende Ökosysteme, verheerendes Artensterben, brennende und verdorrende Wälder, versauerte Ozeane. Failed States, riesige Menschenzahlen auf der Flucht.
Das klingt finster und dystopisch und es fällt mir schwer, das zu schreiben, während ich an meine Kinder denke. Aber es ist wahrscheinlich. Das meiste wurde schon lange vorhergesagt und ist in für die Betroffenen durchaus nicht harmlosen Anfängen längst zu beobachten. Man muss nur nüchtern der Tatsache ins Auge blicken, dass die geschilderten Verhältnisse in einer 3-Grad-Welt höchstwahrscheinlich nicht »nur« drei Mal schlimmer als in einer 1-GradWelt sein werden, wofür die nicht linearen Effekte und die Kipppunkte sorgen werden. Ich bin nicht sicher, ob das halbwegs zivilisierte Zusammenleben der Menschen, wie wir es kennen, unter diesen Bedingungen noch Bestand haben wird. Ich persönlich halte eine 3-Grad-Welt für eine existenzielle Gefahr für die menschliche Zivilisation.
Wer die drohende Apokalypse leugnet ist schlicht ein Wissenschaftsfeind und steht damit auf einer Stufe mit den Querdenkern. Das hat nichts mit Radikalität zu tun, sondern ist schlicht Fakt. Da könnt ihr noch so sehr rumheulen.
heulen ist sicher was anderes! Dass wir alle etwas dazu beitragen müssen, dass unsere Natur erhalten bleibt, ist doch unbestritten. Mit erhobenen Zeigefinger und Vorwürfen ggü. einzelnen User, wie heute, finde ich wenig prickelnd.
Von Stefan Rahmstorf, Deutschlands renommiertesten Klimaforscher: http://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Klima%20und%20Wetter%20bei%203%20Grad%20mehr.pdf Ohne sofortige, entschiedene Klimaschutzmaßnahmen könnten bereits meine Kinder, die derzeit das Gymnasium besuchen, eine 3 Grad wärmere Erde erleben. Niemand kann genau sagen, wie diese Welt aussehen würde – zu weit wäre sie außerhalb der gesamten Erfahrung der Menschheitsgeschichte. Doch ziemlich sicher wäre diese Erde voller Schrecken für die Menschen, die sie erleben müssten. Wetterchaos mit tödlichen Hitzewellen, verheerenden Monsterstürmen und anhaltenden verbreiteten Dürren, die weltweite Hungerkrisen auslösen könnten. Steigende Meeresspiegel, die unsere Küsten verwüsten. Umkippende Ökosysteme, verheerendes Artensterben, brennende und verdorrende Wälder, versauerte Ozeane. Failed States, riesige Menschenzahlen auf der Flucht.
Das klingt finster und dystopisch und es fällt mir schwer, das zu schreiben, während ich an meine Kinder denke. Aber es ist wahrscheinlich. Das meiste wurde schon lange vorhergesagt und ist in für die Betroffenen durchaus nicht harmlosen Anfängen längst zu beobachten. Man muss nur nüchtern der Tatsache ins Auge blicken, dass die geschilderten Verhältnisse in einer 3-Grad-Welt höchstwahrscheinlich nicht »nur« drei Mal schlimmer als in einer 1-GradWelt sein werden, wofür die nicht linearen Effekte und die Kipppunkte sorgen werden. Ich bin nicht sicher, ob das halbwegs zivilisierte Zusammenleben der Menschen, wie wir es kennen, unter diesen Bedingungen noch Bestand haben wird. Ich persönlich halte eine 3-Grad-Welt für eine existenzielle Gefahr für die menschliche Zivilisation.
Wer die drohende Apokalypse leugnet ist schlicht ein Wissenschaftsfeind und steht damit auf einer Stufe mit den Querdenkern. Das hat nichts mit Radikalität zu tun, sondern ist schlicht Fakt. Da könnt ihr noch so sehr rumheulen.
Wer die drohende Apokalypse leugnet ist schlicht ein Wissenschaftsfeind und steht damit auf einer Stufe mit den Querdenkern. Das hat nichts mit Radikalität zu tun,
Tatsächlich mach ich mir bisschen Sorgen um dein Wohlbefinden, als Gesamtbild aus verschiedenen Threads. Nicht, dass du nicht grundsätzlich für gute Sachen einstehst, aber die Art und Weise, Vehemenz und Ausprägung der Dramatisierung und eigenen Angst erscheint einem als Außenstehender dann doch eher ungesund zu sein.
Bei solchen extremen Haltungen, wie sie der LDKler vertritt bin ich raus. Solche Menschen halte ich mittlerweile für sehr gefährlich.
Alles sollte mit Hirn und Verstand vonstatten gehen - was da propagiert wird, geht über jegliche Vernunft hinaus
Das sagte man vor 20 Jahren auch. Hirn und Verstand: Abschmelzen der Polkappen? Quatsch! 42° C in Deutschland? Hahaha! Starkregen, der 134 Tote auf einen Schlag fordert? Unsinn! Ansteigen der Meeresspiegel? Na und, Holland kann weg! Sterbende Wälder und Waldbrände? Vielleicht in Griechenland, aber nicht bei uns!
Das Schöne daran ist: Nach Erreichen diverser Kipppunkte steuert die Erwärmungskurve auf einen exponentiellen Verlauf hin. Heißt: ab sofort geht's noch schneller. Warte mal noch 20 Jahre.
Hirn und Verstand: Abschmelzen der Polkappen? Quatsch! 42° C in Deutschland? Hahaha! Starkregen, der 134 Tote auf einen Schlag fordert? Unsinn! Ansteigen der Meeresspiegel? Na und, Holland kann weg! Sterbende Wälder und Waldbrände? Vielleicht in Griechenland, aber nicht bei uns!
Hm. Also wir hatten das Thema Klimawandel Anfang 2002 in der Schule. Fast alles von dem, was Du nennst, war da längst Thema und zwar auch schon für die kommenden Jahre. Aber gut, unser Physiklehrer war da sehr interessiert am Thema.
Letztlich ist richtig, dass wir ne Vollbremsung hinlegen müssen, nur wie wollt ihr das schaffen? Ich frage mich ja immer, wie Du und erst recht der LDKler die notwendigen riesigen Umstellungen durchbringen wollen gegen Milliarden Menschen, die das anders sehen oder bequem sind? Man kann auf Maximalforderungen beharren und wegen extremer Ablehnung gar nix erreichen oder man versucht wenigstens etwas zu erreichen. Dafür wurde ich dann gestern schon angegangen, weil ich nur das Machbare will. Was Ihr wollt, bekommt Ihr nur hin, wenn Ihr Milliarden Menschen mit Waffengewalt dazu zwingt, hunderte Regierungen absetzt usw.
Ich höre Richtiges, aber nix Realistisches.
PS: Wenn man es ganz zynisch sieht, müsste man sich auch überlegen, ob neben dem geringeren Ausstoß an Treibhausgasen pro Person nicht auch die Personenzahl mal in den Fokus rückt. Jeder Bürger in Industriestaaten, der nie geboren wird, ist eben auch ein effektiver Beitrag gegen den Klimawandel. Wenn man jetzt ganz gemein wäre, LDKler, könnte man jetzt Dein berechtigtes Engagement für weniger Todesfälle durch Corona hierzulande mit dem Engagement für den Kampf gegen den Klimawandel in Widerspruch bringen.
Nicht böse gemeint das Ganze. Aber ich möchte wenigstens das erreichen, was erreichbar ist ohne dass die Kämpfer gegen den Klimawandel am nächsten Baum aufgeknüpft werden. Auch wenn ich weiß, dass dann das Erreichte nicht langt.
Hirn und Verstand: Abschmelzen der Polkappen? Quatsch! 42° C in Deutschland? Hahaha! Starkregen, der 134 Tote auf einen Schlag fordert? Unsinn! Ansteigen der Meeresspiegel? Na und, Holland kann weg! Sterbende Wälder und Waldbrände? Vielleicht in Griechenland, aber nicht bei uns!
Hm. Also wir hatten das Thema Klimawandel Anfang 2002 in der Schule. Fast alles von dem, was Du nennst, war da längst Thema und zwar auch schon für die kommenden Jahre. Aber gut, unser Physiklehrer war da sehr interessiert am Thema.
Letztlich ist richtig, dass wir ne Vollbremsung hinlegen müssen, nur wie wollt ihr das schaffen? Ich frage mich ja immer, wie Du und erst recht der LDKler die notwendigen riesigen Umstellungen durchbringen wollen gegen Milliarden Menschen, die das anders sehen oder bequem sind? Man kann auf Maximalforderungen beharren und wegen extremer Ablehnung gar nix erreichen oder man versucht wenigstens etwas zu erreichen. Dafür wurde ich dann gestern schon angegangen, weil ich nur das Machbare will. Was Ihr wollt, bekommt Ihr nur hin, wenn Ihr Milliarden Menschen mit Waffengewalt dazu zwingt, hunderte Regierungen absetzt usw.
Ich höre Richtiges, aber nix Realistisches.
PS: Wenn man es ganz zynisch sieht, müsste man sich auch überlegen, ob neben dem geringeren Ausstoß an Treibhausgasen pro Person nicht auch die Personenzahl mal in den Fokus rückt. Jeder Bürger in Industriestaaten, der nie geboren wird, ist eben auch ein effektiver Beitrag gegen den Klimawandel. Wenn man jetzt ganz gemein wäre, LDKler, könnte man jetzt Dein berechtigtes Engagement für weniger Todesfälle durch Corona hierzulande mit dem Engagement für den Kampf gegen den Klimawandel in Widerspruch bringen.
Nicht böse gemeint das Ganze. Aber ich möchte wenigstens das erreichen, was erreichbar ist ohne dass die Kämpfer gegen den Klimawandel am nächsten Baum aufgeknüpft werden. Auch wenn ich weiß, dass dann das Erreichte nicht langt.
Genau der richtige Beitrag, um die Klimadiskussion in diesem Thread zu beenden.
SGE_Werner schrieb: Also wir hatten das Thema Klimawandel Anfang 2002 in der Schule. Fast alles von dem, was Du nennst, war da längst Thema und zwar auch schon für die kommenden Jahre.
Und, was hat es bewirkt?
Ich höre Richtiges, aber nix Realistisches.
Auch wenn morgen die Welt untergeht, würde ich heute einen Apfelbaum pflanzen.
SGE_Werner schrieb: Jeder Bürger in Industriestaaten, der nie geboren wird, ist eben auch ein effektiver Beitrag gegen den Klimawandel.
Absolut richtig! Volle Zustimmung! Wir müssen die Geburtenrate runter bringen und zwar so schnell es geht.
SGE_Werner schrieb: Wenn man jetzt ganz gemein wäre, LDKler, könnte man jetzt Dein berechtigtes Engagement für weniger Todesfälle durch Corona hierzulande mit dem Engagement für den Kampf gegen den Klimawandel in Widerspruch bringen.
Werner, du als Statistiker weißt es doch besser! Für die Bevölkerungsentwicklung ist die Todesrate nahezu uninteressant, was zählt, ist einzig und allein die Geburtenrate. Und jetzt erzähl mir nicht, dass du, ausgerechnet du der Statistikgott, das nicht wüsste! Jedem anderen hätte ich das abgenommen, aber nicht dir. Gell, du wolltest mal ein bisschen provozieren, gib es zu
Hier geht es um Verkehr, Mobilität etc; nicht um eine grundsätzliche Klimadiskussion. Bleibt also bitte beim Kernthema. Und an den LDKler, kühl dich bitte etwas ab, bevor wir das sonst übernehmen müssen.
@skyeagle Was war in meinen letzten Beiträgen das Problem? Ich habe doch nur Rahmstorf und Ulrich zitiert. Wenn die Zitierung von namhaften Publizisten/Klimawissenschaftlern für euch ein Problem sein soll, dann gute Nacht Forum.
Und natürlich nervt derjenige, der darauf hinweist, ist mir schon klar.
Eigentlich sollte man mir aber dankbar kein, schließlich geht es mir ja darum, unser aller Nachwuchs nicht in eine Katastrophe laufen zu lassen. Aber irgendwie scheint das Wohlergehen der eigenen Kinder für manche hier eher zweitrangig zu sein. Für mich ist es das nicht!
Und natürlich nervt derjenige, der darauf hinweist, ist mir schon klar.
Eigentlich sollte man mir aber dankbar kein, schließlich geht es mir ja darum, unser aller Nachwuchs nicht in eine Katastrophe laufen zu lassen. Aber irgendwie scheint das Wohlergehen der eigenen Kinder für manche hier eher zweitrangig zu sein. Für mich ist es das nicht!
Das ist Unsinn, es gibt schonenden Tourismus, nicht überall baut man Bettenburgen in Naturschutzgebiete. Schaden tut Tourismus da wo er auf Massentourismus ausgelegt ist
Und natürlich nervt derjenige, der darauf hinweist, ist mir schon klar.
Eigentlich sollte man mir aber dankbar kein, schließlich geht es mir ja darum, unser aller Nachwuchs nicht in eine Katastrophe laufen zu lassen. Aber irgendwie scheint das Wohlergehen der eigenen Kinder für manche hier eher zweitrangig zu sein. Für mich ist es das nicht!
Jetzt mal die Backen!
Ich habe KEIN Haus gebaut. (Ein Haus bauen sind 40 bis 80 Jahre heizen)
Ich bin bis zu meinem 40 Lebensjahr 0 mal privat geflogen!
15 Jahre habe ich nur Urlaub auf Balkonien gemacht!
Mit Frau und Kind ging es nur mit Leihwagen an die Ostsee.
Jeden Tag nutze ich Öffis!
Bis auf 3 Jahre in meinem Leben hatte ich nie ein Auto! Und selbst damals habe ich es nur genutzt, wenn es nicht anders ging.
Seit Einführung der Smartphones habe ich mein viertes Gerät und jedes habe ich genutzt bis es technisch kaputt war.
Also halt deine arrogante Sabbel!
Ich scheiß auf das Klima in manchen Diskussionen, weil zuerst muss mal die Miete bezahlt werden.
Dazu muss ich als Alleinverdiener in einem Doppelverdienerland dafür sorgen, dass mein Sohn in einer Gegend aufwächst, die ihm alle Möglichkeiten offen hält!
Mein Fußabdruck auf meine Lebenszeit ist garantiert! in Relation zum vorhandenen Kapital um Welten geringer als deiner.
Ich arbeite mit Leuten, die richtig Asche verdienen und dann eben 3-4 Mal im Monat aus Österreich, der Schweiz oder Spanien, wo sie wohnen, nach Berlin fliegen!
Aber ich soll mir ein Auto kaufen um einmal in die Türkei zu fahren, damit der Bub die alten und kranken Schwiegereltern wenigstens einmal sieht?
Frisst du die FFP3 Masken nach Benutzung?
Welche Arroganz und Überheblichkeit...
Ich bin raus.
Jetzt mal die Backen!
Ich habe KEIN Haus gebaut. (Ein Haus bauen sind 40 bis 80 Jahre heizen)
Ich bin bis zu meinem 40 Lebensjahr 0 mal privat geflogen!
15 Jahre habe ich nur Urlaub auf Balkonien gemacht!
Mit Frau und Kind ging es nur mit Leihwagen an die Ostsee.
Jeden Tag nutze ich Öffis!
Bis auf 3 Jahre in meinem Leben hatte ich nie ein Auto! Und selbst damals habe ich es nur genutzt, wenn es nicht anders ging.
Seit Einführung der Smartphones habe ich mein viertes Gerät und jedes habe ich genutzt bis es technisch kaputt war.
Also halt deine arrogante Sabbel!
Ich scheiß auf das Klima in manchen Diskussionen, weil zuerst muss mal die Miete bezahlt werden.
Dazu muss ich als Alleinverdiener in einem Doppelverdienerland dafür sorgen, dass mein Sohn in einer Gegend aufwächst, die ihm alle Möglichkeiten offen hält!
Mein Fußabdruck auf meine Lebenszeit ist garantiert! in Relation zum vorhandenen Kapital um Welten geringer als deiner.
Ich arbeite mit Leuten, die richtig Asche verdienen und dann eben 3-4 Mal im Monat aus Österreich, der Schweiz oder Spanien, wo sie wohnen, nach Berlin fliegen!
Aber ich soll mir ein Auto kaufen um einmal in die Türkei zu fahren, damit der Bub die alten und kranken Schwiegereltern wenigstens einmal sieht?
Frisst du die FFP3 Masken nach Benutzung?
Welche Arroganz und Überheblichkeit...
Ich bin raus.
währe das Ende. Das sind nur zwei grosse Arbeitgeber.
Wo verdient denn der Herr der gegen die Flugzeugbenutzung ist sein Geld ?
Sorry, aber ein ganz schlechtes Beispiel, da mit jedem Jahr die Zahl der Arbeitnehmer stetig abnimmt und Opel schon stark verkleinert ist.
Das ist Unsinn, es gibt schonenden Tourismus, nicht überall baut man Bettenburgen in Naturschutzgebiete. Schaden tut Tourismus da wo er auf Massentourismus ausgelegt ist
Und da nicht mal immer. Die Balearen sind ein typisches Beispiel. Die könnten dort die Wasserezeugung mit regenerativer Energie durchführen. Sonne und Wind gibts genug. Das hat man sich gespart. Also : Wassermangel. Die Seegraswiesen werden nun geschützt , die Wasserqualität ist gut. Bedenklich ist die Überfischung des Mittelmeeres , da ist wenig übrig stellenweise. hat aber wenig mit den Touris zu tun.
Man könnte viel mehr tun. Aber dann gibts eben Malle nicht mehr für 498 Euro.
währe das Ende. Das sind nur zwei grosse Arbeitgeber.
Wo verdient denn der Herr der gegen die Flugzeugbenutzung ist sein Geld ?
Sorry, aber ein ganz schlechtes Beispiel, da mit jedem Jahr die Zahl der Arbeitnehmer stetig abnimmt und Opel schon stark verkleinert ist.
Das ist Unsinn, es gibt schonenden Tourismus, nicht überall baut man Bettenburgen in Naturschutzgebiete. Schaden tut Tourismus da wo er auf Massentourismus ausgelegt ist
Und da nicht mal immer. Die Balearen sind ein typisches Beispiel. Die könnten dort die Wasserezeugung mit regenerativer Energie durchführen. Sonne und Wind gibts genug. Das hat man sich gespart. Also : Wassermangel. Die Seegraswiesen werden nun geschützt , die Wasserqualität ist gut. Bedenklich ist die Überfischung des Mittelmeeres , da ist wenig übrig stellenweise. hat aber wenig mit den Touris zu tun.
Man könnte viel mehr tun. Aber dann gibts eben Malle nicht mehr für 498 Euro.
Trifft den Nagel auf den Kopf. Die Maßlosigkeit ist das Problem.
Bei solchen extremen Haltungen, wie sie der LDKler vertritt bin ich raus. Solche Menschen halte ich mittlerweile für sehr gefährlich.
Alles sollte mit Hirn und Verstand vonstatten gehen - was da propagiert wird, geht über jegliche Vernunft hinaus
Das sagte man vor 20 Jahren auch.
Hirn und Verstand: Abschmelzen der Polkappen? Quatsch! 42° C in Deutschland? Hahaha! Starkregen, der 134 Tote auf einen Schlag fordert? Unsinn! Ansteigen der Meeresspiegel? Na und, Holland kann weg! Sterbende Wälder und Waldbrände? Vielleicht in Griechenland, aber nicht bei uns!
Das Schöne daran ist: Nach Erreichen diverser Kipppunkte steuert die Erwärmungskurve auf einen exponentiellen Verlauf hin. Heißt: ab sofort geht's noch schneller. Warte mal noch 20 Jahre.
Normalität ist Ideologie, Allmählichkeit ist Betrug, Mittelweg bedeutet Tod (für sehr viele Menschen)
Bei solchen extremen Haltungen, wie sie der LDKler vertritt bin ich raus. Solche Menschen halte ich mittlerweile für sehr gefährlich.
Alles sollte mit Hirn und Verstand vonstatten gehen - was da propagiert wird, geht über jegliche Vernunft hinaus
Das sagte man vor 20 Jahren auch.
Hirn und Verstand: Abschmelzen der Polkappen? Quatsch! 42° C in Deutschland? Hahaha! Starkregen, der 134 Tote auf einen Schlag fordert? Unsinn! Ansteigen der Meeresspiegel? Na und, Holland kann weg! Sterbende Wälder und Waldbrände? Vielleicht in Griechenland, aber nicht bei uns!
Das Schöne daran ist: Nach Erreichen diverser Kipppunkte steuert die Erwärmungskurve auf einen exponentiellen Verlauf hin. Heißt: ab sofort geht's noch schneller. Warte mal noch 20 Jahre.
http://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Klima%20und%20Wetter%20bei%203%20Grad%20mehr.pdf
Ohne sofortige, entschiedene Klimaschutzmaßnahmen könnten bereits meine
Kinder, die derzeit das Gymnasium besuchen, eine 3 Grad wärmere Erde erleben.
Niemand kann genau sagen, wie diese Welt aussehen würde – zu weit wäre sie
außerhalb der gesamten Erfahrung der Menschheitsgeschichte. Doch ziemlich
sicher wäre diese Erde voller Schrecken für die Menschen, die sie erleben müssten. Wetterchaos mit tödlichen Hitzewellen, verheerenden Monsterstürmen und
anhaltenden verbreiteten Dürren, die weltweite Hungerkrisen auslösen könnten.
Steigende Meeresspiegel, die unsere Küsten verwüsten. Umkippende Ökosysteme, verheerendes Artensterben, brennende und verdorrende Wälder, versauerte
Ozeane. Failed States, riesige Menschenzahlen auf der Flucht.
Das klingt finster und dystopisch und es fällt mir schwer, das zu schreiben,
während ich an meine Kinder denke. Aber es ist wahrscheinlich. Das meiste
wurde schon lange vorhergesagt und ist in für die Betroffenen durchaus nicht
harmlosen Anfängen längst zu beobachten. Man muss nur nüchtern der Tatsache ins Auge blicken, dass die geschilderten Verhältnisse in einer 3-Grad-Welt
höchstwahrscheinlich nicht »nur« drei Mal schlimmer als in einer 1-GradWelt sein werden, wofür die nicht linearen Effekte und die Kipppunkte sorgen
werden. Ich bin nicht sicher, ob das halbwegs zivilisierte Zusammenleben der
Menschen, wie wir es kennen, unter diesen Bedingungen noch Bestand haben
wird. Ich persönlich halte eine 3-Grad-Welt für eine existenzielle Gefahr für die
menschliche Zivilisation.
Wer die drohende Apokalypse leugnet ist schlicht ein Wissenschaftsfeind und steht damit auf einer Stufe mit den Querdenkern. Das hat nichts mit Radikalität zu tun, sondern ist schlicht Fakt. Da könnt ihr noch so sehr rumheulen.
Hm. Also wir hatten das Thema Klimawandel Anfang 2002 in der Schule. Fast alles von dem, was Du nennst, war da längst Thema und zwar auch schon für die kommenden Jahre. Aber gut, unser Physiklehrer war da sehr interessiert am Thema.
Letztlich ist richtig, dass wir ne Vollbremsung hinlegen müssen, nur wie wollt ihr das schaffen? Ich frage mich ja immer, wie Du und erst recht der LDKler die notwendigen riesigen Umstellungen durchbringen wollen gegen Milliarden Menschen, die das anders sehen oder bequem sind? Man kann auf Maximalforderungen beharren und wegen extremer Ablehnung gar nix erreichen oder man versucht wenigstens etwas zu erreichen. Dafür wurde ich dann gestern schon angegangen, weil ich nur das Machbare will. Was Ihr wollt, bekommt Ihr nur hin, wenn Ihr Milliarden Menschen mit Waffengewalt dazu zwingt, hunderte Regierungen absetzt usw.
Ich höre Richtiges, aber nix Realistisches.
PS: Wenn man es ganz zynisch sieht, müsste man sich auch überlegen, ob neben dem geringeren Ausstoß an Treibhausgasen pro Person nicht auch die Personenzahl mal in den Fokus rückt. Jeder Bürger in Industriestaaten, der nie geboren wird, ist eben auch ein effektiver Beitrag gegen den Klimawandel. Wenn man jetzt ganz gemein wäre, LDKler, könnte man jetzt Dein berechtigtes Engagement für weniger Todesfälle durch Corona hierzulande mit dem Engagement für den Kampf gegen den Klimawandel in Widerspruch bringen.
Nicht böse gemeint das Ganze. Aber ich möchte wenigstens das erreichen, was erreichbar ist ohne dass die Kämpfer gegen den Klimawandel am nächsten Baum aufgeknüpft werden. Auch wenn ich weiß, dass dann das Erreichte nicht langt.
Bei solchen extremen Haltungen, wie sie der LDKler vertritt bin ich raus. Solche Menschen halte ich mittlerweile für sehr gefährlich.
Alles sollte mit Hirn und Verstand vonstatten gehen - was da propagiert wird, geht über jegliche Vernunft hinaus
Normalität ist Ideologie, Allmählichkeit ist Betrug, Mittelweg bedeutet Tod (für sehr viele Menschen)
Das sagte man vor 20 Jahren auch.
Hirn und Verstand: Abschmelzen der Polkappen? Quatsch! 42° C in Deutschland? Hahaha! Starkregen, der 134 Tote auf einen Schlag fordert? Unsinn! Ansteigen der Meeresspiegel? Na und, Holland kann weg! Sterbende Wälder und Waldbrände? Vielleicht in Griechenland, aber nicht bei uns!
Das Schöne daran ist: Nach Erreichen diverser Kipppunkte steuert die Erwärmungskurve auf einen exponentiellen Verlauf hin. Heißt: ab sofort geht's noch schneller. Warte mal noch 20 Jahre.
http://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Klima%20und%20Wetter%20bei%203%20Grad%20mehr.pdf
Ohne sofortige, entschiedene Klimaschutzmaßnahmen könnten bereits meine
Kinder, die derzeit das Gymnasium besuchen, eine 3 Grad wärmere Erde erleben.
Niemand kann genau sagen, wie diese Welt aussehen würde – zu weit wäre sie
außerhalb der gesamten Erfahrung der Menschheitsgeschichte. Doch ziemlich
sicher wäre diese Erde voller Schrecken für die Menschen, die sie erleben müssten. Wetterchaos mit tödlichen Hitzewellen, verheerenden Monsterstürmen und
anhaltenden verbreiteten Dürren, die weltweite Hungerkrisen auslösen könnten.
Steigende Meeresspiegel, die unsere Küsten verwüsten. Umkippende Ökosysteme, verheerendes Artensterben, brennende und verdorrende Wälder, versauerte
Ozeane. Failed States, riesige Menschenzahlen auf der Flucht.
Das klingt finster und dystopisch und es fällt mir schwer, das zu schreiben,
während ich an meine Kinder denke. Aber es ist wahrscheinlich. Das meiste
wurde schon lange vorhergesagt und ist in für die Betroffenen durchaus nicht
harmlosen Anfängen längst zu beobachten. Man muss nur nüchtern der Tatsache ins Auge blicken, dass die geschilderten Verhältnisse in einer 3-Grad-Welt
höchstwahrscheinlich nicht »nur« drei Mal schlimmer als in einer 1-GradWelt sein werden, wofür die nicht linearen Effekte und die Kipppunkte sorgen
werden. Ich bin nicht sicher, ob das halbwegs zivilisierte Zusammenleben der
Menschen, wie wir es kennen, unter diesen Bedingungen noch Bestand haben
wird. Ich persönlich halte eine 3-Grad-Welt für eine existenzielle Gefahr für die
menschliche Zivilisation.
Wer die drohende Apokalypse leugnet ist schlicht ein Wissenschaftsfeind und steht damit auf einer Stufe mit den Querdenkern. Das hat nichts mit Radikalität zu tun, sondern ist schlicht Fakt. Da könnt ihr noch so sehr rumheulen.
Dass wir alle etwas dazu beitragen müssen, dass unsere Natur erhalten bleibt, ist doch unbestritten.
Mit erhobenen Zeigefinger und Vorwürfen ggü. einzelnen User, wie heute, finde ich wenig prickelnd.
Tatsächlich mach ich mir bisschen Sorgen um dein Wohlbefinden, als Gesamtbild aus verschiedenen Threads.
Nicht, dass du nicht grundsätzlich für gute Sachen einstehst, aber die Art und Weise, Vehemenz und Ausprägung der Dramatisierung und eigenen Angst erscheint einem als Außenstehender dann doch eher ungesund zu sein.
http://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Klima%20und%20Wetter%20bei%203%20Grad%20mehr.pdf
Ohne sofortige, entschiedene Klimaschutzmaßnahmen könnten bereits meine
Kinder, die derzeit das Gymnasium besuchen, eine 3 Grad wärmere Erde erleben.
Niemand kann genau sagen, wie diese Welt aussehen würde – zu weit wäre sie
außerhalb der gesamten Erfahrung der Menschheitsgeschichte. Doch ziemlich
sicher wäre diese Erde voller Schrecken für die Menschen, die sie erleben müssten. Wetterchaos mit tödlichen Hitzewellen, verheerenden Monsterstürmen und
anhaltenden verbreiteten Dürren, die weltweite Hungerkrisen auslösen könnten.
Steigende Meeresspiegel, die unsere Küsten verwüsten. Umkippende Ökosysteme, verheerendes Artensterben, brennende und verdorrende Wälder, versauerte
Ozeane. Failed States, riesige Menschenzahlen auf der Flucht.
Das klingt finster und dystopisch und es fällt mir schwer, das zu schreiben,
während ich an meine Kinder denke. Aber es ist wahrscheinlich. Das meiste
wurde schon lange vorhergesagt und ist in für die Betroffenen durchaus nicht
harmlosen Anfängen längst zu beobachten. Man muss nur nüchtern der Tatsache ins Auge blicken, dass die geschilderten Verhältnisse in einer 3-Grad-Welt
höchstwahrscheinlich nicht »nur« drei Mal schlimmer als in einer 1-GradWelt sein werden, wofür die nicht linearen Effekte und die Kipppunkte sorgen
werden. Ich bin nicht sicher, ob das halbwegs zivilisierte Zusammenleben der
Menschen, wie wir es kennen, unter diesen Bedingungen noch Bestand haben
wird. Ich persönlich halte eine 3-Grad-Welt für eine existenzielle Gefahr für die
menschliche Zivilisation.
Wer die drohende Apokalypse leugnet ist schlicht ein Wissenschaftsfeind und steht damit auf einer Stufe mit den Querdenkern. Das hat nichts mit Radikalität zu tun, sondern ist schlicht Fakt. Da könnt ihr noch so sehr rumheulen.
Dass wir alle etwas dazu beitragen müssen, dass unsere Natur erhalten bleibt, ist doch unbestritten.
Mit erhobenen Zeigefinger und Vorwürfen ggü. einzelnen User, wie heute, finde ich wenig prickelnd.
https://www.stern.de/amp/digital/studie--computer--und-internetnutzung-so-klimaschaedlich-wie-flugverkehr-30739362.html
http://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Klima%20und%20Wetter%20bei%203%20Grad%20mehr.pdf
Ohne sofortige, entschiedene Klimaschutzmaßnahmen könnten bereits meine
Kinder, die derzeit das Gymnasium besuchen, eine 3 Grad wärmere Erde erleben.
Niemand kann genau sagen, wie diese Welt aussehen würde – zu weit wäre sie
außerhalb der gesamten Erfahrung der Menschheitsgeschichte. Doch ziemlich
sicher wäre diese Erde voller Schrecken für die Menschen, die sie erleben müssten. Wetterchaos mit tödlichen Hitzewellen, verheerenden Monsterstürmen und
anhaltenden verbreiteten Dürren, die weltweite Hungerkrisen auslösen könnten.
Steigende Meeresspiegel, die unsere Küsten verwüsten. Umkippende Ökosysteme, verheerendes Artensterben, brennende und verdorrende Wälder, versauerte
Ozeane. Failed States, riesige Menschenzahlen auf der Flucht.
Das klingt finster und dystopisch und es fällt mir schwer, das zu schreiben,
während ich an meine Kinder denke. Aber es ist wahrscheinlich. Das meiste
wurde schon lange vorhergesagt und ist in für die Betroffenen durchaus nicht
harmlosen Anfängen längst zu beobachten. Man muss nur nüchtern der Tatsache ins Auge blicken, dass die geschilderten Verhältnisse in einer 3-Grad-Welt
höchstwahrscheinlich nicht »nur« drei Mal schlimmer als in einer 1-GradWelt sein werden, wofür die nicht linearen Effekte und die Kipppunkte sorgen
werden. Ich bin nicht sicher, ob das halbwegs zivilisierte Zusammenleben der
Menschen, wie wir es kennen, unter diesen Bedingungen noch Bestand haben
wird. Ich persönlich halte eine 3-Grad-Welt für eine existenzielle Gefahr für die
menschliche Zivilisation.
Wer die drohende Apokalypse leugnet ist schlicht ein Wissenschaftsfeind und steht damit auf einer Stufe mit den Querdenkern. Das hat nichts mit Radikalität zu tun, sondern ist schlicht Fakt. Da könnt ihr noch so sehr rumheulen.
Tatsächlich mach ich mir bisschen Sorgen um dein Wohlbefinden, als Gesamtbild aus verschiedenen Threads.
Nicht, dass du nicht grundsätzlich für gute Sachen einstehst, aber die Art und Weise, Vehemenz und Ausprägung der Dramatisierung und eigenen Angst erscheint einem als Außenstehender dann doch eher ungesund zu sein.
Das sagte man vor 20 Jahren auch.
Hirn und Verstand: Abschmelzen der Polkappen? Quatsch! 42° C in Deutschland? Hahaha! Starkregen, der 134 Tote auf einen Schlag fordert? Unsinn! Ansteigen der Meeresspiegel? Na und, Holland kann weg! Sterbende Wälder und Waldbrände? Vielleicht in Griechenland, aber nicht bei uns!
Das Schöne daran ist: Nach Erreichen diverser Kipppunkte steuert die Erwärmungskurve auf einen exponentiellen Verlauf hin. Heißt: ab sofort geht's noch schneller. Warte mal noch 20 Jahre.
Hm. Also wir hatten das Thema Klimawandel Anfang 2002 in der Schule. Fast alles von dem, was Du nennst, war da längst Thema und zwar auch schon für die kommenden Jahre. Aber gut, unser Physiklehrer war da sehr interessiert am Thema.
Letztlich ist richtig, dass wir ne Vollbremsung hinlegen müssen, nur wie wollt ihr das schaffen? Ich frage mich ja immer, wie Du und erst recht der LDKler die notwendigen riesigen Umstellungen durchbringen wollen gegen Milliarden Menschen, die das anders sehen oder bequem sind? Man kann auf Maximalforderungen beharren und wegen extremer Ablehnung gar nix erreichen oder man versucht wenigstens etwas zu erreichen. Dafür wurde ich dann gestern schon angegangen, weil ich nur das Machbare will. Was Ihr wollt, bekommt Ihr nur hin, wenn Ihr Milliarden Menschen mit Waffengewalt dazu zwingt, hunderte Regierungen absetzt usw.
Ich höre Richtiges, aber nix Realistisches.
PS: Wenn man es ganz zynisch sieht, müsste man sich auch überlegen, ob neben dem geringeren Ausstoß an Treibhausgasen pro Person nicht auch die Personenzahl mal in den Fokus rückt. Jeder Bürger in Industriestaaten, der nie geboren wird, ist eben auch ein effektiver Beitrag gegen den Klimawandel. Wenn man jetzt ganz gemein wäre, LDKler, könnte man jetzt Dein berechtigtes Engagement für weniger Todesfälle durch Corona hierzulande mit dem Engagement für den Kampf gegen den Klimawandel in Widerspruch bringen.
Nicht böse gemeint das Ganze. Aber ich möchte wenigstens das erreichen, was erreichbar ist ohne dass die Kämpfer gegen den Klimawandel am nächsten Baum aufgeknüpft werden. Auch wenn ich weiß, dass dann das Erreichte nicht langt.
Genau der richtige Beitrag, um die Klimadiskussion in diesem Thread zu beenden.
Auch wenn morgen die Welt untergeht, würde ich heute einen Apfelbaum pflanzen.
Absolut richtig! Volle Zustimmung! Wir müssen die Geburtenrate runter bringen und zwar so schnell es geht.
Werner, du als Statistiker weißt es doch besser! Für die Bevölkerungsentwicklung ist die Todesrate nahezu uninteressant, was zählt, ist einzig und allein die Geburtenrate. Und jetzt erzähl mir nicht, dass du, ausgerechnet du der Statistikgott, das nicht wüsste! Jedem anderen hätte ich das abgenommen, aber nicht dir. Gell, du wolltest mal ein bisschen provozieren, gib es zu
Was war in meinen letzten Beiträgen das Problem? Ich habe doch nur Rahmstorf und Ulrich zitiert. Wenn die Zitierung von namhaften Publizisten/Klimawissenschaftlern für euch ein Problem sein soll, dann gute Nacht Forum.