>

ISIS

#
Achtung Theorie!
wer mich für nen Depp hält, soll erst gar nicht lesen


Ich halte dieses Video für nicht glaubwürdig.

Was mit der Person wirklich ist, kann keiner sagen. Schaut man sich mal die ganzen anderen „Beheading-Videos“ im Netz an – sofern man sich das wirklich antun möchte - wird man IMMER sehen, dass die Schweine es mit Genuss bis zum Schluss filmen – gerade wenn es als Nachricht an Obama gilt – dann erst recht.

Das abschließende „allahu akbar“ - was ich als „den Stempel“ betrachte, fehlt hier auch.

Über das Messerchen möchte ich nicht weiter eingehen.

Es wäre wohl das erste Mal, dass diese Schweine ihre grausamen Hinrichtungen nicht bis zum Schluss filmen.

Und ja, es gibt sehr viele dieser echten Videos und ich bestreite nicht, dass dort ganz unmenschliche Dinge abgehen aber dieses „Hinrichtungsvideos“ halte ich  für einen Fake.

Die Schlussframes aus dem Video – also das angebliche Ergebnis – ist ein einfaches Bild, keine Videosequenz – erkennt man an den sich nicht bewegenden Grasbüscheln im Hintergrund, wo doch aus dem Video deutlicher Wind zu hören ist. Kein Problem mit Photoshop, da etwas zurecht zu basteln. Also man sieht die Person bis zum angeblichen „cut“ am Hals – kurz darauf ist Schluss - „Endergebnis“ als Bild ins Video gearbeitet.


Aus diesen Gründen, halte ich das Video für nicht glaubwürdig weil es einfach nicht dem entspricht, was sich im Netz dazu finden lässt und es nicht der abartigen, gängigen Praxis entspricht.

Über den Zweck kann man jetzt spekulieren – macht hier aber keiner, wegen Aluhut und so...richtig?

Aber es jährt ja mal wieder 911

Und jetzt zerhackt mich net gleich, sondern analysiert meine „wirren Hirngespinnste“ vernünftig

Ich räume auch die Möglichkeit ein, dass die Regierung dieses Video einfach zensiert hat – also das ganz scharfe Material weggelassen hat – aber es gibt im Netz auch keine  „andere Version“ und es passt auch nicht zum Videoarrangement.

Schöenen Abend, gute Nacht

*Dieser Post dient weder einer „Bekehrung“ noch eines „ich-habe-Recht-Anspruch“, sondern nur meine Meinung zu dem Material, welches ICH aus den oben genannten Gründen für sehr fragwürdig halte.*
#
haobeY schrieb:



Aus diesen Gründen, halte ich das Video für nicht glaubwürdig weil es einfach nicht dem entspricht, was sich im Netz dazu finden lässt und es nicht der abartigen, gängigen Praxis entspricht.



Ich kann zu dem Video nichts sagen da ich es nicht gesehen habe bzw. nur stehendes Material. Unter einer Enthauptung stelle ich mir allerdings was anderes vor als mit so einem Messer. Sinn und Zweck des Videos ist wohl eindeutig... auf sehen erregen und das man drüber redet.

Ob es jetzt echt ist, von der CIA gefälscht oder von islamistischen Terroristen gefälscht ist kann ich nicht beurteilen. Fakt ist das in Syrien und dem Irak momentan eine religiöse Gruppe unterwegs ist die auch kein Problem damit hat Moslems um zu bringen wenn sie nicht ihrem Gusto entsprechen. Und dies ist schlimm genug.
#
Hab mich an den ersten Satz gehalten.
#
Hackentrick schrieb:

Zum einen sind die USA im Irak völlig diskreditiert, darüber spricht das Weisse Haus auch ganz offen. Die werden sich so schnell nicht wieder dort blicken lassen wollen. Zum anderen - und das ist m.E. der wichtigere Punkt - gibt es eine Hemmschwelle gegenüber ISIS, die es bei anderen Einsätzen (Afghanistan, Irak, usw.) auch aufseiten der anderen Alliierten nicht gab: Bilder von heimkehrenden Särgen sind eine Sache, eine andere ist es, wenn gefangene Soldaten vor laufender Kamera hingerichtet werden oder die Leichen geschändet werden.


Das stimmt nicht Hackentrick. In Afghanistan werden noch heute Leichen geschändet. Es gibt unzählige Berichte über US-Leichen die zB hinter Pickups befestigt werden und durch Dörfer geschleift werden.

Trotzdem sind die Amis noch dort und werdens auch weiterhin tun.



Hackentrick schrieb:

Ich glaube, ISIS überfordert aufgrund ihrer menschenverachtenden Haltung nicht nur uns, sondern auch Politiker und Militärs. Ich sehe mich selber in der geistigen Zwickmühle zwischen Völkerrecht, Genfer Konventionen und dem Gedanken, die Fremdenlegion, die KSK der Bundeswehr und andere Spezialeinheiten dort einrücken zu lassen...


Auch hier nochmal: Das "neue" an ISIS ist, dass sie im Zeitalter von Smartphones und Facebook aktiv sind, dementsprechend sieht man ihre Aktionen Live und in Farbe auch bei uns. Das schreckt ab, doch ist nichts neues. In Afghanistan wüteten die Taliban viel schlimmer, zB wurden Köpfe (lebendig) mit Nylonseil durchgesägt (passiert noch heute recht häufig). Nur damals, als sie an der Macht waren, existierten Facebook und co. nicht. Doch heute kann man, wenn man gut recherchiert, ähnliche Schreckensbilder wie die von ISIS auch in Afghanistan finden.


Und auch hier: Wieso zur Hölle fordert keiner Saudi-Arabien, Katar und die Türkei auf, ihre Unterstützung für ISIS sein zu lassen?!?!?! Anstatt dort Waffen zu schicken und die Spirale noch weiter zu drehen!?!?! Das zeigt mir eins: Diese Krise ist offensichtlich gewollt! Und man versucht uns wieder reinzulegen!
#
Morphium schrieb:
Das stimmt nicht Hackentrick. In Afghanistan werden noch heute Leichen geschändet. Es gibt unzählige Berichte über US-Leichen die zB hinter Pickups befestigt werden und durch Dörfer geschleift werden. Trotzdem sind die Amis noch dort und werdens auch weiterhin tun.


Du hast ja Recht. Ich war selbst journalistisch vor Ort und habe es gesehen (Kunar, diverse US-Amerikanische Aussenposten und das jeweils 'kontrollierte' Gebiet zur pakistanischen Grenze). Aber daraus wird keine Youtube-Promotion gemacht...

Mir geht es nicht darum, wer was macht, sondern darum, wer die Macht der Bilder / Nachrichten beherrscht und weswegen Bodentruppen einer internationalen Allianz wohl eher nicht eingesetzt werden... Nochmals: Bitte denke einfach mal US-amerikanisch und an die Bilder aus Somalia. Das willst und kannst Du als Präsident der USA nicht wieder haben!
#
Hackentrick schrieb:

Du hast ja Recht. Ich war selbst journalistisch vor Ort und habe es gesehen (Kunar, diverse US-Amerikanische Aussenposten und das jeweils 'kontrollierte' Gebiet zur pakistanischen Grenze). Aber daraus wird keine Youtube-Promotion gemacht...


Interessant, erzähl mal davon.  

Hackentrick schrieb:

Mir geht es nicht darum, wer was macht, sondern darum, wer die Macht der Bilder / Nachrichten beherrscht und weswegen Bodentruppen einer internationalen Allianz wohl eher nicht eingesetzt werden... Nochmals: Bitte denke einfach mal US-amerikanisch und an die Bilder aus Somalia. Das willst und kannst Du als Präsident der USA nicht wieder haben!


Ich glaube der Präsident der USA kennt die geostrategische Bedeutung dieser Gegend, er weiß welche überlebenswichtige Bedeutung der Petrodollar für die US-Wirtschaft hat, deswegen werden ihm die paar geschändete Leichen egal sein. Und wenn es ihm nicht egal ist, dann ist den Generälen des Pentagons, den Multis der Waffenindustrie und den Tycoons der Ölindustrie egal. Und die, genau die werden ihn dazu treiben.

"Der mächtigste Mann der Welt" - Das glaubt nicht mal der US-Präsident...
#
Morphium schrieb:
Interessant, erzähl mal davon.    Habe ich schon. Hier in diesem Forum

[quote=Morphium] Ich glaube der Präsident der USA kennt die geostrategische Bedeutung dieser Gegend, er weiß welche überlebenswichtige Bedeutung der Petrodollar für die US-Wirtschaft hat, deswegen werden ihm die paar geschändete Leichen egal sein. Und wenn es ihm nicht egal ist, dann ist den Generälen des Pentagons, den Multis der Waffenindustrie und den Tycoons der Ölindustrie egal. Und die, genau die werden ihn dazu treiben. "Der mächtigste Mann der Welt" - Das glaubt nicht mal der US-Präsident...


Ich bin ja ganz bei Dir - aber die USA haben 'offiziell' den Irak verlassen. Deswegen ist eine Rückkehr mit erschreckenden Bildern nicht möglich. Nochmals - ich will das hier gar nicht werten, daher ist Dein Diskussionsansatz zwar ambitioniert, hilft mir aber nicht weiter.

Nochmals: Weder das Weisse Haus, noch das Pentagon wollen aktuell medial gross verbreitete Bilder von geköpften US-Soldaten. Und die anderen NATO-Staaten wünschen das schon gar nicht. Das ist die Tragik...
#
Wesley Clark, US-General und früherer Oberbefehlshaber der Nato-Kräfte im Kosovo, erzählt wie die US-Administration bereits vor 13 Jahren beschloss, den nahen Osten gehörig durchzuwirbeln. Und da wird ISIS vermutlich Teil des Unternehmens sein, denn wie sonst kann man sich erklären, warum keiner aus dem Westen die Unterstützung der ISIS durch Saudi-Arabien, Katar und Türkei, verurteilt.

https://www.youtube.com/watch?v=5-TZxI8m8ss

...wie wir 7 Länder innerhalb von 5 Jahren ausschalten...





@Hackentrick:

Obwohl ich der Waffenlobby da drüben alles zutraue, gebe ich dir Recht: Die Amis werden nicht wieder dort reingehen. Das wird man der eigenen Bevölkerung nicht mehr vermitteln können, trotz ISIS.

Ich glaube vielmehr, ISIS wird hier benutzt um seine Fehler zu korrigieren, und zwar: Nachdem der Versuch, den Irak als Vasallenstaat an der Grenze Irans zu etablieren (Warum würde man die Armee sonst mit US-Waffentechnik versorgen), offensichtlich gescheitert ist, versucht man nun die Kurden hierfür zu nutzen. Die Kurden werden nun gestärkt, ein Vasallenstaat zwischen Syrien und Iran wird etabliert. Den Kurden wirds egal sein, solange sie endlich ihren Kurdistan bekommen. Für diese Pläne kommt ISIS wie gerufen.

Im Übrigen: Was hat sich die US-Administration eigentlich dabei gedacht? Ist man wirklich davon ausgegangen dass sich eine schiitische Regierung im Irak  gegen den Iran missbrauchen lassen würde?



Wo hast du deine Afghanistan-Berichte geschrieben? Kannst du es verlinken?  
#
warum sollen die Kurden jetzt nach einem eigenen Staat schreien? Das hätten sie auch früher machen können.
#
Sprachlos.
#
friseurin schrieb:
warum sollen die Kurden jetzt nach einem eigenen Staat schreien? Das hätten sie auch früher machen können.


Wenn man keine Ahnung hat, dann am Besten.... du weißt schon
#
iran069 schrieb:
friseurin schrieb:
warum sollen die Kurden jetzt nach einem eigenen Staat schreien? Das hätten sie auch früher machen können.


Wenn man keine Ahnung hat, dann am Besten.... du weißt schon


bringt die jungs (und mädels) doch nicht auf ideen.
so traditionelle tanzvereine wie die pkk könnten sich politisieren.  
#
friseurin schrieb:
warum sollen die Kurden jetzt nach einem eigenen Staat schreien? Das hätten sie auch früher machen können.


Diese Aussage erinnert mich ein wenig an das hier
https://www.youtube.com/watch?v=vcAN-Efb57I

Gruß,
tobago
#
friseurin schrieb:
warum sollen die Kurden jetzt nach einem eigenen Staat schreien? Das hätten sie auch früher machen können.


Echt jetzt... warum sollten die ausgerechnet jetzt damit anfangen.  
#
friseurin schrieb:
warum sollen die Kurden jetzt nach einem eigenen Staat schreien? Das hätten sie auch früher machen können.


   
#
aja, erzählt mal. Was würde sich denn ändern? Würde eine imaginäre Grenzlinie deren Gebiet sicherer machen?
Soweit ich das verstanden hab, haben die eh schon mehr oder minder selbst alles verwaltet und gesichert gehabt. Ein eigener Staat wäre bloß die de jure-Bestätigung für ihre de facto-Selbständigkeit.
#
Wieso sollte dir jemand erklären was du durch miminalsten Aufwand selbst recherchieren kannst?
Voraussetzung hierfür ist Interesse, sonst nichts.
#
gut, dann google ich mal "warum soll es einen Staat Kurdistan geben" ...

die Türkei und der Iran würden sich über so einen Staat sicherlich tierisch "freuen".
#
friseurin schrieb:
Ein eigener Staat wäre bloß die de jure-Bestätigung für ihre de facto-Selbständigkeit.


Genau aus diesem Grund werden schon immer Kriege geführt, weil sich Volksgruppen einen eigenen Staat wünschen der offiziell anderkannt ist. Asien und Afrika ist voll von aktuellen Konflikten, ausschließlich aus diesem Grund.

Gruß,
tobago
#
tobago schrieb:
friseurin schrieb:
Ein eigener Staat wäre bloß die de jure-Bestätigung für ihre de facto-Selbständigkeit.


Genau aus diesem Grund werden schon immer Kriege geführt, weil sich Volksgruppen einen eigenen Staat wünschen der offiziell anderkannt ist. Asien und Afrika ist voll von aktuellen Konflikten, ausschließlich aus diesem Grund.

Gruß,
tobago

Im Falle von der Autonomen Republik Kurdistan im Nordirak ist das aber irrelevant, da man seit über 20 Jahren praktisch selbständig ist. Da brauchst nicht weiter einen eigenen Staat ausrufen, der regionalpolitisch Brisanz beinhaltet.

und wenn du anfängst, jedem Gruppe einen eigenen Staat bereitzustellen, will das irgendwann jeder haben. Daran ist kein bestehender Staat interessiert, aus guten Gründen.

Das ist hier nicht einfach mal "Kurdistan gegründet und danach passiert nix mehr". Das kann alles eine Dynamik entwickeln.
Dann wollen die türkischen Kurden mehr Rechte oder gleich einen Staat, die im Iran ebenso.
Dann gab es ja noch den Kosovo, jetzt Kurdistan. Dann wollen die Tschetschenen mehr, die Dagestanis auch. Und die Südosseten erst recht. Und so weiter und so fort. Statt schwelende Konftlikte zu lösen, würdeste mit solch einem Schritt den ein oder anderen Konflikt zuspitzen.


Teilen