Wenn man nacheinander demokratische Errungenschaften abschafft, ist aber irgendwann nichts davon mehr übrig.
Wenn das Volk zum Zeitpunkt X mehrheitlich für "Errungenschaft" A war, und nun, zum Zeitpunkt Y mehrheitlich für "Errungenschaft" B ist, dann ist von A nichts mehr übrig, richtig. Dafür hat man B erreicht. Nur gilt dann B bei einigen nicht als Errungenschaft, sondern als Rückschritt. Früher hielten aber sich auch nicht alle A für eine Errungenschaft. Es bleibt aber eins: Beides wurde mehrheitlich bestimmt. Und somit hat man die einen "Errungenschaften" verloren, aber andere "Errungenschaften" dafür gewonnen. Je aus persönlicher Sicht. Die Demokratie bleibt dabei aber bestehen!
Raggamuffin schrieb:
Wenn aber an Grundrechten gerüttelt werden soll (und das ist ja offenbar das Ziel dieser Forderung), dann geht es um hochkomplexe Fragen, die man nicht durch noch so große Besorgnis einfach überstimmen kann, nur weil man nichts davon versteht.
Wer sagt, dass die, die daran rütteln wollen, nichts davon verstehen? Vielleicht ist es auch genau andersrum. Zeiten ändern sich (du sagst ja z.B. auch, dass der Nationalstaat wegen der Globalisierung ausgedient hätte), von daher sind sicher auch nicht alle Grundrechte ein nicht veränderbares Fixum. Auch diese können und sollten der Aktualität angepasst werden, wenn dies von Nöten ist. Ich gebe dir in sofern Recht, dass das Thema hochkomplex ist, aber keineswegs unantastbar.
Wenn das Volk zum Zeitpunkt X mehrheitlich für "Errungenschaft" A war, und nun, zum Zeitpunkt Y mehrheitlich für "Errungenschaft" B ist, dann ist von A nichts mehr übrig, richtig. Dafür hat man B erreicht. Nur gilt dann B bei einigen nicht als Errungenschaft, sondern als Rückschritt. Früher hielten aber sich auch nicht alle A für eine Errungenschaft. Es bleibt aber eins: Beides wurde mehrheitlich bestimmt. Und somit hat man die einen "Errungenschaften" verloren, aber andere "Errungenschaften" dafür gewonnen. Je aus persönlicher Sicht. Die Demokratie bleibt dabei aber bestehen!
Wenn Errungenschaft A für "Jeder Mensch hat das Recht auf körperliche unversehrtheit" und Errungenschaft B für "Straftäter müssen an Ort und Stelle erschossen werden" steht und das Volk für Errungenschaft B stimmt, inwiefern siehst du das als eine Weiterentwicklung der Demokratie? Aus deiner persönlichen Sicht?
inwiefern siehst du das als eine Weiterentwicklung der Demokratie?
Demokratie bedeutet für uns einfach scheinbar etwas ganz anderes. Für dich spielt da auch mit rein, was genau entschieden wird, und natürlich, ob das deiner Einstellung entspricht oder nicht. Ob du das Ergebnis für das Volk als weiterführend ansiehst. Für mich bedeutet es einfach nur, dass mehrheitlich über etwas abgestimmt werden kann/darf, im Unterschied zu allen Staatsformen, in denen das Volk kein oder nur sehr wenig Mitspracherecht hat. Für mich spielt, nur was den Begriff Demokratie angeht, das Ergebnis einer Abstimmung keine Rolle. Alleine dadurch, dass abgestimmt wurde, ist die Demokratie gegeben.
Von daher kann ich nicht von einer Weiterentwicklung der Demokratie sprechen. Entweder sie ist da, oder nicht. Die einzige Weiterentwicklung wären eben angesprochene Volksabstimmungen. Durch Demokratie können die Ergebnisse etwas weiterentwickeln oder das Gegenteil bewirken, die Demokratie selbst entwickelt sich dadurch aber nicht weiter.
ich glaube ja, dass das Volk in seiner Gesamtheit deutlich klüger ist und eher weiss, was gut für es ist, als es ihm vom Politiker oder anderen Bedenkenträgern zugestanden wird.
ich glaube ja, dass das Volk in seiner Gesamtheit deutlich klüger ist und eher weiss, was gut für es ist, als es ihm vom Politiker oder anderen Bedenkenträgern zugestanden wird.
im Grundsatz gebe ich Dir recht, wenn ich aber im D&D nachlesen muss, wie das Volk (OK, nicht in seiner Gesamtheit) zu egal welchem Thema die immer gleichen Phrasen drischt und Vorwürfe erhebt, dann kommen mir doch Zweifel
wenn ich aber im D&D nachlesen muss, wie das Volk (OK, nicht in seiner Gesamtheit) zu egal welchem Thema die immer gleichen Phrasen drischt und Vorwürfe erhebt, dann kommen mir doch Zweifel
wenn die Vielschreiber des D&D auch nur im Ansatz einen repräsentativen Querschnitt des Volkes darstellten, sollte man das Land umgehen zusperren und den Schlüssel wegschmeissen.
MrBoccia schrieb: ich glaube ja, dass das Volk in seiner Gesamtheit deutlich klüger ist und eher weiss, was gut für es ist, als es ihm vom Politiker oder anderen Bedenkenträgern zugestanden wird.
im Grundsatz gebe ich Dir recht, wenn ich aber im D&D nachlesen muss, wie das Volk (OK, nicht in seiner Gesamtheit) zu egal welchem Thema die immer gleichen Phrasen drischt und Vorwürfe erhebt, dann kommen mir doch Zweifel
Wenn das Volk zum Zeitpunkt X mehrheitlich für "Errungenschaft" A war, und nun, zum Zeitpunkt Y mehrheitlich für "Errungenschaft" B ist, dann ist von A nichts mehr übrig, richtig. Dafür hat man B erreicht. Nur gilt dann B bei einigen nicht als Errungenschaft, sondern als Rückschritt. Früher hielten aber sich auch nicht alle A für eine Errungenschaft. Es bleibt aber eins: Beides wurde mehrheitlich bestimmt. Und somit hat man die einen "Errungenschaften" verloren, aber andere "Errungenschaften" dafür gewonnen. Je aus persönlicher Sicht. Die Demokratie bleibt dabei aber bestehen!
Wenn Errungenschaft A für "Jeder Mensch hat das Recht auf körperliche unversehrtheit" und Errungenschaft B für "Straftäter müssen an Ort und Stelle erschossen werden" steht und das Volk für Errungenschaft B stimmt, inwiefern siehst du das als eine Weiterentwicklung der Demokratie? Aus deiner persönlichen Sicht?
inwiefern siehst du das als eine Weiterentwicklung der Demokratie?
Demokratie bedeutet für uns einfach scheinbar etwas ganz anderes. Für dich spielt da auch mit rein, was genau entschieden wird, und natürlich, ob das deiner Einstellung entspricht oder nicht. Ob du das Ergebnis für das Volk als weiterführend ansiehst. Für mich bedeutet es einfach nur, dass mehrheitlich über etwas abgestimmt werden kann/darf, im Unterschied zu allen Staatsformen, in denen das Volk kein oder nur sehr wenig Mitspracherecht hat. Für mich spielt, nur was den Begriff Demokratie angeht, das Ergebnis einer Abstimmung keine Rolle. Alleine dadurch, dass abgestimmt wurde, ist die Demokratie gegeben.
Von daher kann ich nicht von einer Weiterentwicklung der Demokratie sprechen. Entweder sie ist da, oder nicht. Die einzige Weiterentwicklung wären eben angesprochene Volksabstimmungen. Durch Demokratie können die Ergebnisse etwas weiterentwickeln oder das Gegenteil bewirken, die Demokratie selbst entwickelt sich dadurch aber nicht weiter.
Für mich bedeutet es einfach nur, dass mehrheitlich über etwas abgestimmt werden kann/darf, im Unterschied zu allen Staatsformen, in denen das Volk kein oder nur sehr wenig Mitspracherecht hat. Für mich spielt, nur was den Begriff Demokratie angeht, das Ergebnis einer Abstimmung keine Rolle. Alleine dadurch, dass abgestimmt wurde, ist die Demokratie gegeben.
Aber die Abstimmungen sollen ja bindend sein, deshalb muss man sich darüber im klaren sein, dass hinten auch Bullshit herauskommen kann. Man muss dann damit Leben. Wenn du Volksabstimmungen machst und die dann nur als eine Art Empfehlung betrachtest, solltest du es gleich lassen, sonst kommen dann gleich noch mehr besorgte Bürger bei heraus.
ich glaube ja, dass das Volk in seiner Gesamtheit deutlich klüger ist und eher weiss, was gut für es ist, als es ihm vom Politiker oder anderen Bedenkenträgern zugestanden wird.
im Grundsatz gebe ich Dir recht, wenn ich aber im D&D nachlesen muss, wie das Volk (OK, nicht in seiner Gesamtheit) zu egal welchem Thema die immer gleichen Phrasen drischt und Vorwürfe erhebt, dann kommen mir doch Zweifel
wenn ich aber im D&D nachlesen muss, wie das Volk (OK, nicht in seiner Gesamtheit) zu egal welchem Thema die immer gleichen Phrasen drischt und Vorwürfe erhebt, dann kommen mir doch Zweifel
wenn die Vielschreiber des D&D auch nur im Ansatz einen repräsentativen Querschnitt des Volkes darstellten, sollte man das Land umgehen zusperren und den Schlüssel wegschmeissen.
Weil nicht mal du und ich abschätzen können, welche Auswirkungen manche Entscheidungen auf langsfristige Sicht und in juristischer Hinsicht haben. Warum soll dass Mandy, 24, AfD-Wählerin können?
Das stimmt schon, aber wer kann das schon abschätzen? Selbst die sogenannten Experten sind sich doch in ihren Einschätzungen uneinig. Unsere Politiker sich erstrecht...
Raggamuffin schrieb: Weil nicht mal du und ich abschätzen können, welche Auswirkungen manche Entscheidungen auf langsfristige Sicht und in juristischer Hinsicht haben. Warum soll dass Mandy, 24, AfD-Wählerin können?
Das stimmt schon, aber wer kann das schon abschätzen? Selbst die sogenannten Experten sind sich doch in ihren Einschätzungen uneinig. Unsere Politiker sich erstrecht...
Naja, weißt du wo sich die Experten immer einig sind? In Nordkorea. Die Wahrheit ist eben nicht schwarz oder weiß und es gibt bei jeder Entscheidung für und wider abzuwägen. Dass das oft deutlich zu lange dauert und gerade in unserer Bundes- und Landespolitik oft nicht den erhofften Erfolg bringt: geschenkt. Aber würdest du nicht auch sagen, dass man für so manche Entscheidung eben einige Faktoren mit einberechnen muss und dass eine Bauchentscheidung von emotional aufgeladenen Laien auch Risiken birgt? Was machst du denn eigentlich, wenn das Volk gegen Atomkraft aber gleichzeitig auch gegen den Ausbau der Nord-Süd-Trasse stimmt?
Aber würdest du nicht auch sagen, dass man für so manche Entscheidung eben einige Faktoren mit einberechnen muss und dass eine Bauchentscheidung von emotional aufgeladenen Laien auch Risiken birgt?
Das würde ich auch sagen, ja. Aber deshalb wird ja auch in der Schweiz nicht über alles abgestimmt. Gewisse Dinge sollte man aber auch dem deutschen Volk noch zutrauen, die über Rennbahn/DFB hinausgehen.
ich glaube ja, dass das Volk in seiner Gesamtheit deutlich klüger ist und eher weiss, was gut für es ist, als es ihm vom Politiker oder anderen Bedenkenträgern zugestanden wird.
im Grundsatz gebe ich Dir recht, wenn ich aber im D&D nachlesen muss, wie das Volk (OK, nicht in seiner Gesamtheit) zu egal welchem Thema die immer gleichen Phrasen drischt und Vorwürfe erhebt, dann kommen mir doch Zweifel
MrBoccia schrieb: ich glaube ja, dass das Volk in seiner Gesamtheit deutlich klüger ist und eher weiss, was gut für es ist, als es ihm vom Politiker oder anderen Bedenkenträgern zugestanden wird.
im Grundsatz gebe ich Dir recht, wenn ich aber im D&D nachlesen muss, wie das Volk (OK, nicht in seiner Gesamtheit) zu egal welchem Thema die immer gleichen Phrasen drischt und Vorwürfe erhebt, dann kommen mir doch Zweifel
Ich finde auf jeden Fall die gesammelten Stimmen aus dem Ausland zu den Wahlen recht interessant:
Russland:
Die Deutschen haben über Ehrlichkeit oder Prinzipienlosigkeit in der Politik abgestimmt, über das Recht auf nationale Identität, darüber, dass Deutschland ein „ehrlicher Makler“ in Europa ist und nicht am „Rockzipfel der USA“ hängt, wie es manche Kritiker behaupten. Langfristig betrachtet haben die Deutschen in Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Sachsen-Anhalt nicht zwischen der AfD und den anderen Strömungen gewählt. Sie hatten die Wahl zwischen Politikern, die in Bezug auf die Migranten mit gesundem Menschenverstand auftreten, und solchen, die aus humanistischen Idealen bereit sind, ihr eigenes Land zu zerstören und die eigene Bevölkerung zu Bedienungspersonal für Millionen Migranten zu machen.“
inwiefern siehst du das als eine Weiterentwicklung der Demokratie?
Demokratie bedeutet für uns einfach scheinbar etwas ganz anderes. Für dich spielt da auch mit rein, was genau entschieden wird, und natürlich, ob das deiner Einstellung entspricht oder nicht. Ob du das Ergebnis für das Volk als weiterführend ansiehst. Für mich bedeutet es einfach nur, dass mehrheitlich über etwas abgestimmt werden kann/darf, im Unterschied zu allen Staatsformen, in denen das Volk kein oder nur sehr wenig Mitspracherecht hat. Für mich spielt, nur was den Begriff Demokratie angeht, das Ergebnis einer Abstimmung keine Rolle. Alleine dadurch, dass abgestimmt wurde, ist die Demokratie gegeben.
Von daher kann ich nicht von einer Weiterentwicklung der Demokratie sprechen. Entweder sie ist da, oder nicht. Die einzige Weiterentwicklung wären eben angesprochene Volksabstimmungen. Durch Demokratie können die Ergebnisse etwas weiterentwickeln oder das Gegenteil bewirken, die Demokratie selbst entwickelt sich dadurch aber nicht weiter.
Für mich bedeutet es einfach nur, dass mehrheitlich über etwas abgestimmt werden kann/darf, im Unterschied zu allen Staatsformen, in denen das Volk kein oder nur sehr wenig Mitspracherecht hat. Für mich spielt, nur was den Begriff Demokratie angeht, das Ergebnis einer Abstimmung keine Rolle. Alleine dadurch, dass abgestimmt wurde, ist die Demokratie gegeben.
Aber die Abstimmungen sollen ja bindend sein, deshalb muss man sich darüber im klaren sein, dass hinten auch Bullshit herauskommen kann. Man muss dann damit Leben. Wenn du Volksabstimmungen machst und die dann nur als eine Art Empfehlung betrachtest, solltest du es gleich lassen, sonst kommen dann gleich noch mehr besorgte Bürger bei heraus.
Aber die Abstimmungen sollen ja bindend sein, deshalb muss man sich darüber im klaren sein, dass hinten auch Bullshit herauskommen kann. Man muss dann damit Leben.
Natürlich kann da auch Bullshit rauskommen, dennoch war es dann demokratisch, und damit müssten die Leute dann leben. Bei unseren ganz normalen Wahlen kann ja auch Bullshit herauskommen. Und auch damit muss man leben.
Raggamuffin schrieb: Weil nicht mal du und ich abschätzen können, welche Auswirkungen manche Entscheidungen auf langsfristige Sicht und in juristischer Hinsicht haben. Warum soll dass Mandy, 24, AfD-Wählerin können?
Das stimmt schon, aber wer kann das schon abschätzen? Selbst die sogenannten Experten sind sich doch in ihren Einschätzungen uneinig. Unsere Politiker sich erstrecht...
Naja, weißt du wo sich die Experten immer einig sind? In Nordkorea. Die Wahrheit ist eben nicht schwarz oder weiß und es gibt bei jeder Entscheidung für und wider abzuwägen. Dass das oft deutlich zu lange dauert und gerade in unserer Bundes- und Landespolitik oft nicht den erhofften Erfolg bringt: geschenkt. Aber würdest du nicht auch sagen, dass man für so manche Entscheidung eben einige Faktoren mit einberechnen muss und dass eine Bauchentscheidung von emotional aufgeladenen Laien auch Risiken birgt? Was machst du denn eigentlich, wenn das Volk gegen Atomkraft aber gleichzeitig auch gegen den Ausbau der Nord-Süd-Trasse stimmt?
Aber würdest du nicht auch sagen, dass man für so manche Entscheidung eben einige Faktoren mit einberechnen muss und dass eine Bauchentscheidung von emotional aufgeladenen Laien auch Risiken birgt?
Das würde ich auch sagen, ja. Aber deshalb wird ja auch in der Schweiz nicht über alles abgestimmt. Gewisse Dinge sollte man aber auch dem deutschen Volk noch zutrauen, die über Rennbahn/DFB hinausgehen.
Gewisse Dinge sollte man aber auch dem deutschen Volk noch zutrauen, die über Rennbahn/DFB hinausgehen.
Okay, da haben wir einen Konsens erreicht. Ist aber auch nicht leicht zu definieren, was man dem Volk zutrauen kann und die Entscheidung darüber birgt auch schon wieder jede Menge Zündstoff.
Für mich bedeutet es einfach nur, dass mehrheitlich über etwas abgestimmt werden kann/darf, im Unterschied zu allen Staatsformen, in denen das Volk kein oder nur sehr wenig Mitspracherecht hat. Für mich spielt, nur was den Begriff Demokratie angeht, das Ergebnis einer Abstimmung keine Rolle. Alleine dadurch, dass abgestimmt wurde, ist die Demokratie gegeben.
Aber die Abstimmungen sollen ja bindend sein, deshalb muss man sich darüber im klaren sein, dass hinten auch Bullshit herauskommen kann. Man muss dann damit Leben. Wenn du Volksabstimmungen machst und die dann nur als eine Art Empfehlung betrachtest, solltest du es gleich lassen, sonst kommen dann gleich noch mehr besorgte Bürger bei heraus.
Aber die Abstimmungen sollen ja bindend sein, deshalb muss man sich darüber im klaren sein, dass hinten auch Bullshit herauskommen kann. Man muss dann damit Leben.
Natürlich kann da auch Bullshit rauskommen, dennoch war es dann demokratisch, und damit müssten die Leute dann leben. Bei unseren ganz normalen Wahlen kann ja auch Bullshit herauskommen. Und auch damit muss man leben.
Ich finde auf jeden Fall die gesammelten Stimmen aus dem Ausland zu den Wahlen recht interessant:
Russland:
Die Deutschen haben über Ehrlichkeit oder Prinzipienlosigkeit in der Politik abgestimmt, über das Recht auf nationale Identität, darüber, dass Deutschland ein „ehrlicher Makler“ in Europa ist und nicht am „Rockzipfel der USA“ hängt, wie es manche Kritiker behaupten. Langfristig betrachtet haben die Deutschen in Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Sachsen-Anhalt nicht zwischen der AfD und den anderen Strömungen gewählt. Sie hatten die Wahl zwischen Politikern, die in Bezug auf die Migranten mit gesundem Menschenverstand auftreten, und solchen, die aus humanistischen Idealen bereit sind, ihr eigenes Land zu zerstören und die eigene Bevölkerung zu Bedienungspersonal für Millionen Migranten zu machen.“
Haliaeetus schrieb: Ich finde auf jeden Fall die gesammelten Stimmen aus dem Ausland zu den Wahlen recht interessant:
Russland:
Die Deutschen haben über Ehrlichkeit oder Prinzipienlosigkeit in der Politik abgestimmt, über das Recht auf nationale Identität, darüber, dass Deutschland ein „ehrlicher Makler“ in Europa ist und nicht am „Rockzipfel der USA“ hängt, wie es manche Kritiker behaupten. Langfristig betrachtet haben die Deutschen in Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Sachsen-Anhalt nicht zwischen der AfD und den anderen Strömungen gewählt. Sie hatten die Wahl zwischen Politikern, die in Bezug auf die Migranten mit gesundem Menschenverstand auftreten, und solchen, die aus humanistischen Idealen bereit sind, ihr eigenes Land zu zerstören und die eigene Bevölkerung zu Bedienungspersonal für Millionen Migranten zu machen.“
und was denkst du zu dem von dir hervorgehobenen ausschnitt?
Die Deutschen haben über Ehrlichkeit oder Prinzipienlosigkeit in der Politik abgestimmt, über das Recht auf nationale Identität, darüber, dass Deutschland ein „ehrlicher Makler“ in Europa ist und nicht am „Rockzipfel der USA“ hängt, wie es manche Kritiker behaupten. Langfristig betrachtet haben die Deutschen in Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Sachsen-Anhalt nicht zwischen der AfD und den anderen Strömungen gewählt. Sie hatten die Wahl zwischen Politikern, die in Bezug auf die Migranten mit gesundem Menschenverstand auftreten, und solchen, die aus humanistischen Idealen bereit sind, ihr eigenes Land zu zerstören und die eigene Bevölkerung zu Bedienungspersonal für Millionen Migranten zu machen.“
Jooo der ist mir auch ganz besonders aufgefallen
Ich seh da den Gerd im Hintergrund:
"Hahaha.....spätestens wenn Gazprom die ersten großen Spenden an die AFD schickt ,werden wir die Alte endlich bald ganz los "
Die Deutschen haben über Ehrlichkeit oder Prinzipienlosigkeit in der Politik abgestimmt, über das Recht auf nationale Identität, darüber, dass Deutschland ein „ehrlicher Makler“ in Europa ist und nicht am „Rockzipfel der USA“ hängt, wie es manche Kritiker behaupten. Langfristig betrachtet haben die Deutschen in Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Sachsen-Anhalt nicht zwischen der AfD und den anderen Strömungen gewählt. Sie hatten die Wahl zwischen Politikern, die in Bezug auf die Migranten mit gesundem Menschenverstand auftreten, und solchen, die aus humanistischen Idealen bereit sind, ihr eigenes Land zu zerstören und die eigene Bevölkerung zu Bedienungspersonal für Millionen Migranten zu machen.“
überraschend ist das nicht. die afd hat ein sehr gutes verhältnis zu putin und ist für eine aufhebung der sanktionen gegen russland. gauland ist bekennender putin-sympathisant und russland hat unter putin den turn von kommunismus zum kapitalistischen nationalismus abgeschlossen. die afd bestreitet es zwar, aber angeblich sind auch russische gelder in ihre parteienfinanzierung geflossen.
Haliaeetus schrieb: Ich finde auf jeden Fall die gesammelten Stimmen aus dem Ausland zu den Wahlen recht interessant:
Russland:
Die Deutschen haben über Ehrlichkeit oder Prinzipienlosigkeit in der Politik abgestimmt, über das Recht auf nationale Identität, darüber, dass Deutschland ein „ehrlicher Makler“ in Europa ist und nicht am „Rockzipfel der USA“ hängt, wie es manche Kritiker behaupten. Langfristig betrachtet haben die Deutschen in Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Sachsen-Anhalt nicht zwischen der AfD und den anderen Strömungen gewählt. Sie hatten die Wahl zwischen Politikern, die in Bezug auf die Migranten mit gesundem Menschenverstand auftreten, und solchen, die aus humanistischen Idealen bereit sind, ihr eigenes Land zu zerstören und die eigene Bevölkerung zu Bedienungspersonal für Millionen Migranten zu machen.“
Man holt sich seine Argumente dort, wo man sie findet.
Nach dem kleinen Seitenhieb auf den "Rockzipfel" liefern die Russen endlich das lang ersehnte Alibi. Denn im Grunde haben wir doch irgendwo ein schlechtes Gewissen angesichts der Bilder von angespülten Kinderleichen oder verschlammten Flüchtlingslagern, in denen Verzweiflung und Hoffnungslosigkeit herrscht.
Aber da kommen uns die Russen jetzt zu Hilfe: nein, es ist keine Verleugnung unserer christlichen abendländischen Werte, wenn wir nicht helfen - es ist gesunder Menschenverstand. Denn Helfen würde zwar genau den Werten entsprechen, die wir auf unseren Montagsdemos verteidigen, würde uns aber zum "Bedienungspersonal für Millionen Migranten" machen und unser "eigenes Land zerstören".
Gut, dass es die Russen gibt. Da sind wir jetzt fein raus.
Aber würdest du nicht auch sagen, dass man für so manche Entscheidung eben einige Faktoren mit einberechnen muss und dass eine Bauchentscheidung von emotional aufgeladenen Laien auch Risiken birgt?
Das würde ich auch sagen, ja. Aber deshalb wird ja auch in der Schweiz nicht über alles abgestimmt. Gewisse Dinge sollte man aber auch dem deutschen Volk noch zutrauen, die über Rennbahn/DFB hinausgehen.
Gewisse Dinge sollte man aber auch dem deutschen Volk noch zutrauen, die über Rennbahn/DFB hinausgehen.
Okay, da haben wir einen Konsens erreicht. Ist aber auch nicht leicht zu definieren, was man dem Volk zutrauen kann und die Entscheidung darüber birgt auch schon wieder jede Menge Zündstoff.
Ich finde auf jeden Fall die gesammelten Stimmen aus dem Ausland zu den Wahlen recht interessant:
Russland:
Die Deutschen haben über Ehrlichkeit oder Prinzipienlosigkeit in der Politik abgestimmt, über das Recht auf nationale Identität, darüber, dass Deutschland ein „ehrlicher Makler“ in Europa ist und nicht am „Rockzipfel der USA“ hängt, wie es manche Kritiker behaupten. Langfristig betrachtet haben die Deutschen in Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Sachsen-Anhalt nicht zwischen der AfD und den anderen Strömungen gewählt. Sie hatten die Wahl zwischen Politikern, die in Bezug auf die Migranten mit gesundem Menschenverstand auftreten, und solchen, die aus humanistischen Idealen bereit sind, ihr eigenes Land zu zerstören und die eigene Bevölkerung zu Bedienungspersonal für Millionen Migranten zu machen.“
Haliaeetus schrieb: Ich finde auf jeden Fall die gesammelten Stimmen aus dem Ausland zu den Wahlen recht interessant:
Russland:
Die Deutschen haben über Ehrlichkeit oder Prinzipienlosigkeit in der Politik abgestimmt, über das Recht auf nationale Identität, darüber, dass Deutschland ein „ehrlicher Makler“ in Europa ist und nicht am „Rockzipfel der USA“ hängt, wie es manche Kritiker behaupten. Langfristig betrachtet haben die Deutschen in Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Sachsen-Anhalt nicht zwischen der AfD und den anderen Strömungen gewählt. Sie hatten die Wahl zwischen Politikern, die in Bezug auf die Migranten mit gesundem Menschenverstand auftreten, und solchen, die aus humanistischen Idealen bereit sind, ihr eigenes Land zu zerstören und die eigene Bevölkerung zu Bedienungspersonal für Millionen Migranten zu machen.“
und was denkst du zu dem von dir hervorgehobenen ausschnitt?
Ich finde auf jeden Fall die gesammelten Stimmen aus dem Ausland zu den Wahlen recht interessant:
Russland:
Die Deutschen haben über Ehrlichkeit oder Prinzipienlosigkeit in der Politik abgestimmt, über das Recht auf nationale Identität, darüber, dass Deutschland ein „ehrlicher Makler“ in Europa ist und nicht am „Rockzipfel der USA“ hängt, wie es manche Kritiker behaupten. Langfristig betrachtet haben die Deutschen in Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Sachsen-Anhalt nicht zwischen der AfD und den anderen Strömungen gewählt. Sie hatten die Wahl zwischen Politikern, die in Bezug auf die Migranten mit gesundem Menschenverstand auftreten, und solchen, die aus humanistischen Idealen bereit sind, ihr eigenes Land zu zerstören und die eigene Bevölkerung zu Bedienungspersonal für Millionen Migranten zu machen.“
Die Deutschen haben über Ehrlichkeit oder Prinzipienlosigkeit in der Politik abgestimmt, über das Recht auf nationale Identität, darüber, dass Deutschland ein „ehrlicher Makler“ in Europa ist und nicht am „Rockzipfel der USA“ hängt, wie es manche Kritiker behaupten. Langfristig betrachtet haben die Deutschen in Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Sachsen-Anhalt nicht zwischen der AfD und den anderen Strömungen gewählt. Sie hatten die Wahl zwischen Politikern, die in Bezug auf die Migranten mit gesundem Menschenverstand auftreten, und solchen, die aus humanistischen Idealen bereit sind, ihr eigenes Land zu zerstören und die eigene Bevölkerung zu Bedienungspersonal für Millionen Migranten zu machen.“
Jooo der ist mir auch ganz besonders aufgefallen
Ich seh da den Gerd im Hintergrund:
"Hahaha.....spätestens wenn Gazprom die ersten großen Spenden an die AFD schickt ,werden wir die Alte endlich bald ganz los "
Haliaeetus schrieb: Ich finde auf jeden Fall die gesammelten Stimmen aus dem Ausland zu den Wahlen recht interessant:
Russland:
Die Deutschen haben über Ehrlichkeit oder Prinzipienlosigkeit in der Politik abgestimmt, über das Recht auf nationale Identität, darüber, dass Deutschland ein „ehrlicher Makler“ in Europa ist und nicht am „Rockzipfel der USA“ hängt, wie es manche Kritiker behaupten. Langfristig betrachtet haben die Deutschen in Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Sachsen-Anhalt nicht zwischen der AfD und den anderen Strömungen gewählt. Sie hatten die Wahl zwischen Politikern, die in Bezug auf die Migranten mit gesundem Menschenverstand auftreten, und solchen, die aus humanistischen Idealen bereit sind, ihr eigenes Land zu zerstören und die eigene Bevölkerung zu Bedienungspersonal für Millionen Migranten zu machen.“
und was denkst du zu dem von dir hervorgehobenen ausschnitt?
Ich finde auf jeden Fall die gesammelten Stimmen aus dem Ausland zu den Wahlen recht interessant:
Russland:
Die Deutschen haben über Ehrlichkeit oder Prinzipienlosigkeit in der Politik abgestimmt, über das Recht auf nationale Identität, darüber, dass Deutschland ein „ehrlicher Makler“ in Europa ist und nicht am „Rockzipfel der USA“ hängt, wie es manche Kritiker behaupten. Langfristig betrachtet haben die Deutschen in Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Sachsen-Anhalt nicht zwischen der AfD und den anderen Strömungen gewählt. Sie hatten die Wahl zwischen Politikern, die in Bezug auf die Migranten mit gesundem Menschenverstand auftreten, und solchen, die aus humanistischen Idealen bereit sind, ihr eigenes Land zu zerstören und die eigene Bevölkerung zu Bedienungspersonal für Millionen Migranten zu machen.“
Die Deutschen haben über Ehrlichkeit oder Prinzipienlosigkeit in der Politik abgestimmt, über das Recht auf nationale Identität, darüber, dass Deutschland ein „ehrlicher Makler“ in Europa ist und nicht am „Rockzipfel der USA“ hängt, wie es manche Kritiker behaupten. Langfristig betrachtet haben die Deutschen in Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Sachsen-Anhalt nicht zwischen der AfD und den anderen Strömungen gewählt. Sie hatten die Wahl zwischen Politikern, die in Bezug auf die Migranten mit gesundem Menschenverstand auftreten, und solchen, die aus humanistischen Idealen bereit sind, ihr eigenes Land zu zerstören und die eigene Bevölkerung zu Bedienungspersonal für Millionen Migranten zu machen.“
überraschend ist das nicht. die afd hat ein sehr gutes verhältnis zu putin und ist für eine aufhebung der sanktionen gegen russland. gauland ist bekennender putin-sympathisant und russland hat unter putin den turn von kommunismus zum kapitalistischen nationalismus abgeschlossen. die afd bestreitet es zwar, aber angeblich sind auch russische gelder in ihre parteienfinanzierung geflossen.
Die Deutschen haben über Ehrlichkeit oder Prinzipienlosigkeit in der Politik abgestimmt, über das Recht auf nationale Identität, darüber, dass Deutschland ein „ehrlicher Makler“ in Europa ist und nicht am „Rockzipfel der USA“ hängt, wie es manche Kritiker behaupten. Langfristig betrachtet haben die Deutschen in Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Sachsen-Anhalt nicht zwischen der AfD und den anderen Strömungen gewählt. Sie hatten die Wahl zwischen Politikern, die in Bezug auf die Migranten mit gesundem Menschenverstand auftreten, und solchen, die aus humanistischen Idealen bereit sind, ihr eigenes Land zu zerstören und die eigene Bevölkerung zu Bedienungspersonal für Millionen Migranten zu machen.“
überraschend ist das nicht. die afd hat ein sehr gutes verhältnis zu putin und ist für eine aufhebung der sanktionen gegen russland. gauland ist bekennender putin-sympathisant und russland hat unter putin den turn von kommunismus zum kapitalistischen nationalismus abgeschlossen. die afd bestreitet es zwar, aber angeblich sind auch russische gelder in ihre parteienfinanzierung geflossen.
Nur gilt dann B bei einigen nicht als Errungenschaft, sondern als Rückschritt. Früher hielten aber sich auch nicht alle A für eine Errungenschaft. Es bleibt aber eins: Beides wurde mehrheitlich bestimmt. Und somit hat man die einen "Errungenschaften" verloren, aber andere "Errungenschaften" dafür gewonnen. Je aus persönlicher Sicht.
Die Demokratie bleibt dabei aber bestehen!
Wer sagt, dass die, die daran rütteln wollen, nichts davon verstehen? Vielleicht ist es auch genau andersrum.
Zeiten ändern sich (du sagst ja z.B. auch, dass der Nationalstaat wegen der Globalisierung ausgedient hätte), von daher sind sicher auch nicht alle Grundrechte ein nicht veränderbares Fixum. Auch diese können und sollten der Aktualität angepasst werden, wenn dies von Nöten ist. Ich gebe dir in sofern Recht, dass das Thema hochkomplex ist, aber keineswegs unantastbar.
Für dich spielt da auch mit rein, was genau entschieden wird, und natürlich, ob das deiner Einstellung entspricht oder nicht. Ob du das Ergebnis für das Volk als weiterführend ansiehst.
Für mich bedeutet es einfach nur, dass mehrheitlich über etwas abgestimmt werden kann/darf, im Unterschied zu allen Staatsformen, in denen das Volk kein oder nur sehr wenig Mitspracherecht hat.
Für mich spielt, nur was den Begriff Demokratie angeht, das Ergebnis einer Abstimmung keine Rolle.
Alleine dadurch, dass abgestimmt wurde, ist die Demokratie gegeben.
Von daher kann ich nicht von einer Weiterentwicklung der Demokratie sprechen.
Entweder sie ist da, oder nicht. Die einzige Weiterentwicklung wären eben angesprochene Volksabstimmungen.
Durch Demokratie können die Ergebnisse etwas weiterentwickeln oder das Gegenteil bewirken, die Demokratie selbst entwickelt sich dadurch aber nicht weiter.
Für dich spielt da auch mit rein, was genau entschieden wird, und natürlich, ob das deiner Einstellung entspricht oder nicht. Ob du das Ergebnis für das Volk als weiterführend ansiehst.
Für mich bedeutet es einfach nur, dass mehrheitlich über etwas abgestimmt werden kann/darf, im Unterschied zu allen Staatsformen, in denen das Volk kein oder nur sehr wenig Mitspracherecht hat.
Für mich spielt, nur was den Begriff Demokratie angeht, das Ergebnis einer Abstimmung keine Rolle.
Alleine dadurch, dass abgestimmt wurde, ist die Demokratie gegeben.
Von daher kann ich nicht von einer Weiterentwicklung der Demokratie sprechen.
Entweder sie ist da, oder nicht. Die einzige Weiterentwicklung wären eben angesprochene Volksabstimmungen.
Durch Demokratie können die Ergebnisse etwas weiterentwickeln oder das Gegenteil bewirken, die Demokratie selbst entwickelt sich dadurch aber nicht weiter.
Wenn du Volksabstimmungen machst und die dann nur als eine Art Empfehlung betrachtest, solltest du es gleich lassen, sonst kommen dann gleich noch mehr besorgte Bürger bei heraus.
Die Wahrheit ist eben nicht schwarz oder weiß und es gibt bei jeder Entscheidung für und wider abzuwägen. Dass das oft deutlich zu lange dauert und gerade in unserer Bundes- und Landespolitik oft nicht den erhofften Erfolg bringt: geschenkt.
Aber würdest du nicht auch sagen, dass man für so manche Entscheidung eben einige Faktoren mit einberechnen muss und dass eine Bauchentscheidung von emotional aufgeladenen Laien auch Risiken birgt?
Was machst du denn eigentlich, wenn das Volk gegen Atomkraft aber gleichzeitig auch gegen den Ausbau der Nord-Süd-Trasse stimmt?
Gewisse Dinge sollte man aber auch dem deutschen Volk noch zutrauen, die über Rennbahn/DFB hinausgehen.
http://www.fr-online.de/politik/landtagswahlen-afd-erfolge--so-reagiert-das-ausland,1472596,33948358.html
Die Deutschen haben über Ehrlichkeit oder Prinzipienlosigkeit in der Politik abgestimmt, über das Recht auf nationale Identität, darüber, dass Deutschland ein „ehrlicher Makler“ in Europa ist und nicht am „Rockzipfel der USA“ hängt, wie es manche Kritiker behaupten. Langfristig betrachtet haben die Deutschen in Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Sachsen-Anhalt nicht zwischen der AfD und den anderen Strömungen gewählt. Sie hatten die Wahl zwischen Politikern, die in Bezug auf die Migranten mit gesundem Menschenverstand auftreten, und solchen, die aus humanistischen Idealen bereit sind, ihr eigenes Land zu zerstören und die eigene Bevölkerung zu Bedienungspersonal für Millionen Migranten zu machen.“
Für dich spielt da auch mit rein, was genau entschieden wird, und natürlich, ob das deiner Einstellung entspricht oder nicht. Ob du das Ergebnis für das Volk als weiterführend ansiehst.
Für mich bedeutet es einfach nur, dass mehrheitlich über etwas abgestimmt werden kann/darf, im Unterschied zu allen Staatsformen, in denen das Volk kein oder nur sehr wenig Mitspracherecht hat.
Für mich spielt, nur was den Begriff Demokratie angeht, das Ergebnis einer Abstimmung keine Rolle.
Alleine dadurch, dass abgestimmt wurde, ist die Demokratie gegeben.
Von daher kann ich nicht von einer Weiterentwicklung der Demokratie sprechen.
Entweder sie ist da, oder nicht. Die einzige Weiterentwicklung wären eben angesprochene Volksabstimmungen.
Durch Demokratie können die Ergebnisse etwas weiterentwickeln oder das Gegenteil bewirken, die Demokratie selbst entwickelt sich dadurch aber nicht weiter.
Wenn du Volksabstimmungen machst und die dann nur als eine Art Empfehlung betrachtest, solltest du es gleich lassen, sonst kommen dann gleich noch mehr besorgte Bürger bei heraus.
Die Wahrheit ist eben nicht schwarz oder weiß und es gibt bei jeder Entscheidung für und wider abzuwägen. Dass das oft deutlich zu lange dauert und gerade in unserer Bundes- und Landespolitik oft nicht den erhofften Erfolg bringt: geschenkt.
Aber würdest du nicht auch sagen, dass man für so manche Entscheidung eben einige Faktoren mit einberechnen muss und dass eine Bauchentscheidung von emotional aufgeladenen Laien auch Risiken birgt?
Was machst du denn eigentlich, wenn das Volk gegen Atomkraft aber gleichzeitig auch gegen den Ausbau der Nord-Süd-Trasse stimmt?
Gewisse Dinge sollte man aber auch dem deutschen Volk noch zutrauen, die über Rennbahn/DFB hinausgehen.
Wenn du Volksabstimmungen machst und die dann nur als eine Art Empfehlung betrachtest, solltest du es gleich lassen, sonst kommen dann gleich noch mehr besorgte Bürger bei heraus.
http://www.fr-online.de/politik/landtagswahlen-afd-erfolge--so-reagiert-das-ausland,1472596,33948358.html
Die Deutschen haben über Ehrlichkeit oder Prinzipienlosigkeit in der Politik abgestimmt, über das Recht auf nationale Identität, darüber, dass Deutschland ein „ehrlicher Makler“ in Europa ist und nicht am „Rockzipfel der USA“ hängt, wie es manche Kritiker behaupten. Langfristig betrachtet haben die Deutschen in Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Sachsen-Anhalt nicht zwischen der AfD und den anderen Strömungen gewählt. Sie hatten die Wahl zwischen Politikern, die in Bezug auf die Migranten mit gesundem Menschenverstand auftreten, und solchen, die aus humanistischen Idealen bereit sind, ihr eigenes Land zu zerstören und die eigene Bevölkerung zu Bedienungspersonal für Millionen Migranten zu machen.“
Ich seh da den Gerd im Hintergrund:
"Hahaha.....spätestens wenn Gazprom die ersten großen Spenden an die AFD schickt ,werden wir die Alte endlich bald ganz los "
Spaß
Insgesamt aber ganz interessante Presseberichte
die afd ist die fünfte kolonne moskaus.
Nach dem kleinen Seitenhieb auf den "Rockzipfel" liefern die Russen endlich das lang ersehnte Alibi. Denn im Grunde haben wir doch irgendwo ein schlechtes Gewissen angesichts der Bilder von angespülten Kinderleichen oder verschlammten Flüchtlingslagern, in denen Verzweiflung und Hoffnungslosigkeit herrscht.
Aber da kommen uns die Russen jetzt zu Hilfe: nein, es ist keine Verleugnung unserer christlichen abendländischen Werte, wenn wir nicht helfen - es ist gesunder Menschenverstand. Denn Helfen würde zwar genau den Werten entsprechen, die wir auf unseren Montagsdemos verteidigen, würde uns aber zum "Bedienungspersonal für Millionen Migranten" machen und unser "eigenes Land zerstören".
Gut, dass es die Russen gibt. Da sind wir jetzt fein raus.
Gewisse Dinge sollte man aber auch dem deutschen Volk noch zutrauen, die über Rennbahn/DFB hinausgehen.
http://wahl.tagesschau.de/wahlen/2016-03-13-LT-DE-BW/charts/umfrage-afd/chart_8887445.shtml
Die Deutschen haben über Ehrlichkeit oder Prinzipienlosigkeit in der Politik abgestimmt, über das Recht auf nationale Identität, darüber, dass Deutschland ein „ehrlicher Makler“ in Europa ist und nicht am „Rockzipfel der USA“ hängt, wie es manche Kritiker behaupten. Langfristig betrachtet haben die Deutschen in Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Sachsen-Anhalt nicht zwischen der AfD und den anderen Strömungen gewählt. Sie hatten die Wahl zwischen Politikern, die in Bezug auf die Migranten mit gesundem Menschenverstand auftreten, und solchen, die aus humanistischen Idealen bereit sind, ihr eigenes Land zu zerstören und die eigene Bevölkerung zu Bedienungspersonal für Millionen Migranten zu machen.“
http://wahl.tagesschau.de/wahlen/2016-03-13-LT-DE-BW/charts/umfrage-afd/chart_8887445.shtml
Die Deutschen haben über Ehrlichkeit oder Prinzipienlosigkeit in der Politik abgestimmt, über das Recht auf nationale Identität, darüber, dass Deutschland ein „ehrlicher Makler“ in Europa ist und nicht am „Rockzipfel der USA“ hängt, wie es manche Kritiker behaupten. Langfristig betrachtet haben die Deutschen in Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Sachsen-Anhalt nicht zwischen der AfD und den anderen Strömungen gewählt. Sie hatten die Wahl zwischen Politikern, die in Bezug auf die Migranten mit gesundem Menschenverstand auftreten, und solchen, die aus humanistischen Idealen bereit sind, ihr eigenes Land zu zerstören und die eigene Bevölkerung zu Bedienungspersonal für Millionen Migranten zu machen.“
Ich seh da den Gerd im Hintergrund:
"Hahaha.....spätestens wenn Gazprom die ersten großen Spenden an die AFD schickt ,werden wir die Alte endlich bald ganz los "
Spaß
Insgesamt aber ganz interessante Presseberichte
Die Deutschen haben über Ehrlichkeit oder Prinzipienlosigkeit in der Politik abgestimmt, über das Recht auf nationale Identität, darüber, dass Deutschland ein „ehrlicher Makler“ in Europa ist und nicht am „Rockzipfel der USA“ hängt, wie es manche Kritiker behaupten. Langfristig betrachtet haben die Deutschen in Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Sachsen-Anhalt nicht zwischen der AfD und den anderen Strömungen gewählt. Sie hatten die Wahl zwischen Politikern, die in Bezug auf die Migranten mit gesundem Menschenverstand auftreten, und solchen, die aus humanistischen Idealen bereit sind, ihr eigenes Land zu zerstören und die eigene Bevölkerung zu Bedienungspersonal für Millionen Migranten zu machen.“
die afd ist die fünfte kolonne moskaus.
Ich weiss....aber die anderen.
Aber es stimmt. Wir sind die fünfte Kolonne Moskaus.
die afd ist die fünfte kolonne moskaus.
Ich weiss....aber die anderen.
Aber es stimmt. Wir sind die fünfte Kolonne Moskaus.
Ich bin dann der Erste AFD Wähler der 10 000 Klicks im Eintracht Forum erreicht.
Es fehlen nur noch 9 ........
Ich weiss....aber die anderen.
Aber es stimmt. Wir sind die fünfte Kolonne Moskaus.
Ich bin dann der Erste AFD Wähler der 10 000 Klicks im Eintracht Forum erreicht.
Es fehlen nur noch 9 ........