Flüchtlingspolitik wird wohl der grosse Punkt bleiben, um da Wähler zurückzugewinnen wird es Veränderungen brauchen. Ist nur die Frage was? Obergrenzen?
Wie wäre es mit einem Verweis auf bislang in dieser Frage Geleistetes? Wider Erwarten steht Deutschland ja noch, überraschenderweise ist kein Flüchtling erfroren oder verhungert, wir müssen auch nicht nach Mekka beten und keiner hat einem Deutschen den Arbeitsplatz geklaut. Keine ganz einfache Aufgabe, die von Politik und Gesellschaft da entgegen vieler Erwartungen bisher nicht schlecht gemanagt wurde.
Wäre mal etwas Vernünftiges, statt einzuknicken und den Hetzern noch mit Obergrenzen in den ****** zu kriechen.
Mainhattener schrieb: Flüchtlingspolitik wird wohl der grosse Punkt bleiben, um da Wähler zurückzugewinnen wird es Veränderungen brauchen. Ist nur die Frage was? Obergrenzen?
Wie wäre es mit einem Verweis auf bislang in dieser Frage Geleistetes? Wider Erwarten steht Deutschland ja noch, überraschenderweise ist kein Flüchtling erfroren oder verhungert, wir müssen auch nicht nach Mekka beten und keiner hat einem Deutschen den Arbeitsplatz geklaut. Keine ganz einfache Aufgabe, die von Politik und Gesellschaft da entgegen vieler Erwartungen bisher nicht schlecht gemanagt wurde.
Wäre mal etwas Vernünftiges, statt einzuknicken und den Hetzern noch mit Obergrenzen in den ****** zu kriechen.
Bin auch kein Freund von Obergrenzen, dies löst nur noch mehr den Drang aus schnell nach Deutschland zu kommen, um noch in die Grenze zu fallen. Obergrenzen verlangen letztlich eine Lösung für die, die rausfallen, dies wäre dann unter anderem die Möglichkeit sie in andere Länder unterzubringen, wo wir beim Alten Problem sind.
Die beste Lösung wäre eine Lösung für Syrien. Auch ein wichtiger Punkt wieso man sich schnell um die Flüchtlinge aus Syrien kümmern muss, nicht alle werden bei einem hoffentlich eintretenden Frieden bleiben, da wäre eine positive Bindung und Vorbereitung wichtig, beim Wiederaufbau gibt es viel zu tun.
Etwas zu früh abgeschickt. Für alle die wirklich bleiben ist vorallem wichtig ihnen schnell beim Erlernen von gutem bis sehr gutem Deutsch zu helfen, Kommunikation ist das wichtigste in einem Fremden Land. Eine Sache wo ich mir an den Kopf greife wenn Deutsche die auswandern nicht die Sprache können.
Weiter ist es wichtig Leuten zu helfen die bereits eine gute Ausbildung in ihrer alten Heimat hatten, unter den Flüchtlingen sind ja zum Beispiel auch Ärtzte, etwas was wir hier in Deutschland ja sehr gut gebrauchen können. Irre finde ich wenn Studenten oder ähnliches ihre Ausbildung in die Tonne treten können, da muss eine Lösung her, damit die hier weiter ihrer Ausbildung nachgehen können.
Mainhattener schrieb: Flüchtlingspolitik wird wohl der grosse Punkt bleiben, um da Wähler zurückzugewinnen wird es Veränderungen brauchen. Ist nur die Frage was? Obergrenzen?
Wie wäre es mit einem Verweis auf bislang in dieser Frage Geleistetes? Wider Erwarten steht Deutschland ja noch, überraschenderweise ist kein Flüchtling erfroren oder verhungert, wir müssen auch nicht nach Mekka beten und keiner hat einem Deutschen den Arbeitsplatz geklaut. Keine ganz einfache Aufgabe, die von Politik und Gesellschaft da entgegen vieler Erwartungen bisher nicht schlecht gemanagt wurde.
Wäre mal etwas Vernünftiges, statt einzuknicken und den Hetzern noch mit Obergrenzen in den ****** zu kriechen.
Bin auch kein Freund von Obergrenzen, dies löst nur noch mehr den Drang aus schnell nach Deutschland zu kommen, um noch in die Grenze zu fallen. Obergrenzen verlangen letztlich eine Lösung für die, die rausfallen, dies wäre dann unter anderem die Möglichkeit sie in andere Länder unterzubringen, wo wir beim Alten Problem sind.
Die beste Lösung wäre eine Lösung für Syrien. Auch ein wichtiger Punkt wieso man sich schnell um die Flüchtlinge aus Syrien kümmern muss, nicht alle werden bei einem hoffentlich eintretenden Frieden bleiben, da wäre eine positive Bindung und Vorbereitung wichtig, beim Wiederaufbau gibt es viel zu tun.
Etwas zu früh abgeschickt. Für alle die wirklich bleiben ist vorallem wichtig ihnen schnell beim Erlernen von gutem bis sehr gutem Deutsch zu helfen, Kommunikation ist das wichtigste in einem Fremden Land. Eine Sache wo ich mir an den Kopf greife wenn Deutsche die auswandern nicht die Sprache können.
Weiter ist es wichtig Leuten zu helfen die bereits eine gute Ausbildung in ihrer alten Heimat hatten, unter den Flüchtlingen sind ja zum Beispiel auch Ärtzte, etwas was wir hier in Deutschland ja sehr gut gebrauchen können. Irre finde ich wenn Studenten oder ähnliches ihre Ausbildung in die Tonne treten können, da muss eine Lösung her, damit die hier weiter ihrer Ausbildung nachgehen können.
FrankenAdler schrieb: Dass sie die heißen Gefühle der Rechts-Außen abgekühlt hat in der Union, das dürfe weniger dem geschuldet gewesen sein, dass sie irgendjemand raus checken wollte. Hat wohl eher mit ihrem sehr wirtschaftsliberalen Politikkurs zu tun, der von Ressentiments wie sie in der Parteirechten gepflegt wurden irritiert worden wäre.
Völlig richtig!
merkel hat mit ihrer politik nicht nur in der eigenen partei viel spielraum für sich selbst geschaffen, sie hat auch die spd in richtung 20% gedrückt, das sollte man nicht übersehen. ok, die spd hat heftig mitgeholfen, aber trotzdem. und auch wenn ich absolut kein merkelfan bin, die mehrheit der deutschen hat sie wohl hinter sich, das sollten auch die "merkel muss weg" schreier begreifen und diejenigen, die davon träumen die ließe sich so leicht los werden wie krenz. das ist halt in einer demokratie erheblich schwieriger.
Die Zeiten in denen Union und SPD jeweils um die 40% hatten sind erstmal vorbei. Grüne und Linke haben ja erklärt mit der SPD einen Wechsel zu wollen. Stellen wir uns doch mal vor, die SPD wird in diesem Bündnis nicht stärkste Partei. Es wäre doch gut, wenn Linke und Grüne auch Kanzlerkandidaten/innen aufstellen würden. Doppelspitze ging dann zwar nicht mehr. Auf die AfD können wir da verzichten, die wollen ja (noch) nicht regieren. Z. B. Wagenknecht und Hofreiter fände ich spannend. Wir könnten dann hier im Forum unsere persönliche Favoriten benennen. Also ich tue es schon mal: Merkel Peter wird vielleicht für Hofreiter sein, Frankenadler für Wagenknecht, oder?
Peter wird vielleicht für Hofreiter sein, Frankenadler für Wagenknecht, oder?
da ich weder linke noch grüne wähle, und merkel schon gar nicht, fällt mir zu deinen kandidaten nichts ein. jedenfalls eher hofreiter als kretschmann. und wagenknecht mag ja einige der älteren herren wuschig machen, mich nicht, politisch stehen weder sie noch irgendwelche anderen mir bekannten personen der linken mir nah.
da merkel die wahl sowieso gewinnt ist mir das allerdings auch relativ egal. zumal man zwar einen kanzlervorschlag wählt aber eine komplette partei geschenkt bekommt. beim cdu-wählen sogar noch die csu gratis dazu. früher war das alles ganz einfach, man hat die fdp gewählt und wusste dass die in die regierung kommen. tja, ist alles ganz schön schwierig geworden.
peter schrieb: du störst dich an von storch äußerungen der spd? findest du das nicht ein bisschen, hm... unangebracht?
Nö! Bin ich ein Politiker oder gehöre einer Regierungspartei an?
ich finde es immer interessant wenn jemand für andere völlig andere maßstäbe anlegt als für sich selbst. davon abgesehen, dass die storchaktion nicht von einer partei ausging sondern eine paar person aus einer partei und eine entschuldigung folgte, macht es echt einen unterschied ob man einer regierungspartei angehört oder der opposition? wer entscheidet das, du? das passt natürlich zu der einstellung immer "die anderen" für alles mögliche verantwortlich zu machen.
davon abgesehen finde ich es disqualifiziert diskussionsteilnehmer wenn sie politische fähigkeiten am äußeren fest machen. es gab und gibt ausreichend politverbrecher die optisch etwas her machen.
aber wahrscheinlich bist du mit deinen afd-freunden auf dem weg zurück in die glorreiche vergangenheit, in der man mit langen haaren als gammler, asozialer und haschbruder bezeichnet wurde. gerne auch von leuten die noch kurz zuvor ihrem führer brav gefolgt waren.
nur am Rand, Ich tippe auf Schwarz-Rot-Grün. das werden dann so 55-60% sein. Achso es müsste schon mit dem Teufel zu gehen vorallem mit welchem KanzlerInnen-Kandidaten, Rot-Grün-Rot wird letztlich nicht kommen. M.M..
peter schrieb: du störst dich an von storch äußerungen der spd? findest du das nicht ein bisschen, hm... unangebracht?
Nö! Bin ich ein Politiker oder gehöre einer Regierungspartei an?
ich finde es immer interessant wenn jemand für andere völlig andere maßstäbe anlegt als für sich selbst. davon abgesehen, dass die storchaktion nicht von einer partei ausging sondern eine paar person aus einer partei und eine entschuldigung folgte, macht es echt einen unterschied ob man einer regierungspartei angehört oder der opposition? wer entscheidet das, du? das passt natürlich zu der einstellung immer "die anderen" für alles mögliche verantwortlich zu machen.
davon abgesehen finde ich es disqualifiziert diskussionsteilnehmer wenn sie politische fähigkeiten am äußeren fest machen. es gab und gibt ausreichend politverbrecher die optisch etwas her machen.
aber wahrscheinlich bist du mit deinen afd-freunden auf dem weg zurück in die glorreiche vergangenheit, in der man mit langen haaren als gammler, asozialer und haschbruder bezeichnet wurde. gerne auch von leuten die noch kurz zuvor ihrem führer brav gefolgt waren.
davon abgesehen finde ich es disqualifiziert diskussionsteilnehmer wenn sie politische fähigkeiten am äußeren fest machen. es gab und gibt ausreichend politverbrecher die optisch etwas her machen.
aber wahrscheinlich bist du mit deinen afd-freunden auf dem weg zurück in die glorreiche vergangenheit, in der man mit langen haaren als gammler, asozialer und haschbruder bezeichnet wurde. gerne auch von leuten die noch kurz zuvor ihrem führer brav gefolgt waren.
Abgesehen davon, dass die SPD genau das getan hat, was du anprangerst, ist der Rest deines Beitrages nichts weiter, als eine dummdreiste Unterstellung!
Und es spielt sehrwohl eine Rolle, ob ich mich als Privatpersonen abfällig gegenüber eines Politikers äußere, oder ob dieses eine Partei macht, die in der Öffentlichkeit steht und zudem noch in Regierungsverantwortung ist. Der Eintrag zu v. Storch war eben nicht von nur ein paar Hanseln, sondern war auf der Seite der Bundes-SPD. Die Kommentare der Bürger dazu sprechen übrigens für sich!
Ach ja...auch ich hatte zu meiner Zivi-Zeit lange Haare. Und nun?
Zwischenbemerkung: Ich glaube nicht, dass die Diskussion mit den aktuellen Stilmitteln im vernünftigen Rahmen bleibt. Ein bisschen weniger stichelnd und polemisch tuts auch.
peter schrieb: du störst dich an von storch äußerungen der spd? findest du das nicht ein bisschen, hm... unangebracht?
Nö! Bin ich ein Politiker oder gehöre einer Regierungspartei an?
ich finde es immer interessant wenn jemand für andere völlig andere maßstäbe anlegt als für sich selbst. davon abgesehen, dass die storchaktion nicht von einer partei ausging sondern eine paar person aus einer partei und eine entschuldigung folgte, macht es echt einen unterschied ob man einer regierungspartei angehört oder der opposition? wer entscheidet das, du? das passt natürlich zu der einstellung immer "die anderen" für alles mögliche verantwortlich zu machen.
davon abgesehen finde ich es disqualifiziert diskussionsteilnehmer wenn sie politische fähigkeiten am äußeren fest machen. es gab und gibt ausreichend politverbrecher die optisch etwas her machen.
aber wahrscheinlich bist du mit deinen afd-freunden auf dem weg zurück in die glorreiche vergangenheit, in der man mit langen haaren als gammler, asozialer und haschbruder bezeichnet wurde. gerne auch von leuten die noch kurz zuvor ihrem führer brav gefolgt waren.
davon abgesehen finde ich es disqualifiziert diskussionsteilnehmer wenn sie politische fähigkeiten am äußeren fest machen. es gab und gibt ausreichend politverbrecher die optisch etwas her machen.
aber wahrscheinlich bist du mit deinen afd-freunden auf dem weg zurück in die glorreiche vergangenheit, in der man mit langen haaren als gammler, asozialer und haschbruder bezeichnet wurde. gerne auch von leuten die noch kurz zuvor ihrem führer brav gefolgt waren.
Abgesehen davon, dass die SPD genau das getan hat, was du anprangerst, ist der Rest deines Beitrages nichts weiter, als eine dummdreiste Unterstellung!
Und es spielt sehrwohl eine Rolle, ob ich mich als Privatpersonen abfällig gegenüber eines Politikers äußere, oder ob dieses eine Partei macht, die in der Öffentlichkeit steht und zudem noch in Regierungsverantwortung ist. Der Eintrag zu v. Storch war eben nicht von nur ein paar Hanseln, sondern war auf der Seite der Bundes-SPD. Die Kommentare der Bürger dazu sprechen übrigens für sich!
Ach ja...auch ich hatte zu meiner Zivi-Zeit lange Haare. Und nun?
Abgesehen davon, dass die SPD genau das getan hat, was du anprangerst, ist der Rest deines Beitrages nichts weiter, als eine dummdreiste Unterstellung!
du hast doch nicht etwa heraus gelesen, dass ich die spd verteidigen will? das wollte ich gar nicht. ich habe lediglich versucht einen von dir dramatisierten vorfall in einen einigermaßen stimmigen zusammenhang zu setzen.
übrig bleibt: du entscheidest wer beleidigend sein darf und wer nicht. und das äußere erscheinungsbild eines menschen ist für dich ein grund unhöflich zu werden. das ist keine unterstellung, das ist so.
Ich finde diese ewige political correctness zum kotzen. Man wird doch wohl mal nen Witz machen dürfen, ohne dass gleich diese ganzen Gutmenschen auf einen einprügeln. ein einfaches Wortspiel und hier wird sofort wieder die Diskriminierungs-Keule geschwungen. Ich kann gar nicht sagen WIE mich das ankotzt ...
davon abgesehen finde ich es disqualifiziert diskussionsteilnehmer wenn sie politische fähigkeiten am äußeren fest machen. es gab und gibt ausreichend politverbrecher die optisch etwas her machen.
aber wahrscheinlich bist du mit deinen afd-freunden auf dem weg zurück in die glorreiche vergangenheit, in der man mit langen haaren als gammler, asozialer und haschbruder bezeichnet wurde. gerne auch von leuten die noch kurz zuvor ihrem führer brav gefolgt waren.
Abgesehen davon, dass die SPD genau das getan hat, was du anprangerst, ist der Rest deines Beitrages nichts weiter, als eine dummdreiste Unterstellung!
Und es spielt sehrwohl eine Rolle, ob ich mich als Privatpersonen abfällig gegenüber eines Politikers äußere, oder ob dieses eine Partei macht, die in der Öffentlichkeit steht und zudem noch in Regierungsverantwortung ist. Der Eintrag zu v. Storch war eben nicht von nur ein paar Hanseln, sondern war auf der Seite der Bundes-SPD. Die Kommentare der Bürger dazu sprechen übrigens für sich!
Ach ja...auch ich hatte zu meiner Zivi-Zeit lange Haare. Und nun?
davon abgesehen finde ich es disqualifiziert diskussionsteilnehmer wenn sie politische fähigkeiten am äußeren fest machen. es gab und gibt ausreichend politverbrecher die optisch etwas her machen.
aber wahrscheinlich bist du mit deinen afd-freunden auf dem weg zurück in die glorreiche vergangenheit, in der man mit langen haaren als gammler, asozialer und haschbruder bezeichnet wurde. gerne auch von leuten die noch kurz zuvor ihrem führer brav gefolgt waren.
Abgesehen davon, dass die SPD genau das getan hat, was du anprangerst, ist der Rest deines Beitrages nichts weiter, als eine dummdreiste Unterstellung!
Und es spielt sehrwohl eine Rolle, ob ich mich als Privatpersonen abfällig gegenüber eines Politikers äußere, oder ob dieses eine Partei macht, die in der Öffentlichkeit steht und zudem noch in Regierungsverantwortung ist. Der Eintrag zu v. Storch war eben nicht von nur ein paar Hanseln, sondern war auf der Seite der Bundes-SPD. Die Kommentare der Bürger dazu sprechen übrigens für sich!
Ach ja...auch ich hatte zu meiner Zivi-Zeit lange Haare. Und nun?
davon abgesehen finde ich es disqualifiziert diskussionsteilnehmer wenn sie politische fähigkeiten am äußeren fest machen. es gab und gibt ausreichend politverbrecher die optisch etwas her machen.
aber wahrscheinlich bist du mit deinen afd-freunden auf dem weg zurück in die glorreiche vergangenheit, in der man mit langen haaren als gammler, asozialer und haschbruder bezeichnet wurde. gerne auch von leuten die noch kurz zuvor ihrem führer brav gefolgt waren.
Abgesehen davon, dass die SPD genau das getan hat, was du anprangerst, ist der Rest deines Beitrages nichts weiter, als eine dummdreiste Unterstellung!
Und es spielt sehrwohl eine Rolle, ob ich mich als Privatpersonen abfällig gegenüber eines Politikers äußere, oder ob dieses eine Partei macht, die in der Öffentlichkeit steht und zudem noch in Regierungsverantwortung ist. Der Eintrag zu v. Storch war eben nicht von nur ein paar Hanseln, sondern war auf der Seite der Bundes-SPD. Die Kommentare der Bürger dazu sprechen übrigens für sich!
Ach ja...auch ich hatte zu meiner Zivi-Zeit lange Haare. Und nun?
Abgesehen davon, dass die SPD genau das getan hat, was du anprangerst, ist der Rest deines Beitrages nichts weiter, als eine dummdreiste Unterstellung!
du hast doch nicht etwa heraus gelesen, dass ich die spd verteidigen will? das wollte ich gar nicht. ich habe lediglich versucht einen von dir dramatisierten vorfall in einen einigermaßen stimmigen zusammenhang zu setzen.
übrig bleibt: du entscheidest wer beleidigend sein darf und wer nicht. und das äußere erscheinungsbild eines menschen ist für dich ein grund unhöflich zu werden. das ist keine unterstellung, das ist so.
Was du so alles in einen ironischen Satz hineininterpretierst ist schon bemerkenswert. Und wer hier was unterstellt hat, kann auch jeder nachlesen. Und meine Erklärung zum schlechten Stil der SPD hast du geflissentlich ignoriert.
Abgesehen davon, dass die SPD genau das getan hat, was du anprangerst, ist der Rest deines Beitrages nichts weiter, als eine dummdreiste Unterstellung!
du hast doch nicht etwa heraus gelesen, dass ich die spd verteidigen will? das wollte ich gar nicht. ich habe lediglich versucht einen von dir dramatisierten vorfall in einen einigermaßen stimmigen zusammenhang zu setzen.
übrig bleibt: du entscheidest wer beleidigend sein darf und wer nicht. und das äußere erscheinungsbild eines menschen ist für dich ein grund unhöflich zu werden. das ist keine unterstellung, das ist so.
Was du so alles in einen ironischen Satz hineininterpretierst ist schon bemerkenswert. Und wer hier was unterstellt hat, kann auch jeder nachlesen. Und meine Erklärung zum schlechten Stil der SPD hast du geflissentlich ignoriert.
Und meine Erklärung zum schlechten Stil der SPD hast du geflissentlich ignoriert.
die kann man nicht ignorieren, auf dem thema reitest du ja seit tagen herum. hätte die spd mal verlautbaren lassen, dass da jemand mit der maus ausgerutscht ist...
ich habe geschrieben, dass ich die spd nicht verteidigen mag, was willst du denn noch? ich lege hier allerdings auch keine moralischen meßlatten auf wer was darf und wer nicht, das überlasse ich gerne anderen.
Ich halte folgendes für möglich: Die CDU wird die Wahl mit oder ohne Merkel verlieren. Eigentlich blieb ihr aber keine Wahl als nochmal anzutreten. Sie hat ja so gut wie alle, die ihr gefährlich hätten werden können, in den letzten 10-15 Jahren über die Bande gecheckt. Petry bezeichnete das als "die CDU entkernt". Gauland nannte 3 Gebiete, in denen sie Deutschland schweren Schaden zufügte (nach Gauland) Euro-Rettung Energiewende Flüchtlingspolitik Bei der Energiewende ist es doch so, dass anscheinend alle Politiker außer AfD der Sache verfallen sind, nur leichte Unterschiede im Grade. Nur die AfD bildet hier eine echte Alternative. Andere hätten mindestens gleichen (potentiellen) Schaden angerichtet Bei der Euro-Rettung hat sie einige Gegner, die sich aber nicht durchsetzen konnten. Es ist eben alternativlos. Flüchtlingspolitik: Wäre diese schlimme Phase vor ca. 12 Monaten nicht gewesen, Merkel hätte weitaus weniger Probleme. Sie ist jetzt mit allen Mitteln angestrengt, das wieder gerade zu biegen, was sie vorher angerichtet hatte. Sie dürfte wieder etwas Boden zurückgewonnen haben.
Ja! Wenn der Gauland und die Petry das sagen ... Wird dann schon so sein.
Am schlimmsten, das ist klar, war natürlich diese "Flüchtlingssache". Genau der Punkt an dem ich diesen Apparatschik Merkel einmal annähernd empathisch erlebt habe, ist der Punkt, der ihr am meisten vorgeworfen wird. Dass sie die heißen Gefühle der Rechts-Außen abgekühlt hat in der Union, das dürfe weniger dem geschuldet gewesen sein, dass sie irgendjemand raus checken wollte. Hat wohl eher mit ihrem sehr wirtschaftsliberalen Politikkurs zu tun, der von Ressentiments wie sie in der Parteirechten gepflegt wurden irritiert worden wäre.
Und über Klimapolitik braucht man mit dir eh nicht zu reden.
Ich mache jetzt mal einen ganz verwegenen Vorschlag an all diejenigen, die glauben, man könne mit dem jeweils anderen nicht diskutieren: dann lasst es doch einfach!
Ich mache jetzt mal einen ganz verwegenen Vorschlag an all diejenigen, die glauben, man könne mit dem jeweils anderen nicht diskutieren: dann lasst es doch einfach!
Wäre mal etwas Vernünftiges, statt einzuknicken und den Hetzern noch mit Obergrenzen in den ****** zu kriechen.
Obergrenzen verlangen letztlich eine Lösung für die, die rausfallen, dies wäre dann unter anderem die Möglichkeit sie in andere Länder unterzubringen, wo wir beim Alten Problem sind.
Die beste Lösung wäre eine Lösung für Syrien.
Auch ein wichtiger Punkt wieso man sich schnell um die Flüchtlinge aus Syrien kümmern muss, nicht alle werden bei einem hoffentlich eintretenden Frieden bleiben, da wäre eine positive Bindung und Vorbereitung wichtig, beim Wiederaufbau gibt es viel zu tun.
Für alle die wirklich bleiben ist vorallem wichtig ihnen schnell beim Erlernen von gutem bis sehr gutem Deutsch zu helfen, Kommunikation ist das wichtigste in einem Fremden Land.
Eine Sache wo ich mir an den Kopf greife wenn Deutsche die auswandern nicht die Sprache können.
Weiter ist es wichtig Leuten zu helfen die bereits eine gute Ausbildung in ihrer alten Heimat hatten, unter den Flüchtlingen sind ja zum Beispiel auch Ärtzte, etwas was wir hier in Deutschland ja sehr gut gebrauchen können.
Irre finde ich wenn Studenten oder ähnliches ihre Ausbildung in die Tonne treten können, da muss eine Lösung her, damit die hier weiter ihrer Ausbildung nachgehen können.
Obergrenzen verlangen letztlich eine Lösung für die, die rausfallen, dies wäre dann unter anderem die Möglichkeit sie in andere Länder unterzubringen, wo wir beim Alten Problem sind.
Die beste Lösung wäre eine Lösung für Syrien.
Auch ein wichtiger Punkt wieso man sich schnell um die Flüchtlinge aus Syrien kümmern muss, nicht alle werden bei einem hoffentlich eintretenden Frieden bleiben, da wäre eine positive Bindung und Vorbereitung wichtig, beim Wiederaufbau gibt es viel zu tun.
Für alle die wirklich bleiben ist vorallem wichtig ihnen schnell beim Erlernen von gutem bis sehr gutem Deutsch zu helfen, Kommunikation ist das wichtigste in einem Fremden Land.
Eine Sache wo ich mir an den Kopf greife wenn Deutsche die auswandern nicht die Sprache können.
Weiter ist es wichtig Leuten zu helfen die bereits eine gute Ausbildung in ihrer alten Heimat hatten, unter den Flüchtlingen sind ja zum Beispiel auch Ärtzte, etwas was wir hier in Deutschland ja sehr gut gebrauchen können.
Irre finde ich wenn Studenten oder ähnliches ihre Ausbildung in die Tonne treten können, da muss eine Lösung her, damit die hier weiter ihrer Ausbildung nachgehen können.
Peter wird vielleicht für Hofreiter sein, Frankenadler für Wagenknecht, oder?
da merkel die wahl sowieso gewinnt ist mir das allerdings auch relativ egal. zumal man zwar einen kanzlervorschlag wählt aber eine komplette partei geschenkt bekommt. beim cdu-wählen sogar noch die csu gratis dazu. früher war das alles ganz einfach, man hat die fdp gewählt und wusste dass die in die regierung kommen. tja, ist alles ganz schön schwierig geworden.
davon abgesehen finde ich es disqualifiziert diskussionsteilnehmer wenn sie politische fähigkeiten am äußeren fest machen. es gab und gibt ausreichend politverbrecher die optisch etwas her machen.
aber wahrscheinlich bist du mit deinen afd-freunden auf dem weg zurück in die glorreiche vergangenheit, in der man mit langen haaren als gammler, asozialer und haschbruder bezeichnet wurde. gerne auch von leuten die noch kurz zuvor ihrem führer brav gefolgt waren.
davon abgesehen finde ich es disqualifiziert diskussionsteilnehmer wenn sie politische fähigkeiten am äußeren fest machen. es gab und gibt ausreichend politverbrecher die optisch etwas her machen.
aber wahrscheinlich bist du mit deinen afd-freunden auf dem weg zurück in die glorreiche vergangenheit, in der man mit langen haaren als gammler, asozialer und haschbruder bezeichnet wurde. gerne auch von leuten die noch kurz zuvor ihrem führer brav gefolgt waren.
Und es spielt sehrwohl eine Rolle, ob ich mich als Privatpersonen abfällig gegenüber eines Politikers äußere, oder ob dieses eine Partei macht, die in der Öffentlichkeit steht und zudem noch in Regierungsverantwortung ist. Der Eintrag zu v. Storch war eben nicht von nur ein paar Hanseln, sondern war auf der Seite der Bundes-SPD. Die Kommentare der Bürger dazu sprechen übrigens für sich!
Ach ja...auch ich hatte zu meiner Zivi-Zeit lange Haare. Und nun?
davon abgesehen finde ich es disqualifiziert diskussionsteilnehmer wenn sie politische fähigkeiten am äußeren fest machen. es gab und gibt ausreichend politverbrecher die optisch etwas her machen.
aber wahrscheinlich bist du mit deinen afd-freunden auf dem weg zurück in die glorreiche vergangenheit, in der man mit langen haaren als gammler, asozialer und haschbruder bezeichnet wurde. gerne auch von leuten die noch kurz zuvor ihrem führer brav gefolgt waren.
Und es spielt sehrwohl eine Rolle, ob ich mich als Privatpersonen abfällig gegenüber eines Politikers äußere, oder ob dieses eine Partei macht, die in der Öffentlichkeit steht und zudem noch in Regierungsverantwortung ist. Der Eintrag zu v. Storch war eben nicht von nur ein paar Hanseln, sondern war auf der Seite der Bundes-SPD. Die Kommentare der Bürger dazu sprechen übrigens für sich!
Ach ja...auch ich hatte zu meiner Zivi-Zeit lange Haare. Und nun?
Vaterlandsloser Geselle!
übrig bleibt: du entscheidest wer beleidigend sein darf und wer nicht. und das äußere erscheinungsbild eines menschen ist für dich ein grund unhöflich zu werden. das ist keine unterstellung, das ist so.
und, die schärfsten kritiker der elche...
ein einfaches Wortspiel und hier wird sofort wieder die Diskriminierungs-Keule geschwungen. Ich kann gar nicht sagen WIE mich das ankotzt ...
Und es spielt sehrwohl eine Rolle, ob ich mich als Privatpersonen abfällig gegenüber eines Politikers äußere, oder ob dieses eine Partei macht, die in der Öffentlichkeit steht und zudem noch in Regierungsverantwortung ist. Der Eintrag zu v. Storch war eben nicht von nur ein paar Hanseln, sondern war auf der Seite der Bundes-SPD. Die Kommentare der Bürger dazu sprechen übrigens für sich!
Ach ja...auch ich hatte zu meiner Zivi-Zeit lange Haare. Und nun?
Vaterlandsloser Geselle!
Und es spielt sehrwohl eine Rolle, ob ich mich als Privatpersonen abfällig gegenüber eines Politikers äußere, oder ob dieses eine Partei macht, die in der Öffentlichkeit steht und zudem noch in Regierungsverantwortung ist. Der Eintrag zu v. Storch war eben nicht von nur ein paar Hanseln, sondern war auf der Seite der Bundes-SPD. Die Kommentare der Bürger dazu sprechen übrigens für sich!
Ach ja...auch ich hatte zu meiner Zivi-Zeit lange Haare. Und nun?
Und es spielt sehrwohl eine Rolle, ob ich mich als Privatpersonen abfällig gegenüber eines Politikers äußere, oder ob dieses eine Partei macht, die in der Öffentlichkeit steht und zudem noch in Regierungsverantwortung ist. Der Eintrag zu v. Storch war eben nicht von nur ein paar Hanseln, sondern war auf der Seite der Bundes-SPD. Die Kommentare der Bürger dazu sprechen übrigens für sich!
Ach ja...auch ich hatte zu meiner Zivi-Zeit lange Haare. Und nun?
übrig bleibt: du entscheidest wer beleidigend sein darf und wer nicht. und das äußere erscheinungsbild eines menschen ist für dich ein grund unhöflich zu werden. das ist keine unterstellung, das ist so.
und, die schärfsten kritiker der elche...
übrig bleibt: du entscheidest wer beleidigend sein darf und wer nicht. und das äußere erscheinungsbild eines menschen ist für dich ein grund unhöflich zu werden. das ist keine unterstellung, das ist so.
und, die schärfsten kritiker der elche...
ich habe geschrieben, dass ich die spd nicht verteidigen mag, was willst du denn noch? ich lege hier allerdings auch keine moralischen meßlatten auf wer was darf und wer nicht, das überlasse ich gerne anderen.
Wird dann schon so sein.
Am schlimmsten, das ist klar, war natürlich diese "Flüchtlingssache".
Genau der Punkt an dem ich diesen Apparatschik Merkel einmal annähernd empathisch erlebt habe, ist der Punkt, der ihr am meisten vorgeworfen wird.
Dass sie die heißen Gefühle der Rechts-Außen abgekühlt hat in der Union, das dürfe weniger dem geschuldet gewesen sein, dass sie irgendjemand raus checken wollte. Hat wohl eher mit ihrem sehr wirtschaftsliberalen Politikkurs zu tun, der von Ressentiments wie sie in der Parteirechten gepflegt wurden irritiert worden wäre.
Und über Klimapolitik braucht man mit dir eh nicht zu reden.