In beiden Lagern hängen von der Gesellschaft abgehängte Leute drin, auch bei Islamisten. Die Basis dieser 3 Gruppen ist in etwa gleich.
Sehe ich nicht so. Bei den Linken sind doch viele mit einem höheren Bildungsniveau (Gymnasiasten, Studenten, Wissenschaftler, Journalisten) anzutreffen, daher sehe ich da nicht besonders viele, die von der Gesellschaft abgehängt wurden. Bei Rechtsradikalen und Islamisten trifft das eher zu.
Sehe ich nicht so. Bei den Linken sind doch viele mit einem höheren Bildungsniveau (Gymnasiasten, Studenten, Wissenschaftler, Journalisten) anzutreffen, daher sehe ich da nicht besonders viele, die von der Gesellschaft abgehängt wurden. Bei Rechtsradikalen und Islamisten trifft das eher zu.
Dieser romantisierten Sichtweise muss ich leider widersprechen. Auch ein Thilo Sarrazin hat Schulbildung, das schützt nicht vor rechten Weltbildern!
Raggamuffin schrieb: Sehe ich nicht so. Bei den Linken sind doch viele mit einem höheren Bildungsniveau (Gymnasiasten, Studenten, Wissenschaftler, Journalisten) anzutreffen, daher sehe ich da nicht besonders viele, die von der Gesellschaft abgehängt wurden. Bei Rechtsradikalen und Islamisten trifft das eher zu.
Dieser romantisierten Sichtweise muss ich leider widersprechen. Auch ein Thilo Sarrazin hat Schulbildung, das schützt nicht vor rechten Weltbildern!
Ausnahmen sind natürlich nicht ausgeschlossen. Radikale Islamisten sind ja auch manchmal hochgebildet. Ebenso geistige Brandstifter wie Höcke. Ich finde aber, dass sich die linke Szene, deutlich mehr aus "Akademikern" zusammensetzt, als bei Rechten oder Islamisten. Und Eintracht-Ers Meinung war ja, dass alle "radikalen" Stömungen durch von der Gesellschaft abgehängte Schichten enstehen würden.
Sehe ich nicht so. Bei den Linken sind doch viele mit einem höheren Bildungsniveau (Gymnasiasten, Studenten, Wissenschaftler, Journalisten) anzutreffen, daher sehe ich da nicht besonders viele, die von der Gesellschaft abgehängt wurden. Bei Rechtsradikalen und Islamisten trifft das eher zu.
Dieser romantisierten Sichtweise muss ich leider widersprechen. Auch ein Thilo Sarrazin hat Schulbildung, das schützt nicht vor rechten Weltbildern!
Raggamuffin schrieb: Sehe ich nicht so. Bei den Linken sind doch viele mit einem höheren Bildungsniveau (Gymnasiasten, Studenten, Wissenschaftler, Journalisten) anzutreffen, daher sehe ich da nicht besonders viele, die von der Gesellschaft abgehängt wurden. Bei Rechtsradikalen und Islamisten trifft das eher zu.
Dieser romantisierten Sichtweise muss ich leider widersprechen. Auch ein Thilo Sarrazin hat Schulbildung, das schützt nicht vor rechten Weltbildern!
Ausnahmen sind natürlich nicht ausgeschlossen. Radikale Islamisten sind ja auch manchmal hochgebildet. Ebenso geistige Brandstifter wie Höcke. Ich finde aber, dass sich die linke Szene, deutlich mehr aus "Akademikern" zusammensetzt, als bei Rechten oder Islamisten. Und Eintracht-Ers Meinung war ja, dass alle "radikalen" Stömungen durch von der Gesellschaft abgehängte Schichten enstehen würden.
Zu Recht! Beides beweist die Friedlichkeit der Linksextremen. Soso, in Frankfurt war es ja eigentlich total friedlich, bis die Polizei wieder wie immer provoziert hat. Ich vergesse nicht den Brandsatz auf ein vollbesetztes Auto der Polizei. Extremisten sind sich einig : die Demokratie muss weg! Rechts streitet das auch nicht direkt ab, den Linksextremen wird unterstellt, sie wollten die Demokratie nicht so wirklich abschaffen. In beiden Lagern hängen von der Gesellschaft abgehängte Leute drin, auch bei Islamisten. Die Basis dieser 3 Gruppen ist in etwa gleich. Linke Gewalt wird in Deutschland öfters als tolerable idealistische Aktion angesehen. Es sind doch im Prinzip die Guten, da soll man doch nicht so kritisch sein. Wie umgehen mit diesen Bereicherungen? Wie mit allen Extremisten : sofern sie noch erreichbar sind, versuchen sie zurück zu holen.
Zu Recht! Beides beweist die Friedlichkeit der Linksextremen. Soso, in Frankfurt war es ja eigentlich total friedlich, bis die Polizei wieder wie immer provoziert hat. Ich vergesse nicht den Brandsatz auf ein vollbesetztes Auto der Polizei. Extremisten sind sich einig : die Demokratie muss weg! Rechts streitet das auch nicht direkt ab, den Linksextremen wird unterstellt, sie wollten die Demokratie nicht so wirklich abschaffen. In beiden Lagern hängen von der Gesellschaft abgehängte Leute drin, auch bei Islamisten. Die Basis dieser 3 Gruppen ist in etwa gleich. Linke Gewalt wird in Deutschland öfters als tolerable idealistische Aktion angesehen. Es sind doch im Prinzip die Guten, da soll man doch nicht so kritisch sein. Wie umgehen mit diesen Bereicherungen? Wie mit allen Extremisten : sofern sie noch erreichbar sind, versuchen sie zurück zu holen.
Meinungen sind das eine, die Faktenlage sieht dann oft mal anders aus. Es ist ein seit langem überlieferter Mythos, man ließe "den Linken" in diesem Lande mehr durchgehen als "den Rechten", das Gegenteil ist richtig. Im Kaiserreich, in der Weimarer Republik und in der alten BRD (3. Reich können wir mal rausnehmen) waren nationalkonservative bis rechtsextreme Einstellungen in den gesellschaftlichen Eliten an der Tagesordnung. Um die RAF zu zerschlagen, hat man einen Aufwand betrieben, von Schleierfahndung bis hin zu einer teilweisen Lahmlegung des öffentlichen Lebens, von dem ich mir einen Bruchteil davon beim NSU auch mal gewünscht hätte. Der Verfassungsschutz in Mecklenburg-Vorpommern widmete der Punkband "Feine Sahne Fischfilet" mehr Seiten im Verfassungsschutz als so manchen rechten Schlägerbanden oder Nazi-Internetseiten mit einem relativ hohen Verbreitungsgrad. Stanislaw Tillich und seine Vorgänger konnten lange nicht mal ZUGEBEN, dass es in Sachsen nicht nur einen harten Nazikern, sondern noch eine ungleich größere Sympathisantenszene in der "normalen" Bevölkerung gibt und dass das möglicherweise ein Problem ist. Die ehemalige Familienministerin Kristina Schröder meinte, eine Extremismusklausel in Förderprogramme einfügen zu müssen, die zwar nominell von allen Initiativen ein Bekenntnis zur FDGO verlangte, aber faktisch nur linke Gruppen betraf. Und das sind nur wenige Beispiele.
In beiden Lagern hängen von der Gesellschaft abgehängte Leute drin, auch bei Islamisten. Die Basis dieser 3 Gruppen ist in etwa gleich.
Sehe ich nicht so. Bei den Linken sind doch viele mit einem höheren Bildungsniveau (Gymnasiasten, Studenten, Wissenschaftler, Journalisten) anzutreffen, daher sehe ich da nicht besonders viele, die von der Gesellschaft abgehängt wurden. Bei Rechtsradikalen und Islamisten trifft das eher zu.
Die Gewalttäter, die die Drecksarbeit machen sind wohl sehr selten mit höherem Bildungsniveau. Dieses Verhalten widerspricht dem einfach. Die Organisatoren haben intellektuelle Basis, müssen sie haben.
Die Gewalttäter, die die Drecksarbeit machen sind wohl sehr selten mit höherem Bildungsniveau. Dieses Verhalten widerspricht dem einfach. Die Organisatoren haben intellektuelle Basis, müssen sie haben.
Du hast einfach keinen blassen Schimmer worüber du hier schreibst. Das ist aber auch ok so!
Die Gewalttäter, die die Drecksarbeit machen sind wohl sehr selten mit höherem Bildungsniveau. Dieses Verhalten widerspricht dem einfach. Die Organisatoren haben intellektuelle Basis, müssen sie haben.
Die Gewalttäter, die die Drecksarbeit machen sind wohl sehr selten mit höherem Bildungsniveau. Dieses Verhalten widerspricht dem einfach. Die Organisatoren haben intellektuelle Basis, müssen sie haben.
Du hast einfach keinen blassen Schimmer worüber du hier schreibst. Das ist aber auch ok so!
Wieviel Zeit hab ich denn dafür aufgewandt? Wahrscheinlich weniger, als du mit deinem Eröffnungsbeitrag und letztigem. Ausserdem fühlt sich ja schon ein anderer bekannter User offenbar dazu berufen den "Rechtsradikalen-Thread" mit Schandtaten zu füllen. Ich dachte halt, ich könnte hier ein wenig zu einer differenzierten Diskussionsrunde beitragen. Da hab ich mich wohl augenscheinlich getäuscht.
Ich habe den Eindruck, dass dich so ziemlich alles weit mehr aufregt als rechte Gewalt. Die Suchfunktion findet beispielsweise im Berlin-Hellersdorf-Thread, der sich wohl eindeutig mit Gewalt von rechts beschäftigt von dir 45 Beiträge: Schelte gegen die Medien, Schelte gegen die USA, Schelte gegen die deutsche Politik, Schelte gegen eine angebliche Erbschuld, Schelte gegen andere User. Kein Wort zu Brandanschlägen, kein Wort zur Hetze, kein Wort zum Alltagsrassismus. Nur über den einen Hellersdorfer Hohlkopf auf dem taz-Foto hast du dich lustig gemacht. Immerhin.
Immerhin
Abgesehn davon, daß es sich vermutlich lohnen würde ,derartige Spielchen umgekehrt zu machen ............
lohnt es sich gleichwohl nicht, weil alleine dein besagtes Spielochen zeigt wo die Reise erneut hingehen soll
Netter Versuch
leider nicht glaubwürdig, sondern billig
Keien Angst, ich fordere dich nicht auf ,dich von linker Gewalt zu distanzieren .........
Aber beim Thema solltest du schon bleiben .Kindergarten war gestern .Es gab auch einen netten und berechtigen Hinweis der Mods dazu
Deshalb sollten wir heute eien Schritt weiter sein
Danke für deine Mühe dich ab jetzt themenorientiert zu verwenden
Es hilft der Diskussion .Und deiner Glaubwürdigkeit
Abgesehn davon, daß es sich vermutlich lohnen würde ,derartige Spielchen umgekehrt zu machen ............
lohnt es sich gleichwohl nicht, weil alleine dein besagtes Spielochen zeigt wo die Reise erneut hingehen soll
Netter Versuch
leider nicht glaubwürdig, sondern billig
Keien Angst, ich fordere dich nicht auf ,dich von linker Gewalt zu distanzieren .........
Aber beim Thema solltest du schon bleiben .Kindergarten war gestern .Es gab auch einen netten und berechtigen Hinweis der Mods dazu
Deshalb sollten wir heute eien Schritt weiter sein
Danke für deine Mühe dich ab jetzt themenorientiert zu verwenden
Es hilft der Diskussion .Und deiner Glaubwürdigkeit
Weißt du, ab und an versuche ich ja mal Beweggründe zu verstehen. So wie ich gerne bei dir verstehen würde, wieso deine Postings grundsätzlich mit willkürlichen Leerzeilen verziert sind und warum du es nicht hinkriegst, die Zitatfunktion richtig zu verwenden. Ich bleibe hier übrigens beim Thema (das zu deiner Beruhigung...), denn der Umgang mit Linksradikalen/Linksextremisten hängt wohl grundsätzlich davon ab, ob man eine Idee hat, wer diese sind, inwiefern sie eine Gefahr für unser Gemeinwesen darstellen und inwiefern eine Gleichsetzung mit einer "rechten Szene" ("beides Deppen, lehne ich ab" fundiert und nachvollziehbar ist. Und ich denke, es ist legitim, einen in diesen Fragen sehr aktiven User, der hier offensiv seine Meinung vertritt, nach der Diskrepanz zwischen seinen Aussagen und der Ausrichtung seiner Postings zu fragen. Ich unterstelle hier zunächst mal gar nichts. Ich würde einfach mal gerne einen letzten Versuch unternehmen, über Gesellschaftskonzeptionen, Politikverständnis, Weltanschauungen zu diskutieren. Bei Leuten wie pelo ist Hopfen und Malz verloren, der hat hier schon Helmut Schmidt, Oskar Lafontaine, Franz-Josef Strauß und Bernd Lucke gelobt, das ist offensichtlich ein völlig disparates Weltbild ohne einen kleinsten gemeinsamen Nenner. Bei anderen habe ich da noch Hoffnung. Und übrigens, wenn du das "Spielchen" umgekehrt machen willst, stell mir entsprechende Fragen. Ich drücke mich nicht um Antworten.
Aber ich denke , es geht in manchen Themen nicht um Aufrechnungen , alte persönliche Rechnungen . Und auch nicht um polit. Abgrenzungen der übrigen ART
sondern ganz alleine nur ums Thema selbst.
Alles andere ist entweder persönlich , daß hat aber hier nichts zu suchen .
Sorry
Klärt eure anderen felder persönlich , per Pn oder in den enstprechenden Themen .
Und ich bitte um Verständnis , ich hab noch immer den Eindruck , daß es dir nur darum geht , vom Thema wegzukommen , einen Beanstander von linker Gewalt anderweitig zu diskreditieren .
Abgesehn davon, daß es sich vermutlich lohnen würde ,derartige Spielchen umgekehrt zu machen ............
lohnt es sich gleichwohl nicht, weil alleine dein besagtes Spielochen zeigt wo die Reise erneut hingehen soll
Netter Versuch
leider nicht glaubwürdig, sondern billig
Keien Angst, ich fordere dich nicht auf ,dich von linker Gewalt zu distanzieren .........
Aber beim Thema solltest du schon bleiben .Kindergarten war gestern .Es gab auch einen netten und berechtigen Hinweis der Mods dazu
Deshalb sollten wir heute eien Schritt weiter sein
Danke für deine Mühe dich ab jetzt themenorientiert zu verwenden
Es hilft der Diskussion .Und deiner Glaubwürdigkeit
Weißt du, ab und an versuche ich ja mal Beweggründe zu verstehen. So wie ich gerne bei dir verstehen würde, wieso deine Postings grundsätzlich mit willkürlichen Leerzeilen verziert sind und warum du es nicht hinkriegst, die Zitatfunktion richtig zu verwenden. Ich bleibe hier übrigens beim Thema (das zu deiner Beruhigung...), denn der Umgang mit Linksradikalen/Linksextremisten hängt wohl grundsätzlich davon ab, ob man eine Idee hat, wer diese sind, inwiefern sie eine Gefahr für unser Gemeinwesen darstellen und inwiefern eine Gleichsetzung mit einer "rechten Szene" ("beides Deppen, lehne ich ab" fundiert und nachvollziehbar ist. Und ich denke, es ist legitim, einen in diesen Fragen sehr aktiven User, der hier offensiv seine Meinung vertritt, nach der Diskrepanz zwischen seinen Aussagen und der Ausrichtung seiner Postings zu fragen. Ich unterstelle hier zunächst mal gar nichts. Ich würde einfach mal gerne einen letzten Versuch unternehmen, über Gesellschaftskonzeptionen, Politikverständnis, Weltanschauungen zu diskutieren. Bei Leuten wie pelo ist Hopfen und Malz verloren, der hat hier schon Helmut Schmidt, Oskar Lafontaine, Franz-Josef Strauß und Bernd Lucke gelobt, das ist offensichtlich ein völlig disparates Weltbild ohne einen kleinsten gemeinsamen Nenner. Bei anderen habe ich da noch Hoffnung. Und übrigens, wenn du das "Spielchen" umgekehrt machen willst, stell mir entsprechende Fragen. Ich drücke mich nicht um Antworten.
Mit eurer Art zu diskutieren, überzeugt ihr niemanden, ich wiederhole NIEMAND !
danke für diesen Beitrag. Wollt ihr hier auch übers Thema sprechen oder muss ich auch dicht machen bis Sonntag oder alternativ bis sich jemand findet, der Bock hat sich den Mist noch länger anzugucken?
Mit eurer Art zu diskutieren, überzeugt ihr niemanden, ich wiederhole NIEMAND !
danke für diesen Beitrag. Wollt ihr hier auch übers Thema sprechen oder muss ich auch dicht machen bis Sonntag oder alternativ bis sich jemand findet, der Bock hat sich den Mist noch länger anzugucken?
pelo schrieb: Mit eurer Art zu diskutieren, überzeugt ihr niemanden, ich wiederhole NIEMAND !
danke für diesen Beitrag. Wollt ihr hier auch übers Thema sprechen oder muss ich auch dicht machen bis Sonntag oder alternativ bis sich jemand findet, der Bock hat sich den Mist noch länger anzugucken?
Ich habe, glaube ich, da oben zwei Absätze mit Inhalt geschrieben, dem man zustimmen oder widersprechen kann und ich plädiere dafür, diese Möglichkeit zu erhalten. Ich kann die Mods nur auffordern, sich die Threads durchzulesen, die Emotion rauszufiltern und den Inhalt zu bewerten und dann nicht die zu bestrafen, die den Inhalt liefern und nicht indirekt (!) die zu bestätigen, die ihre Haltung (soweit erkennbar) bevorzugt in Einzeilern zur Kenntnis geben.
Mit eurer Art zu diskutieren, überzeugt ihr niemanden, ich wiederhole NIEMAND !
danke für diesen Beitrag. Wollt ihr hier auch übers Thema sprechen oder muss ich auch dicht machen bis Sonntag oder alternativ bis sich jemand findet, der Bock hat sich den Mist noch länger anzugucken?
pelo schrieb: Mit eurer Art zu diskutieren, überzeugt ihr niemanden, ich wiederhole NIEMAND !
danke für diesen Beitrag. Wollt ihr hier auch übers Thema sprechen oder muss ich auch dicht machen bis Sonntag oder alternativ bis sich jemand findet, der Bock hat sich den Mist noch länger anzugucken?
Ich habe, glaube ich, da oben zwei Absätze mit Inhalt geschrieben, dem man zustimmen oder widersprechen kann und ich plädiere dafür, diese Möglichkeit zu erhalten. Ich kann die Mods nur auffordern, sich die Threads durchzulesen, die Emotion rauszufiltern und den Inhalt zu bewerten und dann nicht die zu bestrafen, die den Inhalt liefern und nicht indirekt (!) die zu bestätigen, die ihre Haltung (soweit erkennbar) bevorzugt in Einzeilern zur Kenntnis geben.
Abgesehn davon, daß es sich vermutlich lohnen würde ,derartige Spielchen umgekehrt zu machen ............
lohnt es sich gleichwohl nicht, weil alleine dein besagtes Spielochen zeigt wo die Reise erneut hingehen soll
Netter Versuch
leider nicht glaubwürdig, sondern billig
Keien Angst, ich fordere dich nicht auf ,dich von linker Gewalt zu distanzieren .........
Aber beim Thema solltest du schon bleiben .Kindergarten war gestern .Es gab auch einen netten und berechtigen Hinweis der Mods dazu
Deshalb sollten wir heute eien Schritt weiter sein
Danke für deine Mühe dich ab jetzt themenorientiert zu verwenden
Es hilft der Diskussion .Und deiner Glaubwürdigkeit
Weißt du, ab und an versuche ich ja mal Beweggründe zu verstehen. So wie ich gerne bei dir verstehen würde, wieso deine Postings grundsätzlich mit willkürlichen Leerzeilen verziert sind und warum du es nicht hinkriegst, die Zitatfunktion richtig zu verwenden. Ich bleibe hier übrigens beim Thema (das zu deiner Beruhigung...), denn der Umgang mit Linksradikalen/Linksextremisten hängt wohl grundsätzlich davon ab, ob man eine Idee hat, wer diese sind, inwiefern sie eine Gefahr für unser Gemeinwesen darstellen und inwiefern eine Gleichsetzung mit einer "rechten Szene" ("beides Deppen, lehne ich ab" fundiert und nachvollziehbar ist. Und ich denke, es ist legitim, einen in diesen Fragen sehr aktiven User, der hier offensiv seine Meinung vertritt, nach der Diskrepanz zwischen seinen Aussagen und der Ausrichtung seiner Postings zu fragen. Ich unterstelle hier zunächst mal gar nichts. Ich würde einfach mal gerne einen letzten Versuch unternehmen, über Gesellschaftskonzeptionen, Politikverständnis, Weltanschauungen zu diskutieren. Bei Leuten wie pelo ist Hopfen und Malz verloren, der hat hier schon Helmut Schmidt, Oskar Lafontaine, Franz-Josef Strauß und Bernd Lucke gelobt, das ist offensichtlich ein völlig disparates Weltbild ohne einen kleinsten gemeinsamen Nenner. Bei anderen habe ich da noch Hoffnung. Und übrigens, wenn du das "Spielchen" umgekehrt machen willst, stell mir entsprechende Fragen. Ich drücke mich nicht um Antworten.
Aber ich denke , es geht in manchen Themen nicht um Aufrechnungen , alte persönliche Rechnungen . Und auch nicht um polit. Abgrenzungen der übrigen ART
sondern ganz alleine nur ums Thema selbst.
Alles andere ist entweder persönlich , daß hat aber hier nichts zu suchen .
Sorry
Klärt eure anderen felder persönlich , per Pn oder in den enstprechenden Themen .
Und ich bitte um Verständnis , ich hab noch immer den Eindruck , daß es dir nur darum geht , vom Thema wegzukommen , einen Beanstander von linker Gewalt anderweitig zu diskreditieren .
Ich hatte ja bereits an irgendeiner Stelle geschrieben , daß mir das Thema grundsätzlich ebenfalls nicht besonders gefällt .
ich les halt insbesondere mit, nehm die Meldungen z.K-
Grundsätzlich mach ich auch nichts anderes im Gegenbeitrag , wenn es um es rechte Gewalt geht .
Und wie du schon selbst aufgezeigt hast , man lehnt es ab,egal von welcher Seite es kommt.
Mir ist insbesondere hier diese unglaublichen Relativierungen aufgefallen , Die Querverweise zur rechten Gewalt.Usw,usw,
Ein Stück weit auch die Legitimierungsversuche der linken Gewalt
Usw.usw.
Umgekehrt in der Diskussion über re. Gewalt findet gelegentlich auch ein Querverweis auf linke Gewalt statt.Klar
Aber in dieser Intensität und Auffälligkeit wie hier in der Diskussion ..........
sorry
übersteigt es meineVorstellungkraft. Und entzieht halt insgesamt Glaugwürdigkeit und einer vernünftigen Diskussion den Boden .
deshalb hab ich gelgentlich interveniert.
Wir haben da ja auch alle miteinander einen Fehler begangen, indem wir uns kopfüber in eine von Emotionen getragene Debatte gestürzt haben. Wir haben weder definiert, was "rechts" und was "links" ist, noch was "Gewalt" ist. Wir haben ein hochkomplexes Thema auf das primitivste Niveau vereinfacht und das funktioniert auf Dauer natürlich nicht.
Dirty-Harry schrieb:
Und ganz ehrlich.
ich versteh auch jetzt nicht, was du mir mit Pelo und seinen Meinungen zu Politiker Xoder y aufzeigen möchtest.
Einfach weil ich seine Meinungen dazu nicht kenne .Und weil es gesetzlich nicht verboten ist andere, oder sogar spezielle ureigene Meinungen zu haben
Aber ich denke , es geht in manchen Themen nicht um Aufrechnungen , alte persönliche Rechnungen . Und auch nicht um polit. Abgrenzungen der übrigen ART
sondern ganz alleine nur ums Thema selbst.
Hier widerspreche ich. Es wird uns nicht möglich sein, dass "Thema" zu diskutieren, ohne dabei persönliche Sichtweisen einzubringen. Es ist nicht möglich, irgendein Thema ohne persönliche Sichtweisen zu diskutieren. Und wir reagieren hier auf die Aussagen der anderen User, weil sie gerade im politischen Bereich damit ihre "Weltanschauung" zum Ausdruck bringen. Es ist nicht verboten, andere Meinungen zu haben, die habe ich auch. Aber in irgendeiner Form nachvollziehbar begründen sollte man sie dann schon können.
Aber ich denke , es geht in manchen Themen nicht um Aufrechnungen , alte persönliche Rechnungen . Und auch nicht um polit. Abgrenzungen der übrigen ART
sondern ganz alleine nur ums Thema selbst.
Alles andere ist entweder persönlich , daß hat aber hier nichts zu suchen .
Sorry
Klärt eure anderen felder persönlich , per Pn oder in den enstprechenden Themen .
Und ich bitte um Verständnis , ich hab noch immer den Eindruck , daß es dir nur darum geht , vom Thema wegzukommen , einen Beanstander von linker Gewalt anderweitig zu diskreditieren .
Ich hatte ja bereits an irgendeiner Stelle geschrieben , daß mir das Thema grundsätzlich ebenfalls nicht besonders gefällt .
ich les halt insbesondere mit, nehm die Meldungen z.K-
Grundsätzlich mach ich auch nichts anderes im Gegenbeitrag , wenn es um es rechte Gewalt geht .
Und wie du schon selbst aufgezeigt hast , man lehnt es ab,egal von welcher Seite es kommt.
Mir ist insbesondere hier diese unglaublichen Relativierungen aufgefallen , Die Querverweise zur rechten Gewalt.Usw,usw,
Ein Stück weit auch die Legitimierungsversuche der linken Gewalt
Usw.usw.
Umgekehrt in der Diskussion über re. Gewalt findet gelegentlich auch ein Querverweis auf linke Gewalt statt.Klar
Aber in dieser Intensität und Auffälligkeit wie hier in der Diskussion ..........
sorry
übersteigt es meineVorstellungkraft. Und entzieht halt insgesamt Glaugwürdigkeit und einer vernünftigen Diskussion den Boden .
deshalb hab ich gelgentlich interveniert.
Wir haben da ja auch alle miteinander einen Fehler begangen, indem wir uns kopfüber in eine von Emotionen getragene Debatte gestürzt haben. Wir haben weder definiert, was "rechts" und was "links" ist, noch was "Gewalt" ist. Wir haben ein hochkomplexes Thema auf das primitivste Niveau vereinfacht und das funktioniert auf Dauer natürlich nicht.
Dirty-Harry schrieb:
Und ganz ehrlich.
ich versteh auch jetzt nicht, was du mir mit Pelo und seinen Meinungen zu Politiker Xoder y aufzeigen möchtest.
Einfach weil ich seine Meinungen dazu nicht kenne .Und weil es gesetzlich nicht verboten ist andere, oder sogar spezielle ureigene Meinungen zu haben
Aber ich denke , es geht in manchen Themen nicht um Aufrechnungen , alte persönliche Rechnungen . Und auch nicht um polit. Abgrenzungen der übrigen ART
sondern ganz alleine nur ums Thema selbst.
Hier widerspreche ich. Es wird uns nicht möglich sein, dass "Thema" zu diskutieren, ohne dabei persönliche Sichtweisen einzubringen. Es ist nicht möglich, irgendein Thema ohne persönliche Sichtweisen zu diskutieren. Und wir reagieren hier auf die Aussagen der anderen User, weil sie gerade im politischen Bereich damit ihre "Weltanschauung" zum Ausdruck bringen. Es ist nicht verboten, andere Meinungen zu haben, die habe ich auch. Aber in irgendeiner Form nachvollziehbar begründen sollte man sie dann schon können.
Hier widerspreche ich. Es wird uns nicht möglich sein, dass "Thema" zu diskutieren, ohne dabei persönliche Sichtweisen einzubringen. Es ist nicht möglich, irgendein Thema ohne persönliche Sichtweisen zu diskutieren. Und wir reagieren hier auf die Aussagen der anderen User, weil sie gerade im politischen Bereich damit ihre "Weltanschauung" zum Ausdruck bringen. Es ist nicht verboten, andere Meinungen zu haben, die habe ich auch. Aber in irgendeiner Form nachvollziehbar begründen sollte man sie dann schon können
O.k.
Vollkommen richtig .Und ich ergänze dich hier sogar zustimmend:
wir sind alle Stammkunden, kennen deshalb sehr genau den Standpunkt des anderen Teilnehmers im Feld x oder y .
haben uns manchmal schon heftig diskutiert,sogar richtig gestritten .
Und ein jeder von uns ist nur ein Mensch und hat sogar seine persönliche kleine liste angelegt, so nach dem Motto
"Ausgerechnet der, der soll mal ganz schnell den Mund halten "
Ähhh..aber Hallo.
Vollkommen o,.k und mir bestimmt auch nicht ganz unbekannt.
Aber da müßen wir durch , Alle wie wir hier sind
Und den Kopf wollte ich dir ja auch deshalb nicht runtermachen ,auch wenn man erster Beitrag sehr direkt und deutlich gewesen ist
Sorry an dieser Stelle . Es lag an dem Umstand, daß es hier in der Diskusson fast schon zur Regel geworden war.
Vollkommen verständlich , wenn gelegentlich persönliche Dinge zu heftig durchkommen
deswegen ist es aber halt noch nicht richtig ,wenn s eben o.T, rausflutscht.
Und persönliches müßen wir halt alle hinten anstellen .
Das muß Pelo ,Teilnehmer x oder y ja auch tun
Wir streiten ,diskutieren uns ,
aber wir sind alle nicht der Nabel der Welt. Egal wie unterschiedlich manche auch sein mögen . Wie abgrundtief sich manche evtl sogar in Einzelfällen auch ablehnen mögen (allgem, gemeint )
Also ich versuche mal einen inhaltlichen Ansatz in der Diskussion. Wenn ich durch die einschlägigen "linken" Internetseiten streife, komme ich auf vielfältige, für mich häufig unverständliche Texte. An einem kleinen Beispiel aus einem Text von SiempreAntifa Frankfurt will ich das verdeutlichen. Hier ist mir zum Beispiel nicht klar: Was und wer sind "Antideutsche" und "Antinationale"? Kann mir das einer der Foristen erklären?
"Antideutsche sind keine Linken und müssen daher bekämpft werden. Antinationale müssen in jedem Fall für problematische oder abstinente Standpunkte kritisiert werden, aber, anders als offen reaktionäre Antideutsche, solidarisch. Der Trennungsstrich zwischen uns und entweder noch Antinationalen oder schon Antideutschen verläuft anhand der Kriegsfrage zwischen Positionen, bei denen Gruppen zu imperialistischen Kriegen nur keine Meinung haben (antinational) oder etwa diese befürworten (antideutsch); und in der Klassenfrage, ob Klassen geleugnet oder zugunsten von ,,Multitude'' ignoriert werden (antinational) oder das Proletariat als Mob und Gegner eingestuft wird (antideutsch). Antinationale sind im Einzelfall zu betrachten und ggf. auch außerhalb von antifaschistischen Aktionen bündnisfähig, was konkret von ihrer jeweiligen Programmatik abhängt." Quelle: http://siempreffm.blogsport.de/images/Sozialfaschismus2.0.pdf
Also ich versuche mal einen inhaltlichen Ansatz in der Diskussion. Wenn ich durch die einschlägigen "linken" Internetseiten streife, komme ich auf vielfältige, für mich häufig unverständliche Texte. An einem kleinen Beispiel aus einem Text von SiempreAntifa Frankfurt will ich das verdeutlichen. Hier ist mir zum Beispiel nicht klar: Was und wer sind "Antideutsche" und "Antinationale"? Kann mir das einer der Foristen erklären?
Das ist nicht so einfach. So wie es in der Linken insgesamt viele kleine Gruppen gibt, gibt es innerhalb dieser Gruppen wieder viele Strömungen. Die Antideutschen bspw haben durchaus klassische linke Ansätze, sind in erster Linie aber hauptsächlich deshalb in linken Diskursen vertreten, weil sie den Staat Deutschland radikal in Frage stellen. Beobachtbar ist hier, anders als bei den meisten linken Gruppierungen, zum Beispiel eine große Solidarität mit dem israelischen Staat und in der Folge oft auch mit der Nahost Politik der USA die als Schutzmacht für den Israel auftritt. Dies und die radikale Gegenposition zum palistinensischen Freiheitkampf sind nur zwei deutlichere Aspekte, warum die Antideutschen innerhalb der Linken kaum Bündnisfähig sind. Innerhalb der Antideutschen Bewegung gibt es wieder, wie gesagt, eine Vielzahl an Strömungen, oft abhängig von der jeweiligen Stadt/Region und der dort vorherrschenden Ausrichtung. Schön zusammengefasst übrigens von den Niedersachsen! Wichtig erscheint mir, dass im Gegensatz zu den meisten extrem linken Gruppierungen, der Staat nicht per se als bürgerliches Kontrukt im kapitalistischen Verwertungsgetriebe angesehen wird, sondern der deutsche Staat deshalb in Frage gestellt wird, weil man antizionistische und antisemitische Grundhaltungen pauschal unterstellt, während gleichzeitig andere Nationalstaaten (explizit Israel, auch die USA) solidarisch unterstützt werden.
Bei den Antinationalen wird es für mich dann noch schwieriger. Hier hat man von Positionen die denen der Antideutschen weitgehend entsprechen, viele, für mich eher seltsame anmutende, sektiererische Ansätze. Das hier erscheint mir lesenswert.
Was du aus siempreffm zitierst, dürfte nebenbei bemerkt ebenfalls eher regionalen Begebenheiten geschuldet sein. Wobei ich nicht einschätzen kann, wie die autonome Linke in Ffm heutzutage so unterwegs ist. Ganz zu schweigen von den Antinationalen in der Region.
Ich hatte ja bereits an irgendeiner Stelle geschrieben , daß mir das Thema grundsätzlich ebenfalls nicht besonders gefällt .
ich les halt insbesondere mit, nehm die Meldungen z.K-
Grundsätzlich mach ich auch nichts anderes im Gegenbeitrag , wenn es um es rechte Gewalt geht .
Und wie du schon selbst aufgezeigt hast , man lehnt es ab,egal von welcher Seite es kommt.
Mir ist insbesondere hier diese unglaublichen Relativierungen aufgefallen , Die Querverweise zur rechten Gewalt.Usw,usw,
Ein Stück weit auch die Legitimierungsversuche der linken Gewalt
Usw.usw.
Umgekehrt in der Diskussion über re. Gewalt findet gelegentlich auch ein Querverweis auf linke Gewalt statt.Klar
Aber in dieser Intensität und Auffälligkeit wie hier in der Diskussion ..........
sorry
übersteigt es meineVorstellungkraft. Und entzieht halt insgesamt Glaugwürdigkeit und einer vernünftigen Diskussion den Boden .
deshalb hab ich gelgentlich interveniert.
Wir haben da ja auch alle miteinander einen Fehler begangen, indem wir uns kopfüber in eine von Emotionen getragene Debatte gestürzt haben. Wir haben weder definiert, was "rechts" und was "links" ist, noch was "Gewalt" ist. Wir haben ein hochkomplexes Thema auf das primitivste Niveau vereinfacht und das funktioniert auf Dauer natürlich nicht.
Dirty-Harry schrieb:
Und ganz ehrlich.
ich versteh auch jetzt nicht, was du mir mit Pelo und seinen Meinungen zu Politiker Xoder y aufzeigen möchtest.
Einfach weil ich seine Meinungen dazu nicht kenne .Und weil es gesetzlich nicht verboten ist andere, oder sogar spezielle ureigene Meinungen zu haben
Aber ich denke , es geht in manchen Themen nicht um Aufrechnungen , alte persönliche Rechnungen . Und auch nicht um polit. Abgrenzungen der übrigen ART
sondern ganz alleine nur ums Thema selbst.
Hier widerspreche ich. Es wird uns nicht möglich sein, dass "Thema" zu diskutieren, ohne dabei persönliche Sichtweisen einzubringen. Es ist nicht möglich, irgendein Thema ohne persönliche Sichtweisen zu diskutieren. Und wir reagieren hier auf die Aussagen der anderen User, weil sie gerade im politischen Bereich damit ihre "Weltanschauung" zum Ausdruck bringen. Es ist nicht verboten, andere Meinungen zu haben, die habe ich auch. Aber in irgendeiner Form nachvollziehbar begründen sollte man sie dann schon können.
Hier widerspreche ich. Es wird uns nicht möglich sein, dass "Thema" zu diskutieren, ohne dabei persönliche Sichtweisen einzubringen. Es ist nicht möglich, irgendein Thema ohne persönliche Sichtweisen zu diskutieren. Und wir reagieren hier auf die Aussagen der anderen User, weil sie gerade im politischen Bereich damit ihre "Weltanschauung" zum Ausdruck bringen. Es ist nicht verboten, andere Meinungen zu haben, die habe ich auch. Aber in irgendeiner Form nachvollziehbar begründen sollte man sie dann schon können
O.k.
Vollkommen richtig .Und ich ergänze dich hier sogar zustimmend:
wir sind alle Stammkunden, kennen deshalb sehr genau den Standpunkt des anderen Teilnehmers im Feld x oder y .
haben uns manchmal schon heftig diskutiert,sogar richtig gestritten .
Und ein jeder von uns ist nur ein Mensch und hat sogar seine persönliche kleine liste angelegt, so nach dem Motto
"Ausgerechnet der, der soll mal ganz schnell den Mund halten "
Ähhh..aber Hallo.
Vollkommen o,.k und mir bestimmt auch nicht ganz unbekannt.
Aber da müßen wir durch , Alle wie wir hier sind
Und den Kopf wollte ich dir ja auch deshalb nicht runtermachen ,auch wenn man erster Beitrag sehr direkt und deutlich gewesen ist
Sorry an dieser Stelle . Es lag an dem Umstand, daß es hier in der Diskusson fast schon zur Regel geworden war.
Vollkommen verständlich , wenn gelegentlich persönliche Dinge zu heftig durchkommen
deswegen ist es aber halt noch nicht richtig ,wenn s eben o.T, rausflutscht.
Und persönliches müßen wir halt alle hinten anstellen .
Das muß Pelo ,Teilnehmer x oder y ja auch tun
Wir streiten ,diskutieren uns ,
aber wir sind alle nicht der Nabel der Welt. Egal wie unterschiedlich manche auch sein mögen . Wie abgrundtief sich manche evtl sogar in Einzelfällen auch ablehnen mögen (allgem, gemeint )
Hier widerspreche ich. Es wird uns nicht möglich sein, dass "Thema" zu diskutieren, ohne dabei persönliche Sichtweisen einzubringen. Es ist nicht möglich, irgendein Thema ohne persönliche Sichtweisen zu diskutieren. Und wir reagieren hier auf die Aussagen der anderen User, weil sie gerade im politischen Bereich damit ihre "Weltanschauung" zum Ausdruck bringen. Es ist nicht verboten, andere Meinungen zu haben, die habe ich auch. Aber in irgendeiner Form nachvollziehbar begründen sollte man sie dann schon können
O.k.
Vollkommen richtig .Und ich ergänze dich hier sogar zustimmend:
wir sind alle Stammkunden, kennen deshalb sehr genau den Standpunkt des anderen Teilnehmers im Feld x oder y .
haben uns manchmal schon heftig diskutiert,sogar richtig gestritten .
Und ein jeder von uns ist nur ein Mensch und hat sogar seine persönliche kleine liste angelegt, so nach dem Motto
"Ausgerechnet der, der soll mal ganz schnell den Mund halten "
Ähhh..aber Hallo.
Vollkommen o,.k und mir bestimmt auch nicht ganz unbekannt.
Aber da müßen wir durch , Alle wie wir hier sind
Und den Kopf wollte ich dir ja auch deshalb nicht runtermachen ,auch wenn man erster Beitrag sehr direkt und deutlich gewesen ist
Sorry an dieser Stelle . Es lag an dem Umstand, daß es hier in der Diskusson fast schon zur Regel geworden war.
Vollkommen verständlich , wenn gelegentlich persönliche Dinge zu heftig durchkommen
deswegen ist es aber halt noch nicht richtig ,wenn s eben o.T, rausflutscht.
Und persönliches müßen wir halt alle hinten anstellen .
Das muß Pelo ,Teilnehmer x oder y ja auch tun
Wir streiten ,diskutieren uns ,
aber wir sind alle nicht der Nabel der Welt. Egal wie unterschiedlich manche auch sein mögen . Wie abgrundtief sich manche evtl sogar in Einzelfällen auch ablehnen mögen (allgem, gemeint )
Also ich versuche mal einen inhaltlichen Ansatz in der Diskussion. Wenn ich durch die einschlägigen "linken" Internetseiten streife, komme ich auf vielfältige, für mich häufig unverständliche Texte. An einem kleinen Beispiel aus einem Text von SiempreAntifa Frankfurt will ich das verdeutlichen. Hier ist mir zum Beispiel nicht klar: Was und wer sind "Antideutsche" und "Antinationale"? Kann mir das einer der Foristen erklären?
"Antideutsche sind keine Linken und müssen daher bekämpft werden. Antinationale müssen in jedem Fall für problematische oder abstinente Standpunkte kritisiert werden, aber, anders als offen reaktionäre Antideutsche, solidarisch. Der Trennungsstrich zwischen uns und entweder noch Antinationalen oder schon Antideutschen verläuft anhand der Kriegsfrage zwischen Positionen, bei denen Gruppen zu imperialistischen Kriegen nur keine Meinung haben (antinational) oder etwa diese befürworten (antideutsch); und in der Klassenfrage, ob Klassen geleugnet oder zugunsten von ,,Multitude'' ignoriert werden (antinational) oder das Proletariat als Mob und Gegner eingestuft wird (antideutsch). Antinationale sind im Einzelfall zu betrachten und ggf. auch außerhalb von antifaschistischen Aktionen bündnisfähig, was konkret von ihrer jeweiligen Programmatik abhängt." Quelle: http://siempreffm.blogsport.de/images/Sozialfaschismus2.0.pdf
Also ich versuche mal einen inhaltlichen Ansatz in der Diskussion. Wenn ich durch die einschlägigen "linken" Internetseiten streife, komme ich auf vielfältige, für mich häufig unverständliche Texte. An einem kleinen Beispiel aus einem Text von SiempreAntifa Frankfurt will ich das verdeutlichen. Hier ist mir zum Beispiel nicht klar: Was und wer sind "Antideutsche" und "Antinationale"? Kann mir das einer der Foristen erklären?
Das ist nicht so einfach. So wie es in der Linken insgesamt viele kleine Gruppen gibt, gibt es innerhalb dieser Gruppen wieder viele Strömungen. Die Antideutschen bspw haben durchaus klassische linke Ansätze, sind in erster Linie aber hauptsächlich deshalb in linken Diskursen vertreten, weil sie den Staat Deutschland radikal in Frage stellen. Beobachtbar ist hier, anders als bei den meisten linken Gruppierungen, zum Beispiel eine große Solidarität mit dem israelischen Staat und in der Folge oft auch mit der Nahost Politik der USA die als Schutzmacht für den Israel auftritt. Dies und die radikale Gegenposition zum palistinensischen Freiheitkampf sind nur zwei deutlichere Aspekte, warum die Antideutschen innerhalb der Linken kaum Bündnisfähig sind. Innerhalb der Antideutschen Bewegung gibt es wieder, wie gesagt, eine Vielzahl an Strömungen, oft abhängig von der jeweiligen Stadt/Region und der dort vorherrschenden Ausrichtung. Schön zusammengefasst übrigens von den Niedersachsen! Wichtig erscheint mir, dass im Gegensatz zu den meisten extrem linken Gruppierungen, der Staat nicht per se als bürgerliches Kontrukt im kapitalistischen Verwertungsgetriebe angesehen wird, sondern der deutsche Staat deshalb in Frage gestellt wird, weil man antizionistische und antisemitische Grundhaltungen pauschal unterstellt, während gleichzeitig andere Nationalstaaten (explizit Israel, auch die USA) solidarisch unterstützt werden.
Bei den Antinationalen wird es für mich dann noch schwieriger. Hier hat man von Positionen die denen der Antideutschen weitgehend entsprechen, viele, für mich eher seltsame anmutende, sektiererische Ansätze. Das hier erscheint mir lesenswert.
Was du aus siempreffm zitierst, dürfte nebenbei bemerkt ebenfalls eher regionalen Begebenheiten geschuldet sein. Wobei ich nicht einschätzen kann, wie die autonome Linke in Ffm heutzutage so unterwegs ist. Ganz zu schweigen von den Antinationalen in der Region.
Wohl die gleiche Gruppe von Antifa-Faschis...ähhhm...Aktivisten, wie bei Beatrix von Storch. Tja...wenn man keine Argumente hat, muss auch schonmal Backwerk dafür herhalten. Links ist anscheinend nicht gleich links...aber gegen Blödheit helfen bekanntlicherweise ja auch keine Pillen.
Wohl die gleiche Gruppe von Antifa-Faschis...ähhhm...Aktivisten, wie bei Beatrix von Storch. Tja...wenn man keine Argumente hat, muss auch schonmal Backwerk dafür herhalten. Links ist anscheinend nicht gleich links...aber gegen Blödheit helfen bekanntlicherweise ja auch keine Pillen.
der grad deiner entrüstung ist absolut nachvollziehbar, führt doch das rote handbuch für den bewaffneten revolutionskampf den tortenheber als zweittödlichste nachkampfwaffe, direkt nach der spätzlepresse.
Spielmacher71 schrieb:
ähhhm...Aktivisten, wie bei Beatrix von Storch. Tja...wenn man keine Argumente hat, muss auch schonmal Backwerk dafür herhalten. Links ist anscheinend nicht gleich links...aber gegen Blödheit helfen bekanntlicherweise ja auch keine Pillen.
lustig ist die unterschiedliche wahrnehmung.
für wagenknecht ist es eine saudämliche aktion, sie ärgert sich am meisten darüber mit storch auf eine stufe gestellt zu werden, die selbst tortenwürfe als angriffe auf den kern unserer demokratie einstuft, als vorsitzende einer partei, deren programm mit dem grundgesetz auf kriegsfuss steht.
Wohl die gleiche Gruppe von Antifa-Faschis...ähhhm...Aktivisten, wie bei Beatrix von Storch. Tja...wenn man keine Argumente hat, muss auch schonmal Backwerk dafür herhalten. Links ist anscheinend nicht gleich links...aber gegen Blödheit helfen bekanntlicherweise ja auch keine Pillen.
Wohl die gleiche Gruppe von Antifa-Faschis...ähhhm...Aktivisten, wie bei Beatrix von Storch. Tja...wenn man keine Argumente hat, muss auch schonmal Backwerk dafür herhalten. Links ist anscheinend nicht gleich links...aber gegen Blödheit helfen bekanntlicherweise ja auch keine Pillen.
der grad deiner entrüstung ist absolut nachvollziehbar, führt doch das rote handbuch für den bewaffneten revolutionskampf den tortenheber als zweittödlichste nachkampfwaffe, direkt nach der spätzlepresse.
Spielmacher71 schrieb:
ähhhm...Aktivisten, wie bei Beatrix von Storch. Tja...wenn man keine Argumente hat, muss auch schonmal Backwerk dafür herhalten. Links ist anscheinend nicht gleich links...aber gegen Blödheit helfen bekanntlicherweise ja auch keine Pillen.
lustig ist die unterschiedliche wahrnehmung.
für wagenknecht ist es eine saudämliche aktion, sie ärgert sich am meisten darüber mit storch auf eine stufe gestellt zu werden, die selbst tortenwürfe als angriffe auf den kern unserer demokratie einstuft, als vorsitzende einer partei, deren programm mit dem grundgesetz auf kriegsfuss steht.
Kann da keine Ironie erkennen. Völlig egal welche politische Einstellung jemand hat. So geht es nicht.
Wie verzweifelt müssen eigentlich diese Anarchoantifas sein, wenn sie glauben solche kindischen Aktionen bringen irgend etwas. Schlechtenfalls mehr Zustimmung für die AfD. Zu dämlich, oder glauben diese Spinner man könnte damit mehr Randale provozieren? Das könnte natürlich sein. Ob so Leute wie der linke Ulrich Wilken dann noch stramm zur Fahne stehen? Wenn sie vielleicht selbst Opfer solcher Aktionen werden. Man wird sehen.
Ja...ganz toll ironisch! Ich finde das total asozial! Aber wenn es eine Politikerin der Linken trifft, ist alles mit einem Augenzwinkern abgetan. Trifft es jemanden von der AfD ist es eine nachvollziehbare Tat! Lächerlich nenne ich sowas...schon komisch, dass diese Typen offensichtlich mit Meinungsfreiheit so ihre Probleme haben. Vielleicht haben die das Prinzip der Demokratie auch nicht verstanden. Aber, wie schon erwähnt...gegen Grenzdebilitaet helfen auch keine Pillen!
Bei Rechtsradikalen und Islamisten trifft das eher zu.
Soso, in Frankfurt war es ja eigentlich total friedlich, bis die Polizei wieder wie immer provoziert hat.
Ich vergesse nicht den Brandsatz auf ein vollbesetztes Auto der Polizei.
Extremisten sind sich einig : die Demokratie muss weg!
Rechts streitet das auch nicht direkt ab, den Linksextremen wird unterstellt, sie wollten die Demokratie nicht so wirklich abschaffen. In beiden Lagern hängen von der Gesellschaft abgehängte Leute drin, auch bei Islamisten. Die Basis dieser 3 Gruppen ist in etwa gleich.
Linke Gewalt wird in Deutschland öfters als tolerable idealistische Aktion angesehen. Es sind doch im Prinzip die Guten, da soll man doch nicht so kritisch sein.
Wie umgehen mit diesen Bereicherungen? Wie mit allen Extremisten : sofern sie noch erreichbar sind, versuchen sie zurück zu holen.
Bei Rechtsradikalen und Islamisten trifft das eher zu.
Immerhin
Abgesehn davon, daß es sich vermutlich lohnen würde ,derartige Spielchen umgekehrt zu machen ............
lohnt es sich gleichwohl nicht, weil alleine dein besagtes Spielochen zeigt wo die Reise erneut hingehen soll
Netter Versuch
leider nicht glaubwürdig, sondern billig
Keien Angst, ich fordere dich nicht auf ,dich von linker Gewalt zu distanzieren .........
Aber beim Thema solltest du schon bleiben .Kindergarten war gestern .Es gab auch einen netten und berechtigen Hinweis der Mods dazu
Deshalb sollten wir heute eien Schritt weiter sein
Danke für deine Mühe dich ab jetzt themenorientiert zu verwenden
Es hilft der Diskussion .Und deiner Glaubwürdigkeit
Bei Leuten wie pelo ist Hopfen und Malz verloren, der hat hier schon Helmut Schmidt, Oskar Lafontaine, Franz-Josef Strauß und Bernd Lucke gelobt, das ist offensichtlich ein völlig disparates Weltbild ohne einen kleinsten gemeinsamen Nenner. Bei anderen habe ich da noch Hoffnung. Und übrigens, wenn du das "Spielchen" umgekehrt machen willst, stell mir entsprechende Fragen. Ich drücke mich nicht um Antworten.
ich les halt insbesondere mit, nehm die Meldungen z.K-
Grundsätzlich mach ich auch nichts anderes im Gegenbeitrag , wenn es um es rechte Gewalt geht .
Und wie du schon selbst aufgezeigt hast , man lehnt es ab,egal von welcher Seite es kommt.
Mir ist insbesondere hier diese unglaublichen Relativierungen aufgefallen , Die Querverweise zur rechten Gewalt.Usw,usw,
Ein Stück weit auch die Legitimierungsversuche der linken Gewalt
Usw.usw.
Umgekehrt in der Diskussion über re. Gewalt findet gelegentlich auch ein Querverweis auf linke Gewalt statt.Klar
Aber in dieser Intensität und Auffälligkeit wie hier in der Diskussion ..........
sorry
übersteigt es meineVorstellungkraft. Und entzieht halt insgesamt Glaugwürdigkeit und einer vernünftigen Diskussion den Boden .
deshalb hab ich gelgentlich interveniert.
Auch bei Dir.Sorry
Und ganz ehrlich.
ich versteh auch jetzt nicht, was du mir mit Pelo und seinen Meinungen zu Politiker Xoder y aufzeigen möchtest.
Einfach weil ich seine Meinungen dazu nicht kenne .Und weil es gesetzlich nicht verboten ist andere, oder sogar spezielle ureigene Meinungen zu haben
Und weil es hier mit dem Thema nichts zu tun hat
Gesellschaftkonzeption , Weltanschauung,Politikverständnis ......
Bestimmt spannend
Aber ich denke , es geht in manchen Themen nicht um Aufrechnungen , alte persönliche Rechnungen . Und auch nicht um polit. Abgrenzungen der übrigen ART
sondern ganz alleine nur ums Thema selbst.
Alles andere ist entweder persönlich , daß hat aber hier nichts zu suchen .
Sorry
Klärt eure anderen felder persönlich , per Pn oder in den enstprechenden Themen .
Und ich bitte um Verständnis , ich hab noch immer den Eindruck , daß es dir nur darum geht , vom Thema wegzukommen , einen Beanstander von linker Gewalt anderweitig zu diskreditieren .
Das ist nicht legitim , davon abgesehen o.T:
Hier vollkommen unwichtig .
Trotzdem danke für deine nette Antwort
Bei Leuten wie pelo ist Hopfen und Malz verloren, der hat hier schon Helmut Schmidt, Oskar Lafontaine, Franz-Josef Strauß und Bernd Lucke gelobt, das ist offensichtlich ein völlig disparates Weltbild ohne einen kleinsten gemeinsamen Nenner. Bei anderen habe ich da noch Hoffnung. Und übrigens, wenn du das "Spielchen" umgekehrt machen willst, stell mir entsprechende Fragen. Ich drücke mich nicht um Antworten.
Bei Leuten wie pelo ist Hopfen und Malz verloren, der hat hier schon Helmut Schmidt, Oskar Lafontaine, Franz-Josef Strauß und Bernd Lucke gelobt, das ist offensichtlich ein völlig disparates Weltbild ohne einen kleinsten gemeinsamen Nenner. Bei anderen habe ich da noch Hoffnung. Und übrigens, wenn du das "Spielchen" umgekehrt machen willst, stell mir entsprechende Fragen. Ich drücke mich nicht um Antworten.
ich les halt insbesondere mit, nehm die Meldungen z.K-
Grundsätzlich mach ich auch nichts anderes im Gegenbeitrag , wenn es um es rechte Gewalt geht .
Und wie du schon selbst aufgezeigt hast , man lehnt es ab,egal von welcher Seite es kommt.
Mir ist insbesondere hier diese unglaublichen Relativierungen aufgefallen , Die Querverweise zur rechten Gewalt.Usw,usw,
Ein Stück weit auch die Legitimierungsversuche der linken Gewalt
Usw.usw.
Umgekehrt in der Diskussion über re. Gewalt findet gelegentlich auch ein Querverweis auf linke Gewalt statt.Klar
Aber in dieser Intensität und Auffälligkeit wie hier in der Diskussion ..........
sorry
übersteigt es meineVorstellungkraft. Und entzieht halt insgesamt Glaugwürdigkeit und einer vernünftigen Diskussion den Boden .
deshalb hab ich gelgentlich interveniert.
Auch bei Dir.Sorry
Und ganz ehrlich.
ich versteh auch jetzt nicht, was du mir mit Pelo und seinen Meinungen zu Politiker Xoder y aufzeigen möchtest.
Einfach weil ich seine Meinungen dazu nicht kenne .Und weil es gesetzlich nicht verboten ist andere, oder sogar spezielle ureigene Meinungen zu haben
Und weil es hier mit dem Thema nichts zu tun hat
Gesellschaftkonzeption , Weltanschauung,Politikverständnis ......
Bestimmt spannend
Aber ich denke , es geht in manchen Themen nicht um Aufrechnungen , alte persönliche Rechnungen . Und auch nicht um polit. Abgrenzungen der übrigen ART
sondern ganz alleine nur ums Thema selbst.
Alles andere ist entweder persönlich , daß hat aber hier nichts zu suchen .
Sorry
Klärt eure anderen felder persönlich , per Pn oder in den enstprechenden Themen .
Und ich bitte um Verständnis , ich hab noch immer den Eindruck , daß es dir nur darum geht , vom Thema wegzukommen , einen Beanstander von linker Gewalt anderweitig zu diskreditieren .
Das ist nicht legitim , davon abgesehen o.T:
Hier vollkommen unwichtig .
Trotzdem danke für deine nette Antwort
Hier widerspreche ich. Es wird uns nicht möglich sein, dass "Thema" zu diskutieren, ohne dabei persönliche Sichtweisen einzubringen. Es ist nicht möglich, irgendein Thema ohne persönliche Sichtweisen zu diskutieren. Und wir reagieren hier auf die Aussagen der anderen User, weil sie gerade im politischen Bereich damit ihre "Weltanschauung" zum Ausdruck bringen. Es ist nicht verboten, andere Meinungen zu haben, die habe ich auch. Aber in irgendeiner Form nachvollziehbar begründen sollte man sie dann schon können.
ich les halt insbesondere mit, nehm die Meldungen z.K-
Grundsätzlich mach ich auch nichts anderes im Gegenbeitrag , wenn es um es rechte Gewalt geht .
Und wie du schon selbst aufgezeigt hast , man lehnt es ab,egal von welcher Seite es kommt.
Mir ist insbesondere hier diese unglaublichen Relativierungen aufgefallen , Die Querverweise zur rechten Gewalt.Usw,usw,
Ein Stück weit auch die Legitimierungsversuche der linken Gewalt
Usw.usw.
Umgekehrt in der Diskussion über re. Gewalt findet gelegentlich auch ein Querverweis auf linke Gewalt statt.Klar
Aber in dieser Intensität und Auffälligkeit wie hier in der Diskussion ..........
sorry
übersteigt es meineVorstellungkraft. Und entzieht halt insgesamt Glaugwürdigkeit und einer vernünftigen Diskussion den Boden .
deshalb hab ich gelgentlich interveniert.
Auch bei Dir.Sorry
Und ganz ehrlich.
ich versteh auch jetzt nicht, was du mir mit Pelo und seinen Meinungen zu Politiker Xoder y aufzeigen möchtest.
Einfach weil ich seine Meinungen dazu nicht kenne .Und weil es gesetzlich nicht verboten ist andere, oder sogar spezielle ureigene Meinungen zu haben
Und weil es hier mit dem Thema nichts zu tun hat
Gesellschaftkonzeption , Weltanschauung,Politikverständnis ......
Bestimmt spannend
Aber ich denke , es geht in manchen Themen nicht um Aufrechnungen , alte persönliche Rechnungen . Und auch nicht um polit. Abgrenzungen der übrigen ART
sondern ganz alleine nur ums Thema selbst.
Alles andere ist entweder persönlich , daß hat aber hier nichts zu suchen .
Sorry
Klärt eure anderen felder persönlich , per Pn oder in den enstprechenden Themen .
Und ich bitte um Verständnis , ich hab noch immer den Eindruck , daß es dir nur darum geht , vom Thema wegzukommen , einen Beanstander von linker Gewalt anderweitig zu diskreditieren .
Das ist nicht legitim , davon abgesehen o.T:
Hier vollkommen unwichtig .
Trotzdem danke für deine nette Antwort
Hier widerspreche ich. Es wird uns nicht möglich sein, dass "Thema" zu diskutieren, ohne dabei persönliche Sichtweisen einzubringen. Es ist nicht möglich, irgendein Thema ohne persönliche Sichtweisen zu diskutieren. Und wir reagieren hier auf die Aussagen der anderen User, weil sie gerade im politischen Bereich damit ihre "Weltanschauung" zum Ausdruck bringen. Es ist nicht verboten, andere Meinungen zu haben, die habe ich auch. Aber in irgendeiner Form nachvollziehbar begründen sollte man sie dann schon können.
Vollkommen richtig .Und ich ergänze dich hier sogar zustimmend:
wir sind alle Stammkunden, kennen deshalb sehr genau den Standpunkt des anderen Teilnehmers im Feld x oder y .
haben uns manchmal schon heftig diskutiert,sogar richtig gestritten .
Und ein jeder von uns ist nur ein Mensch und hat sogar seine persönliche kleine liste angelegt, so nach dem Motto
"Ausgerechnet der, der soll mal ganz schnell den Mund halten "
Ähhh..aber Hallo.
Vollkommen o,.k und mir bestimmt auch nicht ganz unbekannt.
Aber da müßen wir durch , Alle wie wir hier sind
Und den Kopf wollte ich dir ja auch deshalb nicht runtermachen ,auch wenn man erster Beitrag sehr direkt und deutlich gewesen ist
Sorry an dieser Stelle . Es lag an dem Umstand, daß es hier in der Diskusson fast schon zur Regel geworden war.
Vollkommen verständlich , wenn gelegentlich persönliche Dinge zu heftig durchkommen
deswegen ist es aber halt noch nicht richtig ,wenn s eben o.T, rausflutscht.
Und persönliches müßen wir halt alle hinten anstellen .
Das muß Pelo ,Teilnehmer x oder y ja auch tun
Wir streiten ,diskutieren uns ,
aber wir sind alle nicht der Nabel der Welt. Egal wie unterschiedlich manche auch sein mögen . Wie abgrundtief sich manche evtl sogar in Einzelfällen auch ablehnen mögen (allgem, gemeint )
Wenn ich durch die einschlägigen "linken" Internetseiten streife, komme ich auf vielfältige, für mich häufig unverständliche Texte. An einem kleinen Beispiel aus einem Text von SiempreAntifa Frankfurt will ich das verdeutlichen.
Hier ist mir zum Beispiel nicht klar: Was und wer sind "Antideutsche" und "Antinationale"? Kann mir das einer der Foristen erklären?
"Antideutsche sind keine Linken und müssen daher bekämpft werden. Antinationale müssen in jedem Fall für problematische oder abstinente Standpunkte kritisiert werden, aber, anders als offen reaktionäre Antideutsche, solidarisch. Der Trennungsstrich zwischen uns und entweder noch Antinationalen oder schon Antideutschen verläuft anhand der Kriegsfrage zwischen Positionen, bei denen Gruppen zu imperialistischen Kriegen nur keine Meinung
haben (antinational) oder etwa diese befürworten (antideutsch); und in der Klassenfrage, ob Klassen geleugnet oder zugunsten von ,,Multitude'' ignoriert werden (antinational) oder das Proletariat als Mob und Gegner eingestuft wird (antideutsch). Antinationale sind im Einzelfall zu betrachten und ggf. auch außerhalb von antifaschistischen Aktionen bündnisfähig, was konkret von ihrer jeweiligen Programmatik abhängt."
Quelle: http://siempreffm.blogsport.de/images/Sozialfaschismus2.0.pdf
Die Antideutschen bspw haben durchaus klassische linke Ansätze, sind in erster Linie aber hauptsächlich deshalb in linken Diskursen vertreten, weil sie den Staat Deutschland radikal in Frage stellen. Beobachtbar ist hier, anders als bei den meisten linken Gruppierungen, zum Beispiel eine große Solidarität mit dem israelischen Staat und in der Folge oft auch mit der Nahost Politik der USA die als Schutzmacht für den Israel auftritt.
Dies und die radikale Gegenposition zum palistinensischen Freiheitkampf sind nur zwei deutlichere Aspekte, warum die Antideutschen innerhalb der Linken kaum Bündnisfähig sind.
Innerhalb der Antideutschen Bewegung gibt es wieder, wie gesagt, eine Vielzahl an Strömungen, oft abhängig von der jeweiligen Stadt/Region und der dort vorherrschenden Ausrichtung.
Schön zusammengefasst übrigens von den Niedersachsen!
Wichtig erscheint mir, dass im Gegensatz zu den meisten extrem linken Gruppierungen, der Staat nicht per se als bürgerliches Kontrukt im kapitalistischen Verwertungsgetriebe angesehen wird, sondern der deutsche Staat deshalb in Frage gestellt wird, weil man antizionistische und antisemitische Grundhaltungen pauschal unterstellt, während gleichzeitig andere Nationalstaaten (explizit Israel, auch die USA) solidarisch unterstützt werden.
Bei den Antinationalen wird es für mich dann noch schwieriger. Hier hat man von Positionen die denen der Antideutschen weitgehend entsprechen, viele, für mich eher seltsame anmutende, sektiererische Ansätze.
Das hier erscheint mir lesenswert.
Was du aus siempreffm zitierst, dürfte nebenbei bemerkt ebenfalls eher regionalen Begebenheiten geschuldet sein. Wobei ich nicht einschätzen kann, wie die autonome Linke in Ffm heutzutage so unterwegs ist. Ganz zu schweigen von den Antinationalen in der Region.
Hier widerspreche ich. Es wird uns nicht möglich sein, dass "Thema" zu diskutieren, ohne dabei persönliche Sichtweisen einzubringen. Es ist nicht möglich, irgendein Thema ohne persönliche Sichtweisen zu diskutieren. Und wir reagieren hier auf die Aussagen der anderen User, weil sie gerade im politischen Bereich damit ihre "Weltanschauung" zum Ausdruck bringen. Es ist nicht verboten, andere Meinungen zu haben, die habe ich auch. Aber in irgendeiner Form nachvollziehbar begründen sollte man sie dann schon können.
Vollkommen richtig .Und ich ergänze dich hier sogar zustimmend:
wir sind alle Stammkunden, kennen deshalb sehr genau den Standpunkt des anderen Teilnehmers im Feld x oder y .
haben uns manchmal schon heftig diskutiert,sogar richtig gestritten .
Und ein jeder von uns ist nur ein Mensch und hat sogar seine persönliche kleine liste angelegt, so nach dem Motto
"Ausgerechnet der, der soll mal ganz schnell den Mund halten "
Ähhh..aber Hallo.
Vollkommen o,.k und mir bestimmt auch nicht ganz unbekannt.
Aber da müßen wir durch , Alle wie wir hier sind
Und den Kopf wollte ich dir ja auch deshalb nicht runtermachen ,auch wenn man erster Beitrag sehr direkt und deutlich gewesen ist
Sorry an dieser Stelle . Es lag an dem Umstand, daß es hier in der Diskusson fast schon zur Regel geworden war.
Vollkommen verständlich , wenn gelegentlich persönliche Dinge zu heftig durchkommen
deswegen ist es aber halt noch nicht richtig ,wenn s eben o.T, rausflutscht.
Und persönliches müßen wir halt alle hinten anstellen .
Das muß Pelo ,Teilnehmer x oder y ja auch tun
Wir streiten ,diskutieren uns ,
aber wir sind alle nicht der Nabel der Welt. Egal wie unterschiedlich manche auch sein mögen . Wie abgrundtief sich manche evtl sogar in Einzelfällen auch ablehnen mögen (allgem, gemeint )
Jeder hat seine Meinung und das D&D lebt doch auch vom Dissens.
Wir sind doch alle glücklicherweise am Ende auch nur Stammtischphilosophen.
Vollkommen richtig .Und ich ergänze dich hier sogar zustimmend:
wir sind alle Stammkunden, kennen deshalb sehr genau den Standpunkt des anderen Teilnehmers im Feld x oder y .
haben uns manchmal schon heftig diskutiert,sogar richtig gestritten .
Und ein jeder von uns ist nur ein Mensch und hat sogar seine persönliche kleine liste angelegt, so nach dem Motto
"Ausgerechnet der, der soll mal ganz schnell den Mund halten "
Ähhh..aber Hallo.
Vollkommen o,.k und mir bestimmt auch nicht ganz unbekannt.
Aber da müßen wir durch , Alle wie wir hier sind
Und den Kopf wollte ich dir ja auch deshalb nicht runtermachen ,auch wenn man erster Beitrag sehr direkt und deutlich gewesen ist
Sorry an dieser Stelle . Es lag an dem Umstand, daß es hier in der Diskusson fast schon zur Regel geworden war.
Vollkommen verständlich , wenn gelegentlich persönliche Dinge zu heftig durchkommen
deswegen ist es aber halt noch nicht richtig ,wenn s eben o.T, rausflutscht.
Und persönliches müßen wir halt alle hinten anstellen .
Das muß Pelo ,Teilnehmer x oder y ja auch tun
Wir streiten ,diskutieren uns ,
aber wir sind alle nicht der Nabel der Welt. Egal wie unterschiedlich manche auch sein mögen . Wie abgrundtief sich manche evtl sogar in Einzelfällen auch ablehnen mögen (allgem, gemeint )
Jeder hat seine Meinung und das D&D lebt doch auch vom Dissens.
Wir sind doch alle glücklicherweise am Ende auch nur Stammtischphilosophen.
Wenn ich durch die einschlägigen "linken" Internetseiten streife, komme ich auf vielfältige, für mich häufig unverständliche Texte. An einem kleinen Beispiel aus einem Text von SiempreAntifa Frankfurt will ich das verdeutlichen.
Hier ist mir zum Beispiel nicht klar: Was und wer sind "Antideutsche" und "Antinationale"? Kann mir das einer der Foristen erklären?
"Antideutsche sind keine Linken und müssen daher bekämpft werden. Antinationale müssen in jedem Fall für problematische oder abstinente Standpunkte kritisiert werden, aber, anders als offen reaktionäre Antideutsche, solidarisch. Der Trennungsstrich zwischen uns und entweder noch Antinationalen oder schon Antideutschen verläuft anhand der Kriegsfrage zwischen Positionen, bei denen Gruppen zu imperialistischen Kriegen nur keine Meinung
haben (antinational) oder etwa diese befürworten (antideutsch); und in der Klassenfrage, ob Klassen geleugnet oder zugunsten von ,,Multitude'' ignoriert werden (antinational) oder das Proletariat als Mob und Gegner eingestuft wird (antideutsch). Antinationale sind im Einzelfall zu betrachten und ggf. auch außerhalb von antifaschistischen Aktionen bündnisfähig, was konkret von ihrer jeweiligen Programmatik abhängt."
Quelle: http://siempreffm.blogsport.de/images/Sozialfaschismus2.0.pdf
Die Antideutschen bspw haben durchaus klassische linke Ansätze, sind in erster Linie aber hauptsächlich deshalb in linken Diskursen vertreten, weil sie den Staat Deutschland radikal in Frage stellen. Beobachtbar ist hier, anders als bei den meisten linken Gruppierungen, zum Beispiel eine große Solidarität mit dem israelischen Staat und in der Folge oft auch mit der Nahost Politik der USA die als Schutzmacht für den Israel auftritt.
Dies und die radikale Gegenposition zum palistinensischen Freiheitkampf sind nur zwei deutlichere Aspekte, warum die Antideutschen innerhalb der Linken kaum Bündnisfähig sind.
Innerhalb der Antideutschen Bewegung gibt es wieder, wie gesagt, eine Vielzahl an Strömungen, oft abhängig von der jeweiligen Stadt/Region und der dort vorherrschenden Ausrichtung.
Schön zusammengefasst übrigens von den Niedersachsen!
Wichtig erscheint mir, dass im Gegensatz zu den meisten extrem linken Gruppierungen, der Staat nicht per se als bürgerliches Kontrukt im kapitalistischen Verwertungsgetriebe angesehen wird, sondern der deutsche Staat deshalb in Frage gestellt wird, weil man antizionistische und antisemitische Grundhaltungen pauschal unterstellt, während gleichzeitig andere Nationalstaaten (explizit Israel, auch die USA) solidarisch unterstützt werden.
Bei den Antinationalen wird es für mich dann noch schwieriger. Hier hat man von Positionen die denen der Antideutschen weitgehend entsprechen, viele, für mich eher seltsame anmutende, sektiererische Ansätze.
Das hier erscheint mir lesenswert.
Was du aus siempreffm zitierst, dürfte nebenbei bemerkt ebenfalls eher regionalen Begebenheiten geschuldet sein. Wobei ich nicht einschätzen kann, wie die autonome Linke in Ffm heutzutage so unterwegs ist. Ganz zu schweigen von den Antinationalen in der Region.
https://m.youtube.com/watch?v=JmG5HSBHECo
https://m.youtube.com/watch?v=JmG5HSBHECo
lustig ist die unterschiedliche wahrnehmung.
für wagenknecht ist es eine saudämliche aktion, sie ärgert sich am meisten darüber mit storch auf eine stufe gestellt zu werden, die selbst tortenwürfe als angriffe auf den kern unserer demokratie einstuft, als vorsitzende einer partei, deren programm mit dem grundgesetz auf kriegsfuss steht.
wow, wenn das mal nicht ironie ist.
https://m.youtube.com/watch?v=JmG5HSBHECo
https://m.youtube.com/watch?v=JmG5HSBHECo
lustig ist die unterschiedliche wahrnehmung.
für wagenknecht ist es eine saudämliche aktion, sie ärgert sich am meisten darüber mit storch auf eine stufe gestellt zu werden, die selbst tortenwürfe als angriffe auf den kern unserer demokratie einstuft, als vorsitzende einer partei, deren programm mit dem grundgesetz auf kriegsfuss steht.
wow, wenn das mal nicht ironie ist.
Wie verzweifelt müssen eigentlich diese Anarchoantifas sein, wenn sie glauben solche kindischen Aktionen bringen irgend etwas. Schlechtenfalls mehr Zustimmung für die AfD.
Zu dämlich, oder glauben diese Spinner man könnte damit mehr Randale provozieren? Das könnte natürlich sein. Ob so Leute wie der linke Ulrich Wilken dann noch stramm zur Fahne stehen? Wenn sie vielleicht selbst Opfer solcher Aktionen werden. Man wird sehen.