Das Forum fragt - Hellmann antwortet. Der Fazitthread.
Thread wurde von littlecrow am Donnerstag, 18. August 2016, 19:39 Uhr um 19:39 Uhr gesperrt weil:
ok. da hatte ich den neuen Thread übersehen.. Also mach mer wieder zu.
ok. da hatte ich den neuen Thread übersehen.. Also mach mer wieder zu.
Und ich denke . ioch werde mir gerade von einem tafelberg usw. nicht den Mund verbieten lassen
Zwei Tage nach der Zusammenkunft ist es erneut zu einer aus meiner Sicht sehr zweifelhaften Sperre gekommen .
es ist das Grundprinzip von Unrechtsvermeidung, die Dinge transparent zu gestalten und Kontrolle zu üben .
Es spricht wohl nichts dagegen hier Vertrauensmänner zu installieren und im Zweifelsfall Sperren transparent zu machen !!
Evtl. wähle ich dann dich Tafelberg sogar in den Pool von Vertrauensmännern .
Ganz ehrlich gemeint .
Die Zusammenkunft hat rein gar nichts gebracht.
Über die Zeit ist hier gewaltig Vertrauen verspielt worden .
Mit einer handvoll Vertrauensmänner , die im Bedarfsfall intervenieren und eine transparente Geschichte und Diskussion um Sperren künftig herbeiführen kann , bekommen wir das wieder hin .
Und haben es für die Zukunft relativ perfekt (Zumindest im Verhältnis zum bedauernswerten Ist_-Zustand )gelöst
- 1. Gegenlesen
Es wird in diesem Thread öfters unterstellt, Hellmann wolle die Dinge in seinem Sinne umdeuten oder verfälschen. Ich bedanke mich ja für das Vertrauen, dass mir und den Protokollanten so weit vertraut wird, dass wir nichts vergessen haben, nicht falsch verstanden haben, nichts absichtlich verfälschen wollen.Es ist ja schon mehrfach gesagt worden: Es muss aus der Sicht der EFAG darauf geachtet werden, dass z. B. ich nicht etwas falsches veröffentliche. Stellt euch vor, ich würde ins Protokoll reinschreiben: Hellmann plant den Aufkauf von Hoffenheim und Mainz. Dann müsste die AG all das wieder dementieren. Und umgekehrt: vielleicht habe ich ja auch etwas falsch verstanden oder missverständlich ausgedrückt.
Kurz gesagt: Das Gegenlesen ist praktiziertes gegenseitiges Vertrauen und dient nicht der Verschleierung, sondern dem Ziel den Abend so gut wie möglich zu dokumentieren.
- 2. Ein paar Worte zur Theorie "Hellmann beeindruckt durch BWL Kauderwelsch und ermüdet die Teilnehmer durch die Länge"
Es wurden an dem Abend tatsächlich viele Abkürzungen verwendet, die nur kaufmännisch ausgebildeten Leuten bekannt sein dürften. Viele BWL-Methoden und Kennzahlen sind einfach hingesagt worden. Das hat mich ehrlich gesagt auch gewundet und ich habe mich gefragt, ob Axel Hellmann davon ausgeht oder gar weiß, dass die meisten von uns damit etwas anfangen können. Es wurden dann allerdings von ein paar Teilnehmern interessierte Detailfragen gestellt und ich hatte beim Blick in die Runde nicht den Eindruck, dass jemand nicht folgen kann.Ich selber habe Wirtschaftswissenschaft studiert, von daher konnte ich mit den Zahlen etwas anfangen und war auch nicht beeindruckt davon, dass sie bei der Eintracht Analysen von Stärken, Schwächen, Chancen und Risiken durchführen können, hochtrabend SWOT- Analyse, genannt. Im Gegenteil solche BWL-Methoden und -Instrumente werden viel zu oft als Ersatz für eigenes Denken, Logik und Verstand genommen. Aber genau diesen Eindruck hatte ich nicht. Im Gegenteil. Axel Hellmann hat zwar für alles Zahlengrundlagen, Statistiken und Analysen zur Hand, aber er belässt es nicht dabei. Gerade das fand ich so gut und mich positiv überraschend: Da steht einer, der ambitioniert ist, sich umfassend informiert, alle möglichen Szenarien durchrechnen lässt und dann auf dieser Grundlage verschiedene Strategien entwickelt und diese mit aller Vehemenz und Entschlossenheit - ohne sie an die große Glocke zu hängen - angeht.
- 3. "Zum Forum hatte Hellmann keine Belege"
Axel Hellmann hat zu Beginn des Forumsthemas gesagt, dass er die Zitate, die ihm seine IT Mitarbeiter zusammengestellt haben, auf Grundlage derer das Forum geschlossen wurde, dabei hatte. Niemand im Raum wollte diese sehen. Ich denke auch nicht, dass das für die Diskussion wesentlich gewesen wäre.Was den Sponsor angeht, meine ich mich zu erinnern, dass Axel Hellmann diese Email auch dabei hatte.
Die email hatte er dabei.
Wärste einfach hingekommen und hättest es Dir selbst angehört. Dein Fernbleiben wird durch das anmaßende Urteil nicht lässiger.
Über die Reihenfolge kann man diskutieren, sicher. Aber bei jeder anderen Reihenfolge wären auch Stimmen gekommen, dass diese falsch sei.
Komm zum nächsten Treffen, da kann dann jeder seine Fragen zum Forum stellen.
BK hat es ja bereits mal angedeutet. Dir und auch Brady brannte das Forumsthema extrem unter den Nägeln. Aus welchen Gründen auch immer, konntet ihr nicht teilnehmen. Letzten Endes hat sich im Fragenthread und auch unter den Teilnehmern herauskristallisiert, dass mehrheitliches Interesse an allen anderen Themen besteht und das Thema Forum für die meisten (definitiv nicht alle!) eher untergeordnet war.
Da es sich bei der Eintracht um einen Fußballverein handelt fand ich das auch nicht weiter verwunderlich, dass vile mehr an den Fußball-/Vereinsthemen interessiert waren.
Es klingt jetzt etwas provokativ, so ist es aber nicht gemeint. Es erscheint mir aktuell bei Einigen hier eher um eine Privatfehde Moderation - User zu gehen als noch irgendwo auch nur im Ansatz um Eintracht Frankfurt. Alle Teilnehmer fanden die Schliessung des Forums Scheísse, AH hat eingestanden, dass das nicht die beste Entscheidung seines Lebens war und es wurde eine Grundlage in Form eines nächsten Treffen geschaffen, bei dem auch User-Mod Probleme offen besprochen werden können. Das ist in meinen Augen der erste Schritt auf einem Weg zu generellen Verbesserung der Situation. AH hat auch durchaus hingehört be den Themen zum Forum und sich Anmerkungen notiert. Ich glaube nur wirklich, dass das Forum nicht die Top-Priorität auf seiner to-do-list hat.
Ja, zugegeben, es wurde nicht vollumfänglich und zufriedenstellend alles erklärt was geschehen ist, aber der erste Schritt ist getan. Wenn wir diesen Weg der konstruktiven Annäherung weiter begehen, können wir uns hier auch unsere nette Plauder-Spielwiese erhalten. Könnte sogar ganz lauschig werden. Bedarf aber von beiden (oder mit EF allen drei) Seiten auch ein ganz klein wenig Bereitschaft sich selbst und sein Verhalten hier zu hinterfragen und gegebenenfalls anzupassen.
Die kritische Erwähnung der Hellmannschen Taktiken und meine Skepsis bezüglich einiger Dinge und - vor allem - Darstellungen von Abläufen hatte ich hier frühzeitig zum Ausdruck gebracht. So lange die Protokolle nicht online sind, wollte ich mich aber zurückhalten.
- 1. Gegenlesen
Es wird in diesem Thread öfters unterstellt, Hellmann wolle die Dinge in seinem Sinne umdeuten oder verfälschen. Ich bedanke mich ja für das Vertrauen, dass mir und den Protokollanten so weit vertraut wird, dass wir nichts vergessen haben, nicht falsch verstanden haben, nichts absichtlich verfälschen wollen.Es ist ja schon mehrfach gesagt worden: Es muss aus der Sicht der EFAG darauf geachtet werden, dass z. B. ich nicht etwas falsches veröffentliche. Stellt euch vor, ich würde ins Protokoll reinschreiben: Hellmann plant den Aufkauf von Hoffenheim und Mainz. Dann müsste die AG all das wieder dementieren. Und umgekehrt: vielleicht habe ich ja auch etwas falsch verstanden oder missverständlich ausgedrückt.
Kurz gesagt: Das Gegenlesen ist praktiziertes gegenseitiges Vertrauen und dient nicht der Verschleierung, sondern dem Ziel den Abend so gut wie möglich zu dokumentieren.
- 2. Ein paar Worte zur Theorie "Hellmann beeindruckt durch BWL Kauderwelsch und ermüdet die Teilnehmer durch die Länge"
Es wurden an dem Abend tatsächlich viele Abkürzungen verwendet, die nur kaufmännisch ausgebildeten Leuten bekannt sein dürften. Viele BWL-Methoden und Kennzahlen sind einfach hingesagt worden. Das hat mich ehrlich gesagt auch gewundet und ich habe mich gefragt, ob Axel Hellmann davon ausgeht oder gar weiß, dass die meisten von uns damit etwas anfangen können. Es wurden dann allerdings von ein paar Teilnehmern interessierte Detailfragen gestellt und ich hatte beim Blick in die Runde nicht den Eindruck, dass jemand nicht folgen kann.Ich selber habe Wirtschaftswissenschaft studiert, von daher konnte ich mit den Zahlen etwas anfangen und war auch nicht beeindruckt davon, dass sie bei der Eintracht Analysen von Stärken, Schwächen, Chancen und Risiken durchführen können, hochtrabend SWOT- Analyse, genannt. Im Gegenteil solche BWL-Methoden und -Instrumente werden viel zu oft als Ersatz für eigenes Denken, Logik und Verstand genommen. Aber genau diesen Eindruck hatte ich nicht. Im Gegenteil. Axel Hellmann hat zwar für alles Zahlengrundlagen, Statistiken und Analysen zur Hand, aber er belässt es nicht dabei. Gerade das fand ich so gut und mich positiv überraschend: Da steht einer, der ambitioniert ist, sich umfassend informiert, alle möglichen Szenarien durchrechnen lässt und dann auf dieser Grundlage verschiedene Strategien entwickelt und diese mit aller Vehemenz und Entschlossenheit - ohne sie an die große Glocke zu hängen - angeht.
- 3. "Zum Forum hatte Hellmann keine Belege"
Axel Hellmann hat zu Beginn des Forumsthemas gesagt, dass er die Zitate, die ihm seine IT Mitarbeiter zusammengestellt haben, auf Grundlage derer das Forum geschlossen wurde, dabei hatte. Niemand im Raum wollte diese sehen. Ich denke auch nicht, dass das für die Diskussion wesentlich gewesen wäre.Was den Sponsor angeht, meine ich mich zu erinnern, dass Axel Hellmann diese Email auch dabei hatte.
Die email hatte er dabei.
Über die Reihenfolge kann man diskutieren, sicher. Aber bei jeder anderen Reihenfolge wären auch Stimmen gekommen, dass diese falsch sei.
Komm zum nächsten Treffen, da kann dann jeder seine Fragen zum Forum stellen.
Evtl. wähle ich dann dich Tafelberg sogar in den Pool von Vertrauensmännern .
Ganz ehrlich gemeint .
Die Zusammenkunft hat rein gar nichts gebracht.
Über die Zeit ist hier gewaltig Vertrauen verspielt worden .
Mit einer handvoll Vertrauensmänner , die im Bedarfsfall intervenieren und eine transparente Geschichte und Diskussion um Sperren künftig herbeiführen kann , bekommen wir das wieder hin .
Und haben es für die Zukunft relativ perfekt (Zumindest im Verhältnis zum bedauernswerten Ist_-Zustand )gelöst
wäre überlegenswert, aber so was könntest Du -aber Du willst ja nicht- bei nächster Gelegenheit einbringen
Das Thema Vertrauenmänner wurde auf dem Treffen, das bekanntlich nichts gebracht hat, angesprochen. Es wurde beschlossen, das Thema bei dem Treffen im größeren Kreis ausführlich zu besprechen. Und Du wirst wieder am besten wissen, wie gut oder schlecht das Treffen war. Auf jeden Fall besser als die Anwesenden.
Als wenn Du das wollen würdest. Du bist "auf Krawall gebürstet" und willst draufhauen. An einer sachlichen Diskussion oder gar einer konstruktiven Mitarbeit liegt Dir doch nichts.
Evtl. wähle ich dann dich Tafelberg sogar in den Pool von Vertrauensmännern .
Ganz ehrlich gemeint .
Die Zusammenkunft hat rein gar nichts gebracht.
Über die Zeit ist hier gewaltig Vertrauen verspielt worden .
Mit einer handvoll Vertrauensmänner , die im Bedarfsfall intervenieren und eine transparente Geschichte und Diskussion um Sperren künftig herbeiführen kann , bekommen wir das wieder hin .
Und haben es für die Zukunft relativ perfekt (Zumindest im Verhältnis zum bedauernswerten Ist_-Zustand )gelöst
wäre überlegenswert, aber so was könntest Du -aber Du willst ja nicht- bei nächster Gelegenheit einbringen
BK hat es ja bereits mal angedeutet. Dir und auch Brady brannte das Forumsthema extrem unter den Nägeln. Aus welchen Gründen auch immer, konntet ihr nicht teilnehmen. Letzten Endes hat sich im Fragenthread und auch unter den Teilnehmern herauskristallisiert, dass mehrheitliches Interesse an allen anderen Themen besteht und das Thema Forum für die meisten (definitiv nicht alle!) eher untergeordnet war.
Da es sich bei der Eintracht um einen Fußballverein handelt fand ich das auch nicht weiter verwunderlich, dass vile mehr an den Fußball-/Vereinsthemen interessiert waren.
Es klingt jetzt etwas provokativ, so ist es aber nicht gemeint. Es erscheint mir aktuell bei Einigen hier eher um eine Privatfehde Moderation - User zu gehen als noch irgendwo auch nur im Ansatz um Eintracht Frankfurt. Alle Teilnehmer fanden die Schliessung des Forums Scheísse, AH hat eingestanden, dass das nicht die beste Entscheidung seines Lebens war und es wurde eine Grundlage in Form eines nächsten Treffen geschaffen, bei dem auch User-Mod Probleme offen besprochen werden können. Das ist in meinen Augen der erste Schritt auf einem Weg zu generellen Verbesserung der Situation. AH hat auch durchaus hingehört be den Themen zum Forum und sich Anmerkungen notiert. Ich glaube nur wirklich, dass das Forum nicht die Top-Priorität auf seiner to-do-list hat.
Ja, zugegeben, es wurde nicht vollumfänglich und zufriedenstellend alles erklärt was geschehen ist, aber der erste Schritt ist getan. Wenn wir diesen Weg der konstruktiven Annäherung weiter begehen, können wir uns hier auch unsere nette Plauder-Spielwiese erhalten. Könnte sogar ganz lauschig werden. Bedarf aber von beiden (oder mit EF allen drei) Seiten auch ein ganz klein wenig Bereitschaft sich selbst und sein Verhalten hier zu hinterfragen und gegebenenfalls anzupassen.
Meine hatte ich dargelegt
Da konnte ich leider meine Meinung nicht vertreten, da ich gesperrt war
Mag sein, trotzdem war der Aufhänger und der Auslöser des Treffens das Forum
Eine Fehde kanns nur geben, wenn beide Seiten mit den gleichen Waffen kämpfen dürfen. Sonst ists einseitige Schikane.
stimmt
Na immerhin
Offen? Darf ich dann auch die ganzen PN‘s der Moderation mitbringen (da würde sich so manches Haupthaar sträuben)? Cool.
Möglich. Bezweifle ich aber eher.
Schön. Dann kann er ja mal als erstes rausfinden, bei wem (und warum) die Info am Weg zu de Mods versickert ist, das das Forum zugesperrt wird.
Macht nix.
Die nette Plauder-Spielwiese, die wir hier mal hatten, wird’s nimmermehr geben. Dazu ist, vor allem von Seiten des Betreibers, zuviel vorgefallen.
Aber, schau mer mal.
Evtl. wähle ich dann dich Tafelberg sogar in den Pool von Vertrauensmännern .
Ganz ehrlich gemeint .
Die Zusammenkunft hat rein gar nichts gebracht.
Über die Zeit ist hier gewaltig Vertrauen verspielt worden .
Mit einer handvoll Vertrauensmänner , die im Bedarfsfall intervenieren und eine transparente Geschichte und Diskussion um Sperren künftig herbeiführen kann , bekommen wir das wieder hin .
Und haben es für die Zukunft relativ perfekt (Zumindest im Verhältnis zum bedauernswerten Ist_-Zustand )gelöst
Das Thema Vertrauenmänner wurde auf dem Treffen, das bekanntlich nichts gebracht hat, angesprochen. Es wurde beschlossen, das Thema bei dem Treffen im größeren Kreis ausführlich zu besprechen. Und Du wirst wieder am besten wissen, wie gut oder schlecht das Treffen war. Auf jeden Fall besser als die Anwesenden.
Als wenn Du das wollen würdest. Du bist "auf Krawall gebürstet" und willst draufhauen. An einer sachlichen Diskussion oder gar einer konstruktiven Mitarbeit liegt Dir doch nichts.
Selbstverständlich würde ich das so wollen !!!
Karl mei Drobbe Basalti bei allem gebotenen Respekt
Du mußt aufpassen , damit du nicht vom Forumsheld zum dressierten Handlanger wirst .
Das Thema Vertrauenmänner wurde auf dem Treffen, das bekanntlich nichts gebracht hat, angesprochen. Es wurde beschlossen, das Thema bei dem Treffen im größeren Kreis ausführlich zu besprechen. Und Du wirst wieder am besten wissen, wie gut oder schlecht das Treffen war. Auf jeden Fall besser als die Anwesenden.
Als wenn Du das wollen würdest. Du bist "auf Krawall gebürstet" und willst draufhauen. An einer sachlichen Diskussion oder gar einer konstruktiven Mitarbeit liegt Dir doch nichts.
Selbstverständlich würde ich das so wollen !!!
Karl mei Drobbe Basalti bei allem gebotenen Respekt
Du mußt aufpassen , damit du nicht vom Forumsheld zum dressierten Handlanger wirst .
Du siehst mir nach, dass ich da meine Zweifel habe. Genaus wie ich mir nicht vorstellen kann, dass Du sachlich diskutieren willst.
Ich war vorher kein Forumsheld und wollte keiner sein und bin und werde auch kein dressierter Handlanger. Abgesehen davon war mir vorher reichlich egal, was andere User über mich denken und das ist es mir jetzt immer noch. Für die einen bin ich aus dem Grund der ******, für andere aus jenem Grund, für wieder anderen aus einem noch ganz anderen Grund und für die nächsten zwar ohne Grund, aber generell. So what?
Wichtiger ist mir, was die Leute über mich denken, die ich persönlich kenne.
maobit und ich haben uns hier beispeilsweise auch schon Gefechte geliefert, beim Treffen sind wir sehr gut miteinander ausgekommen.
Hyundaii hatte beispielsweise die Eier in der Hose, sich auf dem Treffen blicken zu lassen. Nur mal so ganz wertfrei angemerkt.
Gegenlesen ist normal, richtig. Aber was genau und von wem? Es muss ja nicht unbedingt Herr Hellmann sein, der gegenliest, es könnten ja auch andere Teilnehmer machen. Wenn hier autorisierte Aussagen des Vorstands in die Protokolle kommen, wäre es natürlich wieder normal, dass Herr Hellmann gegenliest. Das wird aber sicher, wenn überhaupt, nur Teile des Protokolls betreffen. Und was heißt eigentlich gegenlesen? Korrektur falscher Wiedergaben oder Streichen von nicht für das Forum bestimmter Inhalte? Wenn es letzteres in größerem Stil geben sollte (also nicht nur irgendwelche Sotissen über Exkollegen), wäre in der Tat darüber nachzudenken, ob "Protokolle" überhaupt veröffentlicht werden sollten, denn das wäre ja dann doch ein recht verzerrtes Abbild.
Mir scheint außerdem, dass die Protokolle ja durchaus bislang auch Wertungsteile des jeweiligen Protokollanten beinhalten. Da sollten die Autoren schon klarstellen, dass darin nicht durch den Gegenleser eingegriffen wird, da dies ja nicht Bestandteil des protokollierten Gesprächsinhalts ist.
Es gibt, denke ich, schon einen gewissen Klarstellungsbedarf über das Gegenlesen hier, der weit über allgemeine Aussagen darüber, warum Interviews etc. gegengelesen werden, hinausgeht. Offenbar hat man sich dazu ja auf dem Treffen auch Gedanken gemacht, wenn es heißt, dass für den Forumsteil des Protokolls nach Abstimmung eine Ausnahme gemacht wurde.
Ich vermute, dass in Sachen Gegenlesen konkret alles in Ordnung und nachvollziehbar laufen wird. Solange die Aussagen dazu aber relativ pauschal bleiben, ist übellaunigen Spekuationen ein gewisser Nährboden nicht entzogen.
Selbstverständlich würde ich das so wollen !!!
Karl mei Drobbe Basalti bei allem gebotenen Respekt
Du mußt aufpassen , damit du nicht vom Forumsheld zum dressierten Handlanger wirst .
Du siehst mir nach, dass ich da meine Zweifel habe. Genaus wie ich mir nicht vorstellen kann, dass Du sachlich diskutieren willst.
Ich war vorher kein Forumsheld und wollte keiner sein und bin und werde auch kein dressierter Handlanger. Abgesehen davon war mir vorher reichlich egal, was andere User über mich denken und das ist es mir jetzt immer noch. Für die einen bin ich aus dem Grund der ******, für andere aus jenem Grund, für wieder anderen aus einem noch ganz anderen Grund und für die nächsten zwar ohne Grund, aber generell. So what?
Wichtiger ist mir, was die Leute über mich denken, die ich persönlich kenne.
maobit und ich haben uns hier beispeilsweise auch schon Gefechte geliefert, beim Treffen sind wir sehr gut miteinander ausgekommen.
Hyundaii hatte beispielsweise die Eier in der Hose, sich auf dem Treffen blicken zu lassen. Nur mal so ganz wertfrei angemerkt.
Aber O.K. Terminiere mich für das Modtreffen !
Da wirst du sehen , daß es nicht Krawall ist ,sondern konstruktiv ,(wenn ich die Rücktritte einfordere ... )
Ich komm !
Du siehst mir nach, dass ich da meine Zweifel habe. Genaus wie ich mir nicht vorstellen kann, dass Du sachlich diskutieren willst.
Ich war vorher kein Forumsheld und wollte keiner sein und bin und werde auch kein dressierter Handlanger. Abgesehen davon war mir vorher reichlich egal, was andere User über mich denken und das ist es mir jetzt immer noch. Für die einen bin ich aus dem Grund der ******, für andere aus jenem Grund, für wieder anderen aus einem noch ganz anderen Grund und für die nächsten zwar ohne Grund, aber generell. So what?
Wichtiger ist mir, was die Leute über mich denken, die ich persönlich kenne.
maobit und ich haben uns hier beispeilsweise auch schon Gefechte geliefert, beim Treffen sind wir sehr gut miteinander ausgekommen.
Hyundaii hatte beispielsweise die Eier in der Hose, sich auf dem Treffen blicken zu lassen. Nur mal so ganz wertfrei angemerkt.
Aber O.K. Terminiere mich für das Modtreffen !
Da wirst du sehen , daß es nicht Krawall ist ,sondern konstruktiv ,(wenn ich die Rücktritte einfordere ... )
Ich komm !
BK hat es ja bereits mal angedeutet. Dir und auch Brady brannte das Forumsthema extrem unter den Nägeln. Aus welchen Gründen auch immer, konntet ihr nicht teilnehmen. Letzten Endes hat sich im Fragenthread und auch unter den Teilnehmern herauskristallisiert, dass mehrheitliches Interesse an allen anderen Themen besteht und das Thema Forum für die meisten (definitiv nicht alle!) eher untergeordnet war.
Da es sich bei der Eintracht um einen Fußballverein handelt fand ich das auch nicht weiter verwunderlich, dass vile mehr an den Fußball-/Vereinsthemen interessiert waren.
Es klingt jetzt etwas provokativ, so ist es aber nicht gemeint. Es erscheint mir aktuell bei Einigen hier eher um eine Privatfehde Moderation - User zu gehen als noch irgendwo auch nur im Ansatz um Eintracht Frankfurt. Alle Teilnehmer fanden die Schliessung des Forums Scheísse, AH hat eingestanden, dass das nicht die beste Entscheidung seines Lebens war und es wurde eine Grundlage in Form eines nächsten Treffen geschaffen, bei dem auch User-Mod Probleme offen besprochen werden können. Das ist in meinen Augen der erste Schritt auf einem Weg zu generellen Verbesserung der Situation. AH hat auch durchaus hingehört be den Themen zum Forum und sich Anmerkungen notiert. Ich glaube nur wirklich, dass das Forum nicht die Top-Priorität auf seiner to-do-list hat.
Ja, zugegeben, es wurde nicht vollumfänglich und zufriedenstellend alles erklärt was geschehen ist, aber der erste Schritt ist getan. Wenn wir diesen Weg der konstruktiven Annäherung weiter begehen, können wir uns hier auch unsere nette Plauder-Spielwiese erhalten. Könnte sogar ganz lauschig werden. Bedarf aber von beiden (oder mit EF allen drei) Seiten auch ein ganz klein wenig Bereitschaft sich selbst und sein Verhalten hier zu hinterfragen und gegebenenfalls anzupassen.
Meine hatte ich dargelegt
Da konnte ich leider meine Meinung nicht vertreten, da ich gesperrt war
Mag sein, trotzdem war der Aufhänger und der Auslöser des Treffens das Forum
Eine Fehde kanns nur geben, wenn beide Seiten mit den gleichen Waffen kämpfen dürfen. Sonst ists einseitige Schikane.
stimmt
Na immerhin
Offen? Darf ich dann auch die ganzen PN‘s der Moderation mitbringen (da würde sich so manches Haupthaar sträuben)? Cool.
Möglich. Bezweifle ich aber eher.
Schön. Dann kann er ja mal als erstes rausfinden, bei wem (und warum) die Info am Weg zu de Mods versickert ist, das das Forum zugesperrt wird.
Macht nix.
Die nette Plauder-Spielwiese, die wir hier mal hatten, wird’s nimmermehr geben. Dazu ist, vor allem von Seiten des Betreibers, zuviel vorgefallen.
Aber, schau mer mal.
Du siehst mir nach, dass ich da meine Zweifel habe. Genaus wie ich mir nicht vorstellen kann, dass Du sachlich diskutieren willst.
Ich war vorher kein Forumsheld und wollte keiner sein und bin und werde auch kein dressierter Handlanger. Abgesehen davon war mir vorher reichlich egal, was andere User über mich denken und das ist es mir jetzt immer noch. Für die einen bin ich aus dem Grund der ******, für andere aus jenem Grund, für wieder anderen aus einem noch ganz anderen Grund und für die nächsten zwar ohne Grund, aber generell. So what?
Wichtiger ist mir, was die Leute über mich denken, die ich persönlich kenne.
maobit und ich haben uns hier beispeilsweise auch schon Gefechte geliefert, beim Treffen sind wir sehr gut miteinander ausgekommen.
Hyundaii hatte beispielsweise die Eier in der Hose, sich auf dem Treffen blicken zu lassen. Nur mal so ganz wertfrei angemerkt.
Gegenlesen ist normal, richtig. Aber was genau und von wem? Es muss ja nicht unbedingt Herr Hellmann sein, der gegenliest, es könnten ja auch andere Teilnehmer machen. Wenn hier autorisierte Aussagen des Vorstands in die Protokolle kommen, wäre es natürlich wieder normal, dass Herr Hellmann gegenliest. Das wird aber sicher, wenn überhaupt, nur Teile des Protokolls betreffen. Und was heißt eigentlich gegenlesen? Korrektur falscher Wiedergaben oder Streichen von nicht für das Forum bestimmter Inhalte? Wenn es letzteres in größerem Stil geben sollte (also nicht nur irgendwelche Sotissen über Exkollegen), wäre in der Tat darüber nachzudenken, ob "Protokolle" überhaupt veröffentlicht werden sollten, denn das wäre ja dann doch ein recht verzerrtes Abbild.
Mir scheint außerdem, dass die Protokolle ja durchaus bislang auch Wertungsteile des jeweiligen Protokollanten beinhalten. Da sollten die Autoren schon klarstellen, dass darin nicht durch den Gegenleser eingegriffen wird, da dies ja nicht Bestandteil des protokollierten Gesprächsinhalts ist.
Es gibt, denke ich, schon einen gewissen Klarstellungsbedarf über das Gegenlesen hier, der weit über allgemeine Aussagen darüber, warum Interviews etc. gegengelesen werden, hinausgeht. Offenbar hat man sich dazu ja auf dem Treffen auch Gedanken gemacht, wenn es heißt, dass für den Forumsteil des Protokolls nach Abstimmung eine Ausnahme gemacht wurde.
Ich vermute, dass in Sachen Gegenlesen konkret alles in Ordnung und nachvollziehbar laufen wird. Solange die Aussagen dazu aber relativ pauschal bleiben, ist übellaunigen Spekuationen ein gewisser Nährboden nicht entzogen.
Kann ich Dir erst sagen, wenn ich eine Rückmeldung habe. Wie gesagt, ich habe auch das Protokoll zum Thema Forum gegenlesen lassen, obwohl es nicht nötig gewesen wäre. Dieses Protokoll wurde in keinem Buchstaben oder auch nur Satzzeichen geändert.
Im übrigen kam die Frage, ob Hellmann die Protokolle gegenlesen will aus dem Kreis der Teilnehmer und es ist nicht so, dass das eine Forderung Hellmanns gewesen wäre. Wobei er womöglich auch darum gebeten hätte, wenn die Frage nicht gekommen wäre.
Persönliche Meinungen der Protokollanten sind als solche gekennzeichnet. Darüber hinaus ist jedes Protokoll trotzdem noch ein Stück weit unter dem Einfluss der subjektiven Wahrnehmung des Protokollanten.