Und die großen Dinge nicht bestraft. Wie gesagt, vollkommen verquere unverständliche Linie, die er da gepfiffen hat. Bzw. Linie ist relativ. Das war ne 180-Grad-Kurve.
Dass wir fünf Gelbe und einen Platzverweis haben, haben wir uns aber selbst mit zuzuschreiben.
Und ehrlich gesagt fand ich die Aktion von Fabian im Hoffenheim-Spiel noch fast am Schlimmsten.
Sorry, aber diese Einschätzung ist nun wirklich Unfug. Fabian rutscht Richtung Ball, Baumann ist schneller und ballert ihn weg, Fabian rutscht weiter, hebt dabei sein rechtes Bein und touchiert dabei Baumann, der daraufhin gefühlt bis zur Auswechselbank rollt. Sein Bein hätte Fabian unten lassen sollen beim Rutschen, dann wäre alles ok gewesen. Nun hat er sich leider entscheiden, es hochzuziehen, obwohl keine Aussicht mehr bestand, den Ball zu spielen, und dabei Baumann getroffen -> klare gelbe Karte.
Rot aber ganz sicher nicht, weil Fabian nicht durchgezogen/getreten hat oder mit offener Sohle reingegrätscht ist. Letztlich ist Fabians Foul gemessen and der potentiellen Verletzungsgefahr, die davon ausging, irgendwo zwischen Beinstellen und auf den Fuss treten einzustufen.
In der Partie gab es zwei drei Aktionen, die rotwürdig waren, Fabians Einsatz gegen Baumann zählt nicht dazu.
Also ich habe eine Zeitlupe gesehen, bei der man ganz deutlich erkennt, dass Fabian nicht in Baumann rutscht, sondern ausrutscht; da haut es ihm beim Haken schlagen das linke Bein weg, schlechter Grip Und in der Bewegung ist es nahezu instinktiv oder auch bewegungsdynamisch zwangsläufig, dass das rechte Bein da ein bißchen hoch geht. Insofern kann man da Fabian überhaupt keine andere Absicht unterstellen, als den vorangegangenen Versuch an den Ball zu kommen.
Also ich habe eine Zeitlupe gesehen, bei der man ganz deutlich erkennt, dass Fabian nicht in Baumann rutscht, sondern ausrutscht; da haut es ihm beim Haken schlagen das linke Bein weg, schlechter Grip Und in der Bewegung ist es nahezu instinktiv oder auch bewegungsdynamisch zwangsläufig, dass das rechte Bein da ein bißchen hoch geht. Insofern kann man da Fabian überhaupt keine andere Absicht unterstellen, als den vorangegangenen Versuch an den Ball zu kommen.
Jo, ich hatte das nicht mehr ganz genau in Erinnerung und mir die Szene nochmal angeschaut. Fabian ist klar weggerutscht. Ob er dann sein eines Bein reflexartig hochfährt oder bewusst, ist schwer zu sagen aber beides möglich, wie ich finde.
Garantiert kein Reflex hingegen waren die beiden Fouls/Tätlichkeiten Sandra Wagners gegen Mascarell und Chandler, über die im Nachhinein keine Sau mehr gesprochen hat, weil nur die Rudelbildung, der Platzverweis und Abrahams Foul Thema waren. Obwohl schon drei Tage vergangen sind, krieg ich immer noch nen Hals, wenn ich daran denke.
Da komme ich heute ins Büro, sagt ein Kollege "naja, so einen wie Wagner hätten wir doch selbst auch gern, oder? Erinnert an Maik Franz" -...- NEIN! Maik Franz war ein harter Knochen aber kein doppelzüngiger, hinterlistiger Drecksack wie Wagner, der während des gesamten Spiels, selbst beim Laufen in/aus der Kabine den Schiri vollschleimt, hinterher in Fernsehinterviews guckt wie ein Unschuldsdackel und die Zuschauer einlullt ("Das mit Abraham halb so schlimm", "Chandler, der Arme" aber während des Spiels die hinterlistigsten Fouls begeht.
Wegen verdeckter und teils fieser Fouls war Maik Franz berüchtigt, Zambrano auch, aber keiner der beiden hatte es nötig, seinen Ruf aufzupolieren durch Eingschleime bei Gegner, Schiri, Presse und Zuschauern.
Jeder, der es mit der Eintracht hält kann seine Vereinsbrille nicht absetzen, warum sollte man auch? Aber ich finde, man kann auch mit Vereinsbrille der Meinung sein, dass der Wagner bei weitem nicht so schlimm ist, wie er hier gemacht wird. Klar sagt der nicht immer die schlausten Sachen, klar ist das kein Kuschelbär, klar macht er ununterbrochen Palaver und man muss ihn nicht zwangsläufig sympathisch finden. Aber dass er hier die übelsten Beschimpfungen abbekommt, kann ich nicht nachvollziehen. Ich finde es wesentlich widerwärtiger, was der Nagelsmann abzieht. Der versucht der Eintracht eine "Methode" zu unterstellen, die angeblich unsportlich ist. Das sagt viel über diesen Kasper aus und belegt, wer der eigentlich Unsportliche ist. Wenn sich so ein Bild erstmal verfestigt, kann es dann wirklich passieren, dass Schiris anders in das Spiel gehen, wenn sie die Eintracht pfeifen. Somit sind die Aussagen von Nagelsmann die viel größere Schweinerei als das ganze Theater von Wagner.
Wir hatten in dieser Saison genau eine Szene, die unsportlich und deutlich über dem Bereich "grenzwertig" war, das war die Geschichte mit dem Ellebogen am Freitag von Abraham. Ansonsten sammeln wir zwar Karten, aber es sind keine üblen Tretereien dabei. Wir sind eklig zu bespielen aber nicht unfair. Der Mascarell z.B. hat bereits 6 Karten, der ist ein unagenehmer Gegenspieler, ja, aber er ist doch kein Treter! Und das macht unsere Spiel aus und ich hoffe, dass wir davon nicht abrücken.
Mir ist es völlig egal, wenn wir die Karten-Tabelle der Liga anführen, so lange es sich bei den Karten um taktische Fouls oder entschlossen geführte Zweikämpfe handelt und solange keine krassen Unsportlichkeiten dabei sind. Körperbetontes Spiel ist nun mal eine Variante, wie man im Fußball zum Erfolg kommen kann, ich sehe darin nichts verwerfliches. Wir sind damit bislang gut gefahren und wir sind keine Tretertruppe (!), wie es ein Nagelsmann darstellen möchte.
Ich finde es wesentlich widerwärtiger, was der Nagelsmann abzieht. Der versucht der Eintracht eine "Methode" zu unterstellen, die angeblich unsportlich ist. Das sagt viel über diesen Kasper aus und belegt, wer der eigentlich Unsportliche ist. Wenn sich so ein Bild erstmal verfestigt, kann es dann wirklich passieren, dass Schiris anders in das Spiel gehen, wenn sie die Eintracht pfeifen. Somit sind die Aussagen von Nagelsmann die viel größere Schweinerei als das ganze Theater von Wagner.
Es hat Gründe, warum Schmidt und Kovac mit dem Burschen ins Gericht gegangen sind - Nagelsmann ist der Prototyp einer narzißtischen Persönlichkeit mit gehemmt-aggressiven Erregungsniveau; man achte bsw mal darauf, wie der Kaugummi kaut....
Nagelsmann ist der Prototyp einer narzißtischen Persönlichkeit mit gehemmt-aggressiven Erregungsniveau; man achte bsw mal darauf, wie der Kaugummi kaut....
na dann erzähl doch mal was von Kaugummi kauen...
P.S. ich kaue auch gerade, ich runde ihn aber mehr ab
Ich finde es wesentlich widerwärtiger, was der Nagelsmann abzieht. Der versucht der Eintracht eine "Methode" zu unterstellen, die angeblich unsportlich ist. Das sagt viel über diesen Kasper aus und belegt, wer der eigentlich Unsportliche ist. Wenn sich so ein Bild erstmal verfestigt, kann es dann wirklich passieren, dass Schiris anders in das Spiel gehen, wenn sie die Eintracht pfeifen. Somit sind die Aussagen von Nagelsmann die viel größere Schweinerei als das ganze Theater von Wagner.
Es hat Gründe, warum Schmidt und Kovac mit dem Burschen ins Gericht gegangen sind - Nagelsmann ist der Prototyp einer narzißtischen Persönlichkeit mit gehemmt-aggressiven Erregungsniveau; man achte bsw mal darauf, wie der Kaugummi kaut....
Nagelsmann ist der Prototyp einer narzißtischen Persönlichkeit mit gehemmt-aggressiven Erregungsniveau; man achte bsw mal darauf, wie der Kaugummi kaut....
na dann erzähl doch mal was von Kaugummi kauen...
P.S. ich kaue auch gerade, ich runde ihn aber mehr ab
Ich will mir das Alles jetzt nicht durchlesen, dennoch kurz etwas zum Spiel sagen: 1. Die Spieler von Hoffenheim sind Schauspieler. Das Ding von Fabian am Torwart war kaum eine Berührung (alle haben Gelb gefordert) weil der Torwart sich schmerzverzerrt über den halben Platz rollt.
das gleiche vor dem Platzverweis von Chandler. Habt ihr gesehen, wie der Schauspieler nach Oczipkas Vortrag aufgesprungen ist. der hatte gar nix.
All das trug zur Dauerprovokation bei, in der sich Sandro Wagner als Hauptakteur profilierte. Ich hatte einen Riesenhals.
Hoffenheim ist Meister in versteckten Fouls, die auch ein besserer Schiedsrichter nicht gesehen hätte.
Irgendwann brennen halt die Sicherungen durch (Abraham), allerdings war Abrahams Revanche etwas zu heftig ausgefallen.
Die Hand hat trotzdem nichts am Hals verloren, dafür gibt es immer rot. Egal wie fest oder lange er gedrückt hat. wie man emotional reagieren kann ohne eine Karte zu bekommen hat Seferovic gegen Amiri gezeigt. Chandler war da leider zu emotional.
Und das was Abraham gemacht war widerlwärtig und hässlich, so etwas will niemand hier von unseren Jungs sehen. "Das war eine klare Rote Karte für Abraham, da müssen wir gar nicht drüber diskutieren“, gab Kovac das Offensichtliche wieder,
Ansonsten wars eine üble Treterei gestern und zwar von beiden Mannschaften.
Die Hand hat trotzdem nichts am Hals verloren, dafür gibt es immer rot.
Da muss ich aber energisch widersprechen. Denn für einen gilt diese Regel definitiv nicht: für Ribery. Der macht das - und noch schlimmere Dinge - fast in jedem Spiel. Ob er jemals dafür auch nur gelb gesehen hat? Und deshalb ärgert es mich auch tierisch, dass Abrahams Aussetzer am Wochenende geschätzte 493 mal bei den diversen Sendern gezeigt wurde. Bei ähnlichen - oder schlimmeren - Aktionen des Franzosen geht man ganz schnell zur Tagesordnung über. Was nicht heißt, dass ich Abrahams Aktion gut fand - auch wenn es sicher nicht den Falschen getroffen hat....
Bei ähnlichen - oder schlimmeren - Aktionen des Franzosen geht man ganz schnell zur Tagesordnung über
Also bei der letzten und vorletzten Ribery-Tätlichkeit, die nicht geahndet wurde, gab es etwa 10 Mal so viele Artikel wie jetzt bei Abraham. Was daran liegt, dass es Bayern München ist.
Der Unterschied ist, dass es damals noch genug Leute gab, die Ribery verteidigt haben.
Die Hand hat trotzdem nichts am Hals verloren, dafür gibt es immer rot.
Da muss ich aber energisch widersprechen. Denn für einen gilt diese Regel definitiv nicht: für Ribery. Der macht das - und noch schlimmere Dinge - fast in jedem Spiel. Ob er jemals dafür auch nur gelb gesehen hat? Und deshalb ärgert es mich auch tierisch, dass Abrahams Aussetzer am Wochenende geschätzte 493 mal bei den diversen Sendern gezeigt wurde. Bei ähnlichen - oder schlimmeren - Aktionen des Franzosen geht man ganz schnell zur Tagesordnung über. Was nicht heißt, dass ich Abrahams Aktion gut fand - auch wenn es sicher nicht den Falschen getroffen hat....
Bei ähnlichen - oder schlimmeren - Aktionen des Franzosen geht man ganz schnell zur Tagesordnung über
Also bei der letzten und vorletzten Ribery-Tätlichkeit, die nicht geahndet wurde, gab es etwa 10 Mal so viele Artikel wie jetzt bei Abraham. Was daran liegt, dass es Bayern München ist.
Der Unterschied ist, dass es damals noch genug Leute gab, die Ribery verteidigt haben.
Dieser Thread wird in die Geschichte eingehen, wahlweise als "Buuhuu, aber der Wagner"-, "Mimimi, aber der Ribéry"- oder überhaupt "Schluchz, aber die anderen"-Thread.
Dieser Thread wird in die Geschichte eingehen, wahlweise als "Buuhuu, aber der Wagner"-, "Mimimi, aber der Ribéry"- oder überhaupt "Schluchz, aber die anderen"-Thread.
Grauenhaft.
Wir hatten zwei oder drei Jahre lang hier nur "Warum wechselt er Caio nicht ein" Threads.
Dieser Thread wird in die Geschichte eingehen, wahlweise als "Buuhuu, aber der Wagner"-, "Mimimi, aber der Ribéry"- oder überhaupt "Schluchz, aber die anderen"-Thread.
Grauenhaft.
Sehe ich ein auch so. Der Fred erinnert mich sehr an das Wochenende wo die gesamtheitliche mediale Fussballwelt auf dieses Spiel aufsprang und es als Paradebeispiel für (absichtlich) unfaire Spielweise und das angeblcih grundsätzlich vorhandende Schiedsrichterproblem hochspielte.
Mein Empfinden des Spiels war, dass es hart umkämpft war und manchmal über das Erlaubte hinaus getrieben wurde. Das waren aber eigentlich genau drei Aktionen, die von Fabian, die von Abraham und die unrühmliche rote Karte. Ansonsten hatten weder wir noch Hoffenheim wirklich brutal oder unfair gespielt, noch nicht einmal Wagner. Ich fand übrigens, dass er nicht mal ansatzweise das gemacht hat was alle von ihm erwartet haben. Dass der Typ mit über 1.90 m natürlich körperlich spielt ist doch klar aber ich fand es im Rahmen. Der Schiri war einfach schlecht und hat das Spiel aus der Hand gegeben, aber ausser den drei beschriebenen Aktionen war doch nichts. Und zu denen muss man sagen, Abraham hätte natürlich die rote Karte bekommen müssen, Fabian hätte mindestens Gelb verdient (wer mit Anlauf und gestrecktem Fuß auf den Tormann läuft muss damit rechnen) und die rote Karte war ein Witz. Da braucht man weder Ribery noch sonstwen aufrufen, der Mann im gelben Trikot hatte einfach einen gebrauchten Tag erwischt und seine Assistenten waren mindestens genauso schlecht.
Ansonsten war das doch ein Spiel wie jedes andere, der Fünfte gg. den Vierten ist halt nunmal hart umkämpft und ich fand es als Zuschauer eher spannend und verstehe den medialen Aufriss (und daraus folgende die Diskussionen hier) in der Form überhaupt nicht.
Dieser Thread wird in die Geschichte eingehen, wahlweise als "Buuhuu, aber der Wagner"-, "Mimimi, aber der Ribéry"- oder überhaupt "Schluchz, aber die anderen"-Thread.
Dieser Thread wird in die Geschichte eingehen, wahlweise als "Buuhuu, aber der Wagner"-, "Mimimi, aber der Ribéry"- oder überhaupt "Schluchz, aber die anderen"-Thread.
Grauenhaft.
Wir hatten zwei oder drei Jahre lang hier nur "Warum wechselt er Caio nicht ein" Threads.
WuerzburgerAdler schrieb: Dieser Thread wird in die Geschichte eingehen, wahlweise als "Buuhuu, aber der Wagner"-, "Mimimi, aber der Ribéry"- oder überhaupt "Schluchz, aber die anderen"-Thread.
Grauenhaft.
Wir hatten zwei oder drei Jahre lang hier nur "Warum wechselt er Caio nicht ein" Threads.
Dieser Thread wird in die Geschichte eingehen, wahlweise als "Buuhuu, aber der Wagner"-, "Mimimi, aber der Ribéry"- oder überhaupt "Schluchz, aber die anderen"-Thread.
Grauenhaft.
Wir hatten zwei oder drei Jahre lang hier nur "Warum wechselt er Caio nicht ein" Threads.
WuerzburgerAdler schrieb: Dieser Thread wird in die Geschichte eingehen, wahlweise als "Buuhuu, aber der Wagner"-, "Mimimi, aber der Ribéry"- oder überhaupt "Schluchz, aber die anderen"-Thread.
Grauenhaft.
Wir hatten zwei oder drei Jahre lang hier nur "Warum wechselt er Caio nicht ein" Threads.
Dieser Thread wird in die Geschichte eingehen, wahlweise als "Buuhuu, aber der Wagner"-, "Mimimi, aber der Ribéry"- oder überhaupt "Schluchz, aber die anderen"-Thread.
Dieser Thread wird in die Geschichte eingehen, wahlweise als "Buuhuu, aber der Wagner"-, "Mimimi, aber der Ribéry"- oder überhaupt "Schluchz, aber die anderen"-Thread.
Grauenhaft.
Sehe ich ein auch so. Der Fred erinnert mich sehr an das Wochenende wo die gesamtheitliche mediale Fussballwelt auf dieses Spiel aufsprang und es als Paradebeispiel für (absichtlich) unfaire Spielweise und das angeblcih grundsätzlich vorhandende Schiedsrichterproblem hochspielte.
Mein Empfinden des Spiels war, dass es hart umkämpft war und manchmal über das Erlaubte hinaus getrieben wurde. Das waren aber eigentlich genau drei Aktionen, die von Fabian, die von Abraham und die unrühmliche rote Karte. Ansonsten hatten weder wir noch Hoffenheim wirklich brutal oder unfair gespielt, noch nicht einmal Wagner. Ich fand übrigens, dass er nicht mal ansatzweise das gemacht hat was alle von ihm erwartet haben. Dass der Typ mit über 1.90 m natürlich körperlich spielt ist doch klar aber ich fand es im Rahmen. Der Schiri war einfach schlecht und hat das Spiel aus der Hand gegeben, aber ausser den drei beschriebenen Aktionen war doch nichts. Und zu denen muss man sagen, Abraham hätte natürlich die rote Karte bekommen müssen, Fabian hätte mindestens Gelb verdient (wer mit Anlauf und gestrecktem Fuß auf den Tormann läuft muss damit rechnen) und die rote Karte war ein Witz. Da braucht man weder Ribery noch sonstwen aufrufen, der Mann im gelben Trikot hatte einfach einen gebrauchten Tag erwischt und seine Assistenten waren mindestens genauso schlecht.
Ansonsten war das doch ein Spiel wie jedes andere, der Fünfte gg. den Vierten ist halt nunmal hart umkämpft und ich fand es als Zuschauer eher spannend und verstehe den medialen Aufriss (und daraus folgende die Diskussionen hier) in der Form überhaupt nicht.
Sehe ich ein auch so. Der Fred erinnert mich sehr an das Wochenende wo die gesamtheitliche mediale Fussballwelt auf dieses Spiel aufsprang und es als Paradebeispiel für (absichtlich) unfaire Spielweise und das angeblcih grundsätzlich vorhandende Schiedsrichterproblem hochspielte.
Mein Empfinden des Spiels war, dass es hart umkämpft war und manchmal über das Erlaubte hinaus getrieben wurde. Das waren aber eigentlich genau drei Aktionen, die von Fabian, die von Abraham und die unrühmliche rote Karte. Ansonsten hatten weder wir noch Hoffenheim wirklich brutal oder unfair gespielt, noch nicht einmal Wagner. Ich fand übrigens, dass er nicht mal ansatzweise das gemacht hat was alle von ihm erwartet haben. Dass der Typ mit über 1.90 m natürlich körperlich spielt ist doch klar aber ich fand es im Rahmen. Der Schiri war einfach schlecht und hat das Spiel aus der Hand gegeben, aber ausser den drei beschriebenen Aktionen war doch nichts. Und zu denen muss man sagen, Abraham hätte natürlich die rote Karte bekommen müssen, Fabian hätte mindestens Gelb verdient (wer mit Anlauf und gestrecktem Fuß auf den Tormann läuft muss damit rechnen) und die rote Karte war ein Witz. Da braucht man weder Ribery noch sonstwen aufrufen, der Mann im gelben Trikot hatte einfach einen gebrauchten Tag erwischt und seine Assistenten waren mindestens genauso schlecht.
Ansonsten war das doch ein Spiel wie jedes andere, der Fünfte gg. den Vierten ist halt nunmal hart umkämpft und ich fand es als Zuschauer eher spannend und verstehe den medialen Aufriss (und daraus folgende die Diskussionen hier) in der Form überhaupt nicht.
Gruß tobago
Abgesehen von der Aktion von Abraham fand ich die Härte auch noch in Ordnung. Es war schon sehr hitzig, aber meiner Meinung nach nicht überhart. Die Spieler haben ziemlich schnell gemerkt, dass Dingert das Spiel nicht im Griff hatte und versuchten das selbstverständlich auszunutzen. Die Folge waren auf der einen Seite viele versteckte Fouls und auf der anderen Seite viele Schauspieleinlagen. Insofern war es durchaus spannend die Mannschaft auch mal in so einer Situation zu sehen, aber noch mal bräuchte ich das nicht.
Wieso hier so viel darüber geschimpft und geschrieben wird, liegt in der sehr unterschiedlichen Regelauslegung. Auf mich machen die Schiris immer so einen getriebenen Eindruck. Durch die Medien, die Fans, die Vereine und den Verband entsteht soviel Druck, dass die Schiris nach meiner Wahrnehmung bestrebt sind es am liebsten allen recht zu machen. Dann steht nicht mehr die möglichst objektive Regelauslegung im Vordergrund, sondern eine eher "diplomatische" Entscheidungsfindung. Das soll gar kein Vorwurf an die Schiris sein, so etwas ist nur menschlich. Aber das führt dann in der Folge zu extrem unterschiedlichen Bewertungen von ähnlichen Szenen. Was wiederum solche Diskussionen wie hier befeuert.
Wenn Ribery mal wieder ganz er selbst ist, werden die Bilder anschließend entsprechend schnell verbreitet. Wenn dann Chandler so eine lächerliche rote Karte bekommt, sind die Bilder von bspw. Ribery eben präsent und der Vergleich naheliegend.
Ganz grundsätzlich wird es immer unterschiedliche Bewertungen aufgrund unterschiedlicher Wahrnehmung geben, aber ich glaube, dass es ziemlich viel Optimierungspotential gibt, die Entscheidungen der Schiris zumindest anzugleichen, sowohl untereinander als auch bei den einzelnen Entscheidungen jedes Schiris.
Eine Idee, wie man sofort einen postiven Effekt in dieser Richtung bewirken könnte: Komplette Abschottung des Schiri-Gespanns. Das heißt auch keinerlei Infos über Fehlentscheidungen während der Halbzeit, keine Wiederholungen von Spielszenen auf dem Videowürfel oder ähnliches. Damit würde man äußere Einflüsse auf eine Bewertung zumindest minimieren. Kein Schiri würde das zugeben, aber wenn bspw. Dingert in der Halbzeit von seiner Fehlentscheidung bei der Tätlichkeit von Abraham erfahren hat, spielte das sicherlich auch eine Rolle bei der Bewertung des Schubsers von Chandler.
Da braucht man weder Ribery noch sonstwen aufrufen, der Mann im gelben Trikot hatte einfach einen gebrauchten Tag erwischt und seine Assistenten waren mindestens genauso schlecht.
In der Tat. Denn wenn man sich die Szenen nochmal anschaut, muss es der Assistent gewesen sein, der die Aktion von Chandler "gemeldet" hat.
Und was nur am Rande beleuchtet wurde (weil wohl das Bildmaterial nicht ausreichend war), war die Szene einige Minuten vorher, die Chandler überhaupt so gegen Wagner aufgebracht hat. Beim Laufduell hat der "faire" Wagner dem Timmy nämlich auch die Hand ins Gesicht geschlagen...
Dieser Thread wird in die Geschichte eingehen, wahlweise als "Buuhuu, aber der Wagner"-, "Mimimi, aber der Ribéry"- oder überhaupt "Schluchz, aber die anderen"-Thread.
Grauenhaft.
Sehe ich ein auch so. Der Fred erinnert mich sehr an das Wochenende wo die gesamtheitliche mediale Fussballwelt auf dieses Spiel aufsprang und es als Paradebeispiel für (absichtlich) unfaire Spielweise und das angeblcih grundsätzlich vorhandende Schiedsrichterproblem hochspielte.
Mein Empfinden des Spiels war, dass es hart umkämpft war und manchmal über das Erlaubte hinaus getrieben wurde. Das waren aber eigentlich genau drei Aktionen, die von Fabian, die von Abraham und die unrühmliche rote Karte. Ansonsten hatten weder wir noch Hoffenheim wirklich brutal oder unfair gespielt, noch nicht einmal Wagner. Ich fand übrigens, dass er nicht mal ansatzweise das gemacht hat was alle von ihm erwartet haben. Dass der Typ mit über 1.90 m natürlich körperlich spielt ist doch klar aber ich fand es im Rahmen. Der Schiri war einfach schlecht und hat das Spiel aus der Hand gegeben, aber ausser den drei beschriebenen Aktionen war doch nichts. Und zu denen muss man sagen, Abraham hätte natürlich die rote Karte bekommen müssen, Fabian hätte mindestens Gelb verdient (wer mit Anlauf und gestrecktem Fuß auf den Tormann läuft muss damit rechnen) und die rote Karte war ein Witz. Da braucht man weder Ribery noch sonstwen aufrufen, der Mann im gelben Trikot hatte einfach einen gebrauchten Tag erwischt und seine Assistenten waren mindestens genauso schlecht.
Ansonsten war das doch ein Spiel wie jedes andere, der Fünfte gg. den Vierten ist halt nunmal hart umkämpft und ich fand es als Zuschauer eher spannend und verstehe den medialen Aufriss (und daraus folgende die Diskussionen hier) in der Form überhaupt nicht.
Sehe ich ein auch so. Der Fred erinnert mich sehr an das Wochenende wo die gesamtheitliche mediale Fussballwelt auf dieses Spiel aufsprang und es als Paradebeispiel für (absichtlich) unfaire Spielweise und das angeblcih grundsätzlich vorhandende Schiedsrichterproblem hochspielte.
Mein Empfinden des Spiels war, dass es hart umkämpft war und manchmal über das Erlaubte hinaus getrieben wurde. Das waren aber eigentlich genau drei Aktionen, die von Fabian, die von Abraham und die unrühmliche rote Karte. Ansonsten hatten weder wir noch Hoffenheim wirklich brutal oder unfair gespielt, noch nicht einmal Wagner. Ich fand übrigens, dass er nicht mal ansatzweise das gemacht hat was alle von ihm erwartet haben. Dass der Typ mit über 1.90 m natürlich körperlich spielt ist doch klar aber ich fand es im Rahmen. Der Schiri war einfach schlecht und hat das Spiel aus der Hand gegeben, aber ausser den drei beschriebenen Aktionen war doch nichts. Und zu denen muss man sagen, Abraham hätte natürlich die rote Karte bekommen müssen, Fabian hätte mindestens Gelb verdient (wer mit Anlauf und gestrecktem Fuß auf den Tormann läuft muss damit rechnen) und die rote Karte war ein Witz. Da braucht man weder Ribery noch sonstwen aufrufen, der Mann im gelben Trikot hatte einfach einen gebrauchten Tag erwischt und seine Assistenten waren mindestens genauso schlecht.
Ansonsten war das doch ein Spiel wie jedes andere, der Fünfte gg. den Vierten ist halt nunmal hart umkämpft und ich fand es als Zuschauer eher spannend und verstehe den medialen Aufriss (und daraus folgende die Diskussionen hier) in der Form überhaupt nicht.
Gruß tobago
Abgesehen von der Aktion von Abraham fand ich die Härte auch noch in Ordnung. Es war schon sehr hitzig, aber meiner Meinung nach nicht überhart. Die Spieler haben ziemlich schnell gemerkt, dass Dingert das Spiel nicht im Griff hatte und versuchten das selbstverständlich auszunutzen. Die Folge waren auf der einen Seite viele versteckte Fouls und auf der anderen Seite viele Schauspieleinlagen. Insofern war es durchaus spannend die Mannschaft auch mal in so einer Situation zu sehen, aber noch mal bräuchte ich das nicht.
Wieso hier so viel darüber geschimpft und geschrieben wird, liegt in der sehr unterschiedlichen Regelauslegung. Auf mich machen die Schiris immer so einen getriebenen Eindruck. Durch die Medien, die Fans, die Vereine und den Verband entsteht soviel Druck, dass die Schiris nach meiner Wahrnehmung bestrebt sind es am liebsten allen recht zu machen. Dann steht nicht mehr die möglichst objektive Regelauslegung im Vordergrund, sondern eine eher "diplomatische" Entscheidungsfindung. Das soll gar kein Vorwurf an die Schiris sein, so etwas ist nur menschlich. Aber das führt dann in der Folge zu extrem unterschiedlichen Bewertungen von ähnlichen Szenen. Was wiederum solche Diskussionen wie hier befeuert.
Wenn Ribery mal wieder ganz er selbst ist, werden die Bilder anschließend entsprechend schnell verbreitet. Wenn dann Chandler so eine lächerliche rote Karte bekommt, sind die Bilder von bspw. Ribery eben präsent und der Vergleich naheliegend.
Ganz grundsätzlich wird es immer unterschiedliche Bewertungen aufgrund unterschiedlicher Wahrnehmung geben, aber ich glaube, dass es ziemlich viel Optimierungspotential gibt, die Entscheidungen der Schiris zumindest anzugleichen, sowohl untereinander als auch bei den einzelnen Entscheidungen jedes Schiris.
Eine Idee, wie man sofort einen postiven Effekt in dieser Richtung bewirken könnte: Komplette Abschottung des Schiri-Gespanns. Das heißt auch keinerlei Infos über Fehlentscheidungen während der Halbzeit, keine Wiederholungen von Spielszenen auf dem Videowürfel oder ähnliches. Damit würde man äußere Einflüsse auf eine Bewertung zumindest minimieren. Kein Schiri würde das zugeben, aber wenn bspw. Dingert in der Halbzeit von seiner Fehlentscheidung bei der Tätlichkeit von Abraham erfahren hat, spielte das sicherlich auch eine Rolle bei der Bewertung des Schubsers von Chandler.
tobago schrieb: Sehe ich ein auch so. Der Fred erinnert mich sehr an das Wochenende wo die gesamtheitliche mediale Fussballwelt auf dieses Spiel aufsprang und es als Paradebeispiel für (absichtlich) unfaire Spielweise und das angeblcih grundsätzlich vorhandende Schiedsrichterproblem hochspielte.
Mein Empfinden des Spiels war, dass es hart umkämpft war und manchmal über das Erlaubte hinaus getrieben wurde. Das waren aber eigentlich genau drei Aktionen, die von Fabian, die von Abraham und die unrühmliche rote Karte. Ansonsten hatten weder wir noch Hoffenheim wirklich brutal oder unfair gespielt, noch nicht einmal Wagner. Ich fand übrigens, dass er nicht mal ansatzweise das gemacht hat was alle von ihm erwartet haben. Dass der Typ mit über 1.90 m natürlich körperlich spielt ist doch klar aber ich fand es im Rahmen. Der Schiri war einfach schlecht und hat das Spiel aus der Hand gegeben, aber ausser den drei beschriebenen Aktionen war doch nichts. Und zu denen muss man sagen, Abraham hätte natürlich die rote Karte bekommen müssen, Fabian hätte mindestens Gelb verdient (wer mit Anlauf und gestrecktem Fuß auf den Tormann läuft muss damit rechnen) und die rote Karte war ein Witz. Da braucht man weder Ribery noch sonstwen aufrufen, der Mann im gelben Trikot hatte einfach einen gebrauchten Tag erwischt und seine Assistenten waren mindestens genauso schlecht.
Ansonsten war das doch ein Spiel wie jedes andere, der Fünfte gg. den Vierten ist halt nunmal hart umkämpft und ich fand es als Zuschauer eher spannend und verstehe den medialen Aufriss (und daraus folgende die Diskussionen hier) in der Form überhaupt nicht.
Gruß tobago
Abgesehen von der Aktion von Abraham fand ich die Härte auch noch in Ordnung. Es war schon sehr hitzig, aber meiner Meinung nach nicht überhart. Die Spieler haben ziemlich schnell gemerkt, dass Dingert das Spiel nicht im Griff hatte und versuchten das selbstverständlich auszunutzen. Die Folge waren auf der einen Seite viele versteckte Fouls und auf der anderen Seite viele Schauspieleinlagen. Insofern war es durchaus spannend die Mannschaft auch mal in so einer Situation zu sehen, aber noch mal bräuchte ich das nicht.
Wieso hier so viel darüber geschimpft und geschrieben wird, liegt in der sehr unterschiedlichen Regelauslegung. Auf mich machen die Schiris immer so einen getriebenen Eindruck. Durch die Medien, die Fans, die Vereine und den Verband entsteht soviel Druck, dass die Schiris nach meiner Wahrnehmung bestrebt sind es am liebsten allen recht zu machen. Dann steht nicht mehr die möglichst objektive Regelauslegung im Vordergrund, sondern eine eher "diplomatische" Entscheidungsfindung. Das soll gar kein Vorwurf an die Schiris sein, so etwas ist nur menschlich. Aber das führt dann in der Folge zu extrem unterschiedlichen Bewertungen von ähnlichen Szenen. Was wiederum solche Diskussionen wie hier befeuert. Wenn Ribery mal wieder ganz er selbst ist, werden die Bilder anschließend entsprechend schnell verbreitet. Wenn dann Chandler so eine lächerliche rote Karte bekommt, sind die Bilder von bspw. Ribery eben präsent und der Vergleich naheliegend.
Ganz grundsätzlich wird es immer unterschiedliche Bewertungen aufgrund unterschiedlicher Wahrnehmung geben, aber ich glaube, dass es ziemlich viel Optimierungspotential gibt, die Entscheidungen der Schiris zumindest anzugleichen, sowohl untereinander als auch bei den einzelnen Entscheidungen jedes Schiris.
Eine Idee, wie man sofort einen postiven Effekt in dieser Richtung bewirken könnte: Komplette Abschottung des Schiri-Gespanns. Das heißt auch keinerlei Infos über Fehlentscheidungen während der Halbzeit, keine Wiederholungen von Spielszenen auf dem Videowürfel oder ähnliches. Damit würde man äußere Einflüsse auf eine Bewertung zumindest minimieren. Kein Schiri würde das zugeben, aber wenn bspw. Dingert in der Halbzeit von seiner Fehlentscheidung bei der Tätlichkeit von Abraham erfahren hat, spielte das sicherlich auch eine Rolle bei der Bewertung des Schubsers von Chandler.
Das wäre doch eigentlich das mindeste. Jeder Schiri der zur Halbzeit so ne Art Videoanalyse macht wird davon beeinflusst. Das ist einfach menschlich und nicht zu verhindern. Bevor man über Videobeweis etc. spricht sollte man hier mal anfangen.
Sehe ich ein auch so. Der Fred erinnert mich sehr an das Wochenende wo die gesamtheitliche mediale Fussballwelt auf dieses Spiel aufsprang und es als Paradebeispiel für (absichtlich) unfaire Spielweise und das angeblcih grundsätzlich vorhandende Schiedsrichterproblem hochspielte.
Mein Empfinden des Spiels war, dass es hart umkämpft war und manchmal über das Erlaubte hinaus getrieben wurde. Das waren aber eigentlich genau drei Aktionen, die von Fabian, die von Abraham und die unrühmliche rote Karte. Ansonsten hatten weder wir noch Hoffenheim wirklich brutal oder unfair gespielt, noch nicht einmal Wagner. Ich fand übrigens, dass er nicht mal ansatzweise das gemacht hat was alle von ihm erwartet haben. Dass der Typ mit über 1.90 m natürlich körperlich spielt ist doch klar aber ich fand es im Rahmen. Der Schiri war einfach schlecht und hat das Spiel aus der Hand gegeben, aber ausser den drei beschriebenen Aktionen war doch nichts. Und zu denen muss man sagen, Abraham hätte natürlich die rote Karte bekommen müssen, Fabian hätte mindestens Gelb verdient (wer mit Anlauf und gestrecktem Fuß auf den Tormann läuft muss damit rechnen) und die rote Karte war ein Witz. Da braucht man weder Ribery noch sonstwen aufrufen, der Mann im gelben Trikot hatte einfach einen gebrauchten Tag erwischt und seine Assistenten waren mindestens genauso schlecht.
Ansonsten war das doch ein Spiel wie jedes andere, der Fünfte gg. den Vierten ist halt nunmal hart umkämpft und ich fand es als Zuschauer eher spannend und verstehe den medialen Aufriss (und daraus folgende die Diskussionen hier) in der Form überhaupt nicht.
Gruß tobago
Abgesehen von der Aktion von Abraham fand ich die Härte auch noch in Ordnung. Es war schon sehr hitzig, aber meiner Meinung nach nicht überhart. Die Spieler haben ziemlich schnell gemerkt, dass Dingert das Spiel nicht im Griff hatte und versuchten das selbstverständlich auszunutzen. Die Folge waren auf der einen Seite viele versteckte Fouls und auf der anderen Seite viele Schauspieleinlagen. Insofern war es durchaus spannend die Mannschaft auch mal in so einer Situation zu sehen, aber noch mal bräuchte ich das nicht.
Wieso hier so viel darüber geschimpft und geschrieben wird, liegt in der sehr unterschiedlichen Regelauslegung. Auf mich machen die Schiris immer so einen getriebenen Eindruck. Durch die Medien, die Fans, die Vereine und den Verband entsteht soviel Druck, dass die Schiris nach meiner Wahrnehmung bestrebt sind es am liebsten allen recht zu machen. Dann steht nicht mehr die möglichst objektive Regelauslegung im Vordergrund, sondern eine eher "diplomatische" Entscheidungsfindung. Das soll gar kein Vorwurf an die Schiris sein, so etwas ist nur menschlich. Aber das führt dann in der Folge zu extrem unterschiedlichen Bewertungen von ähnlichen Szenen. Was wiederum solche Diskussionen wie hier befeuert.
Wenn Ribery mal wieder ganz er selbst ist, werden die Bilder anschließend entsprechend schnell verbreitet. Wenn dann Chandler so eine lächerliche rote Karte bekommt, sind die Bilder von bspw. Ribery eben präsent und der Vergleich naheliegend.
Ganz grundsätzlich wird es immer unterschiedliche Bewertungen aufgrund unterschiedlicher Wahrnehmung geben, aber ich glaube, dass es ziemlich viel Optimierungspotential gibt, die Entscheidungen der Schiris zumindest anzugleichen, sowohl untereinander als auch bei den einzelnen Entscheidungen jedes Schiris.
Eine Idee, wie man sofort einen postiven Effekt in dieser Richtung bewirken könnte: Komplette Abschottung des Schiri-Gespanns. Das heißt auch keinerlei Infos über Fehlentscheidungen während der Halbzeit, keine Wiederholungen von Spielszenen auf dem Videowürfel oder ähnliches. Damit würde man äußere Einflüsse auf eine Bewertung zumindest minimieren. Kein Schiri würde das zugeben, aber wenn bspw. Dingert in der Halbzeit von seiner Fehlentscheidung bei der Tätlichkeit von Abraham erfahren hat, spielte das sicherlich auch eine Rolle bei der Bewertung des Schubsers von Chandler.
tobago schrieb: Sehe ich ein auch so. Der Fred erinnert mich sehr an das Wochenende wo die gesamtheitliche mediale Fussballwelt auf dieses Spiel aufsprang und es als Paradebeispiel für (absichtlich) unfaire Spielweise und das angeblcih grundsätzlich vorhandende Schiedsrichterproblem hochspielte.
Mein Empfinden des Spiels war, dass es hart umkämpft war und manchmal über das Erlaubte hinaus getrieben wurde. Das waren aber eigentlich genau drei Aktionen, die von Fabian, die von Abraham und die unrühmliche rote Karte. Ansonsten hatten weder wir noch Hoffenheim wirklich brutal oder unfair gespielt, noch nicht einmal Wagner. Ich fand übrigens, dass er nicht mal ansatzweise das gemacht hat was alle von ihm erwartet haben. Dass der Typ mit über 1.90 m natürlich körperlich spielt ist doch klar aber ich fand es im Rahmen. Der Schiri war einfach schlecht und hat das Spiel aus der Hand gegeben, aber ausser den drei beschriebenen Aktionen war doch nichts. Und zu denen muss man sagen, Abraham hätte natürlich die rote Karte bekommen müssen, Fabian hätte mindestens Gelb verdient (wer mit Anlauf und gestrecktem Fuß auf den Tormann läuft muss damit rechnen) und die rote Karte war ein Witz. Da braucht man weder Ribery noch sonstwen aufrufen, der Mann im gelben Trikot hatte einfach einen gebrauchten Tag erwischt und seine Assistenten waren mindestens genauso schlecht.
Ansonsten war das doch ein Spiel wie jedes andere, der Fünfte gg. den Vierten ist halt nunmal hart umkämpft und ich fand es als Zuschauer eher spannend und verstehe den medialen Aufriss (und daraus folgende die Diskussionen hier) in der Form überhaupt nicht.
Gruß tobago
Abgesehen von der Aktion von Abraham fand ich die Härte auch noch in Ordnung. Es war schon sehr hitzig, aber meiner Meinung nach nicht überhart. Die Spieler haben ziemlich schnell gemerkt, dass Dingert das Spiel nicht im Griff hatte und versuchten das selbstverständlich auszunutzen. Die Folge waren auf der einen Seite viele versteckte Fouls und auf der anderen Seite viele Schauspieleinlagen. Insofern war es durchaus spannend die Mannschaft auch mal in so einer Situation zu sehen, aber noch mal bräuchte ich das nicht.
Wieso hier so viel darüber geschimpft und geschrieben wird, liegt in der sehr unterschiedlichen Regelauslegung. Auf mich machen die Schiris immer so einen getriebenen Eindruck. Durch die Medien, die Fans, die Vereine und den Verband entsteht soviel Druck, dass die Schiris nach meiner Wahrnehmung bestrebt sind es am liebsten allen recht zu machen. Dann steht nicht mehr die möglichst objektive Regelauslegung im Vordergrund, sondern eine eher "diplomatische" Entscheidungsfindung. Das soll gar kein Vorwurf an die Schiris sein, so etwas ist nur menschlich. Aber das führt dann in der Folge zu extrem unterschiedlichen Bewertungen von ähnlichen Szenen. Was wiederum solche Diskussionen wie hier befeuert. Wenn Ribery mal wieder ganz er selbst ist, werden die Bilder anschließend entsprechend schnell verbreitet. Wenn dann Chandler so eine lächerliche rote Karte bekommt, sind die Bilder von bspw. Ribery eben präsent und der Vergleich naheliegend.
Ganz grundsätzlich wird es immer unterschiedliche Bewertungen aufgrund unterschiedlicher Wahrnehmung geben, aber ich glaube, dass es ziemlich viel Optimierungspotential gibt, die Entscheidungen der Schiris zumindest anzugleichen, sowohl untereinander als auch bei den einzelnen Entscheidungen jedes Schiris.
Eine Idee, wie man sofort einen postiven Effekt in dieser Richtung bewirken könnte: Komplette Abschottung des Schiri-Gespanns. Das heißt auch keinerlei Infos über Fehlentscheidungen während der Halbzeit, keine Wiederholungen von Spielszenen auf dem Videowürfel oder ähnliches. Damit würde man äußere Einflüsse auf eine Bewertung zumindest minimieren. Kein Schiri würde das zugeben, aber wenn bspw. Dingert in der Halbzeit von seiner Fehlentscheidung bei der Tätlichkeit von Abraham erfahren hat, spielte das sicherlich auch eine Rolle bei der Bewertung des Schubsers von Chandler.
Das wäre doch eigentlich das mindeste. Jeder Schiri der zur Halbzeit so ne Art Videoanalyse macht wird davon beeinflusst. Das ist einfach menschlich und nicht zu verhindern. Bevor man über Videobeweis etc. spricht sollte man hier mal anfangen.
Dieser Thread wird in die Geschichte eingehen, wahlweise als "Buuhuu, aber der Wagner"-, "Mimimi, aber der Ribéry"- oder überhaupt "Schluchz, aber die anderen"-Thread.
Grauenhaft.
Sehe ich ein auch so. Der Fred erinnert mich sehr an das Wochenende wo die gesamtheitliche mediale Fussballwelt auf dieses Spiel aufsprang und es als Paradebeispiel für (absichtlich) unfaire Spielweise und das angeblcih grundsätzlich vorhandende Schiedsrichterproblem hochspielte.
Mein Empfinden des Spiels war, dass es hart umkämpft war und manchmal über das Erlaubte hinaus getrieben wurde. Das waren aber eigentlich genau drei Aktionen, die von Fabian, die von Abraham und die unrühmliche rote Karte. Ansonsten hatten weder wir noch Hoffenheim wirklich brutal oder unfair gespielt, noch nicht einmal Wagner. Ich fand übrigens, dass er nicht mal ansatzweise das gemacht hat was alle von ihm erwartet haben. Dass der Typ mit über 1.90 m natürlich körperlich spielt ist doch klar aber ich fand es im Rahmen. Der Schiri war einfach schlecht und hat das Spiel aus der Hand gegeben, aber ausser den drei beschriebenen Aktionen war doch nichts. Und zu denen muss man sagen, Abraham hätte natürlich die rote Karte bekommen müssen, Fabian hätte mindestens Gelb verdient (wer mit Anlauf und gestrecktem Fuß auf den Tormann läuft muss damit rechnen) und die rote Karte war ein Witz. Da braucht man weder Ribery noch sonstwen aufrufen, der Mann im gelben Trikot hatte einfach einen gebrauchten Tag erwischt und seine Assistenten waren mindestens genauso schlecht.
Ansonsten war das doch ein Spiel wie jedes andere, der Fünfte gg. den Vierten ist halt nunmal hart umkämpft und ich fand es als Zuschauer eher spannend und verstehe den medialen Aufriss (und daraus folgende die Diskussionen hier) in der Form überhaupt nicht.
Da braucht man weder Ribery noch sonstwen aufrufen, der Mann im gelben Trikot hatte einfach einen gebrauchten Tag erwischt und seine Assistenten waren mindestens genauso schlecht.
In der Tat. Denn wenn man sich die Szenen nochmal anschaut, muss es der Assistent gewesen sein, der die Aktion von Chandler "gemeldet" hat.
Und was nur am Rande beleuchtet wurde (weil wohl das Bildmaterial nicht ausreichend war), war die Szene einige Minuten vorher, die Chandler überhaupt so gegen Wagner aufgebracht hat. Beim Laufduell hat der "faire" Wagner dem Timmy nämlich auch die Hand ins Gesicht geschlagen...
Beim Laufduell hat der "faire" Wagner dem Timmy nämlich auch die Hand ins Gesicht geschlagen...
Korrekt und spätestens hier hätte Wagner gelb sehen müssen (eigentlich schon nach seiner Aktion gegen Mascarell).
Wagner ist eben auch ein aggressiver Spieler, gut, wenn er beim eigenen Team ist, total nervig, wenn er beim Gegner spielt. Halt so ne Type.
Aber wenn der gelb-vorbelastet ist, fliegt er entweder beim nächsten Vergehen oder hält sich zurück. So hatte Wagner halt sehr lange im Spiel zu viele Freiheiten dahingehend.
Da braucht man weder Ribery noch sonstwen aufrufen, der Mann im gelben Trikot hatte einfach einen gebrauchten Tag erwischt und seine Assistenten waren mindestens genauso schlecht.
In der Tat. Denn wenn man sich die Szenen nochmal anschaut, muss es der Assistent gewesen sein, der die Aktion von Chandler "gemeldet" hat.
Und was nur am Rande beleuchtet wurde (weil wohl das Bildmaterial nicht ausreichend war), war die Szene einige Minuten vorher, die Chandler überhaupt so gegen Wagner aufgebracht hat. Beim Laufduell hat der "faire" Wagner dem Timmy nämlich auch die Hand ins Gesicht geschlagen...
Beim Laufduell hat der "faire" Wagner dem Timmy nämlich auch die Hand ins Gesicht geschlagen...
Korrekt und spätestens hier hätte Wagner gelb sehen müssen (eigentlich schon nach seiner Aktion gegen Mascarell).
Wagner ist eben auch ein aggressiver Spieler, gut, wenn er beim eigenen Team ist, total nervig, wenn er beim Gegner spielt. Halt so ne Type.
Aber wenn der gelb-vorbelastet ist, fliegt er entweder beim nächsten Vergehen oder hält sich zurück. So hatte Wagner halt sehr lange im Spiel zu viele Freiheiten dahingehend.
Dass wir fünf Gelbe und einen Platzverweis haben, haben wir uns aber selbst mit zuzuschreiben.
Und in der Bewegung ist es nahezu instinktiv oder auch bewegungsdynamisch zwangsläufig, dass das rechte Bein da ein bißchen hoch geht. Insofern kann man da Fabian überhaupt keine andere Absicht unterstellen, als den vorangegangenen Versuch an den Ball zu kommen.
Garantiert kein Reflex hingegen waren die beiden Fouls/Tätlichkeiten Sandra Wagners gegen Mascarell und Chandler, über die im Nachhinein keine Sau mehr gesprochen hat, weil nur die Rudelbildung, der Platzverweis und Abrahams Foul Thema waren. Obwohl schon drei Tage vergangen sind, krieg ich immer noch nen Hals, wenn ich daran denke.
Da komme ich heute ins Büro, sagt ein Kollege "naja, so einen wie Wagner hätten wir doch selbst auch gern, oder? Erinnert an Maik Franz" -...- NEIN! Maik Franz war ein harter Knochen aber kein doppelzüngiger, hinterlistiger Drecksack wie Wagner, der während des gesamten Spiels, selbst beim Laufen in/aus der Kabine den Schiri vollschleimt, hinterher in Fernsehinterviews guckt wie ein Unschuldsdackel und die Zuschauer einlullt ("Das mit Abraham halb so schlimm", "Chandler, der Arme" aber während des Spiels die hinterlistigsten Fouls begeht.
Wegen verdeckter und teils fieser Fouls war Maik Franz berüchtigt, Zambrano auch, aber keiner der beiden hatte es nötig, seinen Ruf aufzupolieren durch Eingschleime bei Gegner, Schiri, Presse und Zuschauern.
Ich finde es wesentlich widerwärtiger, was der Nagelsmann abzieht. Der versucht der Eintracht eine "Methode" zu unterstellen, die angeblich unsportlich ist. Das sagt viel über diesen Kasper aus und belegt, wer der eigentlich Unsportliche ist. Wenn sich so ein Bild erstmal verfestigt, kann es dann wirklich passieren, dass Schiris anders in das Spiel gehen, wenn sie die Eintracht pfeifen. Somit sind die Aussagen von Nagelsmann die viel größere Schweinerei als das ganze Theater von Wagner.
Wir hatten in dieser Saison genau eine Szene, die unsportlich und deutlich über dem Bereich "grenzwertig" war, das war die Geschichte mit dem Ellebogen am Freitag von Abraham. Ansonsten sammeln wir zwar Karten, aber es sind keine üblen Tretereien dabei. Wir sind eklig zu bespielen aber nicht unfair. Der Mascarell z.B. hat bereits 6 Karten, der ist ein unagenehmer Gegenspieler, ja, aber er ist doch kein Treter! Und das macht unsere Spiel aus und ich hoffe, dass wir davon nicht abrücken.
Mir ist es völlig egal, wenn wir die Karten-Tabelle der Liga anführen, so lange es sich bei den Karten um taktische Fouls oder entschlossen geführte Zweikämpfe handelt und solange keine krassen Unsportlichkeiten dabei sind. Körperbetontes Spiel ist nun mal eine Variante, wie man im Fußball zum Erfolg kommen kann, ich sehe darin nichts verwerfliches. Wir sind damit bislang gut gefahren und wir sind keine Tretertruppe (!), wie es ein Nagelsmann darstellen möchte.
na dann erzähl doch mal was von Kaugummi kauen...
P.S. ich kaue auch gerade, ich runde ihn aber mehr ab
na dann erzähl doch mal was von Kaugummi kauen...
P.S. ich kaue auch gerade, ich runde ihn aber mehr ab
Übrigens ist auch Ancelotti Kaugummi Kauer
oh etwas weg vom Thema
Übrigens ist auch Ancelotti Kaugummi Kauer
oh etwas weg vom Thema
Übrigens ist auch Ancelotti Kaugummi Kauer
oh etwas weg vom Thema
1. Die Spieler von Hoffenheim sind Schauspieler. Das Ding von Fabian am Torwart war kaum eine Berührung (alle haben Gelb gefordert) weil der Torwart sich schmerzverzerrt über den halben Platz rollt.
Chandler war da leider zu emotional.
Und das was Abraham gemacht war widerlwärtig und hässlich, so etwas will niemand hier von unseren Jungs sehen.
"Das war eine klare Rote Karte für Abraham, da müssen wir gar nicht drüber diskutieren“, gab Kovac das Offensichtliche wieder,
Ansonsten wars eine üble Treterei gestern und zwar von beiden Mannschaften.
Der Unterschied ist, dass es damals noch genug Leute gab, die Ribery verteidigt haben.
Der Unterschied ist, dass es damals noch genug Leute gab, die Ribery verteidigt haben.
Grauenhaft.
Ist doch gut, mal Abwechslung zu haben.
Mein Empfinden des Spiels war, dass es hart umkämpft war und manchmal über das Erlaubte hinaus getrieben wurde. Das waren aber eigentlich genau drei Aktionen, die von Fabian, die von Abraham und die unrühmliche rote Karte. Ansonsten hatten weder wir noch Hoffenheim wirklich brutal oder unfair gespielt, noch nicht einmal Wagner. Ich fand übrigens, dass er nicht mal ansatzweise das gemacht hat was alle von ihm erwartet haben. Dass der Typ mit über 1.90 m natürlich körperlich spielt ist doch klar aber ich fand es im Rahmen. Der Schiri war einfach schlecht und hat das Spiel aus der Hand gegeben, aber ausser den drei beschriebenen Aktionen war doch nichts. Und zu denen muss man sagen, Abraham hätte natürlich die rote Karte bekommen müssen, Fabian hätte mindestens Gelb verdient (wer mit Anlauf und gestrecktem Fuß auf den Tormann läuft muss damit rechnen) und die rote Karte war ein Witz. Da braucht man weder Ribery noch sonstwen aufrufen, der Mann im gelben Trikot hatte einfach einen gebrauchten Tag erwischt und seine Assistenten waren mindestens genauso schlecht.
Ansonsten war das doch ein Spiel wie jedes andere, der Fünfte gg. den Vierten ist halt nunmal hart umkämpft und ich fand es als Zuschauer eher spannend und verstehe den medialen Aufriss (und daraus folgende die Diskussionen hier) in der Form überhaupt nicht.
Gruß
tobago
Grauenhaft.
Ist doch gut, mal Abwechslung zu haben.
Ist doch gut, mal Abwechslung zu haben.
Grauenhaft.
Mein Empfinden des Spiels war, dass es hart umkämpft war und manchmal über das Erlaubte hinaus getrieben wurde. Das waren aber eigentlich genau drei Aktionen, die von Fabian, die von Abraham und die unrühmliche rote Karte. Ansonsten hatten weder wir noch Hoffenheim wirklich brutal oder unfair gespielt, noch nicht einmal Wagner. Ich fand übrigens, dass er nicht mal ansatzweise das gemacht hat was alle von ihm erwartet haben. Dass der Typ mit über 1.90 m natürlich körperlich spielt ist doch klar aber ich fand es im Rahmen. Der Schiri war einfach schlecht und hat das Spiel aus der Hand gegeben, aber ausser den drei beschriebenen Aktionen war doch nichts. Und zu denen muss man sagen, Abraham hätte natürlich die rote Karte bekommen müssen, Fabian hätte mindestens Gelb verdient (wer mit Anlauf und gestrecktem Fuß auf den Tormann läuft muss damit rechnen) und die rote Karte war ein Witz. Da braucht man weder Ribery noch sonstwen aufrufen, der Mann im gelben Trikot hatte einfach einen gebrauchten Tag erwischt und seine Assistenten waren mindestens genauso schlecht.
Ansonsten war das doch ein Spiel wie jedes andere, der Fünfte gg. den Vierten ist halt nunmal hart umkämpft und ich fand es als Zuschauer eher spannend und verstehe den medialen Aufriss (und daraus folgende die Diskussionen hier) in der Form überhaupt nicht.
Gruß
tobago
Wieso hier so viel darüber geschimpft und geschrieben wird, liegt in der sehr unterschiedlichen Regelauslegung. Auf mich machen die Schiris immer so einen getriebenen Eindruck. Durch die Medien, die Fans, die Vereine und den Verband entsteht soviel Druck, dass die Schiris nach meiner Wahrnehmung bestrebt sind es am liebsten allen recht zu machen. Dann steht nicht mehr die möglichst objektive Regelauslegung im Vordergrund, sondern eine eher "diplomatische" Entscheidungsfindung. Das soll gar kein Vorwurf an die Schiris sein, so etwas ist nur menschlich. Aber das führt dann in der Folge zu extrem unterschiedlichen Bewertungen von ähnlichen Szenen. Was wiederum solche Diskussionen wie hier befeuert.
Wenn Ribery mal wieder ganz er selbst ist, werden die Bilder anschließend entsprechend schnell verbreitet. Wenn dann Chandler so eine lächerliche rote Karte bekommt, sind die Bilder von bspw. Ribery eben präsent und der Vergleich naheliegend.
Ganz grundsätzlich wird es immer unterschiedliche Bewertungen aufgrund unterschiedlicher Wahrnehmung geben, aber ich glaube, dass es ziemlich viel Optimierungspotential gibt, die Entscheidungen der Schiris zumindest anzugleichen, sowohl untereinander als auch bei den einzelnen Entscheidungen jedes Schiris.
Eine Idee, wie man sofort einen postiven Effekt in dieser Richtung bewirken könnte:
Komplette Abschottung des Schiri-Gespanns. Das heißt auch keinerlei Infos über Fehlentscheidungen während der Halbzeit, keine Wiederholungen von Spielszenen auf dem Videowürfel oder ähnliches. Damit würde man äußere Einflüsse auf eine Bewertung zumindest minimieren. Kein Schiri würde das zugeben, aber wenn bspw. Dingert in der Halbzeit von seiner Fehlentscheidung bei der Tätlichkeit von Abraham erfahren hat, spielte das sicherlich auch eine Rolle bei der Bewertung des Schubsers von Chandler.
Und was nur am Rande beleuchtet wurde (weil wohl das Bildmaterial nicht ausreichend war), war die Szene einige Minuten vorher, die Chandler überhaupt so gegen Wagner aufgebracht hat. Beim Laufduell hat der "faire" Wagner dem Timmy nämlich auch die Hand ins Gesicht geschlagen...
Mein Empfinden des Spiels war, dass es hart umkämpft war und manchmal über das Erlaubte hinaus getrieben wurde. Das waren aber eigentlich genau drei Aktionen, die von Fabian, die von Abraham und die unrühmliche rote Karte. Ansonsten hatten weder wir noch Hoffenheim wirklich brutal oder unfair gespielt, noch nicht einmal Wagner. Ich fand übrigens, dass er nicht mal ansatzweise das gemacht hat was alle von ihm erwartet haben. Dass der Typ mit über 1.90 m natürlich körperlich spielt ist doch klar aber ich fand es im Rahmen. Der Schiri war einfach schlecht und hat das Spiel aus der Hand gegeben, aber ausser den drei beschriebenen Aktionen war doch nichts. Und zu denen muss man sagen, Abraham hätte natürlich die rote Karte bekommen müssen, Fabian hätte mindestens Gelb verdient (wer mit Anlauf und gestrecktem Fuß auf den Tormann läuft muss damit rechnen) und die rote Karte war ein Witz. Da braucht man weder Ribery noch sonstwen aufrufen, der Mann im gelben Trikot hatte einfach einen gebrauchten Tag erwischt und seine Assistenten waren mindestens genauso schlecht.
Ansonsten war das doch ein Spiel wie jedes andere, der Fünfte gg. den Vierten ist halt nunmal hart umkämpft und ich fand es als Zuschauer eher spannend und verstehe den medialen Aufriss (und daraus folgende die Diskussionen hier) in der Form überhaupt nicht.
Gruß
tobago
Wieso hier so viel darüber geschimpft und geschrieben wird, liegt in der sehr unterschiedlichen Regelauslegung. Auf mich machen die Schiris immer so einen getriebenen Eindruck. Durch die Medien, die Fans, die Vereine und den Verband entsteht soviel Druck, dass die Schiris nach meiner Wahrnehmung bestrebt sind es am liebsten allen recht zu machen. Dann steht nicht mehr die möglichst objektive Regelauslegung im Vordergrund, sondern eine eher "diplomatische" Entscheidungsfindung. Das soll gar kein Vorwurf an die Schiris sein, so etwas ist nur menschlich. Aber das führt dann in der Folge zu extrem unterschiedlichen Bewertungen von ähnlichen Szenen. Was wiederum solche Diskussionen wie hier befeuert.
Wenn Ribery mal wieder ganz er selbst ist, werden die Bilder anschließend entsprechend schnell verbreitet. Wenn dann Chandler so eine lächerliche rote Karte bekommt, sind die Bilder von bspw. Ribery eben präsent und der Vergleich naheliegend.
Ganz grundsätzlich wird es immer unterschiedliche Bewertungen aufgrund unterschiedlicher Wahrnehmung geben, aber ich glaube, dass es ziemlich viel Optimierungspotential gibt, die Entscheidungen der Schiris zumindest anzugleichen, sowohl untereinander als auch bei den einzelnen Entscheidungen jedes Schiris.
Eine Idee, wie man sofort einen postiven Effekt in dieser Richtung bewirken könnte:
Komplette Abschottung des Schiri-Gespanns. Das heißt auch keinerlei Infos über Fehlentscheidungen während der Halbzeit, keine Wiederholungen von Spielszenen auf dem Videowürfel oder ähnliches. Damit würde man äußere Einflüsse auf eine Bewertung zumindest minimieren. Kein Schiri würde das zugeben, aber wenn bspw. Dingert in der Halbzeit von seiner Fehlentscheidung bei der Tätlichkeit von Abraham erfahren hat, spielte das sicherlich auch eine Rolle bei der Bewertung des Schubsers von Chandler.
Wieso hier so viel darüber geschimpft und geschrieben wird, liegt in der sehr unterschiedlichen Regelauslegung. Auf mich machen die Schiris immer so einen getriebenen Eindruck. Durch die Medien, die Fans, die Vereine und den Verband entsteht soviel Druck, dass die Schiris nach meiner Wahrnehmung bestrebt sind es am liebsten allen recht zu machen. Dann steht nicht mehr die möglichst objektive Regelauslegung im Vordergrund, sondern eine eher "diplomatische" Entscheidungsfindung. Das soll gar kein Vorwurf an die Schiris sein, so etwas ist nur menschlich. Aber das führt dann in der Folge zu extrem unterschiedlichen Bewertungen von ähnlichen Szenen. Was wiederum solche Diskussionen wie hier befeuert.
Wenn Ribery mal wieder ganz er selbst ist, werden die Bilder anschließend entsprechend schnell verbreitet. Wenn dann Chandler so eine lächerliche rote Karte bekommt, sind die Bilder von bspw. Ribery eben präsent und der Vergleich naheliegend.
Ganz grundsätzlich wird es immer unterschiedliche Bewertungen aufgrund unterschiedlicher Wahrnehmung geben, aber ich glaube, dass es ziemlich viel Optimierungspotential gibt, die Entscheidungen der Schiris zumindest anzugleichen, sowohl untereinander als auch bei den einzelnen Entscheidungen jedes Schiris.
Eine Idee, wie man sofort einen postiven Effekt in dieser Richtung bewirken könnte:
Komplette Abschottung des Schiri-Gespanns. Das heißt auch keinerlei Infos über Fehlentscheidungen während der Halbzeit, keine Wiederholungen von Spielszenen auf dem Videowürfel oder ähnliches. Damit würde man äußere Einflüsse auf eine Bewertung zumindest minimieren. Kein Schiri würde das zugeben, aber wenn bspw. Dingert in der Halbzeit von seiner Fehlentscheidung bei der Tätlichkeit von Abraham erfahren hat, spielte das sicherlich auch eine Rolle bei der Bewertung des Schubsers von Chandler.
Mein Empfinden des Spiels war, dass es hart umkämpft war und manchmal über das Erlaubte hinaus getrieben wurde. Das waren aber eigentlich genau drei Aktionen, die von Fabian, die von Abraham und die unrühmliche rote Karte. Ansonsten hatten weder wir noch Hoffenheim wirklich brutal oder unfair gespielt, noch nicht einmal Wagner. Ich fand übrigens, dass er nicht mal ansatzweise das gemacht hat was alle von ihm erwartet haben. Dass der Typ mit über 1.90 m natürlich körperlich spielt ist doch klar aber ich fand es im Rahmen. Der Schiri war einfach schlecht und hat das Spiel aus der Hand gegeben, aber ausser den drei beschriebenen Aktionen war doch nichts. Und zu denen muss man sagen, Abraham hätte natürlich die rote Karte bekommen müssen, Fabian hätte mindestens Gelb verdient (wer mit Anlauf und gestrecktem Fuß auf den Tormann läuft muss damit rechnen) und die rote Karte war ein Witz. Da braucht man weder Ribery noch sonstwen aufrufen, der Mann im gelben Trikot hatte einfach einen gebrauchten Tag erwischt und seine Assistenten waren mindestens genauso schlecht.
Ansonsten war das doch ein Spiel wie jedes andere, der Fünfte gg. den Vierten ist halt nunmal hart umkämpft und ich fand es als Zuschauer eher spannend und verstehe den medialen Aufriss (und daraus folgende die Diskussionen hier) in der Form überhaupt nicht.
Gruß
tobago
Und was nur am Rande beleuchtet wurde (weil wohl das Bildmaterial nicht ausreichend war), war die Szene einige Minuten vorher, die Chandler überhaupt so gegen Wagner aufgebracht hat. Beim Laufduell hat der "faire" Wagner dem Timmy nämlich auch die Hand ins Gesicht geschlagen...
Wagner ist eben auch ein aggressiver Spieler, gut, wenn er beim eigenen Team ist, total nervig, wenn er beim Gegner spielt. Halt so ne Type.
Aber wenn der gelb-vorbelastet ist, fliegt er entweder beim nächsten Vergehen oder hält sich zurück. So hatte Wagner halt sehr lange im Spiel zu viele Freiheiten dahingehend.
Und was nur am Rande beleuchtet wurde (weil wohl das Bildmaterial nicht ausreichend war), war die Szene einige Minuten vorher, die Chandler überhaupt so gegen Wagner aufgebracht hat. Beim Laufduell hat der "faire" Wagner dem Timmy nämlich auch die Hand ins Gesicht geschlagen...
Wagner ist eben auch ein aggressiver Spieler, gut, wenn er beim eigenen Team ist, total nervig, wenn er beim Gegner spielt. Halt so ne Type.
Aber wenn der gelb-vorbelastet ist, fliegt er entweder beim nächsten Vergehen oder hält sich zurück. So hatte Wagner halt sehr lange im Spiel zu viele Freiheiten dahingehend.