Aber nicht mit Boykott oder Beschimpfungen, da die Herren von der FR meiner Meinung nach nicht übers Ziel hinausschießen.
Also bitte, welche Zeitungen und welche Herren ich mich weigere zu lesen (also für mich boykottiere), das entscheide ich immer noch selbst. Die Bild lese ich grundsätzlich nicht, die FR seit einiger Zeit nicht mehr. Und mit diesem, meinem Boykott, müssen die Herren DUR und KIL eben leben.
Ich lese hier gerne hier im Forum. Die Nachrichten und Link´s sind immer aktuell und man ist gut Informiert.
In letzte Zeit geht es mir aber ziemlich auf die Nerven, dass jeder Artikel der nicht nur positiv über die Eintracht berichtet direkt zerrissen wird. Meist mit persönlicher Kritik an den Autoren. z.B. "sogar Chandler wurde als Kapitän Oczipka vorgezogen." aus der FR Darüber regen sich Leute seitenweise auf. Wie man das schreiben kann ... . Ja lasst die Presse doch schreiben. Wenn es einer harten Faktenprüfung nicht Stand hält ist auch OK. Jeder kann sich seine Meinung bilden. z.B. Kamada zeigt auf einem Bild seine "Hühnerbrust". Ein riesen Aufschrei was eine Beleidigung. Also ich fand das Foto lustig und die Bemerkung auch. Ich bin mir nicht mal sicher, ob es um eine Beleidigung bezogen auf den Körper oder die Nationalität ging.
Ich mag diese ganze political correctness im Alltag nicht. Alles jedem recht machen und ja niemanden eventuell mit irgendwas irgendwie beleidigen. Von mir aus sollen das die Politiker (und Politikerinnen) machen. Ich lese lieber einen Artikel in dem es zur Sache geht, auch wenn es nicht meine Meinung ist. Ich möchte über unseren "Weißen Brasilianer" Brinkmann oder unsere schwarze Perle Yeboah reden ohne mir nen Kopp machen zu müssen, ob ich jemanden beleidige.
Den Ton hier im Forum der "Gut" Eintracht Fans. Oder den "Besser-Fans" mag ich nicht. Für mich fühlt sich das schon an wie, alles "Fake News" wenn es uns nicht passt. Eigentlich fing das schon mir dem Bann der Bild an. Ist auch eine Presse und häufig zuerst informiert. Keiner liest die Bild aber jeder weiß was drin steht. Nun heißt es hier schon immer die "grüne Bild". Wird die Rundschau auch bald verbannt?
Meine Bitte: - Verlinkt alle Presse Artikel. - Lasst auch mal konträre Positionen gelten. - Freut euch, wenn es auch mal emotional und derb wird. Es ist schwierig für die Presse jeden Tag was neues für einen Artikel zu finden. Ihr wollt doch jeden Tag was neues hören und regt euch dann auf wenn immer das Selbe ist oder Halbwahrheiten. - Wenn euch ein Schreiberling nicht passt, klickt es halt nicht an. Aber regt euch nicht den ganzen Tag auf und schreibt euch gegenseitig in Rage.
Gruss JJ ( Das Leben ist schön und ich freu mich auf die neue Saison)
z.B. Kamada zeigt auf einem Bild seine "Hühnerbrust". Ein riesen Aufschrei was eine Beleidigung. Also ich fand das Foto lustig und die Bemerkung auch.
da du damit explizit mein posting ansprichst:
du musst schon richtig lesen: es ging in meinem posting bzgl dieses bildes nicht nur darum das man sich über kamada lustig macht, sondern das man seinen im vergleich zu ordonez und tawatha vermeintlich "schwachen" körper heranzieht, um ihm mangelnde wettkampfform vorzuwerfen - ihm, der aus dem laufenden ligabetrieb in japan kommt und genau deshalb bisher im trainingslager heraussticht und einige positiv überrascht mit dem, was er zeigt.
und das anzusprechen hat nichts mit political correctness zu tun, ein solches verhalten der presse ist einfach nur bullshit und gehört angesprochen, sonst haben wir gleich den nächsten, der angeblich "erwiesenermaßen körperlich zu schwach ist für die erste liga" obwohl er keine minute buli gespielt hat... siehe gacinovic, der wurde von anfang an niedergemacht von einigen presseheinis und wird es noch, obwohl er sich gut entwickelt hat, spielerisch wie körperlich und ein wichtiger mann ist.
SachsehauseJJ schrieb:
Ich bin mir nicht mal sicher, ob es um eine Beleidigung bezogen auf den Körper oder die Nationalität ging.
kleiner tipp: wenn du nicht verstehst, worum es bei etwas geht, dann erwähne es besser nicht als negativ-beispiel...
"Ich bin nicht Ihrer Meinung, werde aber immer dafür kämpfen, dass Sie sie hier sagen dürfen!" Mal frei einen der Grundsätze der Demokratie zitiert.
Jeder darf schreiben, was er will. Letztlich gilt das auch für DUR und KiL. Ob und was wir daran guten oder schlechten Journalismus finden, darüber können wir uns dann unsere Meinung bilden und sie hier sagen. Schön ist natürlich, wenn dabei sachlich fachlich argumentiert wird, auch ein satirischer Blick ist mir gerne willkommen.
Beides vermisst man schon mal beim FR-Sportteil. Vor allem die Versuche vor laufender Kamera sind wirklich am ganz unteren Ende von was auch immer das sein soll!
Aber: fair geht vor! Ich bezahle ja nicht für diese Artikel. Sie stehen umsonst im Netz (manche auch vergeblich), also erwarte ich auch keine journalistische Leistung. Ich seh die beiden da nicht anders als unsere Forumsmitglieder hier: mit Recht auf die eigene Meinung! Wenn ich zustimmen kann, tu ich das, wenn ich das Gefühl habe widersprechen zu wollen, tu ich das! Und wenn ich mich drüber lustig machen will, dann tu ich auch das. Es gibt aber am Ende immer einen Unterschied zwischen dem Recht auf eigene Meinung und dem Recht haben in einer sachlichen Frage! Insofern sind Falschmeldungen natürlich umgehend zu kritisieren.
Die FR hat in den letzten 30 Jahren mehrfach Artikel über mich geschrieben, und nachher waren im Schnitt die Hälfte der sachlichen Informationen aus den Interviews schlicht falsch oder falsch zugeordnet wiedergegeben. Von daher habe ich eine persönliche Erfahrung mit der Arbeit, die da gemacht wird, und das überträgt sich bei mir vielleicht unfairerweise auf die Sportredaktion. Trotzdem werde ich den Verdacht nicht los, dass es bei DUR und KIL auch oft so läuft, ob mit Absicht oder aus Schludrigkeit, das muss jemand beurteilen, der sie persönlich kennt.
Die FAZ Artikel sind oft sehr viel sachlicher und neutraler, und schlicht besser geschrieben. Klar, da fehlt mir ein bissi mehr Lokalpatriotismus, das ist aber nicht deren Sache. Im Vergleich dazu sind Bild, FR und machmal auch FNP eher Kommentare denn Artikel.
Und natürlich finde ich die BILD unter aller Sau, lese aber auch immer rein, wenn es was zur Eintracht gibt. Erstens dürfen die auch ihre Meinung haben und zweitens, beeinflussen sie das Image der Eintracht stärker als jede andere "Zeitung". Das ist schlimm genug, aber ich will ja wissen, mit was wir es da zu tun haben. Kleine Randbemerkung dazu: wenn die Bild mal was über mich geschrieben hat, dann haben zumindest alle sachlichen Angaben mit den Interviews übereingestimmt. Wer hätte das gedacht ...
Nö, das stimmt so nicht. Es gibt auch zahlreiche Beispiele dafür, die man sich selbst geben kann. Aber bezogen auf das, was geschrieben wurde, gebe ich dir gerne Recht.
Allerdings sollte man darauf achten, dass die Wortwahl nicht viel weiter über das Ziel hinaus schießt, was Menschen (ethnisch/sozial/...) stereotypisiert und dabei auch noch degradiert.
"Ich bin nicht Ihrer Meinung, werde aber immer dafür kämpfen, dass Sie sie hier sagen dürfen!" Mal frei einen der Grundsätze der Demokratie zitiert.
Jeder darf schreiben, was er will. Letztlich gilt das auch für DUR und KiL. Ob und was wir daran guten oder schlechten Journalismus finden, darüber können wir uns dann unsere Meinung bilden und sie hier sagen. Schön ist natürlich, wenn dabei sachlich fachlich argumentiert wird, auch ein satirischer Blick ist mir gerne willkommen.
Beides vermisst man schon mal beim FR-Sportteil. Vor allem die Versuche vor laufender Kamera sind wirklich am ganz unteren Ende von was auch immer das sein soll!
Aber: fair geht vor! Ich bezahle ja nicht für diese Artikel. Sie stehen umsonst im Netz (manche auch vergeblich), also erwarte ich auch keine journalistische Leistung. Ich seh die beiden da nicht anders als unsere Forumsmitglieder hier: mit Recht auf die eigene Meinung! Wenn ich zustimmen kann, tu ich das, wenn ich das Gefühl habe widersprechen zu wollen, tu ich das! Und wenn ich mich drüber lustig machen will, dann tu ich auch das. Es gibt aber am Ende immer einen Unterschied zwischen dem Recht auf eigene Meinung und dem Recht haben in einer sachlichen Frage! Insofern sind Falschmeldungen natürlich umgehend zu kritisieren.
Die FR hat in den letzten 30 Jahren mehrfach Artikel über mich geschrieben, und nachher waren im Schnitt die Hälfte der sachlichen Informationen aus den Interviews schlicht falsch oder falsch zugeordnet wiedergegeben. Von daher habe ich eine persönliche Erfahrung mit der Arbeit, die da gemacht wird, und das überträgt sich bei mir vielleicht unfairerweise auf die Sportredaktion. Trotzdem werde ich den Verdacht nicht los, dass es bei DUR und KIL auch oft so läuft, ob mit Absicht oder aus Schludrigkeit, das muss jemand beurteilen, der sie persönlich kennt.
Die FAZ Artikel sind oft sehr viel sachlicher und neutraler, und schlicht besser geschrieben. Klar, da fehlt mir ein bissi mehr Lokalpatriotismus, das ist aber nicht deren Sache. Im Vergleich dazu sind Bild, FR und machmal auch FNP eher Kommentare denn Artikel.
Und natürlich finde ich die BILD unter aller Sau, lese aber auch immer rein, wenn es was zur Eintracht gibt. Erstens dürfen die auch ihre Meinung haben und zweitens, beeinflussen sie das Image der Eintracht stärker als jede andere "Zeitung". Das ist schlimm genug, aber ich will ja wissen, mit was wir es da zu tun haben. Kleine Randbemerkung dazu: wenn die Bild mal was über mich geschrieben hat, dann haben zumindest alle sachlichen Angaben mit den Interviews übereingestimmt. Wer hätte das gedacht ...
Sollte nicht eine neutrale und sachliche Berichterstattung geben ?
Also z.b.: Jack hat sich im Training beim Zweikampf mi Joe verletzt
Anstatt: Der völlig überforderte und bundesligauntaugliche Jack hat sich im Training verletzt, weil der einzige hellhaeutige, huehnerbruestige Christ, Joe, ihn ruecksi htslos und brutal umgegraetscht hat.
PS: BILD geht eh nicht wenn man einen Adblock benutzt. Schalte ich aber nicht aus. Thema für mich erledigt.
Die Bild ist ja zwischenezitlich auf eine Auflage unter 2 Mio gerutscht. Wenn man bedenkt, dass die 'mal fast 7 Mio Auflage hatten, ist das doch ganz positiv in goldtschem Sinn. Nichts destotrotz ist sie immer noch einer der Haupt-Meinungsmacher in Deutschland. Aber das nur nebenbei.
Xbuerger schrieb:
und hab höchstens 10x da drauf geklickt, allerhöchstens!
Wenn das stimmt - Chapeau! Dann bist Du die rühmliche Ausnahme.
Xbuerger schrieb:
. . . ohne inhalt zu betreiben. es ist richtig, die debatte über nicht-inhalte auch im nirvana zu belassen
Vorsicht. Die Infos der Bild, gerade aus dem Bereich des Sports, sind häufig sehr gut.
Xbuerger schrieb:
wird der wind für thomas, ingo und peppi halt zwischendurch etwas rauher,
Xbuerger schrieb:
und sge4ever bietet ja auch genau den service, den du dir wünschst.
Die z.B. sehe ich nur sehr selten an. Habe dort noch nie etwas wirklich Neues gefunden.
Die Bild ist ja zwischenezitlich auf eine Auflage unter 2 Mio gerutscht. Wenn man bedenkt, dass die 'mal fast 7 Mio Auflage hatten, ist das doch ganz positiv in goldtschem Sinn. Nichts destotrotz ist sie immer noch einer der Haupt-Meinungsmacher in Deutschland. Aber das nur nebenbei.
Der Haupt-Meinungsmacher ist sie aber nur weil andere Zeitungen dort immer wieder abschreiben weil sie selbst zu blöde sind sich zu informieren. Auch diverse Fernsehsender (z.B. RTL, Sat1, ZDF) nehmen die BILD immer wieder für ihre Tratsch- und Klatsch-Sendungen als Quelle. Dabei wird dann die ganze Gülle der Bild übers Land verteilt.
bestes beispiel wieder die heutige sge4ever-fanzine-story. bobic kommentiert nichts, woraus bild-"zeitung" und abschreibemedien ein gerücht formulieren, rein auf der basis der gestellten frage...
Die Bild ist ja zwischenezitlich auf eine Auflage unter 2 Mio gerutscht. Wenn man bedenkt, dass die 'mal fast 7 Mio Auflage hatten, ist das doch ganz positiv in goldtschem Sinn. Nichts destotrotz ist sie immer noch einer der Haupt-Meinungsmacher in Deutschland. Aber das nur nebenbei.
Der Haupt-Meinungsmacher ist sie aber nur weil andere Zeitungen dort immer wieder abschreiben weil sie selbst zu blöde sind sich zu informieren. Auch diverse Fernsehsender (z.B. RTL, Sat1, ZDF) nehmen die BILD immer wieder für ihre Tratsch- und Klatsch-Sendungen als Quelle. Dabei wird dann die ganze Gülle der Bild übers Land verteilt.
bestes beispiel wieder die heutige sge4ever-fanzine-story. bobic kommentiert nichts, woraus bild-"zeitung" und abschreibemedien ein gerücht formulieren, rein auf der basis der gestellten frage...
Wobei ich persönlich den Trottelabschreiber noch ein bisschen dreister als den Ausgangstrottel finde, wenn Erster nicht einmal beim hemmungslosen Abkupfern darauf kommt, dass das eigene Abgekupferte auch bei nochmaligem Lesen so gleich gar keinen noch so kleinen Sinn zu machen scheint.
bestes beispiel wieder die heutige sge4ever-fanzine-story. bobic kommentiert nichts, woraus bild-"zeitung" und abschreibemedien ein gerücht formulieren, rein auf der basis der gestellten frage...
Wobei ich persönlich den Trottelabschreiber noch ein bisschen dreister als den Ausgangstrottel finde, wenn Erster nicht einmal beim hemmungslosen Abkupfern darauf kommt, dass das eigene Abgekupferte auch bei nochmaligem Lesen so gleich gar keinen noch so kleinen Sinn zu machen scheint.
Wobei ich persönlich den Trottelabschreiber noch ein bisschen dreister als den Ausgangstrottel finde
Die nächste Stufe ist dann derjenige, der das, was von ihm abgeschrieben wird, wiederum abkupfert.
Manchmal hat man den Eindruck, dass das unter modernen Journalismus gesehen wird, weil sich die hier regelmäßig verlinkten und diskutierten Artikel nüchtern betrachtet - ähnlich wie die Hradi-Diskussion(en) - im Kreise drehen.
So, und heute hat diese Scheißzeitung einen Klick generiert, den sie sonst niemals bekommen hätte. Es war im SaW, ich schwacher Mensch werd neugierig, klick druff, fertig. Wärs hier net verlinkt worden, hätt ich nix von mitbekommen bzw ne Stunde später die "Berichte" der annern Zeitungen gelesen. Soweit mein Argument gegen das Verlinken im SaW.
Eltern räumen, wenn die Stobbes zu krabbeln anfangen, alles und jeden Tand ein Regalfach höher, damit der Krabbler nicht rankommt. Das machen sie nicht, um den Nachwuchs zu schützen, sondern um ihre Nerven und/oder das Erbe des Juniors zu erhalten, der ob seiner kognitiv eingeschränkten Jugendlichkeit dem "Tand im Fach" noch keine Wertschätzung entgegenzubringen vermag.
Also immer weg mit dem Zeug (oder den Links?).
Laßt die Kleinen ihre Bauklötze doch selbst auf deren "Pfoten" fallen!
Mögen sie dadurch lernen, was weh tut und was nicht.
"Ich bin nicht Ihrer Meinung, werde aber immer dafür kämpfen, dass Sie sie hier sagen dürfen!" Mal frei einen der Grundsätze der Demokratie zitiert.
Jeder darf schreiben, was er will. Letztlich gilt das auch für DUR und KiL. Ob und was wir daran guten oder schlechten Journalismus finden, darüber können wir uns dann unsere Meinung bilden und sie hier sagen. Schön ist natürlich, wenn dabei sachlich fachlich argumentiert wird, auch ein satirischer Blick ist mir gerne willkommen.
Beides vermisst man schon mal beim FR-Sportteil. Vor allem die Versuche vor laufender Kamera sind wirklich am ganz unteren Ende von was auch immer das sein soll!
Aber: fair geht vor! Ich bezahle ja nicht für diese Artikel. Sie stehen umsonst im Netz (manche auch vergeblich), also erwarte ich auch keine journalistische Leistung. Ich seh die beiden da nicht anders als unsere Forumsmitglieder hier: mit Recht auf die eigene Meinung! Wenn ich zustimmen kann, tu ich das, wenn ich das Gefühl habe widersprechen zu wollen, tu ich das! Und wenn ich mich drüber lustig machen will, dann tu ich auch das. Es gibt aber am Ende immer einen Unterschied zwischen dem Recht auf eigene Meinung und dem Recht haben in einer sachlichen Frage! Insofern sind Falschmeldungen natürlich umgehend zu kritisieren.
Die FR hat in den letzten 30 Jahren mehrfach Artikel über mich geschrieben, und nachher waren im Schnitt die Hälfte der sachlichen Informationen aus den Interviews schlicht falsch oder falsch zugeordnet wiedergegeben. Von daher habe ich eine persönliche Erfahrung mit der Arbeit, die da gemacht wird, und das überträgt sich bei mir vielleicht unfairerweise auf die Sportredaktion. Trotzdem werde ich den Verdacht nicht los, dass es bei DUR und KIL auch oft so läuft, ob mit Absicht oder aus Schludrigkeit, das muss jemand beurteilen, der sie persönlich kennt.
Die FAZ Artikel sind oft sehr viel sachlicher und neutraler, und schlicht besser geschrieben. Klar, da fehlt mir ein bissi mehr Lokalpatriotismus, das ist aber nicht deren Sache. Im Vergleich dazu sind Bild, FR und machmal auch FNP eher Kommentare denn Artikel.
Und natürlich finde ich die BILD unter aller Sau, lese aber auch immer rein, wenn es was zur Eintracht gibt. Erstens dürfen die auch ihre Meinung haben und zweitens, beeinflussen sie das Image der Eintracht stärker als jede andere "Zeitung". Das ist schlimm genug, aber ich will ja wissen, mit was wir es da zu tun haben. Kleine Randbemerkung dazu: wenn die Bild mal was über mich geschrieben hat, dann haben zumindest alle sachlichen Angaben mit den Interviews übereingestimmt. Wer hätte das gedacht ...
Nö, das stimmt so nicht. Es gibt auch zahlreiche Beispiele dafür, die man sich selbst geben kann. Aber bezogen auf das, was geschrieben wurde, gebe ich dir gerne Recht.
Allerdings sollte man darauf achten, dass die Wortwahl nicht viel weiter über das Ziel hinaus schießt, was Menschen (ethnisch/sozial/...) stereotypisiert und dabei auch noch degradiert.
Wobei ich persönlich den Trottelabschreiber noch ein bisschen dreister als den Ausgangstrottel finde, wenn Erster nicht einmal beim hemmungslosen Abkupfern darauf kommt, dass das eigene Abgekupferte auch bei nochmaligem Lesen so gleich gar keinen noch so kleinen Sinn zu machen scheint.
Wobei ich persönlich den Trottelabschreiber noch ein bisschen dreister als den Ausgangstrottel finde
Die nächste Stufe ist dann derjenige, der das, was von ihm abgeschrieben wird, wiederum abkupfert.
Manchmal hat man den Eindruck, dass das unter modernen Journalismus gesehen wird, weil sich die hier regelmäßig verlinkten und diskutierten Artikel nüchtern betrachtet - ähnlich wie die Hradi-Diskussion(en) - im Kreise drehen.
Mit Journalismus hat das alles gar nichts zu tun, weil den Leuten das handwerkliche Rüstzeug fehlt, um als Journalisten tätig zu sein. Immer wieder Beiträge ab- oder umzuschreiben, ohne eigene journalistische Leistungen zu verrichten, ist das Niveau von Schülerzeitungen
Wobei ich persönlich den Trottelabschreiber noch ein bisschen dreister als den Ausgangstrottel finde
Die nächste Stufe ist dann derjenige, der das, was von ihm abgeschrieben wird, wiederum abkupfert.
Manchmal hat man den Eindruck, dass das unter modernen Journalismus gesehen wird, weil sich die hier regelmäßig verlinkten und diskutierten Artikel nüchtern betrachtet - ähnlich wie die Hradi-Diskussion(en) - im Kreise drehen.
Mit Journalismus hat das alles gar nichts zu tun, weil den Leuten das handwerkliche Rüstzeug fehlt, um als Journalisten tätig zu sein. Immer wieder Beiträge ab- oder umzuschreiben, ohne eigene journalistische Leistungen zu verrichten, ist das Niveau von Schülerzeitungen
Mit Journalismus hat das alles gar nichts zu tun, weil den Leuten das handwerkliche Rüstzeug fehlt, um als Journalisten tätig zu sein. Immer wieder Beiträge ab- oder umzuschreiben, ohne eigene journalistische Leistungen zu verrichten, ist das Niveau von Schülerzeitungen
Doch, doch. Milde ist eine Tugend, vor allem in schwierigen Zeiten. Ich gehöre auch zu denen, die die Beiträge in der FR gerne lesen. Man kann sich damit auseinandersetzen, weil sie Meinungen transportieren, ob sie einem passen oder nicht. Die wiedergekäuten und mehrfachverwerteten Texte von Peppi und Konsorten finde ich viel schlimmer. Früher stand unter übernommenen Meldungen das Kürzel der Nachrichtenagentur, jetzt wird Name und Foto eines "Redakteurs" veröffentlicht (siehe fussball news), der bereits erschienene Texte einfach nur umschreibt. O tempora o mores
Mit Journalismus hat das alles gar nichts zu tun, weil den Leuten das handwerkliche Rüstzeug fehlt, um als Journalisten tätig zu sein. Immer wieder Beiträge ab- oder umzuschreiben, ohne eigene journalistische Leistungen zu verrichten, ist das Niveau von Schülerzeitungen
Also bitte, welche Zeitungen und welche Herren ich mich weigere zu lesen (also für mich boykottiere), das entscheide ich immer noch selbst. Die Bild lese ich grundsätzlich nicht, die FR seit einiger Zeit nicht mehr. Und mit diesem, meinem Boykott, müssen die Herren DUR und KIL eben leben.
Ok, dann hab ich das in den falschen Hals bekommen. Sorry dafür.
In letzte Zeit geht es mir aber ziemlich auf die Nerven, dass jeder Artikel der nicht nur positiv über die Eintracht berichtet direkt zerrissen wird. Meist mit persönlicher Kritik an den Autoren.
z.B. "sogar Chandler wurde als Kapitän Oczipka vorgezogen." aus der FR
Darüber regen sich Leute seitenweise auf. Wie man das schreiben kann ... . Ja lasst die Presse doch schreiben. Wenn es einer harten Faktenprüfung nicht Stand hält ist auch OK. Jeder kann sich seine Meinung bilden.
z.B. Kamada zeigt auf einem Bild seine "Hühnerbrust".
Ein riesen Aufschrei was eine Beleidigung. Also ich fand das Foto lustig und die Bemerkung auch. Ich bin mir nicht mal sicher, ob es um eine Beleidigung bezogen auf den Körper oder die Nationalität ging.
Ich mag diese ganze political correctness im Alltag nicht. Alles jedem recht machen und ja niemanden eventuell mit irgendwas irgendwie beleidigen. Von mir aus sollen das die Politiker (und Politikerinnen) machen. Ich lese lieber einen Artikel in dem es zur Sache geht, auch wenn es nicht meine Meinung ist.
Ich möchte über unseren "Weißen Brasilianer" Brinkmann oder unsere schwarze Perle Yeboah reden ohne mir nen Kopp machen zu müssen, ob ich jemanden beleidige.
Den Ton hier im Forum der "Gut" Eintracht Fans. Oder den "Besser-Fans" mag ich nicht. Für mich fühlt sich das schon an wie, alles "Fake News" wenn es uns nicht passt. Eigentlich fing das schon mir dem Bann der Bild an. Ist auch eine Presse und häufig zuerst informiert. Keiner liest die Bild aber jeder weiß was drin steht. Nun heißt es hier schon immer die "grüne Bild". Wird die Rundschau auch bald verbannt?
Meine Bitte:
- Verlinkt alle Presse Artikel.
- Lasst auch mal konträre Positionen gelten.
- Freut euch, wenn es auch mal emotional und derb wird. Es ist schwierig für die Presse jeden Tag was neues für einen Artikel zu finden. Ihr wollt doch jeden Tag was neues hören und regt euch dann auf wenn immer das Selbe ist oder Halbwahrheiten.
- Wenn euch ein Schreiberling nicht passt, klickt es halt nicht an. Aber regt euch nicht den ganzen Tag auf und schreibt euch gegenseitig in Rage.
Gruss JJ ( Das Leben ist schön und ich freu mich auf die neue Saison)
da du damit explizit mein posting ansprichst:
du musst schon richtig lesen: es ging in meinem posting bzgl dieses bildes nicht nur darum das man sich über kamada lustig macht, sondern das man seinen im vergleich zu ordonez und tawatha vermeintlich "schwachen" körper heranzieht, um ihm mangelnde wettkampfform vorzuwerfen - ihm, der aus dem laufenden ligabetrieb in japan kommt und genau deshalb bisher im trainingslager heraussticht und einige positiv überrascht mit dem, was er zeigt.
und das anzusprechen hat nichts mit political correctness zu tun, ein solches verhalten der presse ist einfach nur bullshit und gehört angesprochen, sonst haben wir gleich den nächsten, der angeblich "erwiesenermaßen körperlich zu schwach ist für die erste liga" obwohl er keine minute buli gespielt hat... siehe gacinovic, der wurde von anfang an niedergemacht von einigen presseheinis und wird es noch, obwohl er sich gut entwickelt hat, spielerisch wie körperlich und ein wichtiger mann ist.
kleiner tipp: wenn du nicht verstehst, worum es bei etwas geht, dann erwähne es besser nicht als negativ-beispiel...
Ok, dann hab ich das in den falschen Hals bekommen. Sorry dafür.
Doch
un?
Mal frei einen der Grundsätze der Demokratie zitiert.
Jeder darf schreiben, was er will. Letztlich gilt das auch für DUR und KiL.
Ob und was wir daran guten oder schlechten Journalismus finden,
darüber können wir uns dann unsere Meinung bilden und sie hier sagen.
Schön ist natürlich, wenn dabei sachlich fachlich argumentiert wird,
auch ein satirischer Blick ist mir gerne willkommen.
Beides vermisst man schon mal beim FR-Sportteil.
Vor allem die Versuche vor laufender Kamera sind wirklich am ganz unteren Ende von was auch immer das sein soll!
Aber: fair geht vor!
Ich bezahle ja nicht für diese Artikel.
Sie stehen umsonst im Netz (manche auch vergeblich),
also erwarte ich auch keine journalistische Leistung.
Ich seh die beiden da nicht anders als unsere Forumsmitglieder hier:
mit Recht auf die eigene Meinung!
Wenn ich zustimmen kann, tu ich das, wenn ich das Gefühl habe widersprechen zu wollen, tu ich das!
Und wenn ich mich drüber lustig machen will, dann tu ich auch das.
Es gibt aber am Ende immer einen Unterschied zwischen
dem Recht auf eigene Meinung und dem Recht haben in einer sachlichen Frage!
Insofern sind Falschmeldungen natürlich umgehend zu kritisieren.
Die FR hat in den letzten 30 Jahren mehrfach Artikel über mich geschrieben,
und nachher waren im Schnitt die Hälfte der sachlichen Informationen aus den Interviews
schlicht falsch oder falsch zugeordnet wiedergegeben.
Von daher habe ich eine persönliche Erfahrung mit der Arbeit, die da gemacht wird,
und das überträgt sich bei mir vielleicht unfairerweise auf die Sportredaktion.
Trotzdem werde ich den Verdacht nicht los, dass es bei DUR und KIL auch oft so läuft,
ob mit Absicht oder aus Schludrigkeit, das muss jemand beurteilen, der sie persönlich kennt.
Die FAZ Artikel sind oft sehr viel sachlicher und neutraler, und schlicht besser geschrieben.
Klar, da fehlt mir ein bissi mehr Lokalpatriotismus, das ist aber nicht deren Sache.
Im Vergleich dazu sind Bild, FR und machmal auch FNP eher Kommentare denn Artikel.
Und natürlich finde ich die BILD unter aller Sau,
lese aber auch immer rein, wenn es was zur Eintracht gibt.
Erstens dürfen die auch ihre Meinung haben und zweitens,
beeinflussen sie das Image der Eintracht stärker als jede andere "Zeitung".
Das ist schlimm genug, aber ich will ja wissen, mit was wir es da zu tun haben.
Kleine Randbemerkung dazu: wenn die Bild mal was über mich geschrieben hat,
dann haben zumindest alle sachlichen Angaben mit den Interviews übereingestimmt.
Wer hätte das gedacht ...
Allerdings sollte man darauf achten, dass die Wortwahl nicht viel weiter über das Ziel hinaus schießt, was Menschen (ethnisch/sozial/...) stereotypisiert und dabei auch noch degradiert.
Mal frei einen der Grundsätze der Demokratie zitiert.
Jeder darf schreiben, was er will. Letztlich gilt das auch für DUR und KiL.
Ob und was wir daran guten oder schlechten Journalismus finden,
darüber können wir uns dann unsere Meinung bilden und sie hier sagen.
Schön ist natürlich, wenn dabei sachlich fachlich argumentiert wird,
auch ein satirischer Blick ist mir gerne willkommen.
Beides vermisst man schon mal beim FR-Sportteil.
Vor allem die Versuche vor laufender Kamera sind wirklich am ganz unteren Ende von was auch immer das sein soll!
Aber: fair geht vor!
Ich bezahle ja nicht für diese Artikel.
Sie stehen umsonst im Netz (manche auch vergeblich),
also erwarte ich auch keine journalistische Leistung.
Ich seh die beiden da nicht anders als unsere Forumsmitglieder hier:
mit Recht auf die eigene Meinung!
Wenn ich zustimmen kann, tu ich das, wenn ich das Gefühl habe widersprechen zu wollen, tu ich das!
Und wenn ich mich drüber lustig machen will, dann tu ich auch das.
Es gibt aber am Ende immer einen Unterschied zwischen
dem Recht auf eigene Meinung und dem Recht haben in einer sachlichen Frage!
Insofern sind Falschmeldungen natürlich umgehend zu kritisieren.
Die FR hat in den letzten 30 Jahren mehrfach Artikel über mich geschrieben,
und nachher waren im Schnitt die Hälfte der sachlichen Informationen aus den Interviews
schlicht falsch oder falsch zugeordnet wiedergegeben.
Von daher habe ich eine persönliche Erfahrung mit der Arbeit, die da gemacht wird,
und das überträgt sich bei mir vielleicht unfairerweise auf die Sportredaktion.
Trotzdem werde ich den Verdacht nicht los, dass es bei DUR und KIL auch oft so läuft,
ob mit Absicht oder aus Schludrigkeit, das muss jemand beurteilen, der sie persönlich kennt.
Die FAZ Artikel sind oft sehr viel sachlicher und neutraler, und schlicht besser geschrieben.
Klar, da fehlt mir ein bissi mehr Lokalpatriotismus, das ist aber nicht deren Sache.
Im Vergleich dazu sind Bild, FR und machmal auch FNP eher Kommentare denn Artikel.
Und natürlich finde ich die BILD unter aller Sau,
lese aber auch immer rein, wenn es was zur Eintracht gibt.
Erstens dürfen die auch ihre Meinung haben und zweitens,
beeinflussen sie das Image der Eintracht stärker als jede andere "Zeitung".
Das ist schlimm genug, aber ich will ja wissen, mit was wir es da zu tun haben.
Kleine Randbemerkung dazu: wenn die Bild mal was über mich geschrieben hat,
dann haben zumindest alle sachlichen Angaben mit den Interviews übereingestimmt.
Wer hätte das gedacht ...
Kann aber auch ein Schwerkrimineller sein, dessen Personenbeschreibung in den Artikeln seit 30 Jahren nicht dem Original entsprechen
Kann aber auch ein Schwerkrimineller sein, dessen Personenbeschreibung in den Artikeln seit 30 Jahren nicht dem Original entsprechen
Kann aber auch ein Schwerkrimineller sein, dessen Personenbeschreibung in den Artikeln seit 30 Jahren nicht dem Original entsprechen
Kann aber auch ein Schwerkrimineller sein, dessen Personenbeschreibung in den Artikeln seit 30 Jahren nicht dem Original entsprechen
Also z.b.: Jack hat sich im Training beim Zweikampf mi Joe verletzt
Anstatt: Der völlig überforderte und bundesligauntaugliche Jack hat sich im Training verletzt, weil der einzige hellhaeutige, huehnerbruestige Christ, Joe, ihn ruecksi htslos und brutal umgegraetscht hat.
PS: BILD geht eh nicht wenn man einen Adblock benutzt. Schalte ich aber nicht aus. Thema für mich erledigt.
Die Bild ist ja zwischenezitlich auf eine Auflage unter 2 Mio gerutscht. Wenn man bedenkt, dass die 'mal fast 7 Mio Auflage hatten, ist das doch ganz positiv in goldtschem Sinn. Nichts destotrotz ist sie immer noch einer der Haupt-Meinungsmacher in Deutschland. Aber das nur nebenbei.
Wenn das stimmt - Chapeau! Dann bist Du die rühmliche Ausnahme.
Vorsicht. Die Infos der Bild, gerade aus dem Bereich des Sports, sind häufig sehr gut.
Die z.B. sehe ich nur sehr selten an. Habe dort noch nie etwas wirklich Neues gefunden.
Der Haupt-Meinungsmacher ist sie aber nur weil andere Zeitungen dort immer wieder abschreiben weil sie selbst zu blöde sind sich zu informieren. Auch diverse Fernsehsender (z.B. RTL, Sat1, ZDF) nehmen die BILD immer wieder für ihre Tratsch- und Klatsch-Sendungen als Quelle. Dabei wird dann die ganze Gülle der Bild übers Land verteilt.
Der Haupt-Meinungsmacher ist sie aber nur weil andere Zeitungen dort immer wieder abschreiben weil sie selbst zu blöde sind sich zu informieren. Auch diverse Fernsehsender (z.B. RTL, Sat1, ZDF) nehmen die BILD immer wieder für ihre Tratsch- und Klatsch-Sendungen als Quelle. Dabei wird dann die ganze Gülle der Bild übers Land verteilt.
Manchmal hat man den Eindruck, dass das unter modernen Journalismus gesehen wird, weil sich die hier regelmäßig verlinkten und diskutierten Artikel nüchtern betrachtet - ähnlich wie die Hradi-Diskussion(en) - im Kreise drehen.
Wärs hier net verlinkt worden, hätt ich nix von mitbekommen bzw ne Stunde später die "Berichte" der annern Zeitungen gelesen.
Soweit mein Argument gegen das Verlinken im SaW.
Also immer weg mit dem Zeug (oder den Links?).
Laßt die Kleinen ihre Bauklötze doch selbst auf deren "Pfoten" fallen!
Mögen sie dadurch lernen, was weh tut und was nicht.
Mal frei einen der Grundsätze der Demokratie zitiert.
Jeder darf schreiben, was er will. Letztlich gilt das auch für DUR und KiL.
Ob und was wir daran guten oder schlechten Journalismus finden,
darüber können wir uns dann unsere Meinung bilden und sie hier sagen.
Schön ist natürlich, wenn dabei sachlich fachlich argumentiert wird,
auch ein satirischer Blick ist mir gerne willkommen.
Beides vermisst man schon mal beim FR-Sportteil.
Vor allem die Versuche vor laufender Kamera sind wirklich am ganz unteren Ende von was auch immer das sein soll!
Aber: fair geht vor!
Ich bezahle ja nicht für diese Artikel.
Sie stehen umsonst im Netz (manche auch vergeblich),
also erwarte ich auch keine journalistische Leistung.
Ich seh die beiden da nicht anders als unsere Forumsmitglieder hier:
mit Recht auf die eigene Meinung!
Wenn ich zustimmen kann, tu ich das, wenn ich das Gefühl habe widersprechen zu wollen, tu ich das!
Und wenn ich mich drüber lustig machen will, dann tu ich auch das.
Es gibt aber am Ende immer einen Unterschied zwischen
dem Recht auf eigene Meinung und dem Recht haben in einer sachlichen Frage!
Insofern sind Falschmeldungen natürlich umgehend zu kritisieren.
Die FR hat in den letzten 30 Jahren mehrfach Artikel über mich geschrieben,
und nachher waren im Schnitt die Hälfte der sachlichen Informationen aus den Interviews
schlicht falsch oder falsch zugeordnet wiedergegeben.
Von daher habe ich eine persönliche Erfahrung mit der Arbeit, die da gemacht wird,
und das überträgt sich bei mir vielleicht unfairerweise auf die Sportredaktion.
Trotzdem werde ich den Verdacht nicht los, dass es bei DUR und KIL auch oft so läuft,
ob mit Absicht oder aus Schludrigkeit, das muss jemand beurteilen, der sie persönlich kennt.
Die FAZ Artikel sind oft sehr viel sachlicher und neutraler, und schlicht besser geschrieben.
Klar, da fehlt mir ein bissi mehr Lokalpatriotismus, das ist aber nicht deren Sache.
Im Vergleich dazu sind Bild, FR und machmal auch FNP eher Kommentare denn Artikel.
Und natürlich finde ich die BILD unter aller Sau,
lese aber auch immer rein, wenn es was zur Eintracht gibt.
Erstens dürfen die auch ihre Meinung haben und zweitens,
beeinflussen sie das Image der Eintracht stärker als jede andere "Zeitung".
Das ist schlimm genug, aber ich will ja wissen, mit was wir es da zu tun haben.
Kleine Randbemerkung dazu: wenn die Bild mal was über mich geschrieben hat,
dann haben zumindest alle sachlichen Angaben mit den Interviews übereingestimmt.
Wer hätte das gedacht ...
Allerdings sollte man darauf achten, dass die Wortwahl nicht viel weiter über das Ziel hinaus schießt, was Menschen (ethnisch/sozial/...) stereotypisiert und dabei auch noch degradiert.
Manchmal hat man den Eindruck, dass das unter modernen Journalismus gesehen wird, weil sich die hier regelmäßig verlinkten und diskutierten Artikel nüchtern betrachtet - ähnlich wie die Hradi-Diskussion(en) - im Kreise drehen.
Manchmal hat man den Eindruck, dass das unter modernen Journalismus gesehen wird, weil sich die hier regelmäßig verlinkten und diskutierten Artikel nüchtern betrachtet - ähnlich wie die Hradi-Diskussion(en) - im Kreise drehen.
Nicht die Schülerzeitungen beleidigen, die stecken oftmals viel Arbeit in die Blättchen, nicht so wie diese vermeintlichen Journalisten.
Nicht die Schülerzeitungen beleidigen, die stecken oftmals viel Arbeit in die Blättchen, nicht so wie diese vermeintlichen Journalisten.