Bei dem Thema Syrien kann ich dieses Entsetzen der etablierten einfach nicht ernst nehmen. Wie ich allgemein diese ganze Heuchelei nicht ernst nehmen kann. Erst beide Seiten bewaffnen und anschließend verwundert schauen das beide Seiten die Waffen nutzen.
Achja gestern wurde übrigens über Kriegseinsätze abgestimmt.. im alten Kabinett. Schnell noch durchboxen wenn man die Möglichkeit hat. Mich widern diese ganzen Heuchler nur noch an. Die AfD ist dabei nur Spitze des Eisberges.
Achja gestern wurde übrigens über Kriegseinsätze abgestimmt.. im alten Kabinett. Schnell noch durchboxen wenn man die Möglichkeit hat. Mich widern diese ganzen Heuchler nur noch an. Die AfD ist dabei nur Spitze des Eisberges.
meinst du den beschluß der verlängerung des afganistaneinsatzes im kabinett?
der bei dem der bundestag noch zustimmen muß. also der beschluß der noch gar nicht fix ist?
Achja gestern wurde übrigens über Kriegseinsätze abgestimmt.. im alten Kabinett. Schnell noch durchboxen wenn man die Möglichkeit hat. Mich widern diese ganzen Heuchler nur noch an. Die AfD ist dabei nur Spitze des Eisberges.
ohne jetzt das pro und contra des einsatzes in afghanistan abwägen zu wollen, muß deutschland nicht nur innenpolitisch sondern auch außenpolitisch handlungsfähig bleiben. daß also dann eine kommisarisch amtierende regierung noch beschlüsse fasst, die sowieso vom bundestag noch bestätigt werden müssen, ist doch wohl nachvollziehbar.
vielleicht magst du nochmal erläutern, was konkret dich bei diesem vorgehen anwidert.
Achja gestern wurde übrigens über Kriegseinsätze abgestimmt.. im alten Kabinett. Schnell noch durchboxen wenn man die Möglichkeit hat. Mich widern diese ganzen Heuchler nur noch an. Die AfD ist dabei nur Spitze des Eisberges.
Unabhängig von Xavers richtigstellenden Aussagen. Letztlich ist es doch egal, ob das alte Kabinett der GroKo oder das neue Kabinett der GroKo für etwas stimmt. Ich glaube kaum, dass das einen erheblichen Unterschied macht. Zudem bleibt die Konstellation im Bundestag ja bei beiden Szenarien die selbe.
Was anderes ist es, wenn man noch schön bei der letzten Parlamentssitzung vor der BTW was durchboxt.
In Punkto Verlogenheit gebe ich recht, da ist jede Partei gleich. Aber genau deswegen frage ich mich immer noch, wo dann der Unterschied zwischen der Alternative und den bösen Altparteien ist? Also für manche AfD-Wähler muss doch dann die Argumentation von Alternative wegfallen, außer man ist verlogen genug, um a zu denken und b zu sagen.
Bei dem Thema Syrien kann ich dieses Entsetzen der etablierten einfach nicht ernst nehmen. Wie ich allgemein diese ganze Heuchelei nicht ernst nehmen kann. Erst beide Seiten bewaffnen und anschließend verwundert schauen das beide Seiten die Waffen nutzen.
Achja gestern wurde übrigens über Kriegseinsätze abgestimmt.. im alten Kabinett. Schnell noch durchboxen wenn man die Möglichkeit hat. Mich widern diese ganzen Heuchler nur noch an. Die AfD ist dabei nur Spitze des Eisberges.
Achja gestern wurde übrigens über Kriegseinsätze abgestimmt.. im alten Kabinett. Schnell noch durchboxen wenn man die Möglichkeit hat. Mich widern diese ganzen Heuchler nur noch an. Die AfD ist dabei nur Spitze des Eisberges.
meinst du den beschluß der verlängerung des afganistaneinsatzes im kabinett?
der bei dem der bundestag noch zustimmen muß. also der beschluß der noch gar nicht fix ist?
Naja, immerhin ist es eine These. Und ich denke, Jaroos meinte nicht die AfD an sich, sondern die AfD, wie sie sich heute darstellt und ihren Erfolg.
Dann muss er es auch so formulieren. So klang das, als würde es die AfD ohne Putin überhaupt nicht geben.
Derweil ist Poggenburg von der eigenen Fraktion in Sachsen-Anhalt zum Rücktritt aufgefordert worden. Er wäre zu rechts. Dinge gibt es.
Tut mir leid. Du und WA ihr habt da beide Recht. Die AfD in der jetzigen Stärke würde es nicht geben. Evtl. gäbe es die in der Stärke der Piraten. Vielleicht auch gar nicht mehr. Aber definitiv nicht so wie jetzt. Seit der Krim arbeiten die über die selbe Propagandaschiene, heute (zu unrecht) auch "Alternative Medien" genannt.
Die AfD wurde auch erst stark, nachdem die ganzen "Blätter" wie RT sie unterstützt haben. Ebenso wie Front National (http://www.sueddeutsche.de/politik/russland-und-der-front-national-analyse-le-pens-draht-nach-moskau-1.3387671). Würde ich an Putins Stelle auch nicht anders machen.
Die AfD in der jetzigen Stärke würde es nicht geben
Zumindest die hohen Stimmanteile unter den Russlanddeutschen hätte es nicht gegeben. Ich glaube aber, dass man den generellen Effekt nicht beziffern kann. Ich halte ihn jedenfalls für niedriger als Du, aber ich zweifle nicht an, dass es ihn gibt.
Bei dem Thema Syrien kann ich dieses Entsetzen der etablierten einfach nicht ernst nehmen. Wie ich allgemein diese ganze Heuchelei nicht ernst nehmen kann. Erst beide Seiten bewaffnen und anschließend verwundert schauen das beide Seiten die Waffen nutzen.
Achja gestern wurde übrigens über Kriegseinsätze abgestimmt.. im alten Kabinett. Schnell noch durchboxen wenn man die Möglichkeit hat. Mich widern diese ganzen Heuchler nur noch an. Die AfD ist dabei nur Spitze des Eisberges.
Achja gestern wurde übrigens über Kriegseinsätze abgestimmt.. im alten Kabinett. Schnell noch durchboxen wenn man die Möglichkeit hat. Mich widern diese ganzen Heuchler nur noch an. Die AfD ist dabei nur Spitze des Eisberges.
ohne jetzt das pro und contra des einsatzes in afghanistan abwägen zu wollen, muß deutschland nicht nur innenpolitisch sondern auch außenpolitisch handlungsfähig bleiben. daß also dann eine kommisarisch amtierende regierung noch beschlüsse fasst, die sowieso vom bundestag noch bestätigt werden müssen, ist doch wohl nachvollziehbar.
vielleicht magst du nochmal erläutern, was konkret dich bei diesem vorgehen anwidert.
vielleicht magst du nochmal erläutern, was konkret dich bei diesem vorgehen anwidert.
Die Regierung bzw. das Kabinett was diese Beschlüsse gefasst hat war an diesem tag den letzten Tag im Amt. Viele der dort anwesenden und abstimmenden Personen sind anschließend direkt "ausgezogen" . Schaut man sich die Beschlüsse dieses Tages an wird man schnell feststellen das es viele unangenehme Themen sind.
Ich Interpretiere das so das man noch schnell die dreckigen Themen druchgewunken hat im wissen 2 Stunden später hat man damit eh nichts mehr zu tun.
Hier mal eine Übersicht der Beschlüsse von diesem Tag:
https://www.bundestag.de/drucksachen (Bitte bei 7. März schauen). Neben den bereits bestehenden Einsätzen der Bundeswehr wurde unter anderem über einen Einsatz der BW im Irak beraten und ein entsprechender Antrag eingebracht. Ein Einsatz für den es übrigens keinerlei UN Mandat gibt.
Bei dem Thema Syrien kann ich dieses Entsetzen der etablierten einfach nicht ernst nehmen. Wie ich allgemein diese ganze Heuchelei nicht ernst nehmen kann. Erst beide Seiten bewaffnen und anschließend verwundert schauen das beide Seiten die Waffen nutzen.
Achja gestern wurde übrigens über Kriegseinsätze abgestimmt.. im alten Kabinett. Schnell noch durchboxen wenn man die Möglichkeit hat. Mich widern diese ganzen Heuchler nur noch an. Die AfD ist dabei nur Spitze des Eisberges.
Achja gestern wurde übrigens über Kriegseinsätze abgestimmt.. im alten Kabinett. Schnell noch durchboxen wenn man die Möglichkeit hat. Mich widern diese ganzen Heuchler nur noch an. Die AfD ist dabei nur Spitze des Eisberges.
Unabhängig von Xavers richtigstellenden Aussagen. Letztlich ist es doch egal, ob das alte Kabinett der GroKo oder das neue Kabinett der GroKo für etwas stimmt. Ich glaube kaum, dass das einen erheblichen Unterschied macht. Zudem bleibt die Konstellation im Bundestag ja bei beiden Szenarien die selbe.
Was anderes ist es, wenn man noch schön bei der letzten Parlamentssitzung vor der BTW was durchboxt.
In Punkto Verlogenheit gebe ich recht, da ist jede Partei gleich. Aber genau deswegen frage ich mich immer noch, wo dann der Unterschied zwischen der Alternative und den bösen Altparteien ist? Also für manche AfD-Wähler muss doch dann die Argumentation von Alternative wegfallen, außer man ist verlogen genug, um a zu denken und b zu sagen.
In Punkto Verlogenheit gebe ich recht, da ist jede Partei gleich. Aber genau deswegen frage ich mich immer noch, wo dann der Unterschied zwischen der Alternative und den bösen Altparteien ist?
In punkto Afghanistan ist sich die AfD mit den Grünen und den Linken einig: keine Ausweitung der Einsätze dort. Während jene aber die Strategie an sich, die bislang lediglich eine Verschlechterung der Sicherheitslage gebracht hat, infrage stellen, ist die AfD aus einem anderen Grund dagegen: die Bundeswehr ist zu schwach.
In Punkto Verlogenheit gebe ich recht, da ist jede Partei gleich. Aber genau deswegen frage ich mich immer noch, wo dann der Unterschied zwischen der Alternative und den bösen Altparteien ist? Also für manche AfD-Wähler muss doch dann die Argumentation von Alternative wegfallen, außer man ist verlogen genug, um a zu denken und b zu sagen.
Parteien pauschal Verlogenheit zu unterstellen ist genau so falsch wie AfD-Wähler pauschal als Rassisten, Antidemokraten, Nazis, Menschenverächter etc. zu bezeichnen, so wie das hier gerne respektlos gemacht wird. Dass sich dazu hier nur noch wenige AfDler äussern wollen ist verständlich.
Es gibt diesbzgl. einen wesentlichen Unterschied zwischen der AfD und den "Altparteien".
Die Altparteien und ihre Repräsentanten haben schon bewiesen, dass sie bei wichtigen Themen (Migration, Energiewende, EURO) nicht zufriedenstellend handeln können oder wollen. Zumindest meinen das einiger Millionen Bürger.
Die AfD hat bisher nur mit Sprüchen Aufmerksamkeit erregt, regieren durfte sie noch nicht. Sie könnte die Gelegenheit dazu bekommen, wenn die neue Merkeltruppe in alten Stiefeln weiterläuft.
Achja gestern wurde übrigens über Kriegseinsätze abgestimmt.. im alten Kabinett. Schnell noch durchboxen wenn man die Möglichkeit hat. Mich widern diese ganzen Heuchler nur noch an. Die AfD ist dabei nur Spitze des Eisberges.
Unabhängig von Xavers richtigstellenden Aussagen. Letztlich ist es doch egal, ob das alte Kabinett der GroKo oder das neue Kabinett der GroKo für etwas stimmt. Ich glaube kaum, dass das einen erheblichen Unterschied macht. Zudem bleibt die Konstellation im Bundestag ja bei beiden Szenarien die selbe.
Was anderes ist es, wenn man noch schön bei der letzten Parlamentssitzung vor der BTW was durchboxt.
In Punkto Verlogenheit gebe ich recht, da ist jede Partei gleich. Aber genau deswegen frage ich mich immer noch, wo dann der Unterschied zwischen der Alternative und den bösen Altparteien ist? Also für manche AfD-Wähler muss doch dann die Argumentation von Alternative wegfallen, außer man ist verlogen genug, um a zu denken und b zu sagen.
In Punkto Verlogenheit gebe ich recht, da ist jede Partei gleich. Aber genau deswegen frage ich mich immer noch, wo dann der Unterschied zwischen der Alternative und den bösen Altparteien ist?
In punkto Afghanistan ist sich die AfD mit den Grünen und den Linken einig: keine Ausweitung der Einsätze dort. Während jene aber die Strategie an sich, die bislang lediglich eine Verschlechterung der Sicherheitslage gebracht hat, infrage stellen, ist die AfD aus einem anderen Grund dagegen: die Bundeswehr ist zu schwach.
Achja gestern wurde übrigens über Kriegseinsätze abgestimmt.. im alten Kabinett. Schnell noch durchboxen wenn man die Möglichkeit hat. Mich widern diese ganzen Heuchler nur noch an. Die AfD ist dabei nur Spitze des Eisberges.
ohne jetzt das pro und contra des einsatzes in afghanistan abwägen zu wollen, muß deutschland nicht nur innenpolitisch sondern auch außenpolitisch handlungsfähig bleiben. daß also dann eine kommisarisch amtierende regierung noch beschlüsse fasst, die sowieso vom bundestag noch bestätigt werden müssen, ist doch wohl nachvollziehbar.
vielleicht magst du nochmal erläutern, was konkret dich bei diesem vorgehen anwidert.
vielleicht magst du nochmal erläutern, was konkret dich bei diesem vorgehen anwidert.
Die Regierung bzw. das Kabinett was diese Beschlüsse gefasst hat war an diesem tag den letzten Tag im Amt. Viele der dort anwesenden und abstimmenden Personen sind anschließend direkt "ausgezogen" . Schaut man sich die Beschlüsse dieses Tages an wird man schnell feststellen das es viele unangenehme Themen sind.
Ich Interpretiere das so das man noch schnell die dreckigen Themen druchgewunken hat im wissen 2 Stunden später hat man damit eh nichts mehr zu tun.
Hier mal eine Übersicht der Beschlüsse von diesem Tag:
https://www.bundestag.de/drucksachen (Bitte bei 7. März schauen). Neben den bereits bestehenden Einsätzen der Bundeswehr wurde unter anderem über einen Einsatz der BW im Irak beraten und ein entsprechender Antrag eingebracht. Ein Einsatz für den es übrigens keinerlei UN Mandat gibt.
Ich bin da jetzt mit den Gepflogenheiten nicht so vertraut. Wie läuft das denn sonst? Und welches Interesse sollten Abgeordnete in ihren letzten Stunden im Dienst haben, noch mal eben schnell etwas Unliebsames durchzuwinken, wenn das dann nachher auf sie zurück fällt und sie andernfalls auf die bösen Nachfolger verweisen könnten? Ich verstehs nicht.
vielleicht magst du nochmal erläutern, was konkret dich bei diesem vorgehen anwidert.
Die Regierung bzw. das Kabinett was diese Beschlüsse gefasst hat war an diesem tag den letzten Tag im Amt. Viele der dort anwesenden und abstimmenden Personen sind anschließend direkt "ausgezogen" . Schaut man sich die Beschlüsse dieses Tages an wird man schnell feststellen das es viele unangenehme Themen sind.
Ich Interpretiere das so das man noch schnell die dreckigen Themen druchgewunken hat im wissen 2 Stunden später hat man damit eh nichts mehr zu tun.
Hier mal eine Übersicht der Beschlüsse von diesem Tag:
https://www.bundestag.de/drucksachen (Bitte bei 7. März schauen). Neben den bereits bestehenden Einsätzen der Bundeswehr wurde unter anderem über einen Einsatz der BW im Irak beraten und ein entsprechender Antrag eingebracht. Ein Einsatz für den es übrigens keinerlei UN Mandat gibt.
Ich bin da jetzt mit den Gepflogenheiten nicht so vertraut. Wie läuft das denn sonst? Und welches Interesse sollten Abgeordnete in ihren letzten Stunden im Dienst haben, noch mal eben schnell etwas Unliebsames durchzuwinken, wenn das dann nachher auf sie zurück fällt und sie andernfalls auf die bösen Nachfolger verweisen könnten? Ich verstehs nicht.
Ich bin da jetzt mit den Gepflogenheiten nicht so vertraut. Wie läuft das denn sonst? Und welches Interesse sollten Abgeordnete in ihren letzten Stunden im Dienst haben, noch mal eben schnell etwas Unliebsames durchzuwinken, wenn das dann nachher auf sie zurück fällt und sie andernfalls auf die bösen Nachfolger verweisen könnten? Ich verstehs nicht.
Was fällt den auf sie zurück? Einzig die neue Regierung kann sagen.. das waren wir nicht.
Ich bin da jetzt mit den Gepflogenheiten nicht so vertraut. Wie läuft das denn sonst? Und welches Interesse sollten Abgeordnete in ihren letzten Stunden im Dienst haben, noch mal eben schnell etwas Unliebsames durchzuwinken, wenn das dann nachher auf sie zurück fällt und sie andernfalls auf die bösen Nachfolger verweisen könnten? Ich verstehs nicht.
Es sind ja nicht die Abgeordneten, die er meint - denn die sind ja schon alle neu.
Er meint die Regierung. Aber auch da ist es ziemlich egal, denn die neue GroKo findet die selben Mehrheitsverhältnisse im BT vor wie die alte. Und die Verteidigungsminsterin bleibt uns ja wohl erhalten, oder täusche ich mich da?
Ich bin da jetzt mit den Gepflogenheiten nicht so vertraut. Wie läuft das denn sonst? Und welches Interesse sollten Abgeordnete in ihren letzten Stunden im Dienst haben, noch mal eben schnell etwas Unliebsames durchzuwinken, wenn das dann nachher auf sie zurück fällt und sie andernfalls auf die bösen Nachfolger verweisen könnten? Ich verstehs nicht.
Ich bin da jetzt mit den Gepflogenheiten nicht so vertraut. Wie läuft das denn sonst? Und welches Interesse sollten Abgeordnete in ihren letzten Stunden im Dienst haben, noch mal eben schnell etwas Unliebsames durchzuwinken, wenn das dann nachher auf sie zurück fällt und sie andernfalls auf die bösen Nachfolger verweisen könnten? Ich verstehs nicht.
Was fällt den auf sie zurück? Einzig die neue Regierung kann sagen.. das waren wir nicht.
Ich bin da jetzt mit den Gepflogenheiten nicht so vertraut. Wie läuft das denn sonst? Und welches Interesse sollten Abgeordnete in ihren letzten Stunden im Dienst haben, noch mal eben schnell etwas Unliebsames durchzuwinken, wenn das dann nachher auf sie zurück fällt und sie andernfalls auf die bösen Nachfolger verweisen könnten? Ich verstehs nicht.
Was fällt den auf sie zurück? Einzig die neue Regierung kann sagen.. das waren wir nicht.
Vielleicht hatte ich Dich falsch verstanden, aber ich hatte Deine vorangegangene Aussage so verstanden, dass die alten Abgeordneten noch mal schnell etwas durchgeboxt haben. Daher hatte ich gemutmaßt, dass sie das wohl den Neuen überlassen hätten, wenn es ihnen unliebsam gewesen wäre. Oder wie war das von Dir gemeint?
Ich bin da jetzt mit den Gepflogenheiten nicht so vertraut. Wie läuft das denn sonst? Und welches Interesse sollten Abgeordnete in ihren letzten Stunden im Dienst haben, noch mal eben schnell etwas Unliebsames durchzuwinken, wenn das dann nachher auf sie zurück fällt und sie andernfalls auf die bösen Nachfolger verweisen könnten? Ich verstehs nicht.
Ich bin da jetzt mit den Gepflogenheiten nicht so vertraut. Wie läuft das denn sonst? Und welches Interesse sollten Abgeordnete in ihren letzten Stunden im Dienst haben, noch mal eben schnell etwas Unliebsames durchzuwinken, wenn das dann nachher auf sie zurück fällt und sie andernfalls auf die bösen Nachfolger verweisen könnten? Ich verstehs nicht.
Es sind ja nicht die Abgeordneten, die er meint - denn die sind ja schon alle neu.
Er meint die Regierung. Aber auch da ist es ziemlich egal, denn die neue GroKo findet die selben Mehrheitsverhältnisse im BT vor wie die alte. Und die Verteidigungsminsterin bleibt uns ja wohl erhalten, oder täusche ich mich da?
Ich bin da jetzt mit den Gepflogenheiten nicht so vertraut. Wie läuft das denn sonst? Und welches Interesse sollten Abgeordnete in ihren letzten Stunden im Dienst haben, noch mal eben schnell etwas Unliebsames durchzuwinken, wenn das dann nachher auf sie zurück fällt und sie andernfalls auf die bösen Nachfolger verweisen könnten? Ich verstehs nicht.
Es sind ja nicht die Abgeordneten, die er meint - denn die sind ja schon alle neu.
Er meint die Regierung. Aber auch da ist es ziemlich egal, denn die neue GroKo findet die selben Mehrheitsverhältnisse im BT vor wie die alte. Und die Verteidigungsminsterin bleibt uns ja wohl erhalten, oder täusche ich mich da?
Der neue Bundestag hat sich bereits vor Monaten an die Arbeit gemacht. Sonst wären die Flachpfeiffen von der AfD ja noch nicht dabei. Nur durch die kommissarische Regierung waren noch die alten Minister vertreten. Mal so nebenbei crasher? Hattest du Krawallwurst zum Frühstück, oder warum gehst du grad so ab? Die Diskussion ist hier übrigens ein wenig OT mittlerweile!
Der neue Bundestag hat sich bereits vor Monaten an die Arbeit gemacht. Sonst wären die Flachpfeiffen von der AfD ja noch nicht dabei. Nur durch die kommissarische Regierung waren noch die alten Minister vertreten. Mal so nebenbei crasher? Hattest du Krawallwurst zum Frühstück, oder warum gehst du grad so ab? Die Diskussion ist hier übrigens ein wenig OT mittlerweile!
Ich bin da jetzt mit den Gepflogenheiten nicht so vertraut. Wie läuft das denn sonst? Und welches Interesse sollten Abgeordnete in ihren letzten Stunden im Dienst haben, noch mal eben schnell etwas Unliebsames durchzuwinken, wenn das dann nachher auf sie zurück fällt und sie andernfalls auf die bösen Nachfolger verweisen könnten? Ich verstehs nicht.
Was fällt den auf sie zurück? Einzig die neue Regierung kann sagen.. das waren wir nicht.
Ich bin da jetzt mit den Gepflogenheiten nicht so vertraut. Wie läuft das denn sonst? Und welches Interesse sollten Abgeordnete in ihren letzten Stunden im Dienst haben, noch mal eben schnell etwas Unliebsames durchzuwinken, wenn das dann nachher auf sie zurück fällt und sie andernfalls auf die bösen Nachfolger verweisen könnten? Ich verstehs nicht.
Was fällt den auf sie zurück? Einzig die neue Regierung kann sagen.. das waren wir nicht.
Vielleicht hatte ich Dich falsch verstanden, aber ich hatte Deine vorangegangene Aussage so verstanden, dass die alten Abgeordneten noch mal schnell etwas durchgeboxt haben. Daher hatte ich gemutmaßt, dass sie das wohl den Neuen überlassen hätten, wenn es ihnen unliebsam gewesen wäre. Oder wie war das von Dir gemeint?
Der neue Bundestag hat sich bereits vor Monaten an die Arbeit gemacht. Sonst wären die Flachpfeiffen von der AfD ja noch nicht dabei. Nur durch die kommissarische Regierung waren noch die alten Minister vertreten. Mal so nebenbei crasher? Hattest du Krawallwurst zum Frühstück, oder warum gehst du grad so ab? Die Diskussion ist hier übrigens ein wenig OT mittlerweile!
Achja gestern wurde übrigens über Kriegseinsätze abgestimmt.. im alten Kabinett. Schnell noch durchboxen wenn man die Möglichkeit hat. Mich widern diese ganzen Heuchler nur noch an. Die AfD ist dabei nur Spitze des Eisberges.
Unabhängig von Xavers richtigstellenden Aussagen. Letztlich ist es doch egal, ob das alte Kabinett der GroKo oder das neue Kabinett der GroKo für etwas stimmt. Ich glaube kaum, dass das einen erheblichen Unterschied macht. Zudem bleibt die Konstellation im Bundestag ja bei beiden Szenarien die selbe.
Was anderes ist es, wenn man noch schön bei der letzten Parlamentssitzung vor der BTW was durchboxt.
In Punkto Verlogenheit gebe ich recht, da ist jede Partei gleich. Aber genau deswegen frage ich mich immer noch, wo dann der Unterschied zwischen der Alternative und den bösen Altparteien ist? Also für manche AfD-Wähler muss doch dann die Argumentation von Alternative wegfallen, außer man ist verlogen genug, um a zu denken und b zu sagen.
In Punkto Verlogenheit gebe ich recht, da ist jede Partei gleich. Aber genau deswegen frage ich mich immer noch, wo dann der Unterschied zwischen der Alternative und den bösen Altparteien ist? Also für manche AfD-Wähler muss doch dann die Argumentation von Alternative wegfallen, außer man ist verlogen genug, um a zu denken und b zu sagen.
Parteien pauschal Verlogenheit zu unterstellen ist genau so falsch wie AfD-Wähler pauschal als Rassisten, Antidemokraten, Nazis, Menschenverächter etc. zu bezeichnen, so wie das hier gerne respektlos gemacht wird. Dass sich dazu hier nur noch wenige AfDler äussern wollen ist verständlich.
Es gibt diesbzgl. einen wesentlichen Unterschied zwischen der AfD und den "Altparteien".
Die Altparteien und ihre Repräsentanten haben schon bewiesen, dass sie bei wichtigen Themen (Migration, Energiewende, EURO) nicht zufriedenstellend handeln können oder wollen. Zumindest meinen das einiger Millionen Bürger.
Die AfD hat bisher nur mit Sprüchen Aufmerksamkeit erregt, regieren durfte sie noch nicht. Sie könnte die Gelegenheit dazu bekommen, wenn die neue Merkeltruppe in alten Stiefeln weiterläuft.
st genau so falsch wie AfD-Wähler pauschal als Rassisten, Antidemokraten, Nazis, Menschenverächter etc. zu bezeichnen, so wie das hier gerne respektlos gemacht wird.
Parteien pauschal Verlogenheit zu unterstellen ist genau so falsch wie AfD-Wähler pauschal als Rassisten, Antidemokraten, Nazis, Menschenverächter etc. zu bezeichnen, so wie das hier gerne respektlos gemacht wird.
Dass sich dazu hier nur noch wenige AfDler äussern wollen ist verständlich.
Auch mit dieser Annahme irrst du. Die AfD-Apologeten melden sich hier nur noch ungern, weil bislang jede, aber auch jede ihrer Behauptungen als Hetze, Propaganda oder schlicht als unwahr widerlegt wurde. und wenn man jedes Mal als der doofe August da steht, hat man irgendwann keine Lust mehr. Das ist allerdings wirklich verständlich.
Man kann schon fast die Uhr danach stellen, dass irgendwann immer mal wieder jemand um die Ecke kommt und eine längst beendet geglaubte Diskussion mit längst beendet geglaubten "Argumenten" wieder neu entfacht.
Fantahus, ich kenne dich nicht persönlich und habe auch nichts gegen dich, aber du bist in diesem Punkt Wiederholungstäter und absoluter Spezialist.
Da du offenbar zu faul oder anderweitig nicht in der Lage bist, die Diskussion über den von dir angesprochenen Punkt zu verfolgen, hier eine kurze Zusammenfassung:
Nein, AfD-Wähler werden hier in keiner Weise pauschal als Rassisten, Antidemokraten, Nazis, Menschenverächter etc. bezeichnet, sondern nur, wenn sie sich in diesem Sinne äußern. Das einzige, was man ihnen pauschal vorhält ist, dass sie wissen müssten, dass sie mit ihrem Kreuzchen Rassisten, Antidemokraten, Nazis, Menschenverächter etc. wählen.
Falls du wieder einmal nichts verstanden hast, frag einfach jemanden, bevor du wieder mit Altbekanntem und längst Ausdiskutiertem daherkommst.
Und was deinen "Unterschied" zwischen der AfD und den "Altparteien" im Falle einer Regierung(sbeteiligung) der AfD anbelangt: ja, das wird in der Tat ein Unterschied. In der causa Peter Fischer haben wir ja beispielhaft gelernt, was die AfD im Falle einer "Machtergreifung" so alles vorhat.
In Punkto Verlogenheit gebe ich recht, da ist jede Partei gleich. Aber genau deswegen frage ich mich immer noch, wo dann der Unterschied zwischen der Alternative und den bösen Altparteien ist? Also für manche AfD-Wähler muss doch dann die Argumentation von Alternative wegfallen, außer man ist verlogen genug, um a zu denken und b zu sagen.
Parteien pauschal Verlogenheit zu unterstellen ist genau so falsch wie AfD-Wähler pauschal als Rassisten, Antidemokraten, Nazis, Menschenverächter etc. zu bezeichnen, so wie das hier gerne respektlos gemacht wird. Dass sich dazu hier nur noch wenige AfDler äussern wollen ist verständlich.
Es gibt diesbzgl. einen wesentlichen Unterschied zwischen der AfD und den "Altparteien".
Die Altparteien und ihre Repräsentanten haben schon bewiesen, dass sie bei wichtigen Themen (Migration, Energiewende, EURO) nicht zufriedenstellend handeln können oder wollen. Zumindest meinen das einiger Millionen Bürger.
Die AfD hat bisher nur mit Sprüchen Aufmerksamkeit erregt, regieren durfte sie noch nicht. Sie könnte die Gelegenheit dazu bekommen, wenn die neue Merkeltruppe in alten Stiefeln weiterläuft.
st genau so falsch wie AfD-Wähler pauschal als Rassisten, Antidemokraten, Nazis, Menschenverächter etc. zu bezeichnen, so wie das hier gerne respektlos gemacht wird.
st genau so falsch wie AfD-Wähler pauschal als Rassisten, Antidemokraten, Nazis, Menschenverächter etc. zu bezeichnen, so wie das hier gerne respektlos gemacht wird.
ist dem so?
Nein, und das kann jeder im Thread nachprüfen.
Aber Leute, die sich mit Rassisten, Antidemokraten, Nazis, Menschenverächtern etc. gemein machen, behaupten so etwas gern, um sich in die Rolle des vorgebliches Opfer zu begeben. In dieser Rolle wollen sie ihre üblen Machenschaften unkritisiert vorantreiben.
st genau so falsch wie AfD-Wähler pauschal als Rassisten, Antidemokraten, Nazis, Menschenverächter etc. zu bezeichnen, so wie das hier gerne respektlos gemacht wird.
st genau so falsch wie AfD-Wähler pauschal als Rassisten, Antidemokraten, Nazis, Menschenverächter etc. zu bezeichnen, so wie das hier gerne respektlos gemacht wird.
ist dem so?
Nein, und das kann jeder im Thread nachprüfen.
Aber Leute, die sich mit Rassisten, Antidemokraten, Nazis, Menschenverächtern etc. gemein machen, behaupten so etwas gern, um sich in die Rolle des vorgebliches Opfer zu begeben. In dieser Rolle wollen sie ihre üblen Machenschaften unkritisiert vorantreiben.
In Punkto Verlogenheit gebe ich recht, da ist jede Partei gleich. Aber genau deswegen frage ich mich immer noch, wo dann der Unterschied zwischen der Alternative und den bösen Altparteien ist? Also für manche AfD-Wähler muss doch dann die Argumentation von Alternative wegfallen, außer man ist verlogen genug, um a zu denken und b zu sagen.
Parteien pauschal Verlogenheit zu unterstellen ist genau so falsch wie AfD-Wähler pauschal als Rassisten, Antidemokraten, Nazis, Menschenverächter etc. zu bezeichnen, so wie das hier gerne respektlos gemacht wird. Dass sich dazu hier nur noch wenige AfDler äussern wollen ist verständlich.
Es gibt diesbzgl. einen wesentlichen Unterschied zwischen der AfD und den "Altparteien".
Die Altparteien und ihre Repräsentanten haben schon bewiesen, dass sie bei wichtigen Themen (Migration, Energiewende, EURO) nicht zufriedenstellend handeln können oder wollen. Zumindest meinen das einiger Millionen Bürger.
Die AfD hat bisher nur mit Sprüchen Aufmerksamkeit erregt, regieren durfte sie noch nicht. Sie könnte die Gelegenheit dazu bekommen, wenn die neue Merkeltruppe in alten Stiefeln weiterläuft.
Parteien pauschal Verlogenheit zu unterstellen ist genau so falsch wie AfD-Wähler pauschal als Rassisten, Antidemokraten, Nazis, Menschenverächter etc. zu bezeichnen, so wie das hier gerne respektlos gemacht wird.
https://www.br.de/nachrichten/afd-russland-putin-100.html
http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/afd-bundestagsabgeordnete-von-storch-und-gauland-treffen-russische-abgeordnete/20897470.html
Geile überschrift der TAZ:
"Poggenburg tritt als S.-A.-Chef ab"
http://www.taz.de/!5490366/
Wer die wählt, kann einfach nur hochgradig dumm sein.
Wie ich allgemein diese ganze Heuchelei nicht ernst nehmen kann. Erst beide Seiten bewaffnen und anschließend verwundert schauen das beide Seiten die Waffen nutzen.
Achja gestern wurde übrigens über Kriegseinsätze abgestimmt.. im alten Kabinett. Schnell noch durchboxen wenn man die Möglichkeit hat. Mich widern diese ganzen Heuchler nur noch an. Die AfD ist dabei nur Spitze des Eisberges.
meinst du den beschluß der verlängerung des afganistaneinsatzes im kabinett?
der bei dem der bundestag noch zustimmen muß. also der beschluß der noch gar nicht fix ist?
ohne jetzt das pro und contra des einsatzes in afghanistan abwägen zu wollen, muß deutschland nicht nur innenpolitisch sondern auch außenpolitisch handlungsfähig bleiben. daß also dann eine kommisarisch amtierende regierung noch beschlüsse fasst, die sowieso vom bundestag noch bestätigt werden müssen, ist doch wohl nachvollziehbar.
vielleicht magst du nochmal erläutern, was konkret dich bei diesem vorgehen anwidert.
Unabhängig von Xavers richtigstellenden Aussagen. Letztlich ist es doch egal, ob das alte Kabinett der GroKo oder das neue Kabinett der GroKo für etwas stimmt. Ich glaube kaum, dass das einen erheblichen Unterschied macht.
Zudem bleibt die Konstellation im Bundestag ja bei beiden Szenarien die selbe.
Was anderes ist es, wenn man noch schön bei der letzten Parlamentssitzung vor der BTW was durchboxt.
In Punkto Verlogenheit gebe ich recht, da ist jede Partei gleich. Aber genau deswegen frage ich mich immer noch, wo dann der Unterschied zwischen der Alternative und den bösen Altparteien ist? Also für manche AfD-Wähler muss doch dann die Argumentation von Alternative wegfallen, außer man ist verlogen genug, um a zu denken und b zu sagen.
Wie ich allgemein diese ganze Heuchelei nicht ernst nehmen kann. Erst beide Seiten bewaffnen und anschließend verwundert schauen das beide Seiten die Waffen nutzen.
Achja gestern wurde übrigens über Kriegseinsätze abgestimmt.. im alten Kabinett. Schnell noch durchboxen wenn man die Möglichkeit hat. Mich widern diese ganzen Heuchler nur noch an. Die AfD ist dabei nur Spitze des Eisberges.
meinst du den beschluß der verlängerung des afganistaneinsatzes im kabinett?
der bei dem der bundestag noch zustimmen muß. also der beschluß der noch gar nicht fix ist?
Tut mir leid. Du und WA ihr habt da beide Recht. Die AfD in der jetzigen Stärke würde es nicht geben. Evtl. gäbe es die in der Stärke der Piraten. Vielleicht auch gar nicht mehr. Aber definitiv nicht so wie jetzt. Seit der Krim arbeiten die über die selbe Propagandaschiene, heute (zu unrecht) auch "Alternative Medien" genannt.
Die AfD wurde auch erst stark, nachdem die ganzen "Blätter" wie RT sie unterstützt haben. Ebenso wie Front National (http://www.sueddeutsche.de/politik/russland-und-der-front-national-analyse-le-pens-draht-nach-moskau-1.3387671). Würde ich an Putins Stelle auch nicht anders machen.
Zumindest die hohen Stimmanteile unter den Russlanddeutschen hätte es nicht gegeben. Ich glaube aber, dass man den generellen Effekt nicht beziffern kann. Ich halte ihn jedenfalls für niedriger als Du, aber ich zweifle nicht an, dass es ihn gibt.
Wie ich allgemein diese ganze Heuchelei nicht ernst nehmen kann. Erst beide Seiten bewaffnen und anschließend verwundert schauen das beide Seiten die Waffen nutzen.
Achja gestern wurde übrigens über Kriegseinsätze abgestimmt.. im alten Kabinett. Schnell noch durchboxen wenn man die Möglichkeit hat. Mich widern diese ganzen Heuchler nur noch an. Die AfD ist dabei nur Spitze des Eisberges.
ohne jetzt das pro und contra des einsatzes in afghanistan abwägen zu wollen, muß deutschland nicht nur innenpolitisch sondern auch außenpolitisch handlungsfähig bleiben. daß also dann eine kommisarisch amtierende regierung noch beschlüsse fasst, die sowieso vom bundestag noch bestätigt werden müssen, ist doch wohl nachvollziehbar.
vielleicht magst du nochmal erläutern, was konkret dich bei diesem vorgehen anwidert.
Die Regierung bzw. das Kabinett was diese Beschlüsse gefasst hat war an diesem tag den letzten Tag im Amt. Viele der dort anwesenden und abstimmenden Personen sind anschließend direkt "ausgezogen" .
Schaut man sich die Beschlüsse dieses Tages an wird man schnell feststellen das es viele unangenehme Themen sind.
Ich Interpretiere das so das man noch schnell die dreckigen Themen druchgewunken hat im wissen 2 Stunden später hat man damit eh nichts mehr zu tun.
Hier mal eine Übersicht der Beschlüsse von diesem Tag:
https://www.bundestag.de/drucksachen (Bitte bei 7. März schauen). Neben den bereits bestehenden Einsätzen der Bundeswehr wurde unter anderem über einen Einsatz der BW im Irak beraten und ein entsprechender Antrag eingebracht. Ein Einsatz für den es übrigens keinerlei UN Mandat gibt.
Wie ich allgemein diese ganze Heuchelei nicht ernst nehmen kann. Erst beide Seiten bewaffnen und anschließend verwundert schauen das beide Seiten die Waffen nutzen.
Achja gestern wurde übrigens über Kriegseinsätze abgestimmt.. im alten Kabinett. Schnell noch durchboxen wenn man die Möglichkeit hat. Mich widern diese ganzen Heuchler nur noch an. Die AfD ist dabei nur Spitze des Eisberges.
Unabhängig von Xavers richtigstellenden Aussagen. Letztlich ist es doch egal, ob das alte Kabinett der GroKo oder das neue Kabinett der GroKo für etwas stimmt. Ich glaube kaum, dass das einen erheblichen Unterschied macht.
Zudem bleibt die Konstellation im Bundestag ja bei beiden Szenarien die selbe.
Was anderes ist es, wenn man noch schön bei der letzten Parlamentssitzung vor der BTW was durchboxt.
In Punkto Verlogenheit gebe ich recht, da ist jede Partei gleich. Aber genau deswegen frage ich mich immer noch, wo dann der Unterschied zwischen der Alternative und den bösen Altparteien ist? Also für manche AfD-Wähler muss doch dann die Argumentation von Alternative wegfallen, außer man ist verlogen genug, um a zu denken und b zu sagen.
In punkto Afghanistan ist sich die AfD mit den Grünen und den Linken einig: keine Ausweitung der Einsätze dort.
Während jene aber die Strategie an sich, die bislang lediglich eine Verschlechterung der Sicherheitslage gebracht hat, infrage stellen, ist die AfD aus einem anderen Grund dagegen: die Bundeswehr ist zu schwach.
Parteien pauschal Verlogenheit zu unterstellen ist genau so falsch wie AfD-Wähler pauschal als Rassisten, Antidemokraten, Nazis, Menschenverächter etc. zu bezeichnen, so wie das hier gerne respektlos gemacht wird.
Dass sich dazu hier nur noch wenige AfDler äussern wollen ist verständlich.
Es gibt diesbzgl. einen wesentlichen Unterschied zwischen der AfD und den "Altparteien".
Die Altparteien und ihre Repräsentanten haben schon bewiesen, dass sie bei wichtigen Themen (Migration, Energiewende, EURO) nicht zufriedenstellend handeln können oder wollen. Zumindest meinen das einiger Millionen Bürger.
Die AfD hat bisher nur mit Sprüchen Aufmerksamkeit erregt, regieren durfte sie noch nicht. Sie könnte die Gelegenheit dazu bekommen, wenn die neue Merkeltruppe in alten Stiefeln weiterläuft.
Unabhängig von Xavers richtigstellenden Aussagen. Letztlich ist es doch egal, ob das alte Kabinett der GroKo oder das neue Kabinett der GroKo für etwas stimmt. Ich glaube kaum, dass das einen erheblichen Unterschied macht.
Zudem bleibt die Konstellation im Bundestag ja bei beiden Szenarien die selbe.
Was anderes ist es, wenn man noch schön bei der letzten Parlamentssitzung vor der BTW was durchboxt.
In Punkto Verlogenheit gebe ich recht, da ist jede Partei gleich. Aber genau deswegen frage ich mich immer noch, wo dann der Unterschied zwischen der Alternative und den bösen Altparteien ist? Also für manche AfD-Wähler muss doch dann die Argumentation von Alternative wegfallen, außer man ist verlogen genug, um a zu denken und b zu sagen.
In punkto Afghanistan ist sich die AfD mit den Grünen und den Linken einig: keine Ausweitung der Einsätze dort.
Während jene aber die Strategie an sich, die bislang lediglich eine Verschlechterung der Sicherheitslage gebracht hat, infrage stellen, ist die AfD aus einem anderen Grund dagegen: die Bundeswehr ist zu schwach.
ohne jetzt das pro und contra des einsatzes in afghanistan abwägen zu wollen, muß deutschland nicht nur innenpolitisch sondern auch außenpolitisch handlungsfähig bleiben. daß also dann eine kommisarisch amtierende regierung noch beschlüsse fasst, die sowieso vom bundestag noch bestätigt werden müssen, ist doch wohl nachvollziehbar.
vielleicht magst du nochmal erläutern, was konkret dich bei diesem vorgehen anwidert.
Die Regierung bzw. das Kabinett was diese Beschlüsse gefasst hat war an diesem tag den letzten Tag im Amt. Viele der dort anwesenden und abstimmenden Personen sind anschließend direkt "ausgezogen" .
Schaut man sich die Beschlüsse dieses Tages an wird man schnell feststellen das es viele unangenehme Themen sind.
Ich Interpretiere das so das man noch schnell die dreckigen Themen druchgewunken hat im wissen 2 Stunden später hat man damit eh nichts mehr zu tun.
Hier mal eine Übersicht der Beschlüsse von diesem Tag:
https://www.bundestag.de/drucksachen (Bitte bei 7. März schauen). Neben den bereits bestehenden Einsätzen der Bundeswehr wurde unter anderem über einen Einsatz der BW im Irak beraten und ein entsprechender Antrag eingebracht. Ein Einsatz für den es übrigens keinerlei UN Mandat gibt.
Und welches Interesse sollten Abgeordnete in ihren letzten Stunden im Dienst haben, noch mal eben schnell etwas Unliebsames durchzuwinken, wenn das dann nachher auf sie zurück fällt und sie andernfalls auf die bösen Nachfolger verweisen könnten? Ich verstehs nicht.
Die Regierung bzw. das Kabinett was diese Beschlüsse gefasst hat war an diesem tag den letzten Tag im Amt. Viele der dort anwesenden und abstimmenden Personen sind anschließend direkt "ausgezogen" .
Schaut man sich die Beschlüsse dieses Tages an wird man schnell feststellen das es viele unangenehme Themen sind.
Ich Interpretiere das so das man noch schnell die dreckigen Themen druchgewunken hat im wissen 2 Stunden später hat man damit eh nichts mehr zu tun.
Hier mal eine Übersicht der Beschlüsse von diesem Tag:
https://www.bundestag.de/drucksachen (Bitte bei 7. März schauen). Neben den bereits bestehenden Einsätzen der Bundeswehr wurde unter anderem über einen Einsatz der BW im Irak beraten und ein entsprechender Antrag eingebracht. Ein Einsatz für den es übrigens keinerlei UN Mandat gibt.
Und welches Interesse sollten Abgeordnete in ihren letzten Stunden im Dienst haben, noch mal eben schnell etwas Unliebsames durchzuwinken, wenn das dann nachher auf sie zurück fällt und sie andernfalls auf die bösen Nachfolger verweisen könnten? Ich verstehs nicht.
Was fällt den auf sie zurück? Einzig die neue Regierung kann sagen.. das waren wir nicht.
Es sind ja nicht die Abgeordneten, die er meint - denn die sind ja schon alle neu.
Er meint die Regierung. Aber auch da ist es ziemlich egal, denn die neue GroKo findet die selben Mehrheitsverhältnisse im BT vor wie die alte. Und die Verteidigungsminsterin bleibt uns ja wohl erhalten, oder täusche ich mich da?
Und welches Interesse sollten Abgeordnete in ihren letzten Stunden im Dienst haben, noch mal eben schnell etwas Unliebsames durchzuwinken, wenn das dann nachher auf sie zurück fällt und sie andernfalls auf die bösen Nachfolger verweisen könnten? Ich verstehs nicht.
Was fällt den auf sie zurück? Einzig die neue Regierung kann sagen.. das waren wir nicht.
Vielleicht hatte ich Dich falsch verstanden, aber ich hatte Deine vorangegangene Aussage so verstanden, dass die alten Abgeordneten noch mal schnell etwas durchgeboxt haben. Daher hatte ich gemutmaßt, dass sie das wohl den Neuen überlassen hätten, wenn es ihnen unliebsam gewesen wäre. Oder wie war das von Dir gemeint?
Und welches Interesse sollten Abgeordnete in ihren letzten Stunden im Dienst haben, noch mal eben schnell etwas Unliebsames durchzuwinken, wenn das dann nachher auf sie zurück fällt und sie andernfalls auf die bösen Nachfolger verweisen könnten? Ich verstehs nicht.
Es sind ja nicht die Abgeordneten, die er meint - denn die sind ja schon alle neu.
Er meint die Regierung. Aber auch da ist es ziemlich egal, denn die neue GroKo findet die selben Mehrheitsverhältnisse im BT vor wie die alte. Und die Verteidigungsminsterin bleibt uns ja wohl erhalten, oder täusche ich mich da?
Nein sind sie nicht.
Es sind ja nicht die Abgeordneten, die er meint - denn die sind ja schon alle neu.
Er meint die Regierung. Aber auch da ist es ziemlich egal, denn die neue GroKo findet die selben Mehrheitsverhältnisse im BT vor wie die alte. Und die Verteidigungsminsterin bleibt uns ja wohl erhalten, oder täusche ich mich da?
Nein sind sie nicht.
Mal so nebenbei crasher? Hattest du Krawallwurst zum Frühstück, oder warum gehst du grad so ab?
Die Diskussion ist hier übrigens ein wenig OT mittlerweile!
Nein sind sie nicht.
Mal so nebenbei crasher? Hattest du Krawallwurst zum Frühstück, oder warum gehst du grad so ab?
Die Diskussion ist hier übrigens ein wenig OT mittlerweile!
Was fällt den auf sie zurück? Einzig die neue Regierung kann sagen.. das waren wir nicht.
Vielleicht hatte ich Dich falsch verstanden, aber ich hatte Deine vorangegangene Aussage so verstanden, dass die alten Abgeordneten noch mal schnell etwas durchgeboxt haben. Daher hatte ich gemutmaßt, dass sie das wohl den Neuen überlassen hätten, wenn es ihnen unliebsam gewesen wäre. Oder wie war das von Dir gemeint?
Mal so nebenbei crasher? Hattest du Krawallwurst zum Frühstück, oder warum gehst du grad so ab?
Die Diskussion ist hier übrigens ein wenig OT mittlerweile!
Unabhängig von Xavers richtigstellenden Aussagen. Letztlich ist es doch egal, ob das alte Kabinett der GroKo oder das neue Kabinett der GroKo für etwas stimmt. Ich glaube kaum, dass das einen erheblichen Unterschied macht.
Zudem bleibt die Konstellation im Bundestag ja bei beiden Szenarien die selbe.
Was anderes ist es, wenn man noch schön bei der letzten Parlamentssitzung vor der BTW was durchboxt.
In Punkto Verlogenheit gebe ich recht, da ist jede Partei gleich. Aber genau deswegen frage ich mich immer noch, wo dann der Unterschied zwischen der Alternative und den bösen Altparteien ist? Also für manche AfD-Wähler muss doch dann die Argumentation von Alternative wegfallen, außer man ist verlogen genug, um a zu denken und b zu sagen.
Parteien pauschal Verlogenheit zu unterstellen ist genau so falsch wie AfD-Wähler pauschal als Rassisten, Antidemokraten, Nazis, Menschenverächter etc. zu bezeichnen, so wie das hier gerne respektlos gemacht wird.
Dass sich dazu hier nur noch wenige AfDler äussern wollen ist verständlich.
Es gibt diesbzgl. einen wesentlichen Unterschied zwischen der AfD und den "Altparteien".
Die Altparteien und ihre Repräsentanten haben schon bewiesen, dass sie bei wichtigen Themen (Migration, Energiewende, EURO) nicht zufriedenstellend handeln können oder wollen. Zumindest meinen das einiger Millionen Bürger.
Die AfD hat bisher nur mit Sprüchen Aufmerksamkeit erregt, regieren durfte sie noch nicht. Sie könnte die Gelegenheit dazu bekommen, wenn die neue Merkeltruppe in alten Stiefeln weiterläuft.
ist dem so?
Heul doch!
Auch mit dieser Annahme irrst du.
Die AfD-Apologeten melden sich hier nur noch ungern, weil bislang jede, aber auch jede ihrer Behauptungen als Hetze, Propaganda oder schlicht als unwahr widerlegt wurde. und wenn man jedes Mal als der doofe August da steht, hat man irgendwann keine Lust mehr. Das ist allerdings wirklich verständlich.
Fantahus, ich kenne dich nicht persönlich und habe auch nichts gegen dich, aber du bist in diesem Punkt Wiederholungstäter und absoluter Spezialist.
Da du offenbar zu faul oder anderweitig nicht in der Lage bist, die Diskussion über den von dir angesprochenen Punkt zu verfolgen, hier eine kurze Zusammenfassung:
Nein, AfD-Wähler werden hier in keiner Weise pauschal als Rassisten, Antidemokraten, Nazis, Menschenverächter etc. bezeichnet, sondern nur, wenn sie sich in diesem Sinne äußern. Das einzige, was man ihnen pauschal vorhält ist, dass sie wissen müssten, dass sie mit ihrem Kreuzchen Rassisten, Antidemokraten, Nazis, Menschenverächter etc. wählen.
Falls du wieder einmal nichts verstanden hast, frag einfach jemanden, bevor du wieder mit Altbekanntem und längst Ausdiskutiertem daherkommst.
Und was deinen "Unterschied" zwischen der AfD und den "Altparteien" im Falle einer Regierung(sbeteiligung) der AfD anbelangt: ja, das wird in der Tat ein Unterschied. In der causa Peter Fischer haben wir ja beispielhaft gelernt, was die AfD im Falle einer "Machtergreifung" so alles vorhat.
Parteien pauschal Verlogenheit zu unterstellen ist genau so falsch wie AfD-Wähler pauschal als Rassisten, Antidemokraten, Nazis, Menschenverächter etc. zu bezeichnen, so wie das hier gerne respektlos gemacht wird.
Dass sich dazu hier nur noch wenige AfDler äussern wollen ist verständlich.
Es gibt diesbzgl. einen wesentlichen Unterschied zwischen der AfD und den "Altparteien".
Die Altparteien und ihre Repräsentanten haben schon bewiesen, dass sie bei wichtigen Themen (Migration, Energiewende, EURO) nicht zufriedenstellend handeln können oder wollen. Zumindest meinen das einiger Millionen Bürger.
Die AfD hat bisher nur mit Sprüchen Aufmerksamkeit erregt, regieren durfte sie noch nicht. Sie könnte die Gelegenheit dazu bekommen, wenn die neue Merkeltruppe in alten Stiefeln weiterläuft.
ist dem so?
Nein, und das kann jeder im Thread nachprüfen.
Aber Leute, die sich mit Rassisten, Antidemokraten, Nazis, Menschenverächtern etc. gemein machen, behaupten so etwas gern, um sich in die Rolle des vorgebliches Opfer zu begeben. In dieser Rolle wollen sie ihre üblen Machenschaften unkritisiert vorantreiben.
ist dem so?
Nein, und das kann jeder im Thread nachprüfen.
Aber Leute, die sich mit Rassisten, Antidemokraten, Nazis, Menschenverächtern etc. gemein machen, behaupten so etwas gern, um sich in die Rolle des vorgebliches Opfer zu begeben. In dieser Rolle wollen sie ihre üblen Machenschaften unkritisiert vorantreiben.
Parteien pauschal Verlogenheit zu unterstellen ist genau so falsch wie AfD-Wähler pauschal als Rassisten, Antidemokraten, Nazis, Menschenverächter etc. zu bezeichnen, so wie das hier gerne respektlos gemacht wird.
Dass sich dazu hier nur noch wenige AfDler äussern wollen ist verständlich.
Es gibt diesbzgl. einen wesentlichen Unterschied zwischen der AfD und den "Altparteien".
Die Altparteien und ihre Repräsentanten haben schon bewiesen, dass sie bei wichtigen Themen (Migration, Energiewende, EURO) nicht zufriedenstellend handeln können oder wollen. Zumindest meinen das einiger Millionen Bürger.
Die AfD hat bisher nur mit Sprüchen Aufmerksamkeit erregt, regieren durfte sie noch nicht. Sie könnte die Gelegenheit dazu bekommen, wenn die neue Merkeltruppe in alten Stiefeln weiterläuft.
Heul doch!