Das scheint doch hier ein übergreifendes Problem sein...sobald eine Diskussion erstmal richtig gehawischert ist, gehts doch hier hauptsächlich darum, das man meint, sich gegenseitig grundlegende Dinge erklären zu müssen. Und in den seltentsten Fällen geht jemand wirklich davon aus, dass der Gegenpart das nicht weiß, da geht's eher um Überheblichkeit, Polemik und Diffamierung der Gegenposition.
Das scheint doch hier ein übergreifendes Problem sein...sobald eine Diskussion erstmal richtig gehawischert ist, gehts doch hier hauptsächlich darum, das man meint, sich gegenseitig grundlegende Dinge erklären zu müssen. Und in den seltentsten Fällen geht jemand wirklich davon aus, dass der Gegenpart das nicht weiß, da geht's eher um Überheblichkeit, Polemik und Diffamierung der Gegenposition.
Warum erklärst du das jetzt extra? Denkst du das wissen wir nicht?
Im Ernst: Das hawischer Problem, also das ständige zerschießen der Threads ist das eine. Das andere ist, dass es da keine Disziplin im Sinne von konsequentem Ignorieren einerseits und konsequentem löschen von themenfremden Inhalten durch die Mods andererseits gibt. Normalerweise müsste so ein Beitrag wie der über die Anzeige durch die Linken Politiker kommentarlos aus dem CDU Fred gelöscht werden. Dann müssten wir hier nicht permanent um den roten Faden kämpfen!
Lass uns mal bitte gemeinsam versuchen, dass das so nicht mehr läuft. Auch wenn ich die gegenwärtige Diskussion interessant finde, gehört sie hier, wie du zurecht sagst, einfach nicht hin. Ich guck hier manchmal im D&D in die Threads und muss erstmal 2 Seiten zurückgehen, um zu kapieren, was für ein themenfremder Mist diesmal Stein des Anstoßes ist. Und das führt auch letztlich nur zu Hass und Spaltung. Den während die Diskussionen um die eigentlichen Themen oft relativ gesittet ablaufen und man sogar häufig einen lagerübergreifenden Konsens erzielen kann, schickt Hawischer uns hier auf ideologische Schlachtfelder, wo sich dann friedliche Demokraten wie du und ich, die eigentlich gut miteinander auskommen, wüst beschimpfen. Ich hab da keinen Bock mehr drauf, denn weder hasse ich Leute, weil sie links sind, noch will ich gehasst werden, weil ich es nicht bin. Da sind nicht nur die Mods gefragt, sondern vorallem auch die Vorredner dieser Threads, also Leute wie wir.
Das andere ist, dass es da keine Disziplin im Sinne von konsequentem Ignorieren einerseits und konsequentem löschen von themenfremden Inhalten durch die Mods andererseits gibt.
Ich picke das mal raus, mein Beitrag geht aber nicht nur an Dich, sondern an alle.
Dass wir im D&D des Öfteren das eigentliche Thema im Sinne eines Exkurses verlassen, ist ja nicht neu. Wenn wir dann das Gefühl haben, wir kommen gar nicht mehr zum eigentlichen Thema zurück, schreiten wir ein. Wenn ernstlich gefordert wird, dass wir themenfremde Inhalte konsequent löschen sollen, dann glaube ich, wird das vielen, die gern im D&D diskutieren, wenig Spaß bereiten. Vor allem wird es nicht einfach sein "themenfremd" derart konkret zu definieren. Wenn das dennoch ein ernst gemeinter Wunsch oder Vorschlag ist, dann können wir das sicherlich besprechen. Ein weiteres Problem kann auch mal sein, dass wir nicht ständig mitlesen. Bzw. nicht jede Stunde und dann sind 3-4 Seiten geschrieben. Dann einen "Cut" zu machen, muss nicht immer richtig sein. Da wäre Dein angesprochenes "Ignorieren" im Vorfeld besser. Wenn man im Sinne des Therads nicht auf alles eingeht oder aber Beiträge, die themenfremd sind zu melden. Dann sind wir im Bilde und können uns das genau anschauen. Das muss am Ende nicht bedeuten, dass wir sofort durchwischen, aber wir hätten zumindest ein Auge drauf.
Das nur als Hinweis von mir. Sollte es dazu Diskussionsbedarf geben, dann führen wir das bitte im KLA oder per PN weiter. Und hier kommen wir zurück auf den Weg der Regierungsbildung.
Das scheint doch hier ein übergreifendes Problem sein...sobald eine Diskussion erstmal richtig gehawischert ist, gehts doch hier hauptsächlich darum, das man meint, sich gegenseitig grundlegende Dinge erklären zu müssen. Und in den seltentsten Fällen geht jemand wirklich davon aus, dass der Gegenpart das nicht weiß, da geht's eher um Überheblichkeit, Polemik und Diffamierung der Gegenposition.
Adlerdenis schrieb: Und in den seltentsten Fällen geht jemand wirklich davon aus, dass der Gegenpart das nicht weiß, da geht's eher um Überheblichkeit, Polemik und Diffamierung der Gegenposition
Doch, ich dachte nach deinen Einlassungen zu Steueroasen wirklich nicht, dass du unser Geldsystem verstanden hast. Dazu kommt, dass kaum einer weiß, dass Geld eigentlich nix anderes als anonymisierte Schuldtitel ist.
Die von den Konzernen und ihren Eignern auf Kosten von Mitarbeitern, Kunden und Umwelt ergaunerten Milliardenvermögen könnten also auf ganz einfach Weise bereinigt werden. Man muss es nur wollen. Und der Wirtschaft schaden tut es auch nicht, siehe das Beispiel Island. Die haben sowas durchgezogen und stehen heute besser da, als jemals zuvor. Ist ja auch logisch, dass eine Wirtschaft wieder prosperiert, wenn man Staat und Bevölkerung von ihrer Schuldenlast befreit und im Gegensatz dazu einer nur ganz kleinen Clique von Vermögenshaltern ihr Raubgut wegnimmt. Und das heißt nicht, dass damit Sozialismus und Planwirtschaft einhergeht. Nein, es werden nur die Verwerfungen des Turbokapitalismus korrigiert und die soziale Marktwirtschaft revitalisiert.
Noch ein Wort zu Island. island ist ein Agrarland. Die Industrie besteht aus Fischfang und Verarbeitung. Aufgrund der billigen Energiekosten etwas Aluminiumindustrie und dann noch bisschen Biotech. Das wars. Nach 2001, nachdem in Island Regulierungsregeln für Banken reduziert wurden, haben Banker dort versucht mehr Schlucke aus der internationalen Finanzpulle zu nehmen als ihnen gut tat. In der Finanzkrise 2007/2008 brachen die drei hochverschuldeten Banken in Island zusammen und die Regierung hat sie nicht gerettet (das Geld hatten sie auch nicht), sondern ließen sie schlicht bankrott gehen. Geschadet hat das wem? Sicher auch einigen Isländern, aber besonders Ausländer , die wurden praktisch "enteignet". Man möge sich noch an die Fernsehbilder demonstrierender Kleinsparer in Deutschland erinnern, die ihre (gewinnversprechenden ) Einlagen verlustig gingen. Entschuldung auf Kosten anderer. Fragt sich wer da der Räuber ist? Die Isländer haben dann einfach neue Banken gegründet, das Eigenkapital kam vom Staat. Steuern wurden auch erhöht, das stimmt. Ein zeitlicher Ablauf: https://www.nzz.ch/wirtschaft/wirtschaftspolitik/islands-finanzkrise-im-rueckblick-ld.88532
PS Entschuldigung für OT, aber nach LDKs Einlassungen war eine Korrektur nötig.
60revax schrieb: Noch ein Wort zu Island. island ist ein Agrarland. Die Industrie besteht aus Fischfang und Verarbeitung. Aufgrund der billigen Energiekosten etwas Aluminiumindustrie und dann noch bisschen Biotech. Das wars.
Für das Thema unwichtig.
60revax schrieb: Nach 2001, nachdem in Island Regulierungsregeln für Banken reduziert wurden, haben Banker dort versucht mehr Schlucke aus der internationalen Finanzpulle zu nehmen als ihnen gut tat. In der Finanzkrise 2007/2008 brachen die drei hochverschuldeten Banken in Island zusammen und die Regierung hat sie nicht gerettet (das Geld hatten sie auch nicht), sondern ließen sie schlicht bankrott gehen. Geschadet hat das wem? Sicher auch einigen Isländern, aber besonders Ausländer , die wurden praktisch "enteignet". Man möge sich noch an die Fernsehbilder demonstrierender Kleinsparer in Deutschland erinnern, die ihre (gewinnversprechenden ) Einlagen verlustig gingen.
Wiedermal der neoliberale Trick den Blick auf die summenmäßig völlig unwichtigen Kleinsparer zu lenken und so wirtschaftspolitisch gebotene Maßnahmen als sozial ungerecht ja amoralisch hinzustellen. Natürlich ließe sich ein umfassender Schuldenschnitt sozialverträglich mit Entschädigung für Kleinanleger gestalten. Entsprechende Konzepte wurden z. B. von Sarah Wagenknecht ausgearbeitet und ich meine Varoufakis hatte damals auch sowas in der Schublade. Wir müssen aus der gigantischen globalen Vermögensblase geordnet die Luft herauslassen, bevor es irgendwann zwangsläufig von selbst und chaotisch passiert.
Das scheint doch hier ein übergreifendes Problem sein...sobald eine Diskussion erstmal richtig gehawischert ist, gehts doch hier hauptsächlich darum, das man meint, sich gegenseitig grundlegende Dinge erklären zu müssen. Und in den seltentsten Fällen geht jemand wirklich davon aus, dass der Gegenpart das nicht weiß, da geht's eher um Überheblichkeit, Polemik und Diffamierung der Gegenposition.
Warum erklärst du das jetzt extra? Denkst du das wissen wir nicht?
Im Ernst: Das hawischer Problem, also das ständige zerschießen der Threads ist das eine. Das andere ist, dass es da keine Disziplin im Sinne von konsequentem Ignorieren einerseits und konsequentem löschen von themenfremden Inhalten durch die Mods andererseits gibt. Normalerweise müsste so ein Beitrag wie der über die Anzeige durch die Linken Politiker kommentarlos aus dem CDU Fred gelöscht werden. Dann müssten wir hier nicht permanent um den roten Faden kämpfen!
Lass uns mal bitte gemeinsam versuchen, dass das so nicht mehr läuft. Auch wenn ich die gegenwärtige Diskussion interessant finde, gehört sie hier, wie du zurecht sagst, einfach nicht hin. Ich guck hier manchmal im D&D in die Threads und muss erstmal 2 Seiten zurückgehen, um zu kapieren, was für ein themenfremder Mist diesmal Stein des Anstoßes ist. Und das führt auch letztlich nur zu Hass und Spaltung. Den während die Diskussionen um die eigentlichen Themen oft relativ gesittet ablaufen und man sogar häufig einen lagerübergreifenden Konsens erzielen kann, schickt Hawischer uns hier auf ideologische Schlachtfelder, wo sich dann friedliche Demokraten wie du und ich, die eigentlich gut miteinander auskommen, wüst beschimpfen. Ich hab da keinen Bock mehr drauf, denn weder hasse ich Leute, weil sie links sind, noch will ich gehasst werden, weil ich es nicht bin. Da sind nicht nur die Mods gefragt, sondern vorallem auch die Vorredner dieser Threads, also Leute wie wir.
Den während die Diskussionen um die eigentlichen Themen oft relativ gesittet ablaufen und man sogar häufig einen lagerübergreifenden Konsens erzielen kann, schickt Hawischer uns hier auf ideologische Schlachtfelder, wo sich dann friedliche Demokraten wie du und ich, die eigentlich gut miteinander auskommen, wüst beschimpfen.
Lieber Adlerdennis. bitte erlaube mir einen Hinweis. Im aktuellen Fall ist die Diskussion über den "Vorschlag Enteignung" entstanden, der nicht von mir stammt. Auch der Hinweis "Island" stammt nicht von mir. Wenn ich auf derartige Beiträge reagiere, dann nicht um jemanden auf ideologische Schlachtfelder zu schicken, sondern einfach nur meine Meinung zu sagen. Und die ohne persönliche Anfeindungen. Ich vertrete nun mal Positionen, die hier bei der Mehrzahl zu Widerspruch führen und bei manchen als Provokation empfunden werden. Bei Diskussionen, die frei sind von ideologischen Vorgaben oder Einschränkungen, wie hier im Eintrachtforum, sollte man das akzeptieren. Wenn nicht alle dazu bereit sind und ich das erkenne, klinke ich mich aus oder ignoriere auch mal jemanden. Das steht jedermann frei.
Lass uns mal bitte gemeinsam versuchen, dass das so nicht mehr läuft. Auch wenn ich die gegenwärtige Diskussion interessant finde, gehört sie hier, wie du zurecht sagst, einfach nicht hin. Ich guck hier manchmal im D&D in die Threads und muss erstmal 2 Seiten zurückgehen, um zu kapieren, was für ein themenfremder Mist diesmal Stein des Anstoßes ist. Und das führt auch letztlich nur zu Hass und Spaltung. Den während die Diskussionen um die eigentlichen Themen oft relativ gesittet ablaufen und man sogar häufig einen lagerübergreifenden Konsens erzielen kann, schickt Hawischer uns hier auf ideologische Schlachtfelder, wo sich dann friedliche Demokraten wie du und ich, die eigentlich gut miteinander auskommen, wüst beschimpfen. Ich hab da keinen Bock mehr drauf, denn weder hasse ich Leute, weil sie links sind, noch will ich gehasst werden, weil ich es nicht bin. Da sind nicht nur die Mods gefragt, sondern vorallem auch die Vorredner dieser Threads, also Leute wie wir.
Den während die Diskussionen um die eigentlichen Themen oft relativ gesittet ablaufen und man sogar häufig einen lagerübergreifenden Konsens erzielen kann, schickt Hawischer uns hier auf ideologische Schlachtfelder, wo sich dann friedliche Demokraten wie du und ich, die eigentlich gut miteinander auskommen, wüst beschimpfen.
Lieber Adlerdennis. bitte erlaube mir einen Hinweis. Im aktuellen Fall ist die Diskussion über den "Vorschlag Enteignung" entstanden, der nicht von mir stammt. Auch der Hinweis "Island" stammt nicht von mir. Wenn ich auf derartige Beiträge reagiere, dann nicht um jemanden auf ideologische Schlachtfelder zu schicken, sondern einfach nur meine Meinung zu sagen. Und die ohne persönliche Anfeindungen. Ich vertrete nun mal Positionen, die hier bei der Mehrzahl zu Widerspruch führen und bei manchen als Provokation empfunden werden. Bei Diskussionen, die frei sind von ideologischen Vorgaben oder Einschränkungen, wie hier im Eintrachtforum, sollte man das akzeptieren. Wenn nicht alle dazu bereit sind und ich das erkenne, klinke ich mich aus oder ignoriere auch mal jemanden. Das steht jedermann frei.
Nein. Was du machst, ist eigentlich recht einfach zu erklären: Es beginnt mit einem Beitrag, der entweder noch halbwegs zum Thema passt, oder wo du diesen Zusammenhang konstruierst. Die Tendenz ist meistens, dass die Linken doof sind. Darauf kommen dann einer oder mehrere links eingestellte Menschen wie z.B. Blablub oder FA, und gehen da gegen. Dann kommt einer anderer, häufig z.B. Amsterdam oder ich, und gehen da wiederrum dagegen. Spätestens hier kommt dann Werner, der sich je nach Thema ebenfalls gegen eine der beiden Positionen stellst. Schon hast du alle Zutaten: 2 politische Lager, die sich bekämpfen, und darüber vergessen, worum es eigentlich ging, und einen sachlichen Mod, der das Ganze unfreiwillig legitimiert, in dem er am Gespräch teilnimmt. Du lehnst dich dann gerne erstmal zurück und guckst dir das Spektakel an. Ab und zu kommen dann noch Einwürfe deinerseits. Es mag sein, dass es in diesem Fall gewisse Abweichungen geht, aber die Diskussionen im AFD oder Rechts-Thread kann man eigentlich als Paradebeispiel dieser Praxis ansehen.
Den während die Diskussionen um die eigentlichen Themen oft relativ gesittet ablaufen und man sogar häufig einen lagerübergreifenden Konsens erzielen kann, schickt Hawischer uns hier auf ideologische Schlachtfelder, wo sich dann friedliche Demokraten wie du und ich, die eigentlich gut miteinander auskommen, wüst beschimpfen.
Lieber Adlerdennis. bitte erlaube mir einen Hinweis. Im aktuellen Fall ist die Diskussion über den "Vorschlag Enteignung" entstanden, der nicht von mir stammt. Auch der Hinweis "Island" stammt nicht von mir. Wenn ich auf derartige Beiträge reagiere, dann nicht um jemanden auf ideologische Schlachtfelder zu schicken, sondern einfach nur meine Meinung zu sagen. Und die ohne persönliche Anfeindungen. Ich vertrete nun mal Positionen, die hier bei der Mehrzahl zu Widerspruch führen und bei manchen als Provokation empfunden werden. Bei Diskussionen, die frei sind von ideologischen Vorgaben oder Einschränkungen, wie hier im Eintrachtforum, sollte man das akzeptieren. Wenn nicht alle dazu bereit sind und ich das erkenne, klinke ich mich aus oder ignoriere auch mal jemanden. Das steht jedermann frei.
Nein. Was du machst, ist eigentlich recht einfach zu erklären: Es beginnt mit einem Beitrag, der entweder noch halbwegs zum Thema passt, oder wo du diesen Zusammenhang konstruierst. Die Tendenz ist meistens, dass die Linken doof sind. Darauf kommen dann einer oder mehrere links eingestellte Menschen wie z.B. Blablub oder FA, und gehen da gegen. Dann kommt einer anderer, häufig z.B. Amsterdam oder ich, und gehen da wiederrum dagegen. Spätestens hier kommt dann Werner, der sich je nach Thema ebenfalls gegen eine der beiden Positionen stellst. Schon hast du alle Zutaten: 2 politische Lager, die sich bekämpfen, und darüber vergessen, worum es eigentlich ging, und einen sachlichen Mod, der das Ganze unfreiwillig legitimiert, in dem er am Gespräch teilnimmt. Du lehnst dich dann gerne erstmal zurück und guckst dir das Spektakel an. Ab und zu kommen dann noch Einwürfe deinerseits. Es mag sein, dass es in diesem Fall gewisse Abweichungen geht, aber die Diskussionen im AFD oder Rechts-Thread kann man eigentlich als Paradebeispiel dieser Praxis ansehen.
Es ist ja nicht so, dass. Ich hier Themen setze. Nich nie habe ich einen thread eröffnet. Ich reagiere auf Beiträge und ja ich bringe welche ein um einen Gegenpol zu der hier herrschenden Meinung (da wirst du mir sicher zustimmen) zu formulieren. Das die Linken doof sind, ist ein Gerücht was nicht stimmt. Was stimmt, ich lehne linke Ideologie wie den Sozialismus ab und ich halte linke Politik mehrheitlich für schädlich. Und damit kein dummen Sprüche kommen. Faschismus, Rassismus, sind menschenverachtend und die AfD ist eine Schande. Punkt.
Nein. Was du machst, ist eigentlich recht einfach zu erklären: Es beginnt mit einem Beitrag, der entweder noch halbwegs zum Thema passt, oder wo du diesen Zusammenhang konstruierst. Die Tendenz ist meistens, dass die Linken doof sind. Darauf kommen dann einer oder mehrere links eingestellte Menschen wie z.B. Blablub oder FA, und gehen da gegen. Dann kommt einer anderer, häufig z.B. Amsterdam oder ich, und gehen da wiederrum dagegen. Spätestens hier kommt dann Werner, der sich je nach Thema ebenfalls gegen eine der beiden Positionen stellst. Schon hast du alle Zutaten: 2 politische Lager, die sich bekämpfen, und darüber vergessen, worum es eigentlich ging, und einen sachlichen Mod, der das Ganze unfreiwillig legitimiert, in dem er am Gespräch teilnimmt. Du lehnst dich dann gerne erstmal zurück und guckst dir das Spektakel an. Ab und zu kommen dann noch Einwürfe deinerseits. Es mag sein, dass es in diesem Fall gewisse Abweichungen geht, aber die Diskussionen im AFD oder Rechts-Thread kann man eigentlich als Paradebeispiel dieser Praxis ansehen.
Es ist ja nicht so, dass. Ich hier Themen setze. Nich nie habe ich einen thread eröffnet. Ich reagiere auf Beiträge und ja ich bringe welche ein um einen Gegenpol zu der hier herrschenden Meinung (da wirst du mir sicher zustimmen) zu formulieren. Das die Linken doof sind, ist ein Gerücht was nicht stimmt. Was stimmt, ich lehne linke Ideologie wie den Sozialismus ab und ich halte linke Politik mehrheitlich für schädlich. Und damit kein dummen Sprüche kommen. Faschismus, Rassismus, sind menschenverachtend und die AfD ist eine Schande. Punkt.
Naja, Du schwenkst aber gerne von einem Thema aufs andere um. Das macht sicherlich jeder mal, aber bei Dir ist es schon auffällig häufig. Und statt das Thema dann im eigentlichen Thread zu diskutieren oder in einem neuen passenderen Thread, wird dann ein anderer Thread in eine Richtung gedrängt, in die Du ihn m.E. haben willst.
Doch, häufig setzt du hier die Themen. Du eröffnest keine Threads, du nimmst halt die bestehenden. Das mit den "doofen Linken" war zugegebenermaßen polemisch, dann ersetze es halt dadurch, dass linke Ansichten doof sind. Denn darum geht es ja meistens. Was genau du dir davon versprichst, hier den Gegenpart zu geben, und Diskussionen zu entgleisen, weiß ich allerdings nicht. Es muss dir ja echt enorm wichtig sein, so knallhart wie du das durchziehst.
Das scheint doch hier ein übergreifendes Problem sein...sobald eine Diskussion erstmal richtig gehawischert ist, gehts doch hier hauptsächlich darum, das man meint, sich gegenseitig grundlegende Dinge erklären zu müssen. Und in den seltentsten Fällen geht jemand wirklich davon aus, dass der Gegenpart das nicht weiß, da geht's eher um Überheblichkeit, Polemik und Diffamierung der Gegenposition.
Warum erklärst du das jetzt extra? Denkst du das wissen wir nicht?
Im Ernst: Das hawischer Problem, also das ständige zerschießen der Threads ist das eine. Das andere ist, dass es da keine Disziplin im Sinne von konsequentem Ignorieren einerseits und konsequentem löschen von themenfremden Inhalten durch die Mods andererseits gibt. Normalerweise müsste so ein Beitrag wie der über die Anzeige durch die Linken Politiker kommentarlos aus dem CDU Fred gelöscht werden. Dann müssten wir hier nicht permanent um den roten Faden kämpfen!
Das andere ist, dass es da keine Disziplin im Sinne von konsequentem Ignorieren einerseits und konsequentem löschen von themenfremden Inhalten durch die Mods andererseits gibt.
Ich picke das mal raus, mein Beitrag geht aber nicht nur an Dich, sondern an alle.
Dass wir im D&D des Öfteren das eigentliche Thema im Sinne eines Exkurses verlassen, ist ja nicht neu. Wenn wir dann das Gefühl haben, wir kommen gar nicht mehr zum eigentlichen Thema zurück, schreiten wir ein. Wenn ernstlich gefordert wird, dass wir themenfremde Inhalte konsequent löschen sollen, dann glaube ich, wird das vielen, die gern im D&D diskutieren, wenig Spaß bereiten. Vor allem wird es nicht einfach sein "themenfremd" derart konkret zu definieren. Wenn das dennoch ein ernst gemeinter Wunsch oder Vorschlag ist, dann können wir das sicherlich besprechen. Ein weiteres Problem kann auch mal sein, dass wir nicht ständig mitlesen. Bzw. nicht jede Stunde und dann sind 3-4 Seiten geschrieben. Dann einen "Cut" zu machen, muss nicht immer richtig sein. Da wäre Dein angesprochenes "Ignorieren" im Vorfeld besser. Wenn man im Sinne des Therads nicht auf alles eingeht oder aber Beiträge, die themenfremd sind zu melden. Dann sind wir im Bilde und können uns das genau anschauen. Das muss am Ende nicht bedeuten, dass wir sofort durchwischen, aber wir hätten zumindest ein Auge drauf.
Das nur als Hinweis von mir. Sollte es dazu Diskussionsbedarf geben, dann führen wir das bitte im KLA oder per PN weiter. Und hier kommen wir zurück auf den Weg der Regierungsbildung.
Es ist ja nicht so, dass. Ich hier Themen setze. Nich nie habe ich einen thread eröffnet. Ich reagiere auf Beiträge und ja ich bringe welche ein um einen Gegenpol zu der hier herrschenden Meinung (da wirst du mir sicher zustimmen) zu formulieren. Das die Linken doof sind, ist ein Gerücht was nicht stimmt. Was stimmt, ich lehne linke Ideologie wie den Sozialismus ab und ich halte linke Politik mehrheitlich für schädlich. Und damit kein dummen Sprüche kommen. Faschismus, Rassismus, sind menschenverachtend und die AfD ist eine Schande. Punkt.
Naja, Du schwenkst aber gerne von einem Thema aufs andere um. Das macht sicherlich jeder mal, aber bei Dir ist es schon auffällig häufig. Und statt das Thema dann im eigentlichen Thread zu diskutieren oder in einem neuen passenderen Thread, wird dann ein anderer Thread in eine Richtung gedrängt, in die Du ihn m.E. haben willst.
Naja, Du schwenkst aber gerne von einem Thema aufs andere um. Das macht sicherlich jeder mal, aber bei Dir ist es schon auffällig häufig. Und statt das Thema dann im eigentlichen Thread zu diskutieren oder in einem neuen passenderen Thread, wird dann ein anderer Thread in eine Richtung gedrängt, in die Du ihn m.E. haben willst.
Das mag so aussehen.
Bitte aber um Berücksichtigung dass ich mich häufig mit mehreren Diskutanten auseinandersetzen muss. Da ist die Gefahr des Abweichens gegeben. Wer hier ohne Schuld ist.... auch ich nicht. Setze ich mich nicht mit den Beiträgen der Mitdiskutanten auseinander, setze ich mich der Gefahr aus (öfters passiert).... "Du beantwortest die Fragen nicht", "gehst nicht auf Argumente ein", "lieferst keine Belege". Eine Diskussion mit mehreren Diskutaten gleichzeitig zu führen, die einem ab und an auch nicht sehr wohlgesonnen sind, ist recht schwierig.
Natürlich diskutiere ich nicht wertfrei, will meine Argumente durchbringen. Denke, das wollen alle hier.
Es ist ja nicht so, dass. Ich hier Themen setze. Nich nie habe ich einen thread eröffnet. Ich reagiere auf Beiträge und ja ich bringe welche ein um einen Gegenpol zu der hier herrschenden Meinung (da wirst du mir sicher zustimmen) zu formulieren. Das die Linken doof sind, ist ein Gerücht was nicht stimmt. Was stimmt, ich lehne linke Ideologie wie den Sozialismus ab und ich halte linke Politik mehrheitlich für schädlich. Und damit kein dummen Sprüche kommen. Faschismus, Rassismus, sind menschenverachtend und die AfD ist eine Schande. Punkt.
Doch, häufig setzt du hier die Themen. Du eröffnest keine Threads, du nimmst halt die bestehenden. Das mit den "doofen Linken" war zugegebenermaßen polemisch, dann ersetze es halt dadurch, dass linke Ansichten doof sind. Denn darum geht es ja meistens. Was genau du dir davon versprichst, hier den Gegenpart zu geben, und Diskussionen zu entgleisen, weiß ich allerdings nicht. Es muss dir ja echt enorm wichtig sein, so knallhart wie du das durchziehst.
Naja, Du schwenkst aber gerne von einem Thema aufs andere um. Das macht sicherlich jeder mal, aber bei Dir ist es schon auffällig häufig. Und statt das Thema dann im eigentlichen Thread zu diskutieren oder in einem neuen passenderen Thread, wird dann ein anderer Thread in eine Richtung gedrängt, in die Du ihn m.E. haben willst.
Naja, Du schwenkst aber gerne von einem Thema aufs andere um. Das macht sicherlich jeder mal, aber bei Dir ist es schon auffällig häufig. Und statt das Thema dann im eigentlichen Thread zu diskutieren oder in einem neuen passenderen Thread, wird dann ein anderer Thread in eine Richtung gedrängt, in die Du ihn m.E. haben willst.
Das mag so aussehen.
Bitte aber um Berücksichtigung dass ich mich häufig mit mehreren Diskutanten auseinandersetzen muss. Da ist die Gefahr des Abweichens gegeben. Wer hier ohne Schuld ist.... auch ich nicht. Setze ich mich nicht mit den Beiträgen der Mitdiskutanten auseinander, setze ich mich der Gefahr aus (öfters passiert).... "Du beantwortest die Fragen nicht", "gehst nicht auf Argumente ein", "lieferst keine Belege". Eine Diskussion mit mehreren Diskutaten gleichzeitig zu führen, die einem ab und an auch nicht sehr wohlgesonnen sind, ist recht schwierig.
Natürlich diskutiere ich nicht wertfrei, will meine Argumente durchbringen. Denke, das wollen alle hier.
Doch, häufig setzt du hier die Themen. Du eröffnest keine Threads, du nimmst halt die bestehenden. Das mit den "doofen Linken" war zugegebenermaßen polemisch, dann ersetze es halt dadurch, dass linke Ansichten doof sind. Denn darum geht es ja meistens. Was genau du dir davon versprichst, hier den Gegenpart zu geben, und Diskussionen zu entgleisen, weiß ich allerdings nicht. Es muss dir ja echt enorm wichtig sein, so knallhart wie du das durchziehst.
Erstmals seit sechseinhalb Jahren ist bei einer INSA-Umfrage (die kooperieren mit Springer und sind daher nicht unbedingt "linkslastig") RRG (in dem Fall eher Grün-Rot-Dunkelrot) bei 49 % und somit drei Prozent stärker als Union, FDP und AfD.
Erstmals seit sechseinhalb Jahren ist bei einer INSA-Umfrage (die kooperieren mit Springer und sind daher nicht unbedingt "linkslastig") RRG (in dem Fall eher Grün-Rot-Dunkelrot) bei 49 % und somit drei Prozent stärker als Union, FDP und AfD.
Wäre mal eine interessante Konstellation, die Grünen als Grünes Gewissen, die dunkelroten als soziales Gewissen, und die SPD als Realos die versuchen alles zu finanzieren
Erstmals seit sechseinhalb Jahren ist bei einer INSA-Umfrage (die kooperieren mit Springer und sind daher nicht unbedingt "linkslastig") RRG (in dem Fall eher Grün-Rot-Dunkelrot) bei 49 % und somit drei Prozent stärker als Union, FDP und AfD.
Beim ZDF von heute ist der kleine Vorsprung wieder auf 1 Prozentpunkt geschrumpft. Was leider auffällig ist. Bei der AfD wirkt sich die Diskussion landauf landab zu Hanau und Halle im Wählerverhalten nicht aus. Stabil bei 14%. Bei der ARD ist die AfD dagegen von 14 auf 12 gefallen. Obwohl in Thüringen die Linke in Umfragen bei 40% lag, ist sie im Bund von 10 auf 8% gefallen. Aber nur beim ZDF. Bei der ARD bleibt sie konstant bei 9%.
Schade, dass die Meinungsforscher keine Analyse ihrer Abweichungen voneinander vornehmen.
Erstmals seit sechseinhalb Jahren ist bei einer INSA-Umfrage (die kooperieren mit Springer und sind daher nicht unbedingt "linkslastig") RRG (in dem Fall eher Grün-Rot-Dunkelrot) bei 49 % und somit drei Prozent stärker als Union, FDP und AfD.
Erstmals seit sechseinhalb Jahren ist bei einer INSA-Umfrage (die kooperieren mit Springer und sind daher nicht unbedingt "linkslastig") RRG (in dem Fall eher Grün-Rot-Dunkelrot) bei 49 % und somit drei Prozent stärker als Union, FDP und AfD.
Wäre mal eine interessante Konstellation, die Grünen als Grünes Gewissen, die dunkelroten als soziales Gewissen, und die SPD als Realos die versuchen alles zu finanzieren
Erstmals seit sechseinhalb Jahren ist bei einer INSA-Umfrage (die kooperieren mit Springer und sind daher nicht unbedingt "linkslastig") RRG (in dem Fall eher Grün-Rot-Dunkelrot) bei 49 % und somit drei Prozent stärker als Union, FDP und AfD.
Erstmals seit sechseinhalb Jahren ist bei einer INSA-Umfrage (die kooperieren mit Springer und sind daher nicht unbedingt "linkslastig") RRG (in dem Fall eher Grün-Rot-Dunkelrot) bei 49 % und somit drei Prozent stärker als Union, FDP und AfD.
Beim ZDF von heute ist der kleine Vorsprung wieder auf 1 Prozentpunkt geschrumpft. Was leider auffällig ist. Bei der AfD wirkt sich die Diskussion landauf landab zu Hanau und Halle im Wählerverhalten nicht aus. Stabil bei 14%. Bei der ARD ist die AfD dagegen von 14 auf 12 gefallen. Obwohl in Thüringen die Linke in Umfragen bei 40% lag, ist sie im Bund von 10 auf 8% gefallen. Aber nur beim ZDF. Bei der ARD bleibt sie konstant bei 9%.
Schade, dass die Meinungsforscher keine Analyse ihrer Abweichungen voneinander vornehmen.
Beim ZDF von heute ist der kleine Vorsprung wieder auf 1 Prozentpunkt geschrumpft.
Äh nö. Beim ZDF (FG Wahlen) hat RRG 1 % zugelegt. Dort sind aber die RRG-Werte einfach niedriger als bei INSA.
60revax schrieb:
Schade, dass die Meinungsforscher keine Analyse ihrer Abweichungen voneinander vornehmen.
Naja. Die Abweichungen sind im Regelfall ja innerhalb der normalen Fehlertoleranz. Für die letzte Umfrage der FG Wahlen sind 1276 Menschen befragt worden. Da ist ne Fehlertoleranz von ca. 2,5 % zu erwarten.
Deswegen bilde ich ja immer Durchschnitte aus den Instituts-Durchschnitten im jeweiligen Monat.
Erstmals seit sechseinhalb Jahren ist bei einer INSA-Umfrage (die kooperieren mit Springer und sind daher nicht unbedingt "linkslastig") RRG (in dem Fall eher Grün-Rot-Dunkelrot) bei 49 % und somit drei Prozent stärker als Union, FDP und AfD.
Beim ZDF von heute ist der kleine Vorsprung wieder auf 1 Prozentpunkt geschrumpft. Was leider auffällig ist. Bei der AfD wirkt sich die Diskussion landauf landab zu Hanau und Halle im Wählerverhalten nicht aus. Stabil bei 14%. Bei der ARD ist die AfD dagegen von 14 auf 12 gefallen. Obwohl in Thüringen die Linke in Umfragen bei 40% lag, ist sie im Bund von 10 auf 8% gefallen. Aber nur beim ZDF. Bei der ARD bleibt sie konstant bei 9%.
Schade, dass die Meinungsforscher keine Analyse ihrer Abweichungen voneinander vornehmen.
Beim ZDF von heute ist der kleine Vorsprung wieder auf 1 Prozentpunkt geschrumpft.
Äh nö. Beim ZDF (FG Wahlen) hat RRG 1 % zugelegt. Dort sind aber die RRG-Werte einfach niedriger als bei INSA.
60revax schrieb:
Schade, dass die Meinungsforscher keine Analyse ihrer Abweichungen voneinander vornehmen.
Naja. Die Abweichungen sind im Regelfall ja innerhalb der normalen Fehlertoleranz. Für die letzte Umfrage der FG Wahlen sind 1276 Menschen befragt worden. Da ist ne Fehlertoleranz von ca. 2,5 % zu erwarten.
Deswegen bilde ich ja immer Durchschnitte aus den Instituts-Durchschnitten im jeweiligen Monat.
Ich bleibe bei meiner Einschätzung: Wird Laschet Kanzlerkandidat der Union, wird es eine schwarz-grüne Koalition geben und nur die reaktionäre Rhetorik des Kanzlerkandidaten Friedrich Merz würde zu einer rot-rot-grünen Koalition führen.
Ich fände eine schwarz-grüne Koalition im Prinzip nicht schlecht. Die Frage ist nur, ob einer wie Laschet die verloren gegangenen CDU-Wähler wieder einfangen kann.
Ich bleibe bei meiner Einschätzung: Wird Laschet Kanzlerkandidat der Union, wird es eine schwarz-grüne Koalition geben und nur die reaktionäre Rhetorik des Kanzlerkandidaten Friedrich Merz würde zu einer rot-rot-grünen Koalition führen.
Ach noch was. Wer eine Chance für rotrotgrün sieht, für den ein Zitat aus SPON von heute. Den link findet man im thread Wählt die Linke. "Der Sammelband ist eine warnende Lektüre für alle, die von einer Rot-rot-grünen Koalition nach der nächsten Bundestagswahl träumen."
Ach noch was. Wer eine Chance für rotrotgrün sieht, für den ein Zitat aus SPON von heute. Den link findet man im thread Wählt die Linke. "Der Sammelband ist eine warnende Lektüre für alle, die von einer Rot-rot-grünen Koalition nach der nächsten Bundestagswahl träumen."
nix fuer ungut, mal abgesehen von der qualitaet, der verlinkung von dir, macht mir alles was der anderen ecke kommt, mehr angst.
die csu mit ihren immer wieder ausfaelligkeiten, ein massloser ex verfassungschef, eine fdp, die regelmaessig mit der afd flirtet und sich rechts der csu verordnet, so muss das fuer alle menschen, die ein wenig anders denken, als dieser doch recht enge kosmos mittlerweile ziemlich angsteinfloessend sein.
nur als weiterern denkanstoss kann man sich das wirre klimamanifest der werteunion zu gemuete fuehren, erschreckend, das so eine gruppe eine heimat in der union hat.
und während hawischer mal wieder die messer gegen links wetzt, setzt sich seine union noch weiter nach rechts ab.
die liste der prominenten der union, die sich rechtsradikaler erzaehlmuster und sprache bedienen ist lang, jetzt ist der stellvertretende cdu fraktionsvorsitzende des niedersächsichen landtags dazu gekommen, der das Narrativ der massenhaften illegalen Einwanderung von 2015 bedient.
Es ist die gleiche Sprache, die die AfD, die NPD und wie sie alle heissen benutzt. So bringt man Menschenfeindlichkeit, Ausgrenzung und Rassimus immer weiter in die Mitte der Gesellschaft. Wir sind dank CDU und CSU schon tief gesunken, das darf nicht weiter gehen.
Ach noch was. Wer eine Chance für rotrotgrün sieht, für den ein Zitat aus SPON von heute. Den link findet man im thread Wählt die Linke. "Der Sammelband ist eine warnende Lektüre für alle, die von einer Rot-rot-grünen Koalition nach der nächsten Bundestagswahl träumen."
nix fuer ungut, mal abgesehen von der qualitaet, der verlinkung von dir, macht mir alles was der anderen ecke kommt, mehr angst.
die csu mit ihren immer wieder ausfaelligkeiten, ein massloser ex verfassungschef, eine fdp, die regelmaessig mit der afd flirtet und sich rechts der csu verordnet, so muss das fuer alle menschen, die ein wenig anders denken, als dieser doch recht enge kosmos mittlerweile ziemlich angsteinfloessend sein.
nur als weiterern denkanstoss kann man sich das wirre klimamanifest der werteunion zu gemuete fuehren, erschreckend, das so eine gruppe eine heimat in der union hat.
Warum erklärst du das jetzt extra?
Denkst du das wissen wir nicht?
Im Ernst:
Das hawischer Problem, also das ständige zerschießen der Threads ist das eine. Das andere ist, dass es da keine Disziplin im Sinne von konsequentem Ignorieren einerseits und konsequentem löschen von themenfremden Inhalten durch die Mods andererseits gibt.
Normalerweise müsste so ein Beitrag wie der über die Anzeige durch die Linken Politiker kommentarlos aus dem CDU Fred gelöscht werden. Dann müssten wir hier nicht permanent um den roten Faden kämpfen!
Ich guck hier manchmal im D&D in die Threads und muss erstmal 2 Seiten zurückgehen, um zu kapieren, was für ein themenfremder Mist diesmal Stein des Anstoßes ist.
Und das führt auch letztlich nur zu Hass und Spaltung. Den während die Diskussionen um die eigentlichen Themen oft relativ gesittet ablaufen und man sogar häufig einen lagerübergreifenden Konsens erzielen kann, schickt Hawischer uns hier auf ideologische Schlachtfelder, wo sich dann friedliche Demokraten wie du und ich, die eigentlich gut miteinander auskommen, wüst beschimpfen. Ich hab da keinen Bock mehr drauf, denn weder hasse ich Leute, weil sie links sind, noch will ich gehasst werden, weil ich es nicht bin.
Da sind nicht nur die Mods gefragt, sondern vorallem auch die Vorredner dieser Threads, also Leute wie wir.
Ich picke das mal raus, mein Beitrag geht aber nicht nur an Dich, sondern an alle.
Dass wir im D&D des Öfteren das eigentliche Thema im Sinne eines Exkurses verlassen, ist ja nicht neu. Wenn wir dann das Gefühl haben, wir kommen gar nicht mehr zum eigentlichen Thema zurück, schreiten wir ein. Wenn ernstlich gefordert wird, dass wir themenfremde Inhalte konsequent löschen sollen, dann glaube ich, wird das vielen, die gern im D&D diskutieren, wenig Spaß bereiten. Vor allem wird es nicht einfach sein "themenfremd" derart konkret zu definieren. Wenn das dennoch ein ernst gemeinter Wunsch oder Vorschlag ist, dann können wir das sicherlich besprechen. Ein weiteres Problem kann auch mal sein, dass wir nicht ständig mitlesen. Bzw. nicht jede Stunde und dann sind 3-4 Seiten geschrieben. Dann einen "Cut" zu machen, muss nicht immer richtig sein. Da wäre Dein angesprochenes "Ignorieren" im Vorfeld besser. Wenn man im Sinne des Therads nicht auf alles eingeht oder aber Beiträge, die themenfremd sind zu melden. Dann sind wir im Bilde und können uns das genau anschauen. Das muss am Ende nicht bedeuten, dass wir sofort durchwischen, aber wir hätten zumindest ein Auge drauf.
Das nur als Hinweis von mir. Sollte es dazu Diskussionsbedarf geben, dann führen wir das bitte im KLA oder per PN weiter. Und hier kommen wir zurück auf den Weg der Regierungsbildung.
Noch ein Wort zu Island. island ist ein Agrarland. Die Industrie besteht aus Fischfang und Verarbeitung. Aufgrund der billigen Energiekosten etwas Aluminiumindustrie und dann noch bisschen Biotech. Das wars.
Nach 2001, nachdem in Island Regulierungsregeln für Banken reduziert wurden, haben Banker dort versucht mehr Schlucke aus der internationalen Finanzpulle zu nehmen als ihnen gut tat. In der Finanzkrise 2007/2008 brachen die drei hochverschuldeten Banken in Island zusammen und die Regierung hat sie nicht gerettet (das Geld hatten sie auch nicht), sondern ließen sie schlicht bankrott gehen.
Geschadet hat das wem? Sicher auch einigen Isländern, aber besonders Ausländer , die wurden praktisch "enteignet". Man möge sich noch an die Fernsehbilder demonstrierender Kleinsparer in Deutschland erinnern, die ihre (gewinnversprechenden ) Einlagen verlustig gingen. Entschuldung auf Kosten anderer. Fragt sich wer da der Räuber ist?
Die Isländer haben dann einfach neue Banken gegründet, das Eigenkapital kam vom Staat. Steuern wurden auch erhöht, das stimmt.
Ein zeitlicher Ablauf:
https://www.nzz.ch/wirtschaft/wirtschaftspolitik/islands-finanzkrise-im-rueckblick-ld.88532
PS Entschuldigung für OT, aber nach LDKs Einlassungen war eine Korrektur nötig.
Wiedermal der neoliberale Trick den Blick auf die summenmäßig völlig unwichtigen Kleinsparer zu lenken und so wirtschaftspolitisch gebotene Maßnahmen als sozial ungerecht ja amoralisch hinzustellen.
Natürlich ließe sich ein umfassender Schuldenschnitt sozialverträglich mit Entschädigung für Kleinanleger gestalten.
Entsprechende Konzepte wurden z. B. von Sarah Wagenknecht ausgearbeitet und ich meine Varoufakis hatte damals auch sowas in der Schublade.
Wir müssen aus der gigantischen globalen Vermögensblase geordnet die Luft herauslassen, bevor es irgendwann zwangsläufig von selbst und chaotisch passiert.
Warum erklärst du das jetzt extra?
Denkst du das wissen wir nicht?
Im Ernst:
Das hawischer Problem, also das ständige zerschießen der Threads ist das eine. Das andere ist, dass es da keine Disziplin im Sinne von konsequentem Ignorieren einerseits und konsequentem löschen von themenfremden Inhalten durch die Mods andererseits gibt.
Normalerweise müsste so ein Beitrag wie der über die Anzeige durch die Linken Politiker kommentarlos aus dem CDU Fred gelöscht werden. Dann müssten wir hier nicht permanent um den roten Faden kämpfen!
Ich guck hier manchmal im D&D in die Threads und muss erstmal 2 Seiten zurückgehen, um zu kapieren, was für ein themenfremder Mist diesmal Stein des Anstoßes ist.
Und das führt auch letztlich nur zu Hass und Spaltung. Den während die Diskussionen um die eigentlichen Themen oft relativ gesittet ablaufen und man sogar häufig einen lagerübergreifenden Konsens erzielen kann, schickt Hawischer uns hier auf ideologische Schlachtfelder, wo sich dann friedliche Demokraten wie du und ich, die eigentlich gut miteinander auskommen, wüst beschimpfen. Ich hab da keinen Bock mehr drauf, denn weder hasse ich Leute, weil sie links sind, noch will ich gehasst werden, weil ich es nicht bin.
Da sind nicht nur die Mods gefragt, sondern vorallem auch die Vorredner dieser Threads, also Leute wie wir.
Lieber Adlerdennis.
bitte erlaube mir einen Hinweis.
Im aktuellen Fall ist die Diskussion über den "Vorschlag Enteignung" entstanden, der nicht von mir stammt. Auch der Hinweis "Island" stammt nicht von mir. Wenn ich auf derartige Beiträge reagiere, dann nicht um jemanden auf ideologische Schlachtfelder zu schicken, sondern einfach nur meine Meinung zu sagen. Und die ohne persönliche Anfeindungen.
Ich vertrete nun mal Positionen, die hier bei der Mehrzahl zu Widerspruch führen und bei manchen als Provokation empfunden werden.
Bei Diskussionen, die frei sind von ideologischen Vorgaben oder Einschränkungen, wie hier im Eintrachtforum, sollte man das akzeptieren.
Wenn nicht alle dazu bereit sind und ich das erkenne, klinke ich mich aus oder ignoriere auch mal jemanden. Das steht jedermann frei.
Ich guck hier manchmal im D&D in die Threads und muss erstmal 2 Seiten zurückgehen, um zu kapieren, was für ein themenfremder Mist diesmal Stein des Anstoßes ist.
Und das führt auch letztlich nur zu Hass und Spaltung. Den während die Diskussionen um die eigentlichen Themen oft relativ gesittet ablaufen und man sogar häufig einen lagerübergreifenden Konsens erzielen kann, schickt Hawischer uns hier auf ideologische Schlachtfelder, wo sich dann friedliche Demokraten wie du und ich, die eigentlich gut miteinander auskommen, wüst beschimpfen. Ich hab da keinen Bock mehr drauf, denn weder hasse ich Leute, weil sie links sind, noch will ich gehasst werden, weil ich es nicht bin.
Da sind nicht nur die Mods gefragt, sondern vorallem auch die Vorredner dieser Threads, also Leute wie wir.
Lieber Adlerdennis.
bitte erlaube mir einen Hinweis.
Im aktuellen Fall ist die Diskussion über den "Vorschlag Enteignung" entstanden, der nicht von mir stammt. Auch der Hinweis "Island" stammt nicht von mir. Wenn ich auf derartige Beiträge reagiere, dann nicht um jemanden auf ideologische Schlachtfelder zu schicken, sondern einfach nur meine Meinung zu sagen. Und die ohne persönliche Anfeindungen.
Ich vertrete nun mal Positionen, die hier bei der Mehrzahl zu Widerspruch führen und bei manchen als Provokation empfunden werden.
Bei Diskussionen, die frei sind von ideologischen Vorgaben oder Einschränkungen, wie hier im Eintrachtforum, sollte man das akzeptieren.
Wenn nicht alle dazu bereit sind und ich das erkenne, klinke ich mich aus oder ignoriere auch mal jemanden. Das steht jedermann frei.
Es beginnt mit einem Beitrag, der entweder noch halbwegs zum Thema passt, oder wo du diesen Zusammenhang konstruierst. Die Tendenz ist meistens, dass die Linken doof sind.
Darauf kommen dann einer oder mehrere links eingestellte Menschen wie z.B. Blablub oder FA, und gehen da gegen. Dann kommt einer anderer, häufig z.B. Amsterdam oder ich, und gehen da wiederrum dagegen. Spätestens hier kommt dann Werner, der sich je nach Thema ebenfalls gegen eine der beiden Positionen stellst. Schon hast du alle Zutaten: 2 politische Lager, die sich bekämpfen, und darüber vergessen, worum es eigentlich ging, und einen sachlichen Mod, der das Ganze unfreiwillig legitimiert, in dem er am Gespräch teilnimmt.
Du lehnst dich dann gerne erstmal zurück und guckst dir das Spektakel an. Ab und zu kommen dann noch Einwürfe deinerseits.
Es mag sein, dass es in diesem Fall gewisse Abweichungen geht, aber die Diskussionen im AFD oder Rechts-Thread kann man eigentlich als Paradebeispiel dieser Praxis ansehen.
Lieber Adlerdennis.
bitte erlaube mir einen Hinweis.
Im aktuellen Fall ist die Diskussion über den "Vorschlag Enteignung" entstanden, der nicht von mir stammt. Auch der Hinweis "Island" stammt nicht von mir. Wenn ich auf derartige Beiträge reagiere, dann nicht um jemanden auf ideologische Schlachtfelder zu schicken, sondern einfach nur meine Meinung zu sagen. Und die ohne persönliche Anfeindungen.
Ich vertrete nun mal Positionen, die hier bei der Mehrzahl zu Widerspruch führen und bei manchen als Provokation empfunden werden.
Bei Diskussionen, die frei sind von ideologischen Vorgaben oder Einschränkungen, wie hier im Eintrachtforum, sollte man das akzeptieren.
Wenn nicht alle dazu bereit sind und ich das erkenne, klinke ich mich aus oder ignoriere auch mal jemanden. Das steht jedermann frei.
Es beginnt mit einem Beitrag, der entweder noch halbwegs zum Thema passt, oder wo du diesen Zusammenhang konstruierst. Die Tendenz ist meistens, dass die Linken doof sind.
Darauf kommen dann einer oder mehrere links eingestellte Menschen wie z.B. Blablub oder FA, und gehen da gegen. Dann kommt einer anderer, häufig z.B. Amsterdam oder ich, und gehen da wiederrum dagegen. Spätestens hier kommt dann Werner, der sich je nach Thema ebenfalls gegen eine der beiden Positionen stellst. Schon hast du alle Zutaten: 2 politische Lager, die sich bekämpfen, und darüber vergessen, worum es eigentlich ging, und einen sachlichen Mod, der das Ganze unfreiwillig legitimiert, in dem er am Gespräch teilnimmt.
Du lehnst dich dann gerne erstmal zurück und guckst dir das Spektakel an. Ab und zu kommen dann noch Einwürfe deinerseits.
Es mag sein, dass es in diesem Fall gewisse Abweichungen geht, aber die Diskussionen im AFD oder Rechts-Thread kann man eigentlich als Paradebeispiel dieser Praxis ansehen.
Das die Linken doof sind, ist ein Gerücht was nicht stimmt.
Was stimmt, ich lehne linke Ideologie wie den Sozialismus ab und ich halte linke Politik mehrheitlich für schädlich.
Und damit kein dummen Sprüche kommen.
Faschismus, Rassismus, sind menschenverachtend und die AfD ist eine Schande. Punkt.
Es beginnt mit einem Beitrag, der entweder noch halbwegs zum Thema passt, oder wo du diesen Zusammenhang konstruierst. Die Tendenz ist meistens, dass die Linken doof sind.
Darauf kommen dann einer oder mehrere links eingestellte Menschen wie z.B. Blablub oder FA, und gehen da gegen. Dann kommt einer anderer, häufig z.B. Amsterdam oder ich, und gehen da wiederrum dagegen. Spätestens hier kommt dann Werner, der sich je nach Thema ebenfalls gegen eine der beiden Positionen stellst. Schon hast du alle Zutaten: 2 politische Lager, die sich bekämpfen, und darüber vergessen, worum es eigentlich ging, und einen sachlichen Mod, der das Ganze unfreiwillig legitimiert, in dem er am Gespräch teilnimmt.
Du lehnst dich dann gerne erstmal zurück und guckst dir das Spektakel an. Ab und zu kommen dann noch Einwürfe deinerseits.
Es mag sein, dass es in diesem Fall gewisse Abweichungen geht, aber die Diskussionen im AFD oder Rechts-Thread kann man eigentlich als Paradebeispiel dieser Praxis ansehen.
Das die Linken doof sind, ist ein Gerücht was nicht stimmt.
Was stimmt, ich lehne linke Ideologie wie den Sozialismus ab und ich halte linke Politik mehrheitlich für schädlich.
Und damit kein dummen Sprüche kommen.
Faschismus, Rassismus, sind menschenverachtend und die AfD ist eine Schande. Punkt.
Naja, Du schwenkst aber gerne von einem Thema aufs andere um. Das macht sicherlich jeder mal, aber bei Dir ist es schon auffällig häufig. Und statt das Thema dann im eigentlichen Thread zu diskutieren oder in einem neuen passenderen Thread, wird dann ein anderer Thread in eine Richtung gedrängt, in die Du ihn m.E. haben willst.
Warum erklärst du das jetzt extra?
Denkst du das wissen wir nicht?
Im Ernst:
Das hawischer Problem, also das ständige zerschießen der Threads ist das eine. Das andere ist, dass es da keine Disziplin im Sinne von konsequentem Ignorieren einerseits und konsequentem löschen von themenfremden Inhalten durch die Mods andererseits gibt.
Normalerweise müsste so ein Beitrag wie der über die Anzeige durch die Linken Politiker kommentarlos aus dem CDU Fred gelöscht werden. Dann müssten wir hier nicht permanent um den roten Faden kämpfen!
Ich picke das mal raus, mein Beitrag geht aber nicht nur an Dich, sondern an alle.
Dass wir im D&D des Öfteren das eigentliche Thema im Sinne eines Exkurses verlassen, ist ja nicht neu. Wenn wir dann das Gefühl haben, wir kommen gar nicht mehr zum eigentlichen Thema zurück, schreiten wir ein. Wenn ernstlich gefordert wird, dass wir themenfremde Inhalte konsequent löschen sollen, dann glaube ich, wird das vielen, die gern im D&D diskutieren, wenig Spaß bereiten. Vor allem wird es nicht einfach sein "themenfremd" derart konkret zu definieren. Wenn das dennoch ein ernst gemeinter Wunsch oder Vorschlag ist, dann können wir das sicherlich besprechen. Ein weiteres Problem kann auch mal sein, dass wir nicht ständig mitlesen. Bzw. nicht jede Stunde und dann sind 3-4 Seiten geschrieben. Dann einen "Cut" zu machen, muss nicht immer richtig sein. Da wäre Dein angesprochenes "Ignorieren" im Vorfeld besser. Wenn man im Sinne des Therads nicht auf alles eingeht oder aber Beiträge, die themenfremd sind zu melden. Dann sind wir im Bilde und können uns das genau anschauen. Das muss am Ende nicht bedeuten, dass wir sofort durchwischen, aber wir hätten zumindest ein Auge drauf.
Das nur als Hinweis von mir. Sollte es dazu Diskussionsbedarf geben, dann führen wir das bitte im KLA oder per PN weiter. Und hier kommen wir zurück auf den Weg der Regierungsbildung.
Das die Linken doof sind, ist ein Gerücht was nicht stimmt.
Was stimmt, ich lehne linke Ideologie wie den Sozialismus ab und ich halte linke Politik mehrheitlich für schädlich.
Und damit kein dummen Sprüche kommen.
Faschismus, Rassismus, sind menschenverachtend und die AfD ist eine Schande. Punkt.
Naja, Du schwenkst aber gerne von einem Thema aufs andere um. Das macht sicherlich jeder mal, aber bei Dir ist es schon auffällig häufig. Und statt das Thema dann im eigentlichen Thread zu diskutieren oder in einem neuen passenderen Thread, wird dann ein anderer Thread in eine Richtung gedrängt, in die Du ihn m.E. haben willst.
Das mag so aussehen.
Bitte aber um Berücksichtigung dass ich mich häufig mit mehreren Diskutanten auseinandersetzen muss. Da ist die Gefahr des Abweichens gegeben. Wer hier ohne Schuld ist.... auch ich nicht.
Setze ich mich nicht mit den Beiträgen der Mitdiskutanten auseinander, setze ich mich der Gefahr aus (öfters passiert).... "Du beantwortest die Fragen nicht", "gehst nicht auf Argumente ein", "lieferst keine Belege".
Eine Diskussion mit mehreren Diskutaten gleichzeitig zu führen, die einem ab und an auch nicht sehr wohlgesonnen sind, ist recht schwierig.
Natürlich diskutiere ich nicht wertfrei, will meine Argumente durchbringen. Denke, das wollen alle hier.
Das die Linken doof sind, ist ein Gerücht was nicht stimmt.
Was stimmt, ich lehne linke Ideologie wie den Sozialismus ab und ich halte linke Politik mehrheitlich für schädlich.
Und damit kein dummen Sprüche kommen.
Faschismus, Rassismus, sind menschenverachtend und die AfD ist eine Schande. Punkt.
Naja, Du schwenkst aber gerne von einem Thema aufs andere um. Das macht sicherlich jeder mal, aber bei Dir ist es schon auffällig häufig. Und statt das Thema dann im eigentlichen Thread zu diskutieren oder in einem neuen passenderen Thread, wird dann ein anderer Thread in eine Richtung gedrängt, in die Du ihn m.E. haben willst.
Das mag so aussehen.
Bitte aber um Berücksichtigung dass ich mich häufig mit mehreren Diskutanten auseinandersetzen muss. Da ist die Gefahr des Abweichens gegeben. Wer hier ohne Schuld ist.... auch ich nicht.
Setze ich mich nicht mit den Beiträgen der Mitdiskutanten auseinander, setze ich mich der Gefahr aus (öfters passiert).... "Du beantwortest die Fragen nicht", "gehst nicht auf Argumente ein", "lieferst keine Belege".
Eine Diskussion mit mehreren Diskutaten gleichzeitig zu führen, die einem ab und an auch nicht sehr wohlgesonnen sind, ist recht schwierig.
Natürlich diskutiere ich nicht wertfrei, will meine Argumente durchbringen. Denke, das wollen alle hier.
Wäre mal eine interessante Konstellation, die Grünen als Grünes Gewissen, die dunkelroten als soziales Gewissen, und die SPD als Realos die versuchen alles zu finanzieren
Beim ZDF von heute ist der kleine Vorsprung wieder auf 1 Prozentpunkt geschrumpft.
Was leider auffällig ist. Bei der AfD wirkt sich die Diskussion landauf landab zu Hanau und Halle im Wählerverhalten nicht aus. Stabil bei 14%.
Bei der ARD ist die AfD dagegen von 14 auf 12 gefallen.
Obwohl in Thüringen die Linke in Umfragen bei 40% lag, ist sie im Bund von 10 auf 8% gefallen. Aber nur beim ZDF. Bei der ARD bleibt sie konstant bei 9%.
Schade, dass die Meinungsforscher keine Analyse ihrer Abweichungen voneinander vornehmen.
Wäre mal eine interessante Konstellation, die Grünen als Grünes Gewissen, die dunkelroten als soziales Gewissen, und die SPD als Realos die versuchen alles zu finanzieren
Beim ZDF von heute ist der kleine Vorsprung wieder auf 1 Prozentpunkt geschrumpft.
Was leider auffällig ist. Bei der AfD wirkt sich die Diskussion landauf landab zu Hanau und Halle im Wählerverhalten nicht aus. Stabil bei 14%.
Bei der ARD ist die AfD dagegen von 14 auf 12 gefallen.
Obwohl in Thüringen die Linke in Umfragen bei 40% lag, ist sie im Bund von 10 auf 8% gefallen. Aber nur beim ZDF. Bei der ARD bleibt sie konstant bei 9%.
Schade, dass die Meinungsforscher keine Analyse ihrer Abweichungen voneinander vornehmen.
Äh nö. Beim ZDF (FG Wahlen) hat RRG 1 % zugelegt. Dort sind aber die RRG-Werte einfach niedriger als bei INSA.
Naja. Die Abweichungen sind im Regelfall ja innerhalb der normalen Fehlertoleranz. Für die letzte Umfrage der FG Wahlen sind 1276 Menschen befragt worden. Da ist ne Fehlertoleranz von ca. 2,5 % zu erwarten.
Deswegen bilde ich ja immer Durchschnitte aus den Instituts-Durchschnitten im jeweiligen Monat.
Demnach sind wir im März bisher bei:
Union: 26,3 (- 0,9)
SPD: 15,8 (+ 1,4)
Grüne: 22,4 (+ 0,3)
FDP: 6,0 (- 1,3)
Linke: 9,4 (- 0,1)
AfD: 13,5 (+ 0,2)
Sonstige: 6,6 (+ 0,3)
Das wäre übrigens das erste Mal eine RRG-Mehrheit seit Sommer 2013
Beim ZDF von heute ist der kleine Vorsprung wieder auf 1 Prozentpunkt geschrumpft.
Was leider auffällig ist. Bei der AfD wirkt sich die Diskussion landauf landab zu Hanau und Halle im Wählerverhalten nicht aus. Stabil bei 14%.
Bei der ARD ist die AfD dagegen von 14 auf 12 gefallen.
Obwohl in Thüringen die Linke in Umfragen bei 40% lag, ist sie im Bund von 10 auf 8% gefallen. Aber nur beim ZDF. Bei der ARD bleibt sie konstant bei 9%.
Schade, dass die Meinungsforscher keine Analyse ihrer Abweichungen voneinander vornehmen.
Äh nö. Beim ZDF (FG Wahlen) hat RRG 1 % zugelegt. Dort sind aber die RRG-Werte einfach niedriger als bei INSA.
Naja. Die Abweichungen sind im Regelfall ja innerhalb der normalen Fehlertoleranz. Für die letzte Umfrage der FG Wahlen sind 1276 Menschen befragt worden. Da ist ne Fehlertoleranz von ca. 2,5 % zu erwarten.
Deswegen bilde ich ja immer Durchschnitte aus den Instituts-Durchschnitten im jeweiligen Monat.
Demnach sind wir im März bisher bei:
Union: 26,3 (- 0,9)
SPD: 15,8 (+ 1,4)
Grüne: 22,4 (+ 0,3)
FDP: 6,0 (- 1,3)
Linke: 9,4 (- 0,1)
AfD: 13,5 (+ 0,2)
Sonstige: 6,6 (+ 0,3)
Das wäre übrigens das erste Mal eine RRG-Mehrheit seit Sommer 2013
Wer eine Chance für rotrotgrün sieht, für den ein Zitat aus SPON von heute.
Den link findet man im thread Wählt die Linke.
"Der Sammelband ist eine warnende Lektüre für alle, die von einer Rot-rot-grünen Koalition nach der nächsten Bundestagswahl träumen."
Wer eine Chance für rotrotgrün sieht, für den ein Zitat aus SPON von heute.
Den link findet man im thread Wählt die Linke.
"Der Sammelband ist eine warnende Lektüre für alle, die von einer Rot-rot-grünen Koalition nach der nächsten Bundestagswahl träumen."
die csu mit ihren immer wieder ausfaelligkeiten, ein massloser ex verfassungschef, eine fdp, die regelmaessig mit der afd flirtet und sich rechts der csu verordnet, so muss das fuer alle menschen, die ein wenig anders denken, als dieser doch recht enge kosmos mittlerweile ziemlich angsteinfloessend sein.
nur als weiterern denkanstoss kann man sich das wirre klimamanifest der werteunion zu gemuete fuehren, erschreckend, das so eine gruppe eine heimat in der union hat.
die liste der prominenten der union, die sich rechtsradikaler erzaehlmuster und sprache bedienen ist lang, jetzt ist der stellvertretende cdu fraktionsvorsitzende des niedersächsichen landtags dazu gekommen, der das Narrativ der massenhaften illegalen Einwanderung von 2015 bedient.
Es ist die gleiche Sprache, die die AfD, die NPD und wie sie alle heissen benutzt. So bringt man Menschenfeindlichkeit, Ausgrenzung und Rassimus immer weiter in die Mitte der Gesellschaft.
Wir sind dank CDU und CSU schon tief gesunken, das darf nicht weiter gehen.
Wer eine Chance für rotrotgrün sieht, für den ein Zitat aus SPON von heute.
Den link findet man im thread Wählt die Linke.
"Der Sammelband ist eine warnende Lektüre für alle, die von einer Rot-rot-grünen Koalition nach der nächsten Bundestagswahl träumen."
die csu mit ihren immer wieder ausfaelligkeiten, ein massloser ex verfassungschef, eine fdp, die regelmaessig mit der afd flirtet und sich rechts der csu verordnet, so muss das fuer alle menschen, die ein wenig anders denken, als dieser doch recht enge kosmos mittlerweile ziemlich angsteinfloessend sein.
nur als weiterern denkanstoss kann man sich das wirre klimamanifest der werteunion zu gemuete fuehren, erschreckend, das so eine gruppe eine heimat in der union hat.