Ach noch was. Wer eine Chance für rotrotgrün sieht, für den ein Zitat aus SPON von heute. Den link findet man im thread Wählt die Linke. "Der Sammelband ist eine warnende Lektüre für alle, die von einer Rot-rot-grünen Koalition nach der nächsten Bundestagswahl träumen."
und während hawischer mal wieder die messer gegen links wetzt, setzt sich seine union noch weiter nach rechts ab.
die liste der prominenten der union, die sich rechtsradikaler erzaehlmuster und sprache bedienen ist lang, jetzt ist der stellvertretende cdu fraktionsvorsitzende des niedersächsichen landtags dazu gekommen, der das Narrativ der massenhaften illegalen Einwanderung von 2015 bedient.
Es ist die gleiche Sprache, die die AfD, die NPD und wie sie alle heissen benutzt. So bringt man Menschenfeindlichkeit, Ausgrenzung und Rassimus immer weiter in die Mitte der Gesellschaft. Wir sind dank CDU und CSU schon tief gesunken, das darf nicht weiter gehen.
und während hawischer mal wieder die messer gegen links wetzt, setzt sich seine union noch weiter nach rechts ab.
die liste der prominenten der union, die sich rechtsradikaler erzaehlmuster und sprache bedienen ist lang, jetzt ist der stellvertretende cdu fraktionsvorsitzende des niedersächsichen landtags dazu gekommen, der das Narrativ der massenhaften illegalen Einwanderung von 2015 bedient.
Es ist die gleiche Sprache, die die AfD, die NPD und wie sie alle heissen benutzt. So bringt man Menschenfeindlichkeit, Ausgrenzung und Rassimus immer weiter in die Mitte der Gesellschaft. Wir sind dank CDU und CSU schon tief gesunken, das darf nicht weiter gehen.
"Messer wetzen". Klingt im angesprochenen Kontext nicht so gut. Dein Problem.
Ich glaube nicht, nach den Positionierungen von Unions- und FDP - Politikern, dass deine Meinung begründet ist. Die Abgeordnete Renner von der Linken beschränkte sich bei Sitzung des Innenausschusses auf AfD und Pegida.
"Das Problem ist eine gesellschaftliche Aufgabe." Die Opfer von Hanau seien "ausgegrenzt und stigmatisiert worden". "Wir müssen sagen, dass AfD und Pegida ein Teil des Problems sind - sie haben die Opfer markiert."
So bringt man Menschenfeindlichkeit, Ausgrenzung und Rassimus immer weiter in die Mitte der Gesellschaft.
Waren diese Dinge jemals aus der Mitte der Gesellschaft draußen? Also wenn ich mir überlege, wer so alles in der CDU und CSU in den 90ern und Anfang der 00er Jahre als Mitte galt und was die da so den lieben Tag über Ausländer, Migranten, Flüchtlinge geredet haben... Und die haben gerne mal 40-50 % mit solcher Politik geholt. Wenn ich da nur an unseren Herrn Koch denke...
Einzig in der Mitte der 00er Jahre bis Anfang der 10er Jahre empfand ich es als recht "ruhig". Das war die Zeit, als die Union nicht mit einer rechten Politik punkten konnte. Wenn man sich dann die Flüchtlingszahlen ab 1990 anschaut und schaut, in welchen Jahren die Zahlen am geringsten waren, wundert es mich aber auch nicht, warum es da ruhiger war. Ich frag mich eher wahltaktisch, was das Hinterherhecheln nach rechts aktuell der Union bringen soll. Die AfD-Wählerschaft bekommen sie damit aktuell eh nicht, maximal 1-2 %. Und die moderaten Wähler der Union marschieren mittlerweile lieber zu den Grünen ab.
und während hawischer mal wieder die messer gegen links wetzt, setzt sich seine union noch weiter nach rechts ab.
die liste der prominenten der union, die sich rechtsradikaler erzaehlmuster und sprache bedienen ist lang, jetzt ist der stellvertretende cdu fraktionsvorsitzende des niedersächsichen landtags dazu gekommen, der das Narrativ der massenhaften illegalen Einwanderung von 2015 bedient.
Es ist die gleiche Sprache, die die AfD, die NPD und wie sie alle heissen benutzt. So bringt man Menschenfeindlichkeit, Ausgrenzung und Rassimus immer weiter in die Mitte der Gesellschaft. Wir sind dank CDU und CSU schon tief gesunken, das darf nicht weiter gehen.
und während hawischer mal wieder die messer gegen links wetzt, setzt sich seine union noch weiter nach rechts ab.
die liste der prominenten der union, die sich rechtsradikaler erzaehlmuster und sprache bedienen ist lang, jetzt ist der stellvertretende cdu fraktionsvorsitzende des niedersächsichen landtags dazu gekommen, der das Narrativ der massenhaften illegalen Einwanderung von 2015 bedient.
Es ist die gleiche Sprache, die die AfD, die NPD und wie sie alle heissen benutzt. So bringt man Menschenfeindlichkeit, Ausgrenzung und Rassimus immer weiter in die Mitte der Gesellschaft. Wir sind dank CDU und CSU schon tief gesunken, das darf nicht weiter gehen.
"Messer wetzen". Klingt im angesprochenen Kontext nicht so gut. Dein Problem.
Ich glaube nicht, nach den Positionierungen von Unions- und FDP - Politikern, dass deine Meinung begründet ist. Die Abgeordnete Renner von der Linken beschränkte sich bei Sitzung des Innenausschusses auf AfD und Pegida.
"Das Problem ist eine gesellschaftliche Aufgabe." Die Opfer von Hanau seien "ausgegrenzt und stigmatisiert worden". "Wir müssen sagen, dass AfD und Pegida ein Teil des Problems sind - sie haben die Opfer markiert."
und während hawischer mal wieder die messer gegen links wetzt, setzt sich seine union noch weiter nach rechts ab.
die liste der prominenten der union, die sich rechtsradikaler erzaehlmuster und sprache bedienen ist lang, jetzt ist der stellvertretende cdu fraktionsvorsitzende des niedersächsichen landtags dazu gekommen, der das Narrativ der massenhaften illegalen Einwanderung von 2015 bedient.
Es ist die gleiche Sprache, die die AfD, die NPD und wie sie alle heissen benutzt. So bringt man Menschenfeindlichkeit, Ausgrenzung und Rassimus immer weiter in die Mitte der Gesellschaft. Wir sind dank CDU und CSU schon tief gesunken, das darf nicht weiter gehen.
"Messer wetzen". Klingt im angesprochenen Kontext nicht so gut. Dein Problem.
Ich glaube nicht, nach den Positionierungen von Unions- und FDP - Politikern, dass deine Meinung begründet ist. Die Abgeordnete Renner von der Linken beschränkte sich bei Sitzung des Innenausschusses auf AfD und Pegida.
"Das Problem ist eine gesellschaftliche Aufgabe." Die Opfer von Hanau seien "ausgegrenzt und stigmatisiert worden". "Wir müssen sagen, dass AfD und Pegida ein Teil des Problems sind - sie haben die Opfer markiert."
und während hawischer mal wieder die messer gegen links wetzt, setzt sich seine union noch weiter nach rechts ab.
die liste der prominenten der union, die sich rechtsradikaler erzaehlmuster und sprache bedienen ist lang, jetzt ist der stellvertretende cdu fraktionsvorsitzende des niedersächsichen landtags dazu gekommen, der das Narrativ der massenhaften illegalen Einwanderung von 2015 bedient.
Es ist die gleiche Sprache, die die AfD, die NPD und wie sie alle heissen benutzt. So bringt man Menschenfeindlichkeit, Ausgrenzung und Rassimus immer weiter in die Mitte der Gesellschaft. Wir sind dank CDU und CSU schon tief gesunken, das darf nicht weiter gehen.
So bringt man Menschenfeindlichkeit, Ausgrenzung und Rassimus immer weiter in die Mitte der Gesellschaft.
Waren diese Dinge jemals aus der Mitte der Gesellschaft draußen? Also wenn ich mir überlege, wer so alles in der CDU und CSU in den 90ern und Anfang der 00er Jahre als Mitte galt und was die da so den lieben Tag über Ausländer, Migranten, Flüchtlinge geredet haben... Und die haben gerne mal 40-50 % mit solcher Politik geholt. Wenn ich da nur an unseren Herrn Koch denke...
Einzig in der Mitte der 00er Jahre bis Anfang der 10er Jahre empfand ich es als recht "ruhig". Das war die Zeit, als die Union nicht mit einer rechten Politik punkten konnte. Wenn man sich dann die Flüchtlingszahlen ab 1990 anschaut und schaut, in welchen Jahren die Zahlen am geringsten waren, wundert es mich aber auch nicht, warum es da ruhiger war. Ich frag mich eher wahltaktisch, was das Hinterherhecheln nach rechts aktuell der Union bringen soll. Die AfD-Wählerschaft bekommen sie damit aktuell eh nicht, maximal 1-2 %. Und die moderaten Wähler der Union marschieren mittlerweile lieber zu den Grünen ab.
Ich frag mich eher wahltaktisch, was das Hinterherhecheln nach rechts aktuell der Union bringen soll.
Das frag ich mich auch im Hinblick auf die aktuelle Situation.
Frau Roth, Herr Reiter und Herr Söder gestern in München auf einer Kundgebung gegen Rechts. Söder sagte u. a. "Am Freitag ging Söder nun die AfD mit scharfen Worten an: Diese sei kein Stammtisch verirrter Konservativer oder eine Opfergruppe der Political Correctness. Der völkische Flügel von Björn Höcke wolle zurück in die 1930er Jahre – das sei „eine neue NPD und nichts anderes“. Söder rief alle Parteien auf, sich dem entschlossen entgegenzustellen: „Wir müssen zusammenhalten.“ Eine kleine Gruppe von Demonstranten versuchte, Söders Rede zu stören, indem sie zu Beginn ein Transparent ausrollte und „Söder, du Hundesohn“ skandierte."
Waren diese Dinge jemals aus der Mitte der Gesellschaft draußen? Also wenn ich mir überlege, wer so alles in der CDU und CSU in den 90ern und Anfang der 00er Jahre als Mitte galt und was die da so den lieben Tag über Ausländer, Migranten, Flüchtlinge geredet haben... Und die haben gerne mal 40-50 % mit solcher Politik geholt. Wenn ich da nur an unseren Herrn Koch denke...
Du solltest aber schon berücksichtigen, dass sich Zeiten ändern. 1990 ist nicht 2015. Und auch 2020 ist nicht 2015. Ich erinnere mich gut, wie die Flüchtlinge aus den Ostgebieten in meiner Kindheit ungeniert und ohne, dass es jemanden störte, genannt wurden. Das würde heute - außer bestimmte Pegida- und AfD-nahe Gruppen, niemand mehr sagen.
das gedankengut war nicht aus der gesellschaft draussen, aber das was man öffentlich sagt, sagen kann ohne rot zu werden und damit auch, dass was man denkt, hat sich massiv nach rechts verschoben.
versuche dich zu erinnern, während man (auch hier im forum) immer wieder gefordert hat, die cdu/csu möge ihren rechtsruck vollziehen, was sie bei dem thema nicht nur verbal gemacht hat, wurde (auch nicht nur hier im forum) gewarnt, dass das kopieren der afd positionen zu einem rechtsruck führen wird. es wurde nicht ernst genommen, jetzt sind wir in der position in der wir sind.
dass hawischer jetzt so tut, als würde er davon das erste mal hören, ist genauso unehrlich wie seine luege, dass er mit seinem neuen nick, von diesem hawischer das erste mal hören würde. diese diskussionen, dass die cdu/csu mit ihrem kurs, das was die afd propagiert erst salonfähig gemacht hat, haben auch wir oft genug geführt.
schön, dass söder jetzt einen auf kreide gefressen macht, glaubwuerdig ist diese strategie deshalb noch lange nicht, söder hat keinen pol. leitfaden, keine ideologie oder idee, die er in seinem pol. wirken langfristig verfolgen würde, ausser der eigenen macht, dafür macht er auch jede pol. wendung mit.
So bringt man Menschenfeindlichkeit, Ausgrenzung und Rassimus immer weiter in die Mitte der Gesellschaft.
Waren diese Dinge jemals aus der Mitte der Gesellschaft draußen? Also wenn ich mir überlege, wer so alles in der CDU und CSU in den 90ern und Anfang der 00er Jahre als Mitte galt und was die da so den lieben Tag über Ausländer, Migranten, Flüchtlinge geredet haben... Und die haben gerne mal 40-50 % mit solcher Politik geholt. Wenn ich da nur an unseren Herrn Koch denke...
Einzig in der Mitte der 00er Jahre bis Anfang der 10er Jahre empfand ich es als recht "ruhig". Das war die Zeit, als die Union nicht mit einer rechten Politik punkten konnte. Wenn man sich dann die Flüchtlingszahlen ab 1990 anschaut und schaut, in welchen Jahren die Zahlen am geringsten waren, wundert es mich aber auch nicht, warum es da ruhiger war. Ich frag mich eher wahltaktisch, was das Hinterherhecheln nach rechts aktuell der Union bringen soll. Die AfD-Wählerschaft bekommen sie damit aktuell eh nicht, maximal 1-2 %. Und die moderaten Wähler der Union marschieren mittlerweile lieber zu den Grünen ab.
Ich frag mich eher wahltaktisch, was das Hinterherhecheln nach rechts aktuell der Union bringen soll.
Das frag ich mich auch im Hinblick auf die aktuelle Situation.
Frau Roth, Herr Reiter und Herr Söder gestern in München auf einer Kundgebung gegen Rechts. Söder sagte u. a. "Am Freitag ging Söder nun die AfD mit scharfen Worten an: Diese sei kein Stammtisch verirrter Konservativer oder eine Opfergruppe der Political Correctness. Der völkische Flügel von Björn Höcke wolle zurück in die 1930er Jahre – das sei „eine neue NPD und nichts anderes“. Söder rief alle Parteien auf, sich dem entschlossen entgegenzustellen: „Wir müssen zusammenhalten.“ Eine kleine Gruppe von Demonstranten versuchte, Söders Rede zu stören, indem sie zu Beginn ein Transparent ausrollte und „Söder, du Hundesohn“ skandierte."
So bringt man Menschenfeindlichkeit, Ausgrenzung und Rassimus immer weiter in die Mitte der Gesellschaft.
Waren diese Dinge jemals aus der Mitte der Gesellschaft draußen? Also wenn ich mir überlege, wer so alles in der CDU und CSU in den 90ern und Anfang der 00er Jahre als Mitte galt und was die da so den lieben Tag über Ausländer, Migranten, Flüchtlinge geredet haben... Und die haben gerne mal 40-50 % mit solcher Politik geholt. Wenn ich da nur an unseren Herrn Koch denke...
Einzig in der Mitte der 00er Jahre bis Anfang der 10er Jahre empfand ich es als recht "ruhig". Das war die Zeit, als die Union nicht mit einer rechten Politik punkten konnte. Wenn man sich dann die Flüchtlingszahlen ab 1990 anschaut und schaut, in welchen Jahren die Zahlen am geringsten waren, wundert es mich aber auch nicht, warum es da ruhiger war. Ich frag mich eher wahltaktisch, was das Hinterherhecheln nach rechts aktuell der Union bringen soll. Die AfD-Wählerschaft bekommen sie damit aktuell eh nicht, maximal 1-2 %. Und die moderaten Wähler der Union marschieren mittlerweile lieber zu den Grünen ab.
Waren diese Dinge jemals aus der Mitte der Gesellschaft draußen? Also wenn ich mir überlege, wer so alles in der CDU und CSU in den 90ern und Anfang der 00er Jahre als Mitte galt und was die da so den lieben Tag über Ausländer, Migranten, Flüchtlinge geredet haben... Und die haben gerne mal 40-50 % mit solcher Politik geholt. Wenn ich da nur an unseren Herrn Koch denke...
Du solltest aber schon berücksichtigen, dass sich Zeiten ändern. 1990 ist nicht 2015. Und auch 2020 ist nicht 2015. Ich erinnere mich gut, wie die Flüchtlinge aus den Ostgebieten in meiner Kindheit ungeniert und ohne, dass es jemanden störte, genannt wurden. Das würde heute - außer bestimmte Pegida- und AfD-nahe Gruppen, niemand mehr sagen.
Ich erinnere mich gut, wie die Flüchtlinge aus den Ostgebieten in meiner Kindheit ungeniert und ohne, dass es jemanden störte, genannt wurden.
Ich weiß. Mein Opa wurde beschimpft und verprügelt, weil er Katholik war und Sudetendeutscher.
Und natürlich ändern sich Zeiten, aber Ausländerfeindlichkeit, Rassismus, Ausgrenzung etc. waren immer bis in die Mitte reichend. Sowohl von der Gesellschaft als auch von der Politik. Darauf wollte ich hinweisen. Das soll nichts relativieren. Wir haben eine Partei mit zu einem erheblichen Teil rechtsradikalen Politikern und rechtsradikalem Gedankengut im Bundestag und die Union rennt genau diesen Leuten hinterher, statt einfach nur gute Politik zu machen und Probleme (auch im Rahmen der Integration) zu lösen.
Waren diese Dinge jemals aus der Mitte der Gesellschaft draußen? Also wenn ich mir überlege, wer so alles in der CDU und CSU in den 90ern und Anfang der 00er Jahre als Mitte galt und was die da so den lieben Tag über Ausländer, Migranten, Flüchtlinge geredet haben... Und die haben gerne mal 40-50 % mit solcher Politik geholt. Wenn ich da nur an unseren Herrn Koch denke...
Du solltest aber schon berücksichtigen, dass sich Zeiten ändern. 1990 ist nicht 2015. Und auch 2020 ist nicht 2015. Ich erinnere mich gut, wie die Flüchtlinge aus den Ostgebieten in meiner Kindheit ungeniert und ohne, dass es jemanden störte, genannt wurden. Das würde heute - außer bestimmte Pegida- und AfD-nahe Gruppen, niemand mehr sagen.
Ich erinnere mich gut, wie die Flüchtlinge aus den Ostgebieten in meiner Kindheit ungeniert und ohne, dass es jemanden störte, genannt wurden.
Ich weiß. Mein Opa wurde beschimpft und verprügelt, weil er Katholik war und Sudetendeutscher.
Und natürlich ändern sich Zeiten, aber Ausländerfeindlichkeit, Rassismus, Ausgrenzung etc. waren immer bis in die Mitte reichend. Sowohl von der Gesellschaft als auch von der Politik. Darauf wollte ich hinweisen. Das soll nichts relativieren. Wir haben eine Partei mit zu einem erheblichen Teil rechtsradikalen Politikern und rechtsradikalem Gedankengut im Bundestag und die Union rennt genau diesen Leuten hinterher, statt einfach nur gute Politik zu machen und Probleme (auch im Rahmen der Integration) zu lösen.
Wir haben eine Partei mit zu einem erheblichen Teil rechtsradikalen Politikern und rechtsradikalem Gedankengut im Bundestag und die Union rennt genau diesen Leuten hinterher, statt einfach nur gute Politik zu machen und Probleme (auch im Rahmen der Integration) zu lösen.
Genau die Union, deren Kanzlerin 2015 hunderttausende Flüchtlinge ins Land gelassen hat. Und deren Politik mit dafür gesorgt hat, dass die Integration gut voranschreitet, die Zahlen der Beschäftigung steigen. Die ständige unberechtigte Herstellung einer Verbindung nach Rechtsaussen mag dem Verlangen nach einer RRG-Regierung geschuldet sein. Verstehe ich. Manchmal denke ich, es wäre heilsam, wenn in der realen Welt die rot-grünen Hosen mal runter gelassen werden müssen.
Ich erinnere mich gut, wie die Flüchtlinge aus den Ostgebieten in meiner Kindheit ungeniert und ohne, dass es jemanden störte, genannt wurden.
Ich weiß. Mein Opa wurde beschimpft und verprügelt, weil er Katholik war und Sudetendeutscher.
Und natürlich ändern sich Zeiten, aber Ausländerfeindlichkeit, Rassismus, Ausgrenzung etc. waren immer bis in die Mitte reichend. Sowohl von der Gesellschaft als auch von der Politik. Darauf wollte ich hinweisen. Das soll nichts relativieren. Wir haben eine Partei mit zu einem erheblichen Teil rechtsradikalen Politikern und rechtsradikalem Gedankengut im Bundestag und die Union rennt genau diesen Leuten hinterher, statt einfach nur gute Politik zu machen und Probleme (auch im Rahmen der Integration) zu lösen.
Wir haben eine Partei mit zu einem erheblichen Teil rechtsradikalen Politikern und rechtsradikalem Gedankengut im Bundestag und die Union rennt genau diesen Leuten hinterher, statt einfach nur gute Politik zu machen und Probleme (auch im Rahmen der Integration) zu lösen.
Genau die Union, deren Kanzlerin 2015 hunderttausende Flüchtlinge ins Land gelassen hat. Und deren Politik mit dafür gesorgt hat, dass die Integration gut voranschreitet, die Zahlen der Beschäftigung steigen. Die ständige unberechtigte Herstellung einer Verbindung nach Rechtsaussen mag dem Verlangen nach einer RRG-Regierung geschuldet sein. Verstehe ich. Manchmal denke ich, es wäre heilsam, wenn in der realen Welt die rot-grünen Hosen mal runter gelassen werden müssen.
Wir haben eine Partei mit zu einem erheblichen Teil rechtsradikalen Politikern und rechtsradikalem Gedankengut im Bundestag und die Union rennt genau diesen Leuten hinterher, statt einfach nur gute Politik zu machen und Probleme (auch im Rahmen der Integration) zu lösen.
Genau die Union, deren Kanzlerin 2015 hunderttausende Flüchtlinge ins Land gelassen hat. Und deren Politik mit dafür gesorgt hat, dass die Integration gut voranschreitet, die Zahlen der Beschäftigung steigen. Die ständige unberechtigte Herstellung einer Verbindung nach Rechtsaussen mag dem Verlangen nach einer RRG-Regierung geschuldet sein. Verstehe ich. Manchmal denke ich, es wäre heilsam, wenn in der realen Welt die rot-grünen Hosen mal runter gelassen werden müssen.
Da muss ich aber mal lachen.
Frau Merkel wurde, auch von mir und etlichen anderen, die nicht gerade zu ihrem "Lager" zählen, dafür schon oftmals gelobt und ihr Respekt gezollt. Unterstützung aus dem eigenen "Lager" hatte sie dagegen wenig. Schon vergessen? Dies gilt auch für den Ausstieg vom Ausstieg aus dem Atomausstieg.
Wir haben eine Partei mit zu einem erheblichen Teil rechtsradikalen Politikern und rechtsradikalem Gedankengut im Bundestag und die Union rennt genau diesen Leuten hinterher, statt einfach nur gute Politik zu machen und Probleme (auch im Rahmen der Integration) zu lösen.
Genau die Union, deren Kanzlerin 2015 hunderttausende Flüchtlinge ins Land gelassen hat. Und deren Politik mit dafür gesorgt hat, dass die Integration gut voranschreitet, die Zahlen der Beschäftigung steigen. Die ständige unberechtigte Herstellung einer Verbindung nach Rechtsaussen mag dem Verlangen nach einer RRG-Regierung geschuldet sein. Verstehe ich. Manchmal denke ich, es wäre heilsam, wenn in der realen Welt die rot-grünen Hosen mal runter gelassen werden müssen.
Wir haben eine Partei mit zu einem erheblichen Teil rechtsradikalen Politikern und rechtsradikalem Gedankengut im Bundestag und die Union rennt genau diesen Leuten hinterher, statt einfach nur gute Politik zu machen und Probleme (auch im Rahmen der Integration) zu lösen.
Genau die Union, deren Kanzlerin 2015 hunderttausende Flüchtlinge ins Land gelassen hat. Und deren Politik mit dafür gesorgt hat, dass die Integration gut voranschreitet, die Zahlen der Beschäftigung steigen. Die ständige unberechtigte Herstellung einer Verbindung nach Rechtsaussen mag dem Verlangen nach einer RRG-Regierung geschuldet sein. Verstehe ich. Manchmal denke ich, es wäre heilsam, wenn in der realen Welt die rot-grünen Hosen mal runter gelassen werden müssen.
Da muss ich aber mal lachen.
Frau Merkel wurde, auch von mir und etlichen anderen, die nicht gerade zu ihrem "Lager" zählen, dafür schon oftmals gelobt und ihr Respekt gezollt. Unterstützung aus dem eigenen "Lager" hatte sie dagegen wenig. Schon vergessen? Dies gilt auch für den Ausstieg vom Ausstieg aus dem Atomausstieg.
So bringt man Menschenfeindlichkeit, Ausgrenzung und Rassimus immer weiter in die Mitte der Gesellschaft.
Waren diese Dinge jemals aus der Mitte der Gesellschaft draußen? Also wenn ich mir überlege, wer so alles in der CDU und CSU in den 90ern und Anfang der 00er Jahre als Mitte galt und was die da so den lieben Tag über Ausländer, Migranten, Flüchtlinge geredet haben... Und die haben gerne mal 40-50 % mit solcher Politik geholt. Wenn ich da nur an unseren Herrn Koch denke...
Einzig in der Mitte der 00er Jahre bis Anfang der 10er Jahre empfand ich es als recht "ruhig". Das war die Zeit, als die Union nicht mit einer rechten Politik punkten konnte. Wenn man sich dann die Flüchtlingszahlen ab 1990 anschaut und schaut, in welchen Jahren die Zahlen am geringsten waren, wundert es mich aber auch nicht, warum es da ruhiger war. Ich frag mich eher wahltaktisch, was das Hinterherhecheln nach rechts aktuell der Union bringen soll. Die AfD-Wählerschaft bekommen sie damit aktuell eh nicht, maximal 1-2 %. Und die moderaten Wähler der Union marschieren mittlerweile lieber zu den Grünen ab.
das gedankengut war nicht aus der gesellschaft draussen, aber das was man öffentlich sagt, sagen kann ohne rot zu werden und damit auch, dass was man denkt, hat sich massiv nach rechts verschoben.
versuche dich zu erinnern, während man (auch hier im forum) immer wieder gefordert hat, die cdu/csu möge ihren rechtsruck vollziehen, was sie bei dem thema nicht nur verbal gemacht hat, wurde (auch nicht nur hier im forum) gewarnt, dass das kopieren der afd positionen zu einem rechtsruck führen wird. es wurde nicht ernst genommen, jetzt sind wir in der position in der wir sind.
dass hawischer jetzt so tut, als würde er davon das erste mal hören, ist genauso unehrlich wie seine luege, dass er mit seinem neuen nick, von diesem hawischer das erste mal hören würde. diese diskussionen, dass die cdu/csu mit ihrem kurs, das was die afd propagiert erst salonfähig gemacht hat, haben auch wir oft genug geführt.
schön, dass söder jetzt einen auf kreide gefressen macht, glaubwuerdig ist diese strategie deshalb noch lange nicht, söder hat keinen pol. leitfaden, keine ideologie oder idee, die er in seinem pol. wirken langfristig verfolgen würde, ausser der eigenen macht, dafür macht er auch jede pol. wendung mit.
schön, dass söder jetzt einen auf kreide gefressen macht, glaubwuerdig ist diese strategie deshalb noch lange nicht, söder hat keinen pol. leitfaden, keine ideologie oder idee, die er in seinem pol. wirken langfristig verfolgen würde, ausser der eigenen macht, dafür macht er auch jede pol. wendung mit.
So sieht es aus. Gut getroffen.
Von Söders schönen Worten bleibt nichts übrig, wenn es an die Umsetzung geht. Da bleibt nämlich alles hübsch beim alten und da werden auch mal Volksbegehren großartig "ernst genommen" und Runde Tische veranstaltet, umgesetzt wird davon dann genau Null. Ich spreche aus eigener Erfahrung.
Und so ist es auch beim Rechtsruck der CSU. Nach außen hin wird zurückgerudert, nach innen und in den Taten bleibt es bei einer AfD light.
dass hawischer jetzt so tut, als würde er davon das erste mal hören, ist genauso unehrlich wie seine luege, dass er mit seinem neuen nick, von diesem hawischer das erste mal hören würde.
Nichts von dieser Behauptung ist richtig. Eine glatte Lüge Die Nerven scheinen blank zu liegen.
das gedankengut war nicht aus der gesellschaft draussen, aber das was man öffentlich sagt, sagen kann ohne rot zu werden und damit auch, dass was man denkt, hat sich massiv nach rechts verschoben.
versuche dich zu erinnern, während man (auch hier im forum) immer wieder gefordert hat, die cdu/csu möge ihren rechtsruck vollziehen, was sie bei dem thema nicht nur verbal gemacht hat, wurde (auch nicht nur hier im forum) gewarnt, dass das kopieren der afd positionen zu einem rechtsruck führen wird. es wurde nicht ernst genommen, jetzt sind wir in der position in der wir sind.
dass hawischer jetzt so tut, als würde er davon das erste mal hören, ist genauso unehrlich wie seine luege, dass er mit seinem neuen nick, von diesem hawischer das erste mal hören würde. diese diskussionen, dass die cdu/csu mit ihrem kurs, das was die afd propagiert erst salonfähig gemacht hat, haben auch wir oft genug geführt.
schön, dass söder jetzt einen auf kreide gefressen macht, glaubwuerdig ist diese strategie deshalb noch lange nicht, söder hat keinen pol. leitfaden, keine ideologie oder idee, die er in seinem pol. wirken langfristig verfolgen würde, ausser der eigenen macht, dafür macht er auch jede pol. wendung mit.
schön, dass söder jetzt einen auf kreide gefressen macht, glaubwuerdig ist diese strategie deshalb noch lange nicht, söder hat keinen pol. leitfaden, keine ideologie oder idee, die er in seinem pol. wirken langfristig verfolgen würde, ausser der eigenen macht, dafür macht er auch jede pol. wendung mit.
So sieht es aus. Gut getroffen.
Von Söders schönen Worten bleibt nichts übrig, wenn es an die Umsetzung geht. Da bleibt nämlich alles hübsch beim alten und da werden auch mal Volksbegehren großartig "ernst genommen" und Runde Tische veranstaltet, umgesetzt wird davon dann genau Null. Ich spreche aus eigener Erfahrung.
Und so ist es auch beim Rechtsruck der CSU. Nach außen hin wird zurückgerudert, nach innen und in den Taten bleibt es bei einer AfD light.
das gedankengut war nicht aus der gesellschaft draussen, aber das was man öffentlich sagt, sagen kann ohne rot zu werden und damit auch, dass was man denkt, hat sich massiv nach rechts verschoben.
versuche dich zu erinnern, während man (auch hier im forum) immer wieder gefordert hat, die cdu/csu möge ihren rechtsruck vollziehen, was sie bei dem thema nicht nur verbal gemacht hat, wurde (auch nicht nur hier im forum) gewarnt, dass das kopieren der afd positionen zu einem rechtsruck führen wird. es wurde nicht ernst genommen, jetzt sind wir in der position in der wir sind.
dass hawischer jetzt so tut, als würde er davon das erste mal hören, ist genauso unehrlich wie seine luege, dass er mit seinem neuen nick, von diesem hawischer das erste mal hören würde. diese diskussionen, dass die cdu/csu mit ihrem kurs, das was die afd propagiert erst salonfähig gemacht hat, haben auch wir oft genug geführt.
schön, dass söder jetzt einen auf kreide gefressen macht, glaubwuerdig ist diese strategie deshalb noch lange nicht, söder hat keinen pol. leitfaden, keine ideologie oder idee, die er in seinem pol. wirken langfristig verfolgen würde, ausser der eigenen macht, dafür macht er auch jede pol. wendung mit.
dass hawischer jetzt so tut, als würde er davon das erste mal hören, ist genauso unehrlich wie seine luege, dass er mit seinem neuen nick, von diesem hawischer das erste mal hören würde.
Nichts von dieser Behauptung ist richtig. Eine glatte Lüge Die Nerven scheinen blank zu liegen.
dass hawischer jetzt so tut, als würde er davon das erste mal hören, ist genauso unehrlich wie seine luege, dass er mit seinem neuen nick, von diesem hawischer das erste mal hören würde.
Nichts von dieser Behauptung ist richtig. Eine glatte Lüge Die Nerven scheinen blank zu liegen.
Ne, ne. Mit dem Zitat brauchst du mir nicht zu kommen. Xaver08 meint etwas anderes "unehrlich wie seine luege, dass er mit seinem neuen nick, von diesem hawischer das erste mal hören würde."
Sucht mal schön weiter. Ihr werdet nichts finden. Klare Lüge vom Xaver08.
Quasi eine glatte Lüge die uns der hawischer hier wieder auftischt. So kennt man ihn ja.
hawischern Synonym: revaxen
Hawischern bezeichnet einen Diskussionsstil der bei inhaltlicher Unterkomplexität , darauf abzielt sich möglichst weit vom eigentlichen Gegenstand der Diskussion zu entfernen. Das hawischern wird in erster Linie in Foren beobachtet und als Stilmittel von argumentativ unterlegenen Rechtspopulisten und deren Sympathisanten gebraucht.
Als Hawischer (seltener: revax) bezeichnet man gelegentlich besonders unangenehme Menschen mit einem Hang zu Selbstüberschätzung und Profilneurose.
Ne, ne. Mit dem Zitat brauchst du mir nicht zu kommen. Xaver08 meint etwas anderes "unehrlich wie seine luege, dass er mit seinem neuen nick, von diesem hawischer das erste mal hören würde."
Sucht mal schön weiter. Ihr werdet nichts finden. Klare Lüge vom Xaver08.
Wie hat er es denn gemeint? Ich verstehe das so, dass Du Dich selbst verleugnet hättest. Daher hatte ich das verlinkt. Hast Du eine andere Erklärung? Wenn ja: Butter bei die Fische.
Quasi eine glatte Lüge die uns der hawischer hier wieder auftischt. So kennt man ihn ja.
hawischern Synonym: revaxen
Hawischern bezeichnet einen Diskussionsstil der bei inhaltlicher Unterkomplexität , darauf abzielt sich möglichst weit vom eigentlichen Gegenstand der Diskussion zu entfernen. Das hawischern wird in erster Linie in Foren beobachtet und als Stilmittel von argumentativ unterlegenen Rechtspopulisten und deren Sympathisanten gebraucht.
Als Hawischer (seltener: revax) bezeichnet man gelegentlich besonders unangenehme Menschen mit einem Hang zu Selbstüberschätzung und Profilneurose.
Ne, ne. Mit dem Zitat brauchst du mir nicht zu kommen. Xaver08 meint etwas anderes "unehrlich wie seine luege, dass er mit seinem neuen nick, von diesem hawischer das erste mal hören würde."
Sucht mal schön weiter. Ihr werdet nichts finden. Klare Lüge vom Xaver08.
Wie hat er es denn gemeint? Ich verstehe das so, dass Du Dich selbst verleugnet hättest. Daher hatte ich das verlinkt. Hast Du eine andere Erklärung? Wenn ja: Butter bei die Fische.
Ja ich habe eine Erklärung gefunden. Der User adlerdennis hat sich nach einem hawischer erkundigt, mit dem er nichts anfangen konnte. Diesen Beitrag hat Xaver08 mir jetzt offensichtlich untergeschoben und mich der Lüge bezichtigt.
12.02.2020 8:26 "Mal ne blöde Frage: Wer oder was ist eigentlich ein "hawischer"? Ich wurde von meinem Freund pp ja sogar mit ihm verglichen, obwohl ich nicht mal weiß, wer zur Hölle das ist. Scheint aber einen bleibenden Eindruck hinterlassen zu haben."
Wie hat er es denn gemeint? Ich verstehe das so, dass Du Dich selbst verleugnet hättest. Daher hatte ich das verlinkt. Hast Du eine andere Erklärung? Wenn ja: Butter bei die Fische.
Ja ich habe eine Erklärung gefunden. Der User adlerdennis hat sich nach einem hawischer erkundigt, mit dem er nichts anfangen konnte. Diesen Beitrag hat Xaver08 mir jetzt offensichtlich untergeschoben und mich der Lüge bezichtigt.
12.02.2020 8:26 "Mal ne blöde Frage: Wer oder was ist eigentlich ein "hawischer"? Ich wurde von meinem Freund pp ja sogar mit ihm verglichen, obwohl ich nicht mal weiß, wer zur Hölle das ist. Scheint aber einen bleibenden Eindruck hinterlassen zu haben."
Ich bleibe bei meiner Einschätzung: Wird Laschet Kanzlerkandidat der Union, wird es eine schwarz-grüne Koalition geben und nur die reaktionäre Rhetorik des Kanzlerkandidaten Friedrich Merz würde zu einer rot-rot-grünen Koalition führen.
Ich fände eine schwarz-grüne Koalition im Prinzip nicht schlecht. Die Frage ist nur, ob einer wie Laschet die verloren gegangenen CDU-Wähler wieder einfangen kann.
Ich fände eine schwarz-grüne Koalition im Prinzip nicht schlecht. Die Frage ist nur, ob einer wie Laschet die verloren gegangenen CDU-Wähler wieder einfangen kann.
Grundsätzlich dürften die Grünen in dieser Konstellation nicht viel gewinnen! 1. blieben sie der kleine Partner der Union 2. würde ein Bündnis mit der Union in diesem Zustand weitgehenden Pragmatismus erfordern um mit den von Flügelkämpfen zerissenen C Parteien überhaupt sinnvolle Regierungspolitik zu betreiben. Was dieser Pragmatismus für den Juniorpartner einer Koalition anrichten kann, sieht man an der SPD. 3. könnten die Grünen als stärkste Kraft in einer GRR Koalition den Kanzler stellen und damit weitreichend in die Themensetzung gehen
Sollte eine Rot Rot Grünes Bündnis möglich sein, wäre es hanebüchen von den Grünen sich stattdessen für die Union zu entscheiden. Man darf nicht vergessen, dass der Parteiinterne Fight in der CDU erst richtig losgehen wird, wenn Merkel aus dem Kanzleramt raus ist. Dann wird das was AKK jetzt erlebt hat sich wie ein laues Lüftchen angefühlt haben. Egal wer dann den Parteivorsitz inne hat. Er wird unter Dauerfeuer stehen! Das soll für die Grünen attraktiv sein?
Ich würde es bevorzugen, wenn Grün-Rot-Rot endlich mal die Regierungsverantwortung übernehmen müssten. Das dürfte eine Renaissance des Liberalismus einleiten und die Grünen zu der Erkenntnis verhelfen, dass sie mit Dunkelrot überhaupt nichts gemeinsam haben, sondern mittlerweile eine konservative Partei geworden sind.
Ich fände eine schwarz-grüne Koalition im Prinzip nicht schlecht. Die Frage ist nur, ob einer wie Laschet die verloren gegangenen CDU-Wähler wieder einfangen kann.
Ich fände eine schwarz-grüne Koalition im Prinzip nicht schlecht. Die Frage ist nur, ob einer wie Laschet die verloren gegangenen CDU-Wähler wieder einfangen kann.
Grundsätzlich dürften die Grünen in dieser Konstellation nicht viel gewinnen! 1. blieben sie der kleine Partner der Union 2. würde ein Bündnis mit der Union in diesem Zustand weitgehenden Pragmatismus erfordern um mit den von Flügelkämpfen zerissenen C Parteien überhaupt sinnvolle Regierungspolitik zu betreiben. Was dieser Pragmatismus für den Juniorpartner einer Koalition anrichten kann, sieht man an der SPD. 3. könnten die Grünen als stärkste Kraft in einer GRR Koalition den Kanzler stellen und damit weitreichend in die Themensetzung gehen
Sollte eine Rot Rot Grünes Bündnis möglich sein, wäre es hanebüchen von den Grünen sich stattdessen für die Union zu entscheiden. Man darf nicht vergessen, dass der Parteiinterne Fight in der CDU erst richtig losgehen wird, wenn Merkel aus dem Kanzleramt raus ist. Dann wird das was AKK jetzt erlebt hat sich wie ein laues Lüftchen angefühlt haben. Egal wer dann den Parteivorsitz inne hat. Er wird unter Dauerfeuer stehen! Das soll für die Grünen attraktiv sein?
Naja du vergisst hier, dass ich mir keine grüne Regierung wünsche Dass das nicht die Wunschlösung der Grünen ist, ist klar, aber mir scheint diese Lösung, auch angesichts der Erfahrungen in Hessen, nicht schlecht zu sein. Gleicht sich eben ganz gut aus. Die CDU kann die Grünen ein bißchen auf den Boden der Tatsachen holen, während die Grünen quasi von links an der CDU ziehen und sie so "in der Mitte halten" Und die Grünen werden sich da eh "erden" und pragmatischer sein müssen, als sie sich im Wahlkampf geben. Als Opposition ist es leicht, mit kämpferischen Forderungen zum Thema Klima Politik zu machen, in der Regierungsverantwortung, wo man mit diversen anderen Themen konfrontiert wird, muss man zwangsläufig einen Kurs einschlagen, der auch gangbar ist. Und die Grünen haben sich doch noch immer angepasst, wenn es um die Regierung ging.
Wer eine Chance für rotrotgrün sieht, für den ein Zitat aus SPON von heute.
Den link findet man im thread Wählt die Linke.
"Der Sammelband ist eine warnende Lektüre für alle, die von einer Rot-rot-grünen Koalition nach der nächsten Bundestagswahl träumen."
die liste der prominenten der union, die sich rechtsradikaler erzaehlmuster und sprache bedienen ist lang, jetzt ist der stellvertretende cdu fraktionsvorsitzende des niedersächsichen landtags dazu gekommen, der das Narrativ der massenhaften illegalen Einwanderung von 2015 bedient.
Es ist die gleiche Sprache, die die AfD, die NPD und wie sie alle heissen benutzt. So bringt man Menschenfeindlichkeit, Ausgrenzung und Rassimus immer weiter in die Mitte der Gesellschaft.
Wir sind dank CDU und CSU schon tief gesunken, das darf nicht weiter gehen.
"Messer wetzen". Klingt im angesprochenen
Kontext nicht so gut. Dein Problem.
Ich glaube nicht, nach den Positionierungen von Unions- und FDP - Politikern, dass deine Meinung begründet ist.
Die Abgeordnete Renner von der Linken beschränkte sich bei Sitzung des Innenausschusses auf AfD und Pegida.
"Das Problem ist eine gesellschaftliche Aufgabe." Die Opfer von Hanau seien "ausgegrenzt und stigmatisiert worden". "Wir müssen sagen, dass AfD und Pegida ein Teil des Problems sind - sie haben die Opfer markiert."
Da hat sie recht.
Waren diese Dinge jemals aus der Mitte der Gesellschaft draußen? Also wenn ich mir überlege, wer so alles in der CDU und CSU in den 90ern und Anfang der 00er Jahre als Mitte galt und was die da so den lieben Tag über Ausländer, Migranten, Flüchtlinge geredet haben... Und die haben gerne mal 40-50 % mit solcher Politik geholt. Wenn ich da nur an unseren Herrn Koch denke...
Einzig in der Mitte der 00er Jahre bis Anfang der 10er Jahre empfand ich es als recht "ruhig". Das war die Zeit, als die Union nicht mit einer rechten Politik punkten konnte. Wenn man sich dann die Flüchtlingszahlen ab 1990 anschaut und schaut, in welchen Jahren die Zahlen am geringsten waren, wundert es mich aber auch nicht, warum es da ruhiger war. Ich frag mich eher wahltaktisch, was das Hinterherhecheln nach rechts aktuell der Union bringen soll. Die AfD-Wählerschaft bekommen sie damit aktuell eh nicht, maximal 1-2 %. Und die moderaten Wähler der Union marschieren mittlerweile lieber zu den Grünen ab.
die liste der prominenten der union, die sich rechtsradikaler erzaehlmuster und sprache bedienen ist lang, jetzt ist der stellvertretende cdu fraktionsvorsitzende des niedersächsichen landtags dazu gekommen, der das Narrativ der massenhaften illegalen Einwanderung von 2015 bedient.
Es ist die gleiche Sprache, die die AfD, die NPD und wie sie alle heissen benutzt. So bringt man Menschenfeindlichkeit, Ausgrenzung und Rassimus immer weiter in die Mitte der Gesellschaft.
Wir sind dank CDU und CSU schon tief gesunken, das darf nicht weiter gehen.
"Messer wetzen". Klingt im angesprochenen
Kontext nicht so gut. Dein Problem.
Ich glaube nicht, nach den Positionierungen von Unions- und FDP - Politikern, dass deine Meinung begründet ist.
Die Abgeordnete Renner von der Linken beschränkte sich bei Sitzung des Innenausschusses auf AfD und Pegida.
"Das Problem ist eine gesellschaftliche Aufgabe." Die Opfer von Hanau seien "ausgegrenzt und stigmatisiert worden". "Wir müssen sagen, dass AfD und Pegida ein Teil des Problems sind - sie haben die Opfer markiert."
Da hat sie recht.
Beschwerst du dich weil das Wort "lange" fehlt.
"Messer wetzen". Klingt im angesprochenen
Kontext nicht so gut. Dein Problem.
Ich glaube nicht, nach den Positionierungen von Unions- und FDP - Politikern, dass deine Meinung begründet ist.
Die Abgeordnete Renner von der Linken beschränkte sich bei Sitzung des Innenausschusses auf AfD und Pegida.
"Das Problem ist eine gesellschaftliche Aufgabe." Die Opfer von Hanau seien "ausgegrenzt und stigmatisiert worden". "Wir müssen sagen, dass AfD und Pegida ein Teil des Problems sind - sie haben die Opfer markiert."
Da hat sie recht.
Beschwerst du dich weil das Wort "lange" fehlt.
die liste der prominenten der union, die sich rechtsradikaler erzaehlmuster und sprache bedienen ist lang, jetzt ist der stellvertretende cdu fraktionsvorsitzende des niedersächsichen landtags dazu gekommen, der das Narrativ der massenhaften illegalen Einwanderung von 2015 bedient.
Es ist die gleiche Sprache, die die AfD, die NPD und wie sie alle heissen benutzt. So bringt man Menschenfeindlichkeit, Ausgrenzung und Rassimus immer weiter in die Mitte der Gesellschaft.
Wir sind dank CDU und CSU schon tief gesunken, das darf nicht weiter gehen.
Waren diese Dinge jemals aus der Mitte der Gesellschaft draußen? Also wenn ich mir überlege, wer so alles in der CDU und CSU in den 90ern und Anfang der 00er Jahre als Mitte galt und was die da so den lieben Tag über Ausländer, Migranten, Flüchtlinge geredet haben... Und die haben gerne mal 40-50 % mit solcher Politik geholt. Wenn ich da nur an unseren Herrn Koch denke...
Einzig in der Mitte der 00er Jahre bis Anfang der 10er Jahre empfand ich es als recht "ruhig". Das war die Zeit, als die Union nicht mit einer rechten Politik punkten konnte. Wenn man sich dann die Flüchtlingszahlen ab 1990 anschaut und schaut, in welchen Jahren die Zahlen am geringsten waren, wundert es mich aber auch nicht, warum es da ruhiger war. Ich frag mich eher wahltaktisch, was das Hinterherhecheln nach rechts aktuell der Union bringen soll. Die AfD-Wählerschaft bekommen sie damit aktuell eh nicht, maximal 1-2 %. Und die moderaten Wähler der Union marschieren mittlerweile lieber zu den Grünen ab.
Das frag ich mich auch im Hinblick auf die aktuelle Situation.
Frau Roth, Herr Reiter und Herr Söder gestern in München auf einer Kundgebung gegen Rechts.
Söder sagte u. a.
"Am Freitag ging Söder nun die AfD mit scharfen Worten an: Diese sei kein Stammtisch verirrter Konservativer oder eine Opfergruppe der Political Correctness. Der völkische Flügel von Björn Höcke wolle zurück in die 1930er Jahre – das sei „eine neue NPD und nichts anderes“. Söder rief alle Parteien auf, sich dem entschlossen entgegenzustellen: „Wir müssen zusammenhalten.“ Eine kleine Gruppe von Demonstranten versuchte, Söders Rede zu stören, indem sie zu Beginn ein Transparent ausrollte und „Söder, du Hundesohn“ skandierte."
So geht " Hinterherhecheln nach rechts"?
Du solltest aber schon berücksichtigen, dass sich Zeiten ändern. 1990 ist nicht 2015. Und auch 2020 ist nicht 2015.
Ich erinnere mich gut, wie die Flüchtlinge aus den Ostgebieten in meiner Kindheit ungeniert und ohne, dass es jemanden störte, genannt wurden. Das würde heute - außer bestimmte Pegida- und AfD-nahe Gruppen, niemand mehr sagen.
versuche dich zu erinnern, während man (auch hier im forum) immer wieder gefordert hat, die cdu/csu möge ihren rechtsruck vollziehen, was sie bei dem thema nicht nur verbal gemacht hat, wurde (auch nicht nur hier im forum) gewarnt, dass das kopieren der afd positionen zu einem rechtsruck führen wird. es wurde nicht ernst genommen, jetzt sind wir in der position in der wir sind.
dass hawischer jetzt so tut, als würde er davon das erste mal hören, ist genauso unehrlich wie seine luege, dass er mit seinem neuen nick, von diesem hawischer das erste mal hören würde. diese diskussionen, dass die cdu/csu mit ihrem kurs, das was die afd propagiert erst salonfähig gemacht hat, haben auch wir oft genug geführt.
schön, dass söder jetzt einen auf kreide gefressen macht, glaubwuerdig ist diese strategie deshalb noch lange nicht, söder hat keinen pol. leitfaden, keine ideologie oder idee, die er in seinem pol. wirken langfristig verfolgen würde, ausser der eigenen macht, dafür macht er auch jede pol. wendung mit.
aber solange so jemand wie friedrich (bundestagsvize) mit seinem rechtsextremen gedankengut am rechten rand fischen darf:
https://www.volksverpetzer.de/social-media/hans-peter-friedrich/
kann ich söder nicht ernst nehmen.
ich wollte nie recht haben, in meiner befürchtung dass das wirken von cdu/csu das klima dermassen verschieben wuerde, leider ist es so eingetroffen.
Waren diese Dinge jemals aus der Mitte der Gesellschaft draußen? Also wenn ich mir überlege, wer so alles in der CDU und CSU in den 90ern und Anfang der 00er Jahre als Mitte galt und was die da so den lieben Tag über Ausländer, Migranten, Flüchtlinge geredet haben... Und die haben gerne mal 40-50 % mit solcher Politik geholt. Wenn ich da nur an unseren Herrn Koch denke...
Einzig in der Mitte der 00er Jahre bis Anfang der 10er Jahre empfand ich es als recht "ruhig". Das war die Zeit, als die Union nicht mit einer rechten Politik punkten konnte. Wenn man sich dann die Flüchtlingszahlen ab 1990 anschaut und schaut, in welchen Jahren die Zahlen am geringsten waren, wundert es mich aber auch nicht, warum es da ruhiger war. Ich frag mich eher wahltaktisch, was das Hinterherhecheln nach rechts aktuell der Union bringen soll. Die AfD-Wählerschaft bekommen sie damit aktuell eh nicht, maximal 1-2 %. Und die moderaten Wähler der Union marschieren mittlerweile lieber zu den Grünen ab.
Das frag ich mich auch im Hinblick auf die aktuelle Situation.
Frau Roth, Herr Reiter und Herr Söder gestern in München auf einer Kundgebung gegen Rechts.
Söder sagte u. a.
"Am Freitag ging Söder nun die AfD mit scharfen Worten an: Diese sei kein Stammtisch verirrter Konservativer oder eine Opfergruppe der Political Correctness. Der völkische Flügel von Björn Höcke wolle zurück in die 1930er Jahre – das sei „eine neue NPD und nichts anderes“. Söder rief alle Parteien auf, sich dem entschlossen entgegenzustellen: „Wir müssen zusammenhalten.“ Eine kleine Gruppe von Demonstranten versuchte, Söders Rede zu stören, indem sie zu Beginn ein Transparent ausrollte und „Söder, du Hundesohn“ skandierte."
So geht " Hinterherhecheln nach rechts"?
Waren diese Dinge jemals aus der Mitte der Gesellschaft draußen? Also wenn ich mir überlege, wer so alles in der CDU und CSU in den 90ern und Anfang der 00er Jahre als Mitte galt und was die da so den lieben Tag über Ausländer, Migranten, Flüchtlinge geredet haben... Und die haben gerne mal 40-50 % mit solcher Politik geholt. Wenn ich da nur an unseren Herrn Koch denke...
Einzig in der Mitte der 00er Jahre bis Anfang der 10er Jahre empfand ich es als recht "ruhig". Das war die Zeit, als die Union nicht mit einer rechten Politik punkten konnte. Wenn man sich dann die Flüchtlingszahlen ab 1990 anschaut und schaut, in welchen Jahren die Zahlen am geringsten waren, wundert es mich aber auch nicht, warum es da ruhiger war. Ich frag mich eher wahltaktisch, was das Hinterherhecheln nach rechts aktuell der Union bringen soll. Die AfD-Wählerschaft bekommen sie damit aktuell eh nicht, maximal 1-2 %. Und die moderaten Wähler der Union marschieren mittlerweile lieber zu den Grünen ab.
Du solltest aber schon berücksichtigen, dass sich Zeiten ändern. 1990 ist nicht 2015. Und auch 2020 ist nicht 2015.
Ich erinnere mich gut, wie die Flüchtlinge aus den Ostgebieten in meiner Kindheit ungeniert und ohne, dass es jemanden störte, genannt wurden. Das würde heute - außer bestimmte Pegida- und AfD-nahe Gruppen, niemand mehr sagen.
Ich weiß. Mein Opa wurde beschimpft und verprügelt, weil er Katholik war und Sudetendeutscher.
Und natürlich ändern sich Zeiten, aber Ausländerfeindlichkeit, Rassismus, Ausgrenzung etc. waren immer bis in die Mitte reichend. Sowohl von der Gesellschaft als auch von der Politik. Darauf wollte ich hinweisen. Das soll nichts relativieren. Wir haben eine Partei mit zu einem erheblichen Teil rechtsradikalen Politikern und rechtsradikalem Gedankengut im Bundestag und die Union rennt genau diesen Leuten hinterher, statt einfach nur gute Politik zu machen und Probleme (auch im Rahmen der Integration) zu lösen.
Du solltest aber schon berücksichtigen, dass sich Zeiten ändern. 1990 ist nicht 2015. Und auch 2020 ist nicht 2015.
Ich erinnere mich gut, wie die Flüchtlinge aus den Ostgebieten in meiner Kindheit ungeniert und ohne, dass es jemanden störte, genannt wurden. Das würde heute - außer bestimmte Pegida- und AfD-nahe Gruppen, niemand mehr sagen.
Ich weiß. Mein Opa wurde beschimpft und verprügelt, weil er Katholik war und Sudetendeutscher.
Und natürlich ändern sich Zeiten, aber Ausländerfeindlichkeit, Rassismus, Ausgrenzung etc. waren immer bis in die Mitte reichend. Sowohl von der Gesellschaft als auch von der Politik. Darauf wollte ich hinweisen. Das soll nichts relativieren. Wir haben eine Partei mit zu einem erheblichen Teil rechtsradikalen Politikern und rechtsradikalem Gedankengut im Bundestag und die Union rennt genau diesen Leuten hinterher, statt einfach nur gute Politik zu machen und Probleme (auch im Rahmen der Integration) zu lösen.
Genau die Union, deren Kanzlerin 2015 hunderttausende Flüchtlinge ins Land gelassen hat. Und deren Politik mit dafür gesorgt hat, dass die Integration gut voranschreitet, die Zahlen der Beschäftigung steigen. Die ständige unberechtigte Herstellung einer Verbindung nach Rechtsaussen mag dem Verlangen nach einer RRG-Regierung geschuldet sein.
Verstehe ich. Manchmal denke ich, es wäre heilsam, wenn in der realen Welt die rot-grünen Hosen mal runter gelassen werden müssen.
Ich weiß. Mein Opa wurde beschimpft und verprügelt, weil er Katholik war und Sudetendeutscher.
Und natürlich ändern sich Zeiten, aber Ausländerfeindlichkeit, Rassismus, Ausgrenzung etc. waren immer bis in die Mitte reichend. Sowohl von der Gesellschaft als auch von der Politik. Darauf wollte ich hinweisen. Das soll nichts relativieren. Wir haben eine Partei mit zu einem erheblichen Teil rechtsradikalen Politikern und rechtsradikalem Gedankengut im Bundestag und die Union rennt genau diesen Leuten hinterher, statt einfach nur gute Politik zu machen und Probleme (auch im Rahmen der Integration) zu lösen.
Genau die Union, deren Kanzlerin 2015 hunderttausende Flüchtlinge ins Land gelassen hat. Und deren Politik mit dafür gesorgt hat, dass die Integration gut voranschreitet, die Zahlen der Beschäftigung steigen. Die ständige unberechtigte Herstellung einer Verbindung nach Rechtsaussen mag dem Verlangen nach einer RRG-Regierung geschuldet sein.
Verstehe ich. Manchmal denke ich, es wäre heilsam, wenn in der realen Welt die rot-grünen Hosen mal runter gelassen werden müssen.
Da muss ich aber mal lachen.
Frau Merkel wurde, auch von mir und etlichen anderen, die nicht gerade zu ihrem "Lager" zählen, dafür schon oftmals gelobt und ihr Respekt gezollt.
Unterstützung aus dem eigenen "Lager" hatte sie dagegen wenig. Schon vergessen?
Dies gilt auch für den Ausstieg vom Ausstieg aus dem Atomausstieg.
Genau die Union, deren Kanzlerin 2015 hunderttausende Flüchtlinge ins Land gelassen hat. Und deren Politik mit dafür gesorgt hat, dass die Integration gut voranschreitet, die Zahlen der Beschäftigung steigen. Die ständige unberechtigte Herstellung einer Verbindung nach Rechtsaussen mag dem Verlangen nach einer RRG-Regierung geschuldet sein.
Verstehe ich. Manchmal denke ich, es wäre heilsam, wenn in der realen Welt die rot-grünen Hosen mal runter gelassen werden müssen.
Da muss ich aber mal lachen.
Frau Merkel wurde, auch von mir und etlichen anderen, die nicht gerade zu ihrem "Lager" zählen, dafür schon oftmals gelobt und ihr Respekt gezollt.
Unterstützung aus dem eigenen "Lager" hatte sie dagegen wenig. Schon vergessen?
Dies gilt auch für den Ausstieg vom Ausstieg aus dem Atomausstieg.
Waren diese Dinge jemals aus der Mitte der Gesellschaft draußen? Also wenn ich mir überlege, wer so alles in der CDU und CSU in den 90ern und Anfang der 00er Jahre als Mitte galt und was die da so den lieben Tag über Ausländer, Migranten, Flüchtlinge geredet haben... Und die haben gerne mal 40-50 % mit solcher Politik geholt. Wenn ich da nur an unseren Herrn Koch denke...
Einzig in der Mitte der 00er Jahre bis Anfang der 10er Jahre empfand ich es als recht "ruhig". Das war die Zeit, als die Union nicht mit einer rechten Politik punkten konnte. Wenn man sich dann die Flüchtlingszahlen ab 1990 anschaut und schaut, in welchen Jahren die Zahlen am geringsten waren, wundert es mich aber auch nicht, warum es da ruhiger war. Ich frag mich eher wahltaktisch, was das Hinterherhecheln nach rechts aktuell der Union bringen soll. Die AfD-Wählerschaft bekommen sie damit aktuell eh nicht, maximal 1-2 %. Und die moderaten Wähler der Union marschieren mittlerweile lieber zu den Grünen ab.
versuche dich zu erinnern, während man (auch hier im forum) immer wieder gefordert hat, die cdu/csu möge ihren rechtsruck vollziehen, was sie bei dem thema nicht nur verbal gemacht hat, wurde (auch nicht nur hier im forum) gewarnt, dass das kopieren der afd positionen zu einem rechtsruck führen wird. es wurde nicht ernst genommen, jetzt sind wir in der position in der wir sind.
dass hawischer jetzt so tut, als würde er davon das erste mal hören, ist genauso unehrlich wie seine luege, dass er mit seinem neuen nick, von diesem hawischer das erste mal hören würde. diese diskussionen, dass die cdu/csu mit ihrem kurs, das was die afd propagiert erst salonfähig gemacht hat, haben auch wir oft genug geführt.
schön, dass söder jetzt einen auf kreide gefressen macht, glaubwuerdig ist diese strategie deshalb noch lange nicht, söder hat keinen pol. leitfaden, keine ideologie oder idee, die er in seinem pol. wirken langfristig verfolgen würde, ausser der eigenen macht, dafür macht er auch jede pol. wendung mit.
aber solange so jemand wie friedrich (bundestagsvize) mit seinem rechtsextremen gedankengut am rechten rand fischen darf:
https://www.volksverpetzer.de/social-media/hans-peter-friedrich/
kann ich söder nicht ernst nehmen.
ich wollte nie recht haben, in meiner befürchtung dass das wirken von cdu/csu das klima dermassen verschieben wuerde, leider ist es so eingetroffen.
So sieht es aus. Gut getroffen.
Von Söders schönen Worten bleibt nichts übrig, wenn es an die Umsetzung geht. Da bleibt nämlich alles hübsch beim alten und da werden auch mal Volksbegehren großartig "ernst genommen" und Runde Tische veranstaltet, umgesetzt wird davon dann genau Null. Ich spreche aus eigener Erfahrung.
Und so ist es auch beim Rechtsruck der CSU. Nach außen hin wird zurückgerudert, nach innen und in den Taten bleibt es bei einer AfD light.
Nichts von dieser Behauptung ist richtig. Eine glatte Lüge
Die Nerven scheinen blank zu liegen.
versuche dich zu erinnern, während man (auch hier im forum) immer wieder gefordert hat, die cdu/csu möge ihren rechtsruck vollziehen, was sie bei dem thema nicht nur verbal gemacht hat, wurde (auch nicht nur hier im forum) gewarnt, dass das kopieren der afd positionen zu einem rechtsruck führen wird. es wurde nicht ernst genommen, jetzt sind wir in der position in der wir sind.
dass hawischer jetzt so tut, als würde er davon das erste mal hören, ist genauso unehrlich wie seine luege, dass er mit seinem neuen nick, von diesem hawischer das erste mal hören würde. diese diskussionen, dass die cdu/csu mit ihrem kurs, das was die afd propagiert erst salonfähig gemacht hat, haben auch wir oft genug geführt.
schön, dass söder jetzt einen auf kreide gefressen macht, glaubwuerdig ist diese strategie deshalb noch lange nicht, söder hat keinen pol. leitfaden, keine ideologie oder idee, die er in seinem pol. wirken langfristig verfolgen würde, ausser der eigenen macht, dafür macht er auch jede pol. wendung mit.
aber solange so jemand wie friedrich (bundestagsvize) mit seinem rechtsextremen gedankengut am rechten rand fischen darf:
https://www.volksverpetzer.de/social-media/hans-peter-friedrich/
kann ich söder nicht ernst nehmen.
ich wollte nie recht haben, in meiner befürchtung dass das wirken von cdu/csu das klima dermassen verschieben wuerde, leider ist es so eingetroffen.
So sieht es aus. Gut getroffen.
Von Söders schönen Worten bleibt nichts übrig, wenn es an die Umsetzung geht. Da bleibt nämlich alles hübsch beim alten und da werden auch mal Volksbegehren großartig "ernst genommen" und Runde Tische veranstaltet, umgesetzt wird davon dann genau Null. Ich spreche aus eigener Erfahrung.
Und so ist es auch beim Rechtsruck der CSU. Nach außen hin wird zurückgerudert, nach innen und in den Taten bleibt es bei einer AfD light.
versuche dich zu erinnern, während man (auch hier im forum) immer wieder gefordert hat, die cdu/csu möge ihren rechtsruck vollziehen, was sie bei dem thema nicht nur verbal gemacht hat, wurde (auch nicht nur hier im forum) gewarnt, dass das kopieren der afd positionen zu einem rechtsruck führen wird. es wurde nicht ernst genommen, jetzt sind wir in der position in der wir sind.
dass hawischer jetzt so tut, als würde er davon das erste mal hören, ist genauso unehrlich wie seine luege, dass er mit seinem neuen nick, von diesem hawischer das erste mal hören würde. diese diskussionen, dass die cdu/csu mit ihrem kurs, das was die afd propagiert erst salonfähig gemacht hat, haben auch wir oft genug geführt.
schön, dass söder jetzt einen auf kreide gefressen macht, glaubwuerdig ist diese strategie deshalb noch lange nicht, söder hat keinen pol. leitfaden, keine ideologie oder idee, die er in seinem pol. wirken langfristig verfolgen würde, ausser der eigenen macht, dafür macht er auch jede pol. wendung mit.
aber solange so jemand wie friedrich (bundestagsvize) mit seinem rechtsextremen gedankengut am rechten rand fischen darf:
https://www.volksverpetzer.de/social-media/hans-peter-friedrich/
kann ich söder nicht ernst nehmen.
ich wollte nie recht haben, in meiner befürchtung dass das wirken von cdu/csu das klima dermassen verschieben wuerde, leider ist es so eingetroffen.
Nichts von dieser Behauptung ist richtig. Eine glatte Lüge
Die Nerven scheinen blank zu liegen.
Also so wirklich klang das nicht danach, als hättest Du Dich dazu bekannt hier früher schon als hawischer unterwegs gewesen zu sein. Das mal so ganz ohne blank liegende Nerven.
Nichts von dieser Behauptung ist richtig. Eine glatte Lüge
Die Nerven scheinen blank zu liegen.
Also so wirklich klang das nicht danach, als hättest Du Dich dazu bekannt hier früher schon als hawischer unterwegs gewesen zu sein. Das mal so ganz ohne blank liegende Nerven.
Xaver08 meint etwas anderes
"unehrlich wie seine luege, dass er mit seinem neuen nick, von diesem hawischer das erste mal hören würde."
Sucht mal schön weiter. Ihr werdet nichts finden.
Klare Lüge vom Xaver08.
hawischern
Synonym: revaxen
Hawischern bezeichnet einen Diskussionsstil der bei inhaltlicher Unterkomplexität , darauf abzielt sich möglichst weit vom eigentlichen Gegenstand der Diskussion zu entfernen.
Das hawischern wird in erster Linie in Foren beobachtet und als Stilmittel von argumentativ unterlegenen Rechtspopulisten und deren Sympathisanten gebraucht.
Als Hawischer (seltener: revax) bezeichnet man gelegentlich besonders unangenehme Menschen mit einem Hang zu Selbstüberschätzung und Profilneurose.
Also so wirklich klang das nicht danach, als hättest Du Dich dazu bekannt hier früher schon als hawischer unterwegs gewesen zu sein. Das mal so ganz ohne blank liegende Nerven.
Xaver08 meint etwas anderes
"unehrlich wie seine luege, dass er mit seinem neuen nick, von diesem hawischer das erste mal hören würde."
Sucht mal schön weiter. Ihr werdet nichts finden.
Klare Lüge vom Xaver08.
Ich verstehe das so, dass Du Dich selbst verleugnet hättest. Daher hatte ich das verlinkt. Hast Du eine andere Erklärung? Wenn ja: Butter bei die Fische.
hawischern
Synonym: revaxen
Hawischern bezeichnet einen Diskussionsstil der bei inhaltlicher Unterkomplexität , darauf abzielt sich möglichst weit vom eigentlichen Gegenstand der Diskussion zu entfernen.
Das hawischern wird in erster Linie in Foren beobachtet und als Stilmittel von argumentativ unterlegenen Rechtspopulisten und deren Sympathisanten gebraucht.
Als Hawischer (seltener: revax) bezeichnet man gelegentlich besonders unangenehme Menschen mit einem Hang zu Selbstüberschätzung und Profilneurose.
Xaver08 meint etwas anderes
"unehrlich wie seine luege, dass er mit seinem neuen nick, von diesem hawischer das erste mal hören würde."
Sucht mal schön weiter. Ihr werdet nichts finden.
Klare Lüge vom Xaver08.
Ich verstehe das so, dass Du Dich selbst verleugnet hättest. Daher hatte ich das verlinkt. Hast Du eine andere Erklärung? Wenn ja: Butter bei die Fische.
Der User adlerdennis hat sich nach einem hawischer erkundigt, mit dem er nichts anfangen konnte.
Diesen Beitrag hat Xaver08 mir jetzt offensichtlich untergeschoben und mich der Lüge bezichtigt.
12.02.2020 8:26
"Mal ne blöde Frage: Wer oder was ist eigentlich ein "hawischer"? Ich wurde von meinem Freund pp ja sogar mit ihm verglichen, obwohl ich nicht mal weiß, wer zur Hölle das ist. Scheint aber einen bleibenden Eindruck hinterlassen zu haben."
Ich verstehe das so, dass Du Dich selbst verleugnet hättest. Daher hatte ich das verlinkt. Hast Du eine andere Erklärung? Wenn ja: Butter bei die Fische.
Der User adlerdennis hat sich nach einem hawischer erkundigt, mit dem er nichts anfangen konnte.
Diesen Beitrag hat Xaver08 mir jetzt offensichtlich untergeschoben und mich der Lüge bezichtigt.
12.02.2020 8:26
"Mal ne blöde Frage: Wer oder was ist eigentlich ein "hawischer"? Ich wurde von meinem Freund pp ja sogar mit ihm verglichen, obwohl ich nicht mal weiß, wer zur Hölle das ist. Scheint aber einen bleibenden Eindruck hinterlassen zu haben."
Grundsätzlich dürften die Grünen in dieser Konstellation nicht viel gewinnen!
1. blieben sie der kleine Partner der Union
2. würde ein Bündnis mit der Union in diesem Zustand weitgehenden Pragmatismus erfordern um mit den von Flügelkämpfen zerissenen C Parteien überhaupt sinnvolle Regierungspolitik zu betreiben. Was dieser Pragmatismus für den Juniorpartner einer Koalition anrichten kann, sieht man an der SPD.
3. könnten die Grünen als stärkste Kraft in einer GRR Koalition den Kanzler stellen und damit weitreichend in die Themensetzung gehen
Sollte eine Rot Rot Grünes Bündnis möglich sein, wäre es hanebüchen von den Grünen sich stattdessen für die Union zu entscheiden.
Man darf nicht vergessen, dass der Parteiinterne Fight in der CDU erst richtig losgehen wird, wenn Merkel aus dem Kanzleramt raus ist. Dann wird das was AKK jetzt erlebt hat sich wie ein laues Lüftchen angefühlt haben.
Egal wer dann den Parteivorsitz inne hat. Er wird unter Dauerfeuer stehen!
Das soll für die Grünen attraktiv sein?
Grundsätzlich dürften die Grünen in dieser Konstellation nicht viel gewinnen!
1. blieben sie der kleine Partner der Union
2. würde ein Bündnis mit der Union in diesem Zustand weitgehenden Pragmatismus erfordern um mit den von Flügelkämpfen zerissenen C Parteien überhaupt sinnvolle Regierungspolitik zu betreiben. Was dieser Pragmatismus für den Juniorpartner einer Koalition anrichten kann, sieht man an der SPD.
3. könnten die Grünen als stärkste Kraft in einer GRR Koalition den Kanzler stellen und damit weitreichend in die Themensetzung gehen
Sollte eine Rot Rot Grünes Bündnis möglich sein, wäre es hanebüchen von den Grünen sich stattdessen für die Union zu entscheiden.
Man darf nicht vergessen, dass der Parteiinterne Fight in der CDU erst richtig losgehen wird, wenn Merkel aus dem Kanzleramt raus ist. Dann wird das was AKK jetzt erlebt hat sich wie ein laues Lüftchen angefühlt haben.
Egal wer dann den Parteivorsitz inne hat. Er wird unter Dauerfeuer stehen!
Das soll für die Grünen attraktiv sein?
Dass das nicht die Wunschlösung der Grünen ist, ist klar, aber mir scheint diese Lösung, auch angesichts der Erfahrungen in Hessen, nicht schlecht zu sein. Gleicht sich eben ganz gut aus. Die CDU kann die Grünen ein bißchen auf den Boden der Tatsachen holen, während die Grünen quasi von links an der CDU ziehen und sie so "in der Mitte halten"
Und die Grünen werden sich da eh "erden" und pragmatischer sein müssen, als sie sich im Wahlkampf geben. Als Opposition ist es leicht, mit kämpferischen Forderungen zum Thema Klima Politik zu machen, in der Regierungsverantwortung, wo man mit diversen anderen Themen konfrontiert wird, muss man zwangsläufig einen Kurs einschlagen, der auch gangbar ist.
Und die Grünen haben sich doch noch immer angepasst, wenn es um die Regierung ging.