Nein. Da musst du andere finden, die sich mit dir über solche, sicherlich nachhaltig prägende Erlebnisse austauschen können. Ich habe dahingehend keine Erfahrungen.
Ich will das hier nicht zu infantil werden lassen und beende hiermit diese "Auseinandersetzung" hiermit.
Auf jeden Fall bin ich über den gestrigen Sieg mehr als erfreut. Dass die mediale Darstellung der Entstehung des 0:2 eine Frechheit ist, braucht uns nicht zu wundern. Der Pokalsieg war wie ein Schlag ins Gesicht eines jeden, sich als halbwegs vermögenden Fachmann einschätzenden Journalist.
…. Der Pokalsieg war wie ein Schlag ins Gesicht eines jeden, sich als halbwegs vermögenden Fachmann einschätzenden Journalist.
Die Einschätzung, dass Jochen Stutzkys heutiger sport1-Kommentar zum 2:0 nicht okay war, ist ja hier Konsens, aber die zitierte Journalistenschelte ist ebenso wenig in Ordnung, zumal unser Pokalsieg in den Medien ganz überwiegend positiv beurteilt wurde.
Sport1 lässt das 2:0 halb unerklärt und als megaunfair dastehen. Klasse Journalismus!
Habe ich was anderes erwartet? Nein ...
Das war ziemlich mies gemacht. Die Entstehung nicht gezeigt und der Reporter hat einfach nur bemerkt, dass Freiburg den Ball ins Aus geschossen und von uns nicht wiederbekommen hat. So kann man Meinungen steuern. Nicht dass es schlimm wäre wenn uns alle als unfair betrachten, den Ruf haben wir ja sowieso (Tretertruppe usw.), aber es zeigt halt deutlich auf wie Meinungen im Fussball durch die Medien gesteuert werden können. Und wer nur diesen Bericht sieht kann sich keine objektive Meinung bilden.
Sport1 lässt das 2:0 halb unerklärt und als megaunfair dastehen. Klasse Journalismus!
Habe ich was anderes erwartet? Nein ...
Das war ziemlich mies gemacht. Die Entstehung nicht gezeigt und der Reporter hat einfach nur bemerkt, dass Freiburg den Ball ins Aus geschossen und von uns nicht wiederbekommen hat. So kann man Meinungen steuern. Nicht dass es schlimm wäre wenn uns alle als unfair betrachten, den Ruf haben wir ja sowieso (Tretertruppe usw.), aber es zeigt halt deutlich auf wie Meinungen im Fussball durch die Medien gesteuert werden können. Und wer nur diesen Bericht sieht kann sich keine objektive Meinung bilden.
Gruß tobago
Ganz fair war es nicht, aber es war auch keine eindeutige Situation. Und man sollte halt auch bedenken, wie wichtig das Spiel für uns war. Wir standen enorm unter Druck und waren halt Gedankenschnell. Wichtig ist der Sieg, was Medien schlussendlich denken, Schei*egal
Haste von denen was anderes erwartet...?.....bei Freiburg wäre das clever gewesen, bei uns ist es unfair und unsportlich....da erübrigt sich doch bei soviel Ahnungslosigkeit eigentlich jegliche Kommentierung...
Haste von denen was anderes erwartet...?.....bei Freiburg wäre das clever gewesen, bei uns ist es unfair und unsportlich....da erübrigt sich doch bei soviel Ahnungslosigkeit eigentlich jegliche Kommentierung...
ganz ehrlich fand ich es übrigens auch clever
Gruß tobago
Der Freiburger, der den Ball ins Aus gespielt hat, wollte ja auch clever sein. Rönnow schlug den Ball so, dass er tief in der Freiburger Hälfte ins Aus gegangen wäre. Da wollte der Freiburger freilich den Ball nicht haben! Oder glaubt wirklich jemand, dass ein Torwart, der alle Bälle recht präzise spielt, den Ball nicht ins Seitenaus schlagen kann.
Der Freiburger, der den Ball ins Aus gespielt hat, wollte ja auch clever sein. Rönnow schlug den Ball so, dass er tief in der Freiburger Hälfte ins Aus gegangen wäre. Da wollte der Freiburger freilich den Ball nicht haben! Oder glaubt wirklich jemand, dass ein Torwart, der alle Bälle recht präzise spielt, den Ball nicht ins Seitenaus schlagen kann.
Das ist übrigens dabei ein wichtiger Punkt, denn der Ball wäre ja ins Aus gegangen, dass der Freiburger ihn noch genommen hat das hatte nicht ausschließlich Gründe der Fairniss sondern natürlich einen klaren Hintergedanken.
Oder glaubt wirklich jemand, dass ein Torwart, der alle Bälle recht präzise spielt, den Ball nicht ins Seitenaus schlagen kann.
Mindestens einer glaubt das und hält es für eine Frechheit, dass Rönnow so unfähig ist, ja Achso, inzwischen mindestens zwei. Das ist ja schon geradezu inflationär.
Sport1 lässt das 2:0 halb unerklärt und als megaunfair dastehen. Klasse Journalismus!
Was heißt halb ungeklärt? Völlig verfälscht wäre richtig. Wird einfach gesagt, dass der Freiburger den Ball ins Aus gespielt und Willems nicht zum SCF zurück geworfen hat. Die Szene wurde gar nicht gezeigt!
Gerade die PK gesehen. Pennen die Journalisten da eigentlich und hören nicht, was die Trainer erzählen oder wollen die einfach ihre Frage unter allen Umständen loswerden, egal wie? Was ist passiert? Hütter wurde gefragt, wieso er N'Dicka statt Russ spielen ließ. Er erklärte dies und sagte zudem noch, dass er aufgrund der personellen Situation dann auch auf Viererkette umgestellt hat. Nächste Frage Franzke vom kicker "Was hat Sie dazu bewogen, von Dreier- auf Viererkette umzustellen?". Hütter hätte sagen sollen, dass er das eben gerade erlärt hat.
Du darfst von neutralen "Journalisten" nicht erwarten, dass sie Sachkenntnis besitzen. Da wird schnell etwas hingeschmiert und auch mal etwas hinzugedichtet. Ja, auch mit Deinen Beiträgen wird das finanziert.
Ich habe das Spiel nicht gesehen und auch keine Zusammenfassung. Lag unser Spieler denn noch auf dem Boden als das Spiel weiterging bzw. der Einwurf ausgegührt wurde? Danke
Ich habe das Spiel nicht gesehen und auch keine Zusammenfassung. Lag unser Spieler denn noch auf dem Boden als das Spiel weiterging bzw. der Einwurf ausgegührt wurde? Danke
Nein. Alles in Ruhe und die Freiburger standen auch längst wieder geordnet.
Ich habe das Spiel nicht gesehen und auch keine Zusammenfassung. Lag unser Spieler denn noch auf dem Boden als das Spiel weiterging bzw. der Einwurf ausgegührt wurde? Danke
Die Medien warten doch nur, speziell bei uns, auf genau solche Situationen, um ihren Negativismus loszuwerden, weil nicht sein kann, was nicht sein darf.....wie können wir nur, entgegen allen Voraussagen, in Freiburg gewinnen und damit alle "Experten" ad absurdum führen....was erlauben Eintracht...?....
Du darfst von neutralen "Journalisten" nicht erwarten, dass sie Sachkenntnis besitzen. Da wird schnell etwas hingeschmiert und auch mal etwas hinzugedichtet. Ja, auch mit Deinen Beiträgen wird das finanziert.
Ich habe das Spiel nicht gesehen und auch keine Zusammenfassung. Lag unser Spieler denn noch auf dem Boden als das Spiel weiterging bzw. der Einwurf ausgegührt wurde? Danke
Ich habe das Spiel nicht gesehen und auch keine Zusammenfassung. Lag unser Spieler denn noch auf dem Boden als das Spiel weiterging bzw. der Einwurf ausgegührt wurde? Danke
Nein. Alles in Ruhe und die Freiburger standen auch längst wieder geordnet.
Haste von denen was anderes erwartet...?.....bei Freiburg wäre das clever gewesen, bei uns ist es unfair und unsportlich....da erübrigt sich doch bei soviel Ahnungslosigkeit eigentlich jegliche Kommentierung...
ganz ehrlich fand ich es übrigens auch clever
Gruß tobago
Der Freiburger, der den Ball ins Aus gespielt hat, wollte ja auch clever sein. Rönnow schlug den Ball so, dass er tief in der Freiburger Hälfte ins Aus gegangen wäre. Da wollte der Freiburger freilich den Ball nicht haben! Oder glaubt wirklich jemand, dass ein Torwart, der alle Bälle recht präzise spielt, den Ball nicht ins Seitenaus schlagen kann.
Der Freiburger, der den Ball ins Aus gespielt hat, wollte ja auch clever sein. Rönnow schlug den Ball so, dass er tief in der Freiburger Hälfte ins Aus gegangen wäre. Da wollte der Freiburger freilich den Ball nicht haben! Oder glaubt wirklich jemand, dass ein Torwart, der alle Bälle recht präzise spielt, den Ball nicht ins Seitenaus schlagen kann.
Das ist übrigens dabei ein wichtiger Punkt, denn der Ball wäre ja ins Aus gegangen, dass der Freiburger ihn noch genommen hat das hatte nicht ausschließlich Gründe der Fairniss sondern natürlich einen klaren Hintergedanken.
Der Freiburger, der den Ball ins Aus gespielt hat, wollte ja auch clever sein. Rönnow schlug den Ball so, dass er tief in der Freiburger Hälfte ins Aus gegangen wäre. Da wollte der Freiburger freilich den Ball nicht haben! Oder glaubt wirklich jemand, dass ein Torwart, der alle Bälle recht präzise spielt, den Ball nicht ins Seitenaus schlagen kann.
Das ist übrigens dabei ein wichtiger Punkt, denn der Ball wäre ja ins Aus gegangen, dass der Freiburger ihn noch genommen hat das hatte nicht ausschließlich Gründe der Fairniss sondern natürlich einen klaren Hintergedanken.
Gruß tobago
Also die Darstellung bei Sport 1 ist eine Frechheit, da die Szene von Rønnow überhaupt nicht gezeigt wird. In der ARD wird auch Unsinn geredet Lediglich das ZDF bringt sowohl die Meinung der Freiburger als auch von Hütter in Interviews. Die Freiburger wollten lediglich, dass der Ball zu ihnen gespielt wird und dann wieder zu Rønnow oder direkt von Willems zu Rønnow. Sie sind also selber der Meinung, dass der Ball uns gehörte. Ist schon sehr speziell, was die Medien daraus machen.
Mich nervt ich die Rechthaberei von beiden Seiten. Hätten wir verloren, wären von den ersten 15 Beiträgen 10 gewesen, die es ja gewusst haben. Gewinnen wir sind es die „wo sind die Kritiker jetzt“ Beiträge.
Mich nervt ich die Rechthaberei von beiden Seiten. Hätten wir verloren, wären von den ersten 15 Beiträgen 10 gewesen, die es ja gewusst haben. Gewinnen wir sind es die „wo sind die Kritiker jetzt“ Beiträge.
Verstehe ich gar nicht, trotz Sieg sollte eigentlich für jeden offensichtlich sein das noch deutlich Luft nach oben ist. Das Spiel war im wesentlichen nicht viel besser als das Pokalspiel, nur das der Gegner gestern halt nicht so motiviert und vor allem effizient war. Bei uns war die Chancenauswertung dafür umso besser, das hätte auch im Pokal mehr als Geholfen.
Sorgen mache ich mir um die TW Position, da sehe ich deutliche schwächen beim rauslaufen. Der Angriff besteht vor allem daraus dem Gegner in seiner eigenen Hälfte den Ball zu überlassen (so manch ein einfacher ball zum Gegner scheint mir Absicht, gerade dann wenn es noch die Möglichkeit auf einen einfacheren Pass auf LA oder RA gegeben hätte) um ihn in dann in seiner Vorwärtsbewegung eiskalt erwischen zu können. Das führt schnell zu überzahl vor dem Tor des Gegners, basiert mir aber aktuell zu sehr auf Zufall und macht uns in der Rückwärtsbewegung sehr anfällig. Das erfordert meiner Meinung nach dann auch ein deutliches Plus an taktischen Fouls was bei einem kleinlich pfeifendem Schiri auch mal böse ausgehen kann.
Was man nicht vergessen darf: Das ist alles noch änderbar, lässt sich noch perfektionieren und wir stehen noch ganz am Anfang. Wir sind daher auch noch lange nicht abgestiegen noch kann man sagen wohin die Reise geht, aber ehrlich gesagt ernüchtert es etwas wenn man bedenkt das dies das Ergebnis einer kompletten Vorbereitung ist. Das wird man jawohl noch kritisieren oder kund tun können ohne das die üblichen Verdächtigen gleich verbal auf einen Einschlagen genauso wie sie es bei der täglichen Berichterstattung der Presse tun.
Da das aber schon Jahre nicht mehr funktioniert, lass ich es eben auch und poste einfach nur zu gegebenem Anlass den gleichen Dünnschiss. Mühe geben braucht man sich nicht, schließlich geht es hier eher darum einen Kontrast in der öffentlichen Wahrnehmung zu schaffen als das man gemeinsam über das Tagesgeschehen diskutiert. Das klappt dafür ganz gut draußen auf der Straße, ob mit gleichgesinnten oder auch den Fans von anderen Vereinen.
(so manch ein einfacher ball zum Gegner scheint mir Absicht, gerade dann wenn es noch die Möglichkeit auf einen einfacheren Pass auf LA oder RA gegeben hätte)
Ich kann kritischen Analyen oft folgen, auch wenn ich eine andere Ansicht habe. Hier allerdings bin ich etwas überfragt.
Mich nervt ich die Rechthaberei von beiden Seiten. Hätten wir verloren, wären von den ersten 15 Beiträgen 10 gewesen, die es ja gewusst haben. Gewinnen wir sind es die „wo sind die Kritiker jetzt“ Beiträge.
Verstehe ich gar nicht, trotz Sieg sollte eigentlich für jeden offensichtlich sein das noch deutlich Luft nach oben ist. Das Spiel war im wesentlichen nicht viel besser als das Pokalspiel, nur das der Gegner gestern halt nicht so motiviert und vor allem effizient war. Bei uns war die Chancenauswertung dafür umso besser, das hätte auch im Pokal mehr als Geholfen.
Sorgen mache ich mir um die TW Position, da sehe ich deutliche schwächen beim rauslaufen. Der Angriff besteht vor allem daraus dem Gegner in seiner eigenen Hälfte den Ball zu überlassen (so manch ein einfacher ball zum Gegner scheint mir Absicht, gerade dann wenn es noch die Möglichkeit auf einen einfacheren Pass auf LA oder RA gegeben hätte) um ihn in dann in seiner Vorwärtsbewegung eiskalt erwischen zu können. Das führt schnell zu überzahl vor dem Tor des Gegners, basiert mir aber aktuell zu sehr auf Zufall und macht uns in der Rückwärtsbewegung sehr anfällig. Das erfordert meiner Meinung nach dann auch ein deutliches Plus an taktischen Fouls was bei einem kleinlich pfeifendem Schiri auch mal böse ausgehen kann.
Was man nicht vergessen darf: Das ist alles noch änderbar, lässt sich noch perfektionieren und wir stehen noch ganz am Anfang. Wir sind daher auch noch lange nicht abgestiegen noch kann man sagen wohin die Reise geht, aber ehrlich gesagt ernüchtert es etwas wenn man bedenkt das dies das Ergebnis einer kompletten Vorbereitung ist. Das wird man jawohl noch kritisieren oder kund tun können ohne das die üblichen Verdächtigen gleich verbal auf einen Einschlagen genauso wie sie es bei der täglichen Berichterstattung der Presse tun.
Da das aber schon Jahre nicht mehr funktioniert, lass ich es eben auch und poste einfach nur zu gegebenem Anlass den gleichen Dünnschiss. Mühe geben braucht man sich nicht, schließlich geht es hier eher darum einen Kontrast in der öffentlichen Wahrnehmung zu schaffen als das man gemeinsam über das Tagesgeschehen diskutiert. Das klappt dafür ganz gut draußen auf der Straße, ob mit gleichgesinnten oder auch den Fans von anderen Vereinen.
(so manch ein einfacher ball zum Gegner scheint mir Absicht, gerade dann wenn es noch die Möglichkeit auf einen einfacheren Pass auf LA oder RA gegeben hätte)
Ich kann kritischen Analyen oft folgen, auch wenn ich eine andere Ansicht habe. Hier allerdings bin ich etwas überfragt.
Ich kann kritischen Analyen oft folgen, auch wenn ich eine andere Ansicht habe. Hier allerdings bin ich etwas überfragt.
Unsere RA/LA standen sehr oft tief in des Gegners hälfte und zwar so das man sie ohne Risiko hätte anspielen können. Stattdessen wurden die Bälle so in den Raum gespielt das der Gegenspieler sich um den Ball zu bekommen mit dem Gesicht und Körper zum eigenen Tor drehen musste. Dabei war immer einer unsere Spieler bei diesem platziert der sobald sich der Gegenspieler mit Ball versuchte zu drehen den Ball eroberte um erst dann nach außen oder durch die Mitte zu spielen.
Für mich sah das wirklich nach Absicht aus, diese Situation habe ich so 4 mal bewusst wahrgenommen und das obwohl ich auf diese Dinge bei der Liveübertragung gar nicht bewusst achte, sondern erst danach
Zu Bobic: Es ging mir nie darum ob Bobic recht hat, es ging mir darum das er das in Frage stellen seiner eigenen Meinung aus der Sicht des Gegners nicht zugelassen hat und stattdessen lieber Dampf abließ, daher auch der Vergleich mit Uli H.
Es sollte doch völlig außer Frage stehen das der Einwurf so in Ordnung war, denn der Ball Wäre so oder so ins Seitenaus und Freiburg hätte dann Einwurf gehabt und den Ball zu uns werfen müssen/sollen. Der Freiburger wollte darauf in der eigenen Hälfte verzichten und uns den Ball lieber in unserer Hälfte bzw der Mitte überlassen. Sozusagen Safety first was in die Hose ging!
Der Freiburger, der den Ball ins Aus gespielt hat, wollte ja auch clever sein. Rönnow schlug den Ball so, dass er tief in der Freiburger Hälfte ins Aus gegangen wäre. Da wollte der Freiburger freilich den Ball nicht haben! Oder glaubt wirklich jemand, dass ein Torwart, der alle Bälle recht präzise spielt, den Ball nicht ins Seitenaus schlagen kann.
Das ist übrigens dabei ein wichtiger Punkt, denn der Ball wäre ja ins Aus gegangen, dass der Freiburger ihn noch genommen hat das hatte nicht ausschließlich Gründe der Fairniss sondern natürlich einen klaren Hintergedanken.
Der Freiburger, der den Ball ins Aus gespielt hat, wollte ja auch clever sein. Rönnow schlug den Ball so, dass er tief in der Freiburger Hälfte ins Aus gegangen wäre. Da wollte der Freiburger freilich den Ball nicht haben! Oder glaubt wirklich jemand, dass ein Torwart, der alle Bälle recht präzise spielt, den Ball nicht ins Seitenaus schlagen kann.
Das ist übrigens dabei ein wichtiger Punkt, denn der Ball wäre ja ins Aus gegangen, dass der Freiburger ihn noch genommen hat das hatte nicht ausschließlich Gründe der Fairniss sondern natürlich einen klaren Hintergedanken.
Gruß tobago
Also die Darstellung bei Sport 1 ist eine Frechheit, da die Szene von Rønnow überhaupt nicht gezeigt wird. In der ARD wird auch Unsinn geredet Lediglich das ZDF bringt sowohl die Meinung der Freiburger als auch von Hütter in Interviews. Die Freiburger wollten lediglich, dass der Ball zu ihnen gespielt wird und dann wieder zu Rønnow oder direkt von Willems zu Rønnow. Sie sind also selber der Meinung, dass der Ball uns gehörte. Ist schon sehr speziell, was die Medien daraus machen.
Der Freiburger, der den Ball ins Aus gespielt hat, wollte ja auch clever sein. Rönnow schlug den Ball so, dass er tief in der Freiburger Hälfte ins Aus gegangen wäre. Da wollte der Freiburger freilich den Ball nicht haben! Oder glaubt wirklich jemand, dass ein Torwart, der alle Bälle recht präzise spielt, den Ball nicht ins Seitenaus schlagen kann.
Das ist übrigens dabei ein wichtiger Punkt, denn der Ball wäre ja ins Aus gegangen, dass der Freiburger ihn noch genommen hat das hatte nicht ausschließlich Gründe der Fairniss sondern natürlich einen klaren Hintergedanken.
Gruß tobago
Also die Darstellung bei Sport 1 ist eine Frechheit, da die Szene von Rønnow überhaupt nicht gezeigt wird. In der ARD wird auch Unsinn geredet Lediglich das ZDF bringt sowohl die Meinung der Freiburger als auch von Hütter in Interviews. Die Freiburger wollten lediglich, dass der Ball zu ihnen gespielt wird und dann wieder zu Rønnow oder direkt von Willems zu Rønnow. Sie sind also selber der Meinung, dass der Ball uns gehörte. Ist schon sehr speziell, was die Medien daraus machen.
Wenn ich an den Elfer der Bayern denke müsste Ribery doch gelb wegen Schwalbe sehen oder nicht?
Der Freiburger, der den Ball ins Aus gespielt hat, wollte ja auch clever sein. Rönnow schlug den Ball so, dass er tief in der Freiburger Hälfte ins Aus gegangen wäre. Da wollte der Freiburger freilich den Ball nicht haben! Oder glaubt wirklich jemand, dass ein Torwart, der alle Bälle recht präzise spielt, den Ball nicht ins Seitenaus schlagen kann.
Das ist übrigens dabei ein wichtiger Punkt, denn der Ball wäre ja ins Aus gegangen, dass der Freiburger ihn noch genommen hat das hatte nicht ausschließlich Gründe der Fairniss sondern natürlich einen klaren Hintergedanken.
Gruß tobago
Also die Darstellung bei Sport 1 ist eine Frechheit, da die Szene von Rønnow überhaupt nicht gezeigt wird. In der ARD wird auch Unsinn geredet Lediglich das ZDF bringt sowohl die Meinung der Freiburger als auch von Hütter in Interviews. Die Freiburger wollten lediglich, dass der Ball zu ihnen gespielt wird und dann wieder zu Rønnow oder direkt von Willems zu Rønnow. Sie sind also selber der Meinung, dass der Ball uns gehörte. Ist schon sehr speziell, was die Medien daraus machen.
wärens die Bayern gewesen, würden alle Medien was von "clever" berichten.
Der Freiburger, der den Ball ins Aus gespielt hat, wollte ja auch clever sein. Rönnow schlug den Ball so, dass er tief in der Freiburger Hälfte ins Aus gegangen wäre. Da wollte der Freiburger freilich den Ball nicht haben! Oder glaubt wirklich jemand, dass ein Torwart, der alle Bälle recht präzise spielt, den Ball nicht ins Seitenaus schlagen kann.
Das ist übrigens dabei ein wichtiger Punkt, denn der Ball wäre ja ins Aus gegangen, dass der Freiburger ihn noch genommen hat das hatte nicht ausschließlich Gründe der Fairniss sondern natürlich einen klaren Hintergedanken.
Gruß tobago
Also die Darstellung bei Sport 1 ist eine Frechheit, da die Szene von Rønnow überhaupt nicht gezeigt wird. In der ARD wird auch Unsinn geredet Lediglich das ZDF bringt sowohl die Meinung der Freiburger als auch von Hütter in Interviews. Die Freiburger wollten lediglich, dass der Ball zu ihnen gespielt wird und dann wieder zu Rønnow oder direkt von Willems zu Rønnow. Sie sind also selber der Meinung, dass der Ball uns gehörte. Ist schon sehr speziell, was die Medien daraus machen.
Der Freiburger, der den Ball ins Aus gespielt hat, wollte ja auch clever sein. Rönnow schlug den Ball so, dass er tief in der Freiburger Hälfte ins Aus gegangen wäre. Da wollte der Freiburger freilich den Ball nicht haben! Oder glaubt wirklich jemand, dass ein Torwart, der alle Bälle recht präzise spielt, den Ball nicht ins Seitenaus schlagen kann.
Das ist übrigens dabei ein wichtiger Punkt, denn der Ball wäre ja ins Aus gegangen, dass der Freiburger ihn noch genommen hat das hatte nicht ausschließlich Gründe der Fairniss sondern natürlich einen klaren Hintergedanken.
Gruß tobago
Also die Darstellung bei Sport 1 ist eine Frechheit, da die Szene von Rønnow überhaupt nicht gezeigt wird. In der ARD wird auch Unsinn geredet Lediglich das ZDF bringt sowohl die Meinung der Freiburger als auch von Hütter in Interviews. Die Freiburger wollten lediglich, dass der Ball zu ihnen gespielt wird und dann wieder zu Rønnow oder direkt von Willems zu Rønnow. Sie sind also selber der Meinung, dass der Ball uns gehörte. Ist schon sehr speziell, was die Medien daraus machen.
Wenn ich an den Elfer der Bayern denke müsste Ribery doch gelb wegen Schwalbe sehen oder nicht?
Wenn ich an den Elfer der Bayern denke müsste Ribery doch gelb wegen Schwalbe sehen oder nicht?
Nö, das kann man ihm nicht vorwerfen, er wollte nur durch den Sprung eine schmerzhafte Kollision vermeiden. Es war allerdings auch nicht zwingend ein Elfmeter, auch wenn man der Argumentation, dass Rybery durch die Nordveits Grätsche ins Leere letztlich vom Weiterspielen abgehalten wird, auch folgen kann - wenn man will!
Der Freiburger, der den Ball ins Aus gespielt hat, wollte ja auch clever sein. Rönnow schlug den Ball so, dass er tief in der Freiburger Hälfte ins Aus gegangen wäre. Da wollte der Freiburger freilich den Ball nicht haben! Oder glaubt wirklich jemand, dass ein Torwart, der alle Bälle recht präzise spielt, den Ball nicht ins Seitenaus schlagen kann.
Das ist übrigens dabei ein wichtiger Punkt, denn der Ball wäre ja ins Aus gegangen, dass der Freiburger ihn noch genommen hat das hatte nicht ausschließlich Gründe der Fairniss sondern natürlich einen klaren Hintergedanken.
Gruß tobago
Also die Darstellung bei Sport 1 ist eine Frechheit, da die Szene von Rønnow überhaupt nicht gezeigt wird. In der ARD wird auch Unsinn geredet Lediglich das ZDF bringt sowohl die Meinung der Freiburger als auch von Hütter in Interviews. Die Freiburger wollten lediglich, dass der Ball zu ihnen gespielt wird und dann wieder zu Rønnow oder direkt von Willems zu Rønnow. Sie sind also selber der Meinung, dass der Ball uns gehörte. Ist schon sehr speziell, was die Medien daraus machen.
Der Freiburger, der den Ball ins Aus gespielt hat, wollte ja auch clever sein. Rönnow schlug den Ball so, dass er tief in der Freiburger Hälfte ins Aus gegangen wäre. Da wollte der Freiburger freilich den Ball nicht haben! Oder glaubt wirklich jemand, dass ein Torwart, der alle Bälle recht präzise spielt, den Ball nicht ins Seitenaus schlagen kann.
Das ist übrigens dabei ein wichtiger Punkt, denn der Ball wäre ja ins Aus gegangen, dass der Freiburger ihn noch genommen hat das hatte nicht ausschließlich Gründe der Fairniss sondern natürlich einen klaren Hintergedanken.
Gruß tobago
Also die Darstellung bei Sport 1 ist eine Frechheit, da die Szene von Rønnow überhaupt nicht gezeigt wird. In der ARD wird auch Unsinn geredet Lediglich das ZDF bringt sowohl die Meinung der Freiburger als auch von Hütter in Interviews. Die Freiburger wollten lediglich, dass der Ball zu ihnen gespielt wird und dann wieder zu Rønnow oder direkt von Willems zu Rønnow. Sie sind also selber der Meinung, dass der Ball uns gehörte. Ist schon sehr speziell, was die Medien daraus machen.
wärens die Bayern gewesen, würden alle Medien was von "clever" berichten.
mir ist gelindegesagt scheißegal, wie diese 3 punkte zustandegekommen sind. ich bin heilfroh, dass sie eingefahren sind und ein wenig druck vom kessel nehmen. nächstes woche gg bremen daheim sollte mindestens 1 wenn nicht sogar 3 punkt(e) dazukommen, denn so wie die gestern aufgetreten sind, sollte das realistisch drin sein, gg die zumindest nicht zu verlieren bzw sogar zu gewinen. damit stünden wir echt ok bis sehr gut da, keiner könnte von fehlstart sprechen und auch bei nicht so tollen ergebnissen gg die folgenden schweren gegner hätte man erstmal ruhe...
mir ist gelindegesagt scheißegal, wie diese 3 punkte zustandegekommen sind. ich bin heilfroh, dass sie eingefahren sind und ein wenig druck vom kessel nehmen. nächstes woche gg bremen daheim sollte mindestens 1 wenn nicht sogar 3 punkt(e) dazukommen, denn so wie die gestern aufgetreten sind, sollte das realistisch drin sein, gg die zumindest nicht zu verlieren bzw sogar zu gewinen. damit stünden wir echt ok bis sehr gut da, keiner könnte von fehlstart sprechen und auch bei nicht so tollen ergebnissen gg die folgenden schweren gegner hätte man erstmal ruhe...
Sehe ich ganz genauso. Wir alle wissen, dass diese Saison eine sehr schwere werden kann, deswegen waren das für mich gestern die ersten 3 Punkte gegen den Abstieg. Wenn wir über die Saison hinweg nie ernsthaft in Abstiegssorgen geraten und in der EL die Gruppenphase überstehen, war das ein erfolgreiches Übergangsjahr. Und im zweiten Jahr kann man dann natürlich hoffen, dass die Spielidee von Adi Hütter weiter reift und greift
Ich will das hier nicht zu infantil werden lassen und beende hiermit diese "Auseinandersetzung" hiermit.
Auf jeden Fall bin ich über den gestrigen Sieg mehr als erfreut. Dass die mediale Darstellung der Entstehung des 0:2 eine Frechheit ist, braucht uns nicht zu wundern. Der Pokalsieg war wie ein Schlag ins Gesicht eines jeden, sich als halbwegs vermögenden Fachmann einschätzenden Journalist.
…. Der Pokalsieg war wie ein Schlag ins Gesicht eines jeden, sich als halbwegs vermögenden Fachmann einschätzenden Journalist.
Die Einschätzung, dass Jochen Stutzkys heutiger sport1-Kommentar zum 2:0 nicht okay war, ist ja hier Konsens, aber die zitierte Journalistenschelte ist ebenso wenig in Ordnung, zumal unser Pokalsieg in den Medien ganz überwiegend positiv beurteilt wurde.
Ich sehe ein, dass das etwas über zogen war. Meinen Grundtenor ändere ich dahin gehend, dass die Mediengilde einen Aufreger brauchte und diesen hiermit produziert.
die zitierte Journalistenschelte ist ebenso wenig in Ordnung, zumal unser Pokalsieg in den Medien ganz überwiegend positiv beurteilt wurde.
Naja, Sport 1 hat am Tag nach unserem Pokalsieg berichtet, dass die Entscheidung keinen Elfmeter zu geben skandalös wäre. Ungefährer Wortlaut: "Der Elfmeter wurde skandalöser Weise nicht gegeben"
…. Der Pokalsieg war wie ein Schlag ins Gesicht eines jeden, sich als halbwegs vermögenden Fachmann einschätzenden Journalist.
Die Einschätzung, dass Jochen Stutzkys heutiger sport1-Kommentar zum 2:0 nicht okay war, ist ja hier Konsens, aber die zitierte Journalistenschelte ist ebenso wenig in Ordnung, zumal unser Pokalsieg in den Medien ganz überwiegend positiv beurteilt wurde.
…. Der Pokalsieg war wie ein Schlag ins Gesicht eines jeden, sich als halbwegs vermögenden Fachmann einschätzenden Journalist.
Die Einschätzung, dass Jochen Stutzkys heutiger sport1-Kommentar zum 2:0 nicht okay war, ist ja hier Konsens, aber die zitierte Journalistenschelte ist ebenso wenig in Ordnung, zumal unser Pokalsieg in den Medien ganz überwiegend positiv beurteilt wurde.
Ich sehe ein, dass das etwas über zogen war. Meinen Grundtenor ändere ich dahin gehend, dass die Mediengilde einen Aufreger brauchte und diesen hiermit produziert.
(so manch ein einfacher ball zum Gegner scheint mir Absicht, gerade dann wenn es noch die Möglichkeit auf einen einfacheren Pass auf LA oder RA gegeben hätte)
Ich kann kritischen Analyen oft folgen, auch wenn ich eine andere Ansicht habe. Hier allerdings bin ich etwas überfragt.
Ich kann kritischen Analyen oft folgen, auch wenn ich eine andere Ansicht habe. Hier allerdings bin ich etwas überfragt.
Unsere RA/LA standen sehr oft tief in des Gegners hälfte und zwar so das man sie ohne Risiko hätte anspielen können. Stattdessen wurden die Bälle so in den Raum gespielt das der Gegenspieler sich um den Ball zu bekommen mit dem Gesicht und Körper zum eigenen Tor drehen musste. Dabei war immer einer unsere Spieler bei diesem platziert der sobald sich der Gegenspieler mit Ball versuchte zu drehen den Ball eroberte um erst dann nach außen oder durch die Mitte zu spielen.
Für mich sah das wirklich nach Absicht aus, diese Situation habe ich so 4 mal bewusst wahrgenommen und das obwohl ich auf diese Dinge bei der Liveübertragung gar nicht bewusst achte, sondern erst danach
Zu Bobic: Es ging mir nie darum ob Bobic recht hat, es ging mir darum das er das in Frage stellen seiner eigenen Meinung aus der Sicht des Gegners nicht zugelassen hat und stattdessen lieber Dampf abließ, daher auch der Vergleich mit Uli H.
Es sollte doch völlig außer Frage stehen das der Einwurf so in Ordnung war, denn der Ball Wäre so oder so ins Seitenaus und Freiburg hätte dann Einwurf gehabt und den Ball zu uns werfen müssen/sollen. Der Freiburger wollte darauf in der eigenen Hälfte verzichten und uns den Ball lieber in unserer Hälfte bzw der Mitte überlassen. Sozusagen Safety first was in die Hose ging!
Zu Bobic: Es ging mir nie darum ob Bobic recht hat, es ging mir darum das er das in Frage stellen seiner eigenen Meinung aus der Sicht des Gegners nicht zugelassen hat und stattdessen lieber Dampf abließ, daher auch der Vergleich mit Uli H.
Du hast immer noch nicht begriffen (oder willst wahrscheinlich auch gar nicht begreifen), wieso Bobic Dampf abgelassen hat. Nämlich nicht aufgrund der Frage, sondern weil ihm das Sky Männlein mehrfach ins Wort gefallen ist!
Unsere RA/LA standen sehr oft tief in des Gegners hälfte und zwar so das man sie ohne Risiko hätte anspielen können. Stattdessen wurden die Bälle so in den Raum gespielt das der Gegenspieler sich um den Ball zu bekommen mit dem Gesicht und Körper zum eigenen Tor drehen musste. Dabei war immer einer unsere Spieler bei diesem platziert der sobald sich der Gegenspieler mit Ball versuchte zu drehen den Ball eroberte um erst dann nach außen oder durch die Mitte zu spielen.
Für mich sah das wirklich nach Absicht aus, diese Situation habe ich so 4 mal bewusst wahrgenommen und das obwohl ich auf diese Dinge bei der Liveübertragung gar nicht bewusst achte, sondern erst danach
Danke für die Erläuterung.
Zu Bobic, ich fand er hat dem Skyreporter ordentlich den Schneid abgekauft und ihn einfach im Regen stehen lassen,. Aus meiner Sicht muss er das so nicht tun, das kann er wesentlich souveräner lösen und zwar mit der gleichen Begründen. Die Uli H. oder Rudi V. Attitüde ist genau das was er nicht annehmen sollte und lieber Souveränität im Umgang mit allen an den Tag legen. Ich finde Hütter hat es hervorragend gemacht, er hat klar seinen Standpunkt vertreten und die andere Seite mit Verständnis bedacht. Damit ist allen der Wind aus den Segeln genommen.
Das hast Du verdrängt, das ist ganz normal.
Auf jeden Fall bin ich über den gestrigen Sieg mehr als erfreut. Dass die mediale Darstellung der Entstehung des 0:2 eine Frechheit ist, braucht uns nicht zu wundern. Der Pokalsieg war wie ein Schlag ins Gesicht eines jeden, sich als halbwegs vermögenden Fachmann einschätzenden Journalist.
Die Einschätzung, dass Jochen Stutzkys heutiger sport1-Kommentar zum 2:0 nicht okay war, ist ja hier Konsens, aber die zitierte Journalistenschelte ist ebenso wenig in Ordnung, zumal unser Pokalsieg in den Medien ganz überwiegend positiv beurteilt wurde.
Das war ziemlich mies gemacht. Die Entstehung nicht gezeigt und der Reporter hat einfach nur bemerkt, dass Freiburg den Ball ins Aus geschossen und von uns nicht wiederbekommen hat. So kann man Meinungen steuern. Nicht dass es schlimm wäre wenn uns alle als unfair betrachten, den Ruf haben wir ja sowieso (Tretertruppe usw.), aber es zeigt halt deutlich auf wie Meinungen im Fussball durch die Medien gesteuert werden können. Und wer nur diesen Bericht sieht kann sich keine objektive Meinung bilden.
Gruß
tobago
Ganz fair war es nicht, aber es war auch keine eindeutige Situation. Und man sollte halt auch bedenken, wie wichtig das Spiel für uns war. Wir standen enorm unter Druck und waren halt Gedankenschnell. Wichtig ist der Sieg, was Medien schlussendlich denken, Schei*egal
ganz ehrlich fand ich es übrigens auch clever
Gruß
tobago
Der Freiburger, der den Ball ins Aus gespielt hat, wollte ja auch clever sein. Rönnow schlug den Ball so, dass er tief in der Freiburger Hälfte ins Aus gegangen wäre. Da wollte der Freiburger freilich den Ball nicht haben!
Oder glaubt wirklich jemand, dass ein Torwart, der alle Bälle recht präzise spielt, den Ball nicht ins Seitenaus schlagen kann.
Das ist übrigens dabei ein wichtiger Punkt, denn der Ball wäre ja ins Aus gegangen, dass der Freiburger ihn noch genommen hat das hatte nicht ausschließlich Gründe der Fairniss sondern natürlich einen klaren Hintergedanken.
Gruß
tobago
Mindestens einer glaubt das und hält es für eine Frechheit, dass Rönnow so unfähig ist, ja
Achso, inzwischen mindestens zwei. Das ist ja schon geradezu inflationär.
Was heißt halb ungeklärt? Völlig verfälscht wäre richtig. Wird einfach gesagt, dass der Freiburger den Ball ins Aus gespielt und Willems nicht zum SCF zurück geworfen hat. Die Szene wurde gar nicht gezeigt!
Gerade die PK gesehen. Pennen die Journalisten da eigentlich und hören nicht, was die Trainer erzählen oder wollen die einfach ihre Frage unter allen Umständen loswerden, egal wie?
Was ist passiert? Hütter wurde gefragt, wieso er N'Dicka statt Russ spielen ließ. Er erklärte dies und sagte zudem noch, dass er aufgrund der personellen Situation dann auch auf Viererkette umgestellt hat.
Nächste Frage Franzke vom kicker "Was hat Sie dazu bewogen, von Dreier- auf Viererkette umzustellen?". Hütter hätte sagen sollen, dass er das eben gerade erlärt hat.
Wusste gar nicht, was so alles öffentlich rechtlich gemäß Staatsvertrag ist. Danke für die Aufklärung.
Habe ich was anderes erwartet? Nein ...
Nein. Alles in Ruhe und die Freiburger standen auch längst wieder geordnet.
Wusste gar nicht, was so alles öffentlich rechtlich gemäß Staatsvertrag ist. Danke für die Aufklärung.
Nein. Alles in Ruhe und die Freiburger standen auch längst wieder geordnet.
Der Freiburger, der den Ball ins Aus gespielt hat, wollte ja auch clever sein. Rönnow schlug den Ball so, dass er tief in der Freiburger Hälfte ins Aus gegangen wäre. Da wollte der Freiburger freilich den Ball nicht haben!
Oder glaubt wirklich jemand, dass ein Torwart, der alle Bälle recht präzise spielt, den Ball nicht ins Seitenaus schlagen kann.
Das ist übrigens dabei ein wichtiger Punkt, denn der Ball wäre ja ins Aus gegangen, dass der Freiburger ihn noch genommen hat das hatte nicht ausschließlich Gründe der Fairniss sondern natürlich einen klaren Hintergedanken.
Gruß
tobago
Also die Darstellung bei Sport 1 ist eine Frechheit, da die Szene von Rønnow überhaupt nicht gezeigt wird.
In der ARD wird auch Unsinn geredet
Lediglich das ZDF bringt sowohl die Meinung der Freiburger als auch von Hütter in Interviews.
Die Freiburger wollten lediglich, dass der Ball zu ihnen gespielt wird und dann wieder zu Rønnow oder direkt von Willems zu Rønnow. Sie sind also selber der Meinung, dass der Ball uns gehörte.
Ist schon sehr speziell, was die Medien daraus machen.
Verstehe ich gar nicht, trotz Sieg sollte eigentlich für jeden offensichtlich sein das noch deutlich Luft nach oben ist. Das Spiel war im wesentlichen nicht viel besser als das Pokalspiel, nur das der Gegner gestern halt nicht so motiviert und vor allem effizient war. Bei uns war die Chancenauswertung dafür umso besser, das hätte auch im Pokal mehr als Geholfen.
Sorgen mache ich mir um die TW Position, da sehe ich deutliche schwächen beim rauslaufen. Der Angriff besteht vor allem daraus dem Gegner in seiner eigenen Hälfte den Ball zu überlassen (so manch ein einfacher ball zum Gegner scheint mir Absicht, gerade dann wenn es noch die Möglichkeit auf einen einfacheren Pass auf LA oder RA gegeben hätte) um ihn in dann in seiner Vorwärtsbewegung eiskalt erwischen zu können. Das führt schnell zu überzahl vor dem Tor des Gegners, basiert mir aber aktuell zu sehr auf Zufall und macht uns in der Rückwärtsbewegung sehr anfällig. Das erfordert meiner Meinung nach dann auch ein deutliches Plus an taktischen Fouls was bei einem kleinlich pfeifendem Schiri auch mal böse ausgehen kann.
Was man nicht vergessen darf: Das ist alles noch änderbar, lässt sich noch perfektionieren und wir stehen noch ganz am Anfang. Wir sind daher auch noch lange nicht abgestiegen noch kann man sagen wohin die Reise geht, aber ehrlich gesagt ernüchtert es etwas wenn man bedenkt das dies das Ergebnis einer kompletten Vorbereitung ist. Das wird man jawohl noch kritisieren oder kund tun können ohne das die üblichen Verdächtigen gleich verbal auf einen Einschlagen genauso wie sie es bei der täglichen Berichterstattung der Presse tun.
Da das aber schon Jahre nicht mehr funktioniert, lass ich es eben auch und poste einfach nur zu gegebenem Anlass den gleichen Dünnschiss. Mühe geben braucht man sich nicht, schließlich geht es hier eher darum einen Kontrast in der öffentlichen Wahrnehmung zu schaffen als das man gemeinsam über das Tagesgeschehen diskutiert. Das klappt dafür ganz gut draußen auf der Straße, ob mit gleichgesinnten oder auch den Fans von anderen Vereinen.
Ich kann kritischen Analyen oft folgen, auch wenn ich eine andere Ansicht habe. Hier allerdings bin ich etwas überfragt.
Gruß
tobago
Verstehe ich gar nicht, trotz Sieg sollte eigentlich für jeden offensichtlich sein das noch deutlich Luft nach oben ist. Das Spiel war im wesentlichen nicht viel besser als das Pokalspiel, nur das der Gegner gestern halt nicht so motiviert und vor allem effizient war. Bei uns war die Chancenauswertung dafür umso besser, das hätte auch im Pokal mehr als Geholfen.
Sorgen mache ich mir um die TW Position, da sehe ich deutliche schwächen beim rauslaufen. Der Angriff besteht vor allem daraus dem Gegner in seiner eigenen Hälfte den Ball zu überlassen (so manch ein einfacher ball zum Gegner scheint mir Absicht, gerade dann wenn es noch die Möglichkeit auf einen einfacheren Pass auf LA oder RA gegeben hätte) um ihn in dann in seiner Vorwärtsbewegung eiskalt erwischen zu können. Das führt schnell zu überzahl vor dem Tor des Gegners, basiert mir aber aktuell zu sehr auf Zufall und macht uns in der Rückwärtsbewegung sehr anfällig. Das erfordert meiner Meinung nach dann auch ein deutliches Plus an taktischen Fouls was bei einem kleinlich pfeifendem Schiri auch mal böse ausgehen kann.
Was man nicht vergessen darf: Das ist alles noch änderbar, lässt sich noch perfektionieren und wir stehen noch ganz am Anfang. Wir sind daher auch noch lange nicht abgestiegen noch kann man sagen wohin die Reise geht, aber ehrlich gesagt ernüchtert es etwas wenn man bedenkt das dies das Ergebnis einer kompletten Vorbereitung ist. Das wird man jawohl noch kritisieren oder kund tun können ohne das die üblichen Verdächtigen gleich verbal auf einen Einschlagen genauso wie sie es bei der täglichen Berichterstattung der Presse tun.
Da das aber schon Jahre nicht mehr funktioniert, lass ich es eben auch und poste einfach nur zu gegebenem Anlass den gleichen Dünnschiss. Mühe geben braucht man sich nicht, schließlich geht es hier eher darum einen Kontrast in der öffentlichen Wahrnehmung zu schaffen als das man gemeinsam über das Tagesgeschehen diskutiert. Das klappt dafür ganz gut draußen auf der Straße, ob mit gleichgesinnten oder auch den Fans von anderen Vereinen.
Ich kann kritischen Analyen oft folgen, auch wenn ich eine andere Ansicht habe. Hier allerdings bin ich etwas überfragt.
Gruß
tobago
Unsere RA/LA standen sehr oft tief in des Gegners hälfte und zwar so das man sie ohne Risiko hätte anspielen können. Stattdessen wurden die Bälle so in den Raum gespielt das der Gegenspieler sich um den Ball zu bekommen mit dem Gesicht und Körper zum eigenen Tor drehen musste. Dabei war immer einer unsere Spieler bei diesem platziert der sobald sich der Gegenspieler mit Ball versuchte zu drehen den Ball eroberte um erst dann nach außen oder durch die Mitte zu spielen.
Für mich sah das wirklich nach Absicht aus, diese Situation habe ich so 4 mal bewusst wahrgenommen und das obwohl ich auf diese Dinge bei der Liveübertragung gar nicht bewusst achte, sondern erst danach
Zu Bobic:
Es ging mir nie darum ob Bobic recht hat, es ging mir darum das er das in Frage stellen seiner eigenen Meinung aus der Sicht des Gegners nicht zugelassen hat und stattdessen lieber Dampf abließ, daher auch der Vergleich mit Uli H.
Es sollte doch völlig außer Frage stehen das der Einwurf so in Ordnung war, denn der Ball Wäre so oder so ins Seitenaus und Freiburg hätte dann Einwurf gehabt und den Ball zu uns werfen müssen/sollen. Der Freiburger wollte darauf in der eigenen Hälfte verzichten und uns den Ball lieber in unserer Hälfte bzw der Mitte überlassen. Sozusagen Safety first was in die Hose ging!
Das ist übrigens dabei ein wichtiger Punkt, denn der Ball wäre ja ins Aus gegangen, dass der Freiburger ihn noch genommen hat das hatte nicht ausschließlich Gründe der Fairniss sondern natürlich einen klaren Hintergedanken.
Gruß
tobago
Also die Darstellung bei Sport 1 ist eine Frechheit, da die Szene von Rønnow überhaupt nicht gezeigt wird.
In der ARD wird auch Unsinn geredet
Lediglich das ZDF bringt sowohl die Meinung der Freiburger als auch von Hütter in Interviews.
Die Freiburger wollten lediglich, dass der Ball zu ihnen gespielt wird und dann wieder zu Rønnow oder direkt von Willems zu Rønnow. Sie sind also selber der Meinung, dass der Ball uns gehörte.
Ist schon sehr speziell, was die Medien daraus machen.
Wenn ich an den Elfer der Bayern denke müsste Ribery doch gelb wegen Schwalbe sehen oder nicht?
wärens die Bayern gewesen, würden alle Medien was von "clever" berichten.
Also die Darstellung bei Sport 1 ist eine Frechheit, da die Szene von Rønnow überhaupt nicht gezeigt wird.
In der ARD wird auch Unsinn geredet
Lediglich das ZDF bringt sowohl die Meinung der Freiburger als auch von Hütter in Interviews.
Die Freiburger wollten lediglich, dass der Ball zu ihnen gespielt wird und dann wieder zu Rønnow oder direkt von Willems zu Rønnow. Sie sind also selber der Meinung, dass der Ball uns gehörte.
Ist schon sehr speziell, was die Medien daraus machen.
Wenn ich an den Elfer der Bayern denke müsste Ribery doch gelb wegen Schwalbe sehen oder nicht?
Nö, das kann man ihm nicht vorwerfen, er wollte nur durch den Sprung eine schmerzhafte Kollision vermeiden.
Es war allerdings auch nicht zwingend ein Elfmeter, auch wenn man der Argumentation, dass Rybery durch die Nordveits Grätsche ins Leere letztlich vom Weiterspielen abgehalten wird, auch folgen kann - wenn man will!
Also die Darstellung bei Sport 1 ist eine Frechheit, da die Szene von Rønnow überhaupt nicht gezeigt wird.
In der ARD wird auch Unsinn geredet
Lediglich das ZDF bringt sowohl die Meinung der Freiburger als auch von Hütter in Interviews.
Die Freiburger wollten lediglich, dass der Ball zu ihnen gespielt wird und dann wieder zu Rønnow oder direkt von Willems zu Rønnow. Sie sind also selber der Meinung, dass der Ball uns gehörte.
Ist schon sehr speziell, was die Medien daraus machen.
wärens die Bayern gewesen, würden alle Medien was von "clever" berichten.
Sehe ich ganz genauso. Wir alle wissen, dass diese Saison eine sehr schwere werden kann, deswegen waren das für mich gestern die ersten 3 Punkte gegen den Abstieg. Wenn wir über die Saison hinweg nie ernsthaft in Abstiegssorgen geraten und in der EL die Gruppenphase überstehen, war das ein erfolgreiches Übergangsjahr. Und im zweiten Jahr kann man dann natürlich hoffen, dass die Spielidee von Adi Hütter weiter reift und greift
Auf jeden Fall bin ich über den gestrigen Sieg mehr als erfreut. Dass die mediale Darstellung der Entstehung des 0:2 eine Frechheit ist, braucht uns nicht zu wundern. Der Pokalsieg war wie ein Schlag ins Gesicht eines jeden, sich als halbwegs vermögenden Fachmann einschätzenden Journalist.
Die Einschätzung, dass Jochen Stutzkys heutiger sport1-Kommentar zum 2:0 nicht okay war, ist ja hier Konsens, aber die zitierte Journalistenschelte ist ebenso wenig in Ordnung, zumal unser Pokalsieg in den Medien ganz überwiegend positiv beurteilt wurde.
Naja, Sport 1 hat am Tag nach unserem Pokalsieg berichtet, dass die Entscheidung keinen Elfmeter zu geben skandalös wäre. Ungefährer Wortlaut: "Der Elfmeter wurde skandalöser Weise nicht gegeben"
Die Einschätzung, dass Jochen Stutzkys heutiger sport1-Kommentar zum 2:0 nicht okay war, ist ja hier Konsens, aber die zitierte Journalistenschelte ist ebenso wenig in Ordnung, zumal unser Pokalsieg in den Medien ganz überwiegend positiv beurteilt wurde.
Die Einschätzung, dass Jochen Stutzkys heutiger sport1-Kommentar zum 2:0 nicht okay war, ist ja hier Konsens, aber die zitierte Journalistenschelte ist ebenso wenig in Ordnung, zumal unser Pokalsieg in den Medien ganz überwiegend positiv beurteilt wurde.
Ich kann kritischen Analyen oft folgen, auch wenn ich eine andere Ansicht habe. Hier allerdings bin ich etwas überfragt.
Gruß
tobago
Unsere RA/LA standen sehr oft tief in des Gegners hälfte und zwar so das man sie ohne Risiko hätte anspielen können. Stattdessen wurden die Bälle so in den Raum gespielt das der Gegenspieler sich um den Ball zu bekommen mit dem Gesicht und Körper zum eigenen Tor drehen musste. Dabei war immer einer unsere Spieler bei diesem platziert der sobald sich der Gegenspieler mit Ball versuchte zu drehen den Ball eroberte um erst dann nach außen oder durch die Mitte zu spielen.
Für mich sah das wirklich nach Absicht aus, diese Situation habe ich so 4 mal bewusst wahrgenommen und das obwohl ich auf diese Dinge bei der Liveübertragung gar nicht bewusst achte, sondern erst danach
Zu Bobic:
Es ging mir nie darum ob Bobic recht hat, es ging mir darum das er das in Frage stellen seiner eigenen Meinung aus der Sicht des Gegners nicht zugelassen hat und stattdessen lieber Dampf abließ, daher auch der Vergleich mit Uli H.
Es sollte doch völlig außer Frage stehen das der Einwurf so in Ordnung war, denn der Ball Wäre so oder so ins Seitenaus und Freiburg hätte dann Einwurf gehabt und den Ball zu uns werfen müssen/sollen. Der Freiburger wollte darauf in der eigenen Hälfte verzichten und uns den Ball lieber in unserer Hälfte bzw der Mitte überlassen. Sozusagen Safety first was in die Hose ging!
Du hast immer noch nicht begriffen (oder willst wahrscheinlich auch gar nicht begreifen), wieso Bobic Dampf abgelassen hat. Nämlich nicht aufgrund der Frage, sondern weil ihm das Sky Männlein mehrfach ins Wort gefallen ist!
Gewagte Einschätzung, welche sich sicher nicht teile.
Danke für die Erläuterung.
Zu Bobic, ich fand er hat dem Skyreporter ordentlich den Schneid abgekauft und ihn einfach im Regen stehen lassen,. Aus meiner Sicht muss er das so nicht tun, das kann er wesentlich souveräner lösen und zwar mit der gleichen Begründen. Die Uli H. oder Rudi V. Attitüde ist genau das was er nicht annehmen sollte und lieber Souveränität im Umgang mit allen an den Tag legen. Ich finde Hütter hat es hervorragend gemacht, er hat klar seinen Standpunkt vertreten und die andere Seite mit Verständnis bedacht. Damit ist allen der Wind aus den Segeln genommen.
Gruß
tobago