Und muss der Schiri da wirklich unbedingt rot zeigen, hätte bei Elfer gelb nicht gereicht??
Ja. Muss er. Aus dem Regelbuch:
Wenn ein Spieler ein Tor oder eine offensichtliche Torchance der gegnerischen Mannschaft durch ein Vergehen der Regel 12 vereitelt, wird er unabhängig vom Ort des Vergehens des Feldes verwiesen
Wenn ein Spieler mit einem Vergehen gegen einen Gegner im eigenen Strafraum eine offensichtliche Torchance vereitelt und der Schiedsrichter einen Strafstoß gibt, wird der Spieler verwarnt, es sei denn, ›das Vergehen ist Halten, Ziehen oder Stoßen (...)
Weitere Gründe dafür, dass es rot geben muss: Keine Möglichkeit, den Ball zu spielen (war leider so) , kein Versuch, den Ball zu spielen (war leider auch so).
Kurzum: das war eine glasklare Rote. Versucht er mit dem Fuß irgendwie den Ball wegzustochern und trifft den Gegenspieler, darf er gelb geben. Evan hat aber nur geschubst und den Gegenspieler umgerannt (bzw der Gegenspieler hat es darauf ankommen lassen).
Joa er läuft ihm (unabsichtlich) in die Hacken, dass war sehr unglücklich (und wahrscheinlich auch vom Gegenspieler so gewollt). Die Dinge, die du im zweiten Absatz aufführst, werden doch gar nicht erfüllt. Ein strafwürdiges Schubsen habe ich nicht gesehen. Er stolpert halt selbst, als er ihm in die Hacken läuft. Sieht halt blöd aus, aber das Fallen des Gegenspielers hat seine Ursache nicht wegen Ndickas ausgestreckten Arm.
So klar sehe ich die rote Karte nicht.
Was ich nicht verstehe, warum war das heute rot und das Ding von Jörgensen gegen Rebic bei der WM nicht?
Was ich nicht verstehe, warum war das heute rot und das Ding von Jörgensen gegen Rebic bei der WM nicht?
Letzte Woche gab es dafür trotz Videobeweis nicht einmal gelb und Elfmeter, dabei hätte es ganz klar ROT und Elfmeter geben müssen. Eigentlich muss es nach wie vor bei jedem Elfer (außer Handspiel) rot geben, Den ein Schubsen ist garantiert immer dabei!
Kann mir jemand glaubhaft versichern, dass der Treffer von da Costa wirklich Abseits war? Konnte bei allen Wiederholungen kein Abseits von Danny erkennen. Sicher, es standen noch zwei weitere Eintrachtspieler dicht vor dem Tor und klar im Abseits. Doch da konnte ich wiederum nicht sehen, dass sie den Torwart behindert oder auch nur irritiert hätten. Das Ganze ging so schnell, dass sie noch nicht einmal die Chance hatten, sich Richtung Ball zu orientieren.
War auch kein Abseits, erst als die Benfica Spieler protestierten, hob der Blinde an der Sideline noch die Fahne. Dafür bekam Hütter im Kabinengang die Gelbe Karte, als er den Referee an den nötigen Respekt Frankfurt gegenüber erinnerte.
Kann mir jemand glaubhaft versichern, dass der Treffer von da Costa wirklich Abseits war? Konnte bei allen Wiederholungen kein Abseits von Danny erkennen. Sicher, es standen noch zwei weitere Eintrachtspieler dicht vor dem Tor und klar im Abseits. Doch da konnte ich wiederum nicht sehen, dass sie den Torwart behindert oder auch nur irritiert hätten. Das Ganze ging so schnell, dass sie noch nicht einmal die Chance hatten, sich Richtung Ball zu orientieren.
Ich dachte auch erst, dass es klar abseits war, aber in der Wiederholung sieht das mE wie gleiche Höhe aus.
Benfica hat keine Mannschaft, mit denen sie auf Ergebnissicherung spielen können. Wir müssen nächste Woche zur Halbzeit 1:0 führen, dann gibt’s ein Beben im Stadtwald.
Bei der Ballabgabe war da Costa so minimal im abseits, dass der Linienrichter schon mit einem Vermessungsgerät hätte arbeiten müssen. Leider sind dann mehrere Lisaboner zwei Schritte rausgelaufen und haben direkt mit den Armen gewunken. Da hat die Linienpfeife halt freundlich zurückgewunken ... Dumm gelaufen, auch in der Szene heute ...
Setzt die Vereinsbrille ab. Nach dem aktuell gültigen Regelwerk war das Elfmeter und rot. Leider waren beide Entscheidungen gegen uns korrekt.
Natürlich waren die Entscheidungen korrekt. Im Nachhinein hätte der Dicke laufe lasse sollen. Trapp hätte es erledigt oder ebe net. Aber dann wären wie ohne rote Karte mit einem anderen Ergebnis rausgegangen.
Heute kam einfach sehr viel Mist zusammen, wir machen teilweise gruselige Fehler, Benfica haut quasi jedes (vermeidbare) Ding rein, wir stehen ab der 20 Minute nur noch mit 10 Mann da und bekommen den Ausgleich kurz vor der Hz versagt und den ihr Felix macht auch noch das Spiel seines Lebens ( er hat wohl bis zum heutigen Tag noch kein Tor in der EL geschossen).
Wir dürfen uns im Rückspiel keine so krassen Fehler wie heute erlauben und sollten bei der Chancenverwertung einen guten Tag erwischen, dann kann alles drin sein.
Kann mir jemand glaubhaft versichern, dass der Treffer von da Costa wirklich Abseits war? Konnte bei allen Wiederholungen kein Abseits von Danny erkennen. Sicher, es standen noch zwei weitere Eintrachtspieler dicht vor dem Tor und klar im Abseits. Doch da konnte ich wiederum nicht sehen, dass sie den Torwart behindert oder auch nur irritiert hätten. Das Ganze ging so schnell, dass sie noch nicht einmal die Chance hatten, sich Richtung Ball zu orientieren.
War auch kein Abseits, erst als die Benfica Spieler protestierten, hob der Blinde an der Sideline noch die Fahne. Dafür bekam Hütter im Kabinengang die Gelbe Karte, als er den Referee an den nötigen Respekt Frankfurt gegenüber erinnerte.
Und muss der Schiri da wirklich unbedingt rot zeigen, hätte bei Elfer gelb nicht gereicht??
Ja. Muss er. Aus dem Regelbuch:
Wenn ein Spieler ein Tor oder eine offensichtliche Torchance der gegnerischen Mannschaft durch ein Vergehen der Regel 12 vereitelt, wird er unabhängig vom Ort des Vergehens des Feldes verwiesen
Wenn ein Spieler mit einem Vergehen gegen einen Gegner im eigenen Strafraum eine offensichtliche Torchance vereitelt und der Schiedsrichter einen Strafstoß gibt, wird der Spieler verwarnt, es sei denn, ›das Vergehen ist Halten, Ziehen oder Stoßen (...)
Weitere Gründe dafür, dass es rot geben muss: Keine Möglichkeit, den Ball zu spielen (war leider so) , kein Versuch, den Ball zu spielen (war leider auch so).
Kurzum: das war eine glasklare Rote. Versucht er mit dem Fuß irgendwie den Ball wegzustochern und trifft den Gegenspieler, darf er gelb geben. Evan hat aber nur geschubst und den Gegenspieler umgerannt (bzw der Gegenspieler hat es darauf ankommen lassen).
Und muss der Schiri da wirklich unbedingt rot zeigen, hätte bei Elfer gelb nicht gereicht??
Ja. Muss er. Aus dem Regelbuch:
Wenn ein Spieler ein Tor oder eine offensichtliche Torchance der gegnerischen Mannschaft durch ein Vergehen der Regel 12 vereitelt, wird er unabhängig vom Ort des Vergehens des Feldes verwiesen
Wenn ein Spieler mit einem Vergehen gegen einen Gegner im eigenen Strafraum eine offensichtliche Torchance vereitelt und der Schiedsrichter einen Strafstoß gibt, wird der Spieler verwarnt, es sei denn, ›das Vergehen ist Halten, Ziehen oder Stoßen (...)
Weitere Gründe dafür, dass es rot geben muss: Keine Möglichkeit, den Ball zu spielen (war leider so) , kein Versuch, den Ball zu spielen (war leider auch so).
Kurzum: das war eine glasklare Rote. Versucht er mit dem Fuß irgendwie den Ball wegzustochern und trifft den Gegenspieler, darf er gelb geben. Evan hat aber nur geschubst und den Gegenspieler umgerannt (bzw der Gegenspieler hat es darauf ankommen lassen).
Das mag regelkonform sein, aber das mit der doppelten Bestrafung ( Elfer und rote Karte) finde ich nach wie vor Mist. Und das nicht dann nur wenn es unsere Mannschaft erwischt.
Das mag regelkonform sein, aber das mit der doppelten Bestrafung ( Elfer und rote Karte) finde ich nach wie vor Mist. Und das nicht dann nur wenn es unsere Mannschaft erwischt.
Über den Sinn lässt sich diskutieren. Sehe ich genauso.
Aber wenn hier ernsthaft diskutiert wird, dass das bei aktueller Regellage keine klare Rote ist, dann kann ich auch nicht mehr helfen. Sorry, dann bin ich raus aus der Diskussion. Es muss nur ein Punkt erfüllt sein von der Auflistung, damit es keine Gelbe mehr geben kann. In meinen Augen sind 3 von 4 Punkten, die im Regelbuch stehen, erfüllt. Selbst bei denen, die hier Rot anzweifeln, bleibt immer noch min. 1 Punkt übrig. Dann ist es immer noch Rot. Das ist für mich in Punkto Verleugnung von Regelwerk und Tatsachen auf dem Level von Stegemann am Samstag bei der Rebic-Szene.
Noch mal kurz und knapp - N´Dicka begeht ein Foul (bestreitet hier keiner) - N´Dicka ist letzter Mann (bestreitet hier keiner) - N´Dicka verhindert Großchance (bestreitet hier keiner) - N´Dicka hat keine Chance, den Ball durch seinen Körpereinsatz zu bekommen. Und damit ist eine Bedingung erfüllt für eine Rote Karte. Und es muss nur eine erfüllt sein. Und damit hat sich das Thema eigentlich schon.
Es hätte keine Rote gegeben, wenn N´Dicka die Arme nicht eingesetzt hätte, eine reelle Chance auf den Ball gehabt hätte und mit einem Fuß/Bein-Einsatz versucht hätte, diesen Ball auch konkret zu spielen.
Also ganz ehrlich... Hier keine Rote zu sehen... Da kann man sich dann zusammen tun mit den vereinzelten Schalkern, die bei Rebic keinen Elfmeter am Samstag gesehen haben wollen.
Dass die Regel derzeit sehr hart und wohl auch ungerecht ist, bestreite ich nicht. Ändert aber nix an der bestehenden Regel.
Kann mir jemand glaubhaft versichern, dass der Treffer von da Costa wirklich Abseits war? Konnte bei allen Wiederholungen kein Abseits von Danny erkennen. Sicher, es standen noch zwei weitere Eintrachtspieler dicht vor dem Tor und klar im Abseits. Doch da konnte ich wiederum nicht sehen, dass sie den Torwart behindert oder auch nur irritiert hätten. Das Ganze ging so schnell, dass sie noch nicht einmal die Chance hatten, sich Richtung Ball zu orientieren.
Kann mir jemand glaubhaft versichern, dass der Treffer von da Costa wirklich Abseits war? Konnte bei allen Wiederholungen kein Abseits von Danny erkennen. Sicher, es standen noch zwei weitere Eintrachtspieler dicht vor dem Tor und klar im Abseits. Doch da konnte ich wiederum nicht sehen, dass sie den Torwart behindert oder auch nur irritiert hätten. Das Ganze ging so schnell, dass sie noch nicht einmal die Chance hatten, sich Richtung Ball zu orientieren.
Ich dachte auch erst, dass es klar abseits war, aber in der Wiederholung sieht das mE wie gleiche Höhe aus.
Kann mir jemand glaubhaft versichern, dass der Treffer von da Costa wirklich Abseits war? Konnte bei allen Wiederholungen kein Abseits von Danny erkennen. Sicher, es standen noch zwei weitere Eintrachtspieler dicht vor dem Tor und klar im Abseits. Doch da konnte ich wiederum nicht sehen, dass sie den Torwart behindert oder auch nur irritiert hätten. Das Ganze ging so schnell, dass sie noch nicht einmal die Chance hatten, sich Richtung Ball zu orientieren.
Ich dachte auch erst, dass es klar abseits war, aber in der Wiederholung sieht das mE wie gleiche Höhe aus.
Genau so. Da Costa selbst war für mich mit großer Sicherheit nicht abseits, und passives Abseits war es m.E. eben auch nicht. Und natürlich ist es Aufgabe der LiRis, das zu sehen. Obwohl es eine knappe Kiste war.
Kann mir jemand glaubhaft versichern, dass der Treffer von da Costa wirklich Abseits war? Konnte bei allen Wiederholungen kein Abseits von Danny erkennen. Sicher, es standen noch zwei weitere Eintrachtspieler dicht vor dem Tor und klar im Abseits. Doch da konnte ich wiederum nicht sehen, dass sie den Torwart behindert oder auch nur irritiert hätten. Das Ganze ging so schnell, dass sie noch nicht einmal die Chance hatten, sich Richtung Ball zu orientieren.
Ich dachte auch erst, dass es klar abseits war, aber in der Wiederholung sieht das mE wie gleiche Höhe aus.
Ich dachte auch erst, dass es klar abseits war, aber in der Wiederholung sieht das mE wie gleiche Höhe aus.
Als ob ein Linienrichter das von 30 Meter Entfernung unterscheiden könnte.
Selbstverständlich nicht, das haben die Benfica Spieler für ihn entschieden...
Aber dennoch, von einem schlechten Schiri würde ich heute nicht sprechen, aber bis auf die eigentlich klare gelbe für Rode, waren die entscheidenden Entscheidungen leider etwas unglücklich für uns (rot für Ndicka und Tor nicht gegeben). Aber alles eben Graudinger.
Übrigens fand ich Trapp auch nicht so schlecht, wie es vielleicht aussehen könnte. Beim 11er denkbar knapp dran, aber der war leider perfekt geschossen. Der 2. Treffer war vielleicht nicht unhaltbar, dafür hat er kurz darauf mit einer Weltklasse Fußabwehr ein weiteres Tor verhindert. Bei der 3. Bude nahm der Ball vom Nacken/Schulter von Felix eine ganz unberechenbare Flugbahn und landete mit einigem Glück (oder Pech für uns) auf dem Kopf des Benficisten. 4. Treffer, jo mei, getunnelt sieht bei einem Goalie immer blöd aus, aber wirklich viel machen konnte er da nicht. Irgendwann dazwischen noch einen schwierigen Ball über die Latte gelenkt - das läuft insgesamt locker noch auf eine 3 raus.
Ein Sonderlob muss aber noch sein, obwohl alle ohne Ausnahme heute einfach mitreissend gespielt haben. Die beiden Einwechselspieler: Paciencia und auch der am Wochenende noch viel gescholtene de Guzman haben ihre Sache absolut brillant gemacht.
Nach all dem Mist der hier teilweise verzapft wurde, möchte ich Deinen Beitrag zu 100% übernehmen. Pech gehabt....toll gekämpft....niie aufgegeben....wir packen das noch.
Finde Adi hat sich ein wenig vercoacht. Klar kann man das im Nachhinein einfach sagen aber Gaci ins ZM für Hase und Hase dafür in die 3erkette für N'Dicka wären wohl klüger gewesen. Weiß allerdings nicht ob es für 90 min bei Gaci gereicht hätte aber gegen die schnellem wendigen Spieler wäre er als rasender Staubsauger sicher Gold wert gewesen.
Finde Adi hat sich ein wenig vercoacht. Klar kann man das im Nachhinein einfach sagen aber Gaci ins ZM für Hase und Hase dafür in die 3erkette für N'Dicka wären wohl klüger gewesen. Weiß allerdings nicht ob es für 90 min bei Gaci gereicht hätte aber gegen die schnellem wendigen Spieler wäre er als rasender Staubsauger sicher Gold wert gewesen.
Das kann man so nicht sagen, denn keiner konnte vorhersehen, dass Evan eine rote Karte kassiert. Ich war zwar auch etwas überrascht wegen der Aufstellung, aber vercoacht war das nicht. Meiner Meinung nach.
Kann mir jemand glaubhaft versichern, dass der Treffer von da Costa wirklich Abseits war? Konnte bei allen Wiederholungen kein Abseits von Danny erkennen. Sicher, es standen noch zwei weitere Eintrachtspieler dicht vor dem Tor und klar im Abseits. Doch da konnte ich wiederum nicht sehen, dass sie den Torwart behindert oder auch nur irritiert hätten. Das Ganze ging so schnell, dass sie noch nicht einmal die Chance hatten, sich Richtung Ball zu orientieren.
Ich dachte auch erst, dass es klar abseits war, aber in der Wiederholung sieht das mE wie gleiche Höhe aus.
Kann mir jemand glaubhaft versichern, dass der Treffer von da Costa wirklich Abseits war? Konnte bei allen Wiederholungen kein Abseits von Danny erkennen. Sicher, es standen noch zwei weitere Eintrachtspieler dicht vor dem Tor und klar im Abseits. Doch da konnte ich wiederum nicht sehen, dass sie den Torwart behindert oder auch nur irritiert hätten. Das Ganze ging so schnell, dass sie noch nicht einmal die Chance hatten, sich Richtung Ball zu orientieren.
Ich dachte auch erst, dass es klar abseits war, aber in der Wiederholung sieht das mE wie gleiche Höhe aus.
Genau so. Da Costa selbst war für mich mit großer Sicherheit nicht abseits, und passives Abseits war es m.E. eben auch nicht. Und natürlich ist es Aufgabe der LiRis, das zu sehen. Obwohl es eine knappe Kiste war.
Genau so. Da Costa selbst war für mich mit großer Sicherheit nicht abseits, und passives Abseits war es m.E. eben auch nicht.
Da möchte ich jetzt nach Ansicht der Dinge mal ganz klar widersprechen.
Leider war das Bild, was bei Twitter gepostet wurde, sehr problematisch vom Winkel. Der Winkel der Torraumlinie ist natürlich ein anderer als der der Torlinie. Demnach müsste bei einer Vergleichslinie der Winkel dieser Linie entsprechend anpassen, um so weiter sie von links nach rechts rückt. Das heißt, dass der Winkel der Linie, die für den Boden (Füße) gezogen wird anders ist als die Linie für die Oberkörper weiter rechts.
Bei meinem lockeren Beispiel ohne Garantie auf Richtigkeit sieht das dann so aus...
Ein weiteres Indiz für mich ist eine Linie vom Torraum bis zur Torlinie auf der jeweiligen Höhe der Spieler. Bei beiden Spielern ist es etwa so, dass sie ca. 15 % im Torraum stehen. Bei im Normalfall 5,50 Meter stehen sie dementsprechend gute 80 Zentimeter im Torraum drin. Nur ist Dannys Oberkörper weit mehr zum Tor geneigt als der vom Benfica-Spieler. Und das deutet darauf hin, ähnlich wie bei meiner Spielerei oben, dass Danny mit seiner rechten Oberkörper-Hälfte ca. 15-20 Zentimeter im Abseits steht.
Ich hab da jetzt mehrfach dran rumgewerkelt und komme mit allen Möglichkeiten immer wieder auf ein knappes Abseits von Danny. Bleibt die Frage, ob er dem TW im Sichtfeld steht. Wer die Linien vom Schützen zum TW zieht, sieht, dass Danny zumindest in der Nähe der Sichtbahn ist. Also vertretbar, eine Behinderung anzunehmen, wenn auch nicht gesichert.
Aber von "klar kein Abseits" zu reden halte ich aufgrund des Bildmaterials für völlig falsch.
Ich dachte auch erst, dass es klar abseits war, aber in der Wiederholung sieht das mE wie gleiche Höhe aus.
Als ob ein Linienrichter das von 30 Meter Entfernung unterscheiden könnte.
Selbstverständlich nicht, das haben die Benfica Spieler für ihn entschieden...
Aber dennoch, von einem schlechten Schiri würde ich heute nicht sprechen, aber bis auf die eigentlich klare gelbe für Rode, waren die entscheidenden Entscheidungen leider etwas unglücklich für uns (rot für Ndicka und Tor nicht gegeben). Aber alles eben Graudinger.
Naja, wir haben nach der roten 4 Tore kassiert und am Ende durch den sagenhaften Paci gerade noch so eine Türe fürs Rückspiel offengehalten, nachdem wir extrem stark in die Partie gekommen sind.
Ich würde ja eher sagen, dass das heutige Ergebnis absolut dafür spricht. Die Stimmung ist natürlich groß und im Rückspiel ist alles offen, aber wir haben trotzdem verloren - und nicht jeder Wettbewerb ist im Hin- und Rück-Modus.
Wär's ein Finale gewesen, dann gäb's jetzt kein Rückspiel mehr - und ich bin mir sicher, dass wir ohne die Rote aber mindestens Unentschieden gespielt hätten, bei gleicher (leider schwacher) Leistung von Trapp.
Naja, wir haben nach der roten 4 Tore kassiert und am Ende durch den sagenhaften Paci gerade noch so eine Türe fürs Rückspiel offengehalten, nachdem wir extrem stark in die Partie gekommen sind.
Ich würde ja eher sagen, dass das heutige Ergebnis absolut dafür spricht. Die Stimmung ist natürlich groß und im Rückspiel ist alles offen, aber wir haben trotzdem verloren - und nicht jeder Wettbewerb ist im Hin- und Rück-Modus.
Wär's ein Finale gewesen, dann gäb's jetzt kein Rückspiel mehr - und ich bin mir sicher, dass wir ohne die Rote aber mindestens Unentschieden gespielt hätten, bei gleicher (leider schwacher) Leistung von Trapp.
Wäre wäre Fahrradkette...
Es war kein Finale und im Rückspiel ist eben noch alles drin.
Lies doch bitte nochmal den Kommentar (und den Faden an sich), auf den ich geantwortet hatte. Da ging's um etwas ganz anderes. Natürlich ist noch alles drin, das hab ich nie bestritten.
Was ich nicht verstehe, warum war das heute rot und das Ding von Jörgensen gegen Rebic bei der WM nicht?
Letzte Woche gab es dafür trotz Videobeweis nicht einmal gelb und Elfmeter, dabei hätte es ganz klar ROT und Elfmeter geben müssen. Eigentlich muss es nach wie vor bei jedem Elfer (außer Handspiel) rot geben, Den ein Schubsen ist garantiert immer dabei!
Die Antwort heißt: schlechter Verlierer.
Manche haben wohl das verlieren verlernt nach den letzten Wochen und entwickeln sich zu Fans die man eher typischerweise woanders findet.
Dafür bekam Hütter im Kabinengang die Gelbe Karte, als er den Referee an den nötigen Respekt Frankfurt gegenüber erinnerte.
Ich dachte auch erst, dass es klar abseits war, aber in der Wiederholung sieht das mE wie gleiche Höhe aus.
Wir müssen nächste Woche zur Halbzeit 1:0 führen, dann gibt’s ein Beben im Stadtwald.
Da hat die Linienpfeife halt freundlich zurückgewunken ...
Dumm gelaufen, auch in der Szene heute ...
Natürlich waren die Entscheidungen korrekt. Im Nachhinein hätte der Dicke laufe lasse sollen. Trapp hätte es erledigt oder ebe net. Aber dann wären wie ohne rote Karte mit einem anderen Ergebnis rausgegangen.
Aber ok... Alles Spekulation!
Wir dürfen uns im Rückspiel keine so krassen Fehler wie heute erlauben und sollten bei der Chancenverwertung einen guten Tag erwischen, dann kann alles drin sein.
Dafür bekam Hütter im Kabinengang die Gelbe Karte, als er den Referee an den nötigen Respekt Frankfurt gegenüber erinnerte.
Ja. Muss er. Aus dem Regelbuch:
Wenn ein Spieler ein Tor oder eine offensichtliche Torchance der gegnerischen Mannschaft durch ein Vergehen der Regel 12 vereitelt, wird er unabhängig vom Ort des Vergehens des Feldes verwiesen
Wenn ein Spieler mit einem Vergehen gegen einen Gegner im eigenen Strafraum eine offensichtliche Torchance vereitelt und der Schiedsrichter einen Strafstoß gibt, wird der Spieler verwarnt, es sei denn, ›das Vergehen ist Halten, Ziehen oder Stoßen (...)
Weitere Gründe dafür, dass es rot geben muss: Keine Möglichkeit, den Ball zu spielen (war leider so) , kein Versuch, den Ball zu spielen (war leider auch so).
Kurzum: das war eine glasklare Rote. Versucht er mit dem Fuß irgendwie den Ball wegzustochern und trifft den Gegenspieler, darf er gelb geben. Evan hat aber nur geschubst und den Gegenspieler umgerannt (bzw der Gegenspieler hat es darauf ankommen lassen).
Das mag regelkonform sein, aber das mit der doppelten Bestrafung ( Elfer und rote Karte) finde ich nach wie vor Mist. Und das nicht dann nur wenn es unsere Mannschaft erwischt.
Über den Sinn lässt sich diskutieren. Sehe ich genauso.
Aber wenn hier ernsthaft diskutiert wird, dass das bei aktueller Regellage keine klare Rote ist, dann kann ich auch nicht mehr helfen. Sorry, dann bin ich raus aus der Diskussion. Es muss nur ein Punkt erfüllt sein von der Auflistung, damit es keine Gelbe mehr geben kann. In meinen Augen sind 3 von 4 Punkten, die im Regelbuch stehen, erfüllt. Selbst bei denen, die hier Rot anzweifeln, bleibt immer noch min. 1 Punkt übrig. Dann ist es immer noch Rot.
Das ist für mich in Punkto Verleugnung von Regelwerk und Tatsachen auf dem Level von Stegemann am Samstag bei der Rebic-Szene.
Noch mal kurz und knapp
- N´Dicka begeht ein Foul (bestreitet hier keiner)
- N´Dicka ist letzter Mann (bestreitet hier keiner)
- N´Dicka verhindert Großchance (bestreitet hier keiner)
- N´Dicka hat keine Chance, den Ball durch seinen Körpereinsatz zu bekommen. Und damit ist eine Bedingung erfüllt für eine Rote Karte. Und es muss nur eine erfüllt sein. Und damit hat sich das Thema eigentlich schon.
Es hätte keine Rote gegeben, wenn N´Dicka die Arme nicht eingesetzt hätte, eine reelle Chance auf den Ball gehabt hätte und mit einem Fuß/Bein-Einsatz versucht hätte, diesen Ball auch konkret zu spielen.
Also ganz ehrlich... Hier keine Rote zu sehen... Da kann man sich dann zusammen tun mit den vereinzelten Schalkern, die bei Rebic keinen Elfmeter am Samstag gesehen haben wollen.
Dass die Regel derzeit sehr hart und wohl auch ungerecht ist, bestreite ich nicht. Ändert aber nix an der bestehenden Regel.
Ich dachte auch erst, dass es klar abseits war, aber in der Wiederholung sieht das mE wie gleiche Höhe aus.
Als ob ein Linienrichter das von 30 Meter Entfernung unterscheiden könnte.
Genau so. Da Costa selbst war für mich mit großer Sicherheit nicht abseits, und passives Abseits war es m.E. eben auch nicht. Und natürlich ist es Aufgabe der LiRis, das zu sehen. Obwohl es eine knappe Kiste war.
Ich dachte auch erst, dass es klar abseits war, aber in der Wiederholung sieht das mE wie gleiche Höhe aus.
Als ob ein Linienrichter das von 30 Meter Entfernung unterscheiden könnte.
Selbstverständlich nicht, das haben die Benfica Spieler für ihn entschieden...
Aber dennoch, von einem schlechten Schiri würde ich heute nicht sprechen, aber bis auf die eigentlich klare gelbe für Rode, waren die entscheidenden Entscheidungen leider etwas unglücklich für uns (rot für Ndicka und Tor nicht gegeben). Aber alles eben Graudinger.
Ein Sonderlob muss aber noch sein, obwohl alle ohne Ausnahme heute einfach mitreissend gespielt haben. Die beiden Einwechselspieler: Paciencia und auch der am Wochenende noch viel gescholtene de Guzman haben ihre Sache absolut brillant gemacht.
Pech gehabt....toll gekämpft....niie aufgegeben....wir packen das noch.
Das kann man so nicht sagen, denn keiner konnte vorhersehen, dass Evan eine rote Karte kassiert. Ich war zwar auch etwas überrascht wegen der Aufstellung, aber vercoacht war das nicht. Meiner Meinung nach.
Ich dachte auch erst, dass es klar abseits war, aber in der Wiederholung sieht das mE wie gleiche Höhe aus.
Genau so. Da Costa selbst war für mich mit großer Sicherheit nicht abseits, und passives Abseits war es m.E. eben auch nicht. Und natürlich ist es Aufgabe der LiRis, das zu sehen. Obwohl es eine knappe Kiste war.
Da möchte ich jetzt nach Ansicht der Dinge mal ganz klar widersprechen.
Leider war das Bild, was bei Twitter gepostet wurde, sehr problematisch vom Winkel. Der Winkel der Torraumlinie ist natürlich ein anderer als der der Torlinie. Demnach müsste bei einer Vergleichslinie der Winkel dieser Linie entsprechend anpassen, um so weiter sie von links nach rechts rückt. Das heißt, dass der Winkel der Linie, die für den Boden (Füße) gezogen wird anders ist als die Linie für die Oberkörper weiter rechts.
Bei meinem lockeren Beispiel ohne Garantie auf Richtigkeit sieht das dann so aus...
https://abload.de/img/eqwrelhk6l.jpg
Ein weiteres Indiz für mich ist eine Linie vom Torraum bis zur Torlinie auf der jeweiligen Höhe der Spieler. Bei beiden Spielern ist es etwa so, dass sie ca. 15 % im Torraum stehen. Bei im Normalfall 5,50 Meter stehen sie dementsprechend gute 80 Zentimeter im Torraum drin. Nur ist Dannys Oberkörper weit mehr zum Tor geneigt als der vom Benfica-Spieler. Und das deutet darauf hin, ähnlich wie bei meiner Spielerei oben, dass Danny mit seiner rechten Oberkörper-Hälfte ca. 15-20 Zentimeter im Abseits steht.
Ich hab da jetzt mehrfach dran rumgewerkelt und komme mit allen Möglichkeiten immer wieder auf ein knappes Abseits von Danny. Bleibt die Frage, ob er dem TW im Sichtfeld steht. Wer die Linien vom Schützen zum TW zieht, sieht, dass Danny zumindest in der Nähe der Sichtbahn ist. Also vertretbar, eine Behinderung anzunehmen, wenn auch nicht gesichert.
Aber von "klar kein Abseits" zu reden halte ich aufgrund des Bildmaterials für völlig falsch.
Als ob ein Linienrichter das von 30 Meter Entfernung unterscheiden könnte.
Selbstverständlich nicht, das haben die Benfica Spieler für ihn entschieden...
Aber dennoch, von einem schlechten Schiri würde ich heute nicht sprechen, aber bis auf die eigentlich klare gelbe für Rode, waren die entscheidenden Entscheidungen leider etwas unglücklich für uns (rot für Ndicka und Tor nicht gegeben). Aber alles eben Graudinger.
Ich würde ja eher sagen, dass das heutige Ergebnis absolut dafür spricht. Die Stimmung ist natürlich groß und im Rückspiel ist alles offen, aber wir haben trotzdem verloren - und nicht jeder Wettbewerb ist im Hin- und Rück-Modus.
Wär's ein Finale gewesen, dann gäb's jetzt kein Rückspiel mehr - und ich bin mir sicher, dass wir ohne die Rote aber mindestens Unentschieden gespielt hätten, bei gleicher (leider schwacher) Leistung von Trapp.
Wäre wäre Fahrradkette...
Es war kein Finale und im Rückspiel ist eben noch alles drin.