Insgesamt scheint diese Transferperiode halt bisher nicht optimal gelaufen zu sein.
So wie jedes Jahr, glaubt man dem Forum.
Letztes Jahr sind wir ja quasi abgestiegen, so schlecht waren die Transfers. Diese Saison finde ich das noch gemütlich im Vergleich zur letztjährigen Panikmache.
Nun, ist es nicht so, dass man mit Dost und mit Sporting seit einiger Zeit einig ist, die Sache aber nur wegen dem Sporting/Berater-Mist noch nicht geklappt hat? Wem also ist denn der Vorwurf zu machen, dass Dost gegen RC nicht auf dem Platz stand?
Danke. Scheint nicht jeder zu verstehen.
Ich denke auch hier ist es nicht so eindeutig. Zumindest kann man fragen, warum man sich scheinbar drauf verlassen hat, dass Dost/Berater sich mit Sporting einigen und man nicht selbst etwas mehr Druck gemacht hat. Wenn in den Verhandlungen Dost/Berater natürlich verschwiegen haben, dass es ein Problem geben könnte, dann sollte man in der Tat die Verpflichtung nochmal überdenken.
Naja, Volker. Worauf willst du dich denn sonst noch verlassen als auf gültige Verträge?
Auch an Dich die Frage - wieso ist denn für Dich in Stein gemeißelt, dass wir mit dem neuen Stürmer garantiert in die Gruppenphase gekommen wären?
Gibt es für irgendetwas eine 100%ige Garantie?
Die Wahrscheinlichkeit hätte man aber sehr wohl erhöht.
Nun, ist es nicht so, dass man mit Dost und mit Sporting seit einiger Zeit einig ist, die Sache aber nur wegen dem Sporting/Berater-Mist noch nicht geklappt hat? Wem also ist denn der Vorwurf zu machen, dass Dost gegen RC nicht auf dem Platz stand?
Darum gehts überhaupt nicht. Es geht darum, dass man vor den Playoff Spielen nicht richtig vorbereitet war und die vielleicht wichtigste Position nicht besetzt war. Und da muss man sich auch nicht auf Dost fokussieren und so tun als wär er Messi. Es gibt ja nicht nur Dost auf dieser Welt. Am Ende ist entscheidend, dass ein adäquater Stürmer, der Haller und / oder Jovic ersetzt, auf dem Platz stehen musste. Und da das nicht so war,muss man sich das vorwerfen lassen.
Ach so, darum gehts gar nicht. Auf wen soll man sich denn sonst fokussieren, wenn nicht auf den Stürmer, von dem fast alle hier überzeugt sind, dass er die Lücke schließen kann und für dessen Verpflichtung Bobic schon abgefeiert wurde? Oder denkst du, man hätte die Sporting/Beratersache vorhersehen und eine "adäquate" Alternative vom Kaliber Dost parat haben müssen?
Witzig. Seit Wochen wird hier die Transferpolitik in den höchsten Tönen gelobt. Und jetzt, da der Straßburger Keeper bei Kamadas Schuss noch den Arm hochreißt und der Blindfisch den Elfer nicht gibt, ist alles Makulatur. Passiert dies nämlich nicht, wäre hier nur die Rede vom großartigen Comeback in der 2. Halbzeit und wie man die Franzosen in Halbzeit 2 hergespielt hat.
Man hat einen ganzen Sommer Zeit und jetzt ist Ende August, man wusste dass man mit großer Wahrscheinlichkeit Playoffs hat, die schwierig werden und die wichtige Position vorne ist nicht besetzt. Dass wir gegen eine Mannschaft wie Straßburg auch so Torchancen haben müssen, ändert daran nichts. Es geht darum, die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass man erfolgreich ist. Und hier hat man nicht gut genug gearbeitet, Punkt. Und da ist es völlig gleich, ob der Stürmer Herr Dost oder Herr Würzburg heißt. Es ist einzig entscheidend, dass da vorne einer steht, der eine hohe Qualität hat. Da stand aber leider keiner.
Genau so sehe ich es nunmal auch. Die Play-Off-Spiele sind vermutlich die wichtigsten in der ganzen Hinrunde. Und angesichts der Tatsache, dass man seit über einem halben Jahr zumindest mit den Abgängen von Jovic und Haller rechnen musste, wäre ein neuer Stürmer gestern sicher möglich gewesen.
Vielleicht hat auch sowohl die Mannschaft als auch die Verantwortlichen den Play-Off-Gegner unterschätzt.
Witzig. Seit Wochen wird hier die Transferpolitik in den höchsten Tönen gelobt. Und jetzt, da der Straßburger Keeper bei Kamadas Schuss noch den Arm hochreißt und der Blindfisch den Elfer nicht gibt, ist alles Makulatur. Passiert dies nämlich nicht, wäre hier nur die Rede vom großartigen Comeback in der 2. Halbzeit und wie man die Franzosen in Halbzeit 2 hergespielt hat.
Richtig bekommen wir den Elfer und es geht 1:1 aus wird hier milder geurteilt, und zwar so mild wie der Sieg gegen Hoppenheim beurteilt wird, der in Wirklichkeit auch nicht so überzeugend war, wie manche tun. Dasselbe gilt für Mannheim, so darf man sich von einem 4. Ligisten einfach nicht herspielen lassen wie in HZ 1.
All das wurde durch die Ergebnisse ein wenig übertüncht. Wie gestern - nur umgekehrt.
All das wurde durch die Ergebnisse ein wenig übertüncht. Wie gestern - nur umgekehrt.
Die Ergebnisse zählen nun mal. Wir sind im Pokal weiter und haben in der Liga einen Konkurrenten geschlagen. Und das EL Playoff Hinspiel können wir noch umbiegen. Nicht mehr und nicht weniger. Jetzt steht das Leipzig Spiel vor der Tür, wo richtig harte Arbeit zu erwarten ist. Auch da brauche ich weder Euphorie noch Hysterie, egal wie das Spiel ausgeht, hier zählt auch nur das Ergebnis.
Wenn nur das Ergebnis zählt, dann musst du das dem Würzburger sagen, der sich beschwert hat, dass gestern nur das Ergebniss zählt. Wenn er damit Recht hat, gilt das aber auch für Mannheim und Hoffenheim
Du laberst davon, dass Thuram nicht als Stammspieler eingeplant gewesen wäre, wenn wir ihn geholt hätten. Fürs MF holen wir aber ähnliche Kaliber wie Thuram, die als Stammspieler eingeplant sind.
Ich habe gesagt, dass fuer den Sturm wir ein anderes Kaliber brauchen vom Potential da wir dort den Verlust von einer Riesen Anzahl Tore wett machen muessen, da reicht dann ein Spieler vom Potential eines Thurams nicht.
Das ist der Unterschied zu dem was wir fuers Mittelfeld brauchen, wo ein Sow durchaus reicht. Jetzt verstaendlicher?
Ich bin mir sicher, dass keiner mit dem Hickhack gerechnet hat, da eigentlich alles vorab klar war. Man konnte aber vermuten die Portugiesen haben die zeitliche Situation ausgenutzt, um im letzten Moment zu versuchen, sich den vereinbarten Zahlungen zu entziehen (Erpressung). Einige kommen jetzt sicher mit unprofessionell nicht darauf vorbereitet zu sein. Ich sage das ist weltfremd. Das Leben ist kein Ponyhof, manchmal kommt eben etwas komplett unvorhergesehenes.
Also zumindest mal dem Berater sollte schon klar gewesen sein, dass da noch ein kritischer Punkt zu klären ist. Ich denke auch, dass die Eintracht im Vorfeld sowas abklopft. Sonst wäre es in der Tat unprofessionell. Entweder man hat die Situation falsch beurteilt (kann passieren) oder der Berater hat damit nicht rausgerückt. Das wäre dann für mich aber sogar ein Grund den Deal nochmal zu überdenken.
Also zumindest mal dem Berater sollte schon klar gewesen sein, dass da noch ein kritischer Punkt zu klären ist. Ich denke auch, dass die Eintracht im Vorfeld sowas abklopft. Sonst wäre es in der Tat unprofessionell. Entweder man hat die Situation falsch beurteilt (kann passieren) oder der Berater hat damit nicht rausgerückt. Das wäre dann für mich aber sogar ein Grund den Deal nochmal zu überdenken.
Hast du mal drüber nachgedacht, dass die Sache oft in der Praxis viel komplexer ist, als man sich das so vorstellt? Was man weiss ist, dass alles vorab zwischen allen Beteiligten klar war. Was man weiss ist, dass die Ansprüche wohl gerechtfertigt sind. Was man nur vermuten kann ist, dass die Portugiesen da bewusst ein mieses Spiel abgezogen haben, um uns und Dost zu erpressen. Da kann man dann drum streiten, ob man sich haette erpressen lassen sollen und die Million hätte drauflegen sollen oder nicht. Nach dem Spiel sind wir ja alle schlauer und natuerlich haette man das machen sollen. Vor dem Spiel war der Tenor hier aber ein anderer...
Hast du mal drüber nachgedacht, dass die Sache oft in der Praxis viel komplexer ist, als man sich das so vorstellt?
Nein, dass ist für mich jetzt eine völlig neue Erkenntnis
Biotic schrieb:
Was man weiss ist, dass alles vorab zwischen allen Beteiligten klar war.
Eben nicht. Das hat man sogar so kommuniziert "müssen noch Kleinigkeiten geklärt werden"
Biotic schrieb:
Was man nur vermuten kann ist, dass die Portugiesen da bewusst ein mieses Spiel abgezogen haben, um uns und Dost zu erpressen.
Richtig, das kann man nur vermuten. Ich halte es auch für die wahrscheinlichste Variante. Es ist aber auch nicht komplett ausgeschlossen, dass es eine vertragliche Regelung gibt die eben nicht so eindeutig ist wie vermutet. Man hat jedenfalls die Situation falsch eingeschätzt und das kann passieren.
Auch an Dich die Frage - wieso ist denn für Dich in Stein gemeißelt, dass wir mit dem neuen Stürmer garantiert in die Gruppenphase gekommen wären?
Wieso hat man Trapp, Hinteregger und Rode zurückgeholt ?
Ist es denn für dich in Stein gemeißelt, dass wir ohne sie gestern mehr Gegentore gefangen hätten?
Vermutlich nicht.
Es hat aber sicher die Chance erhöht, dass es bei nur einem Gegentor geblieben ist.
Ich sehe schon, dass Du mit Deiner Frage nur provozieren willst - trotzdem eine sachliche Antwort.
Die drei Spieler wurden geholt, weil man sich natürlich erhofft hat, dass sie uns weiterhelfen. Wobei Rode ja erst aus einer Verletzung zurückkommt und an Stelle von Trapp gestern auch jeder Thekenmannschaft Torwart im Tor hätte stehen können.
Hier schreiben aber einige, als hätte es eine Garantie geben, dass wir die Gruppenphase erreichen, wenn nur der neue Stürmer schon da gewesen wäre. Natürlich ist es nicht unwahrscheinlich, dass Dost einen der vielen Bälle von außen rein gemacht hätte. Wir werden es aber logischerweise nie erfahren.
Es hätte aber vielleicht schon geholfen, wenn man mit 2 Spitzen gespielt hätten (Rebic wegen mir auch als hängende Spitze) und wenn mehr als 2 Stürmer im Kader gewesen wären.
Auch an Dich die Frage - wieso ist denn für Dich in Stein gemeißelt, dass wir mit dem neuen Stürmer garantiert in die Gruppenphase gekommen wären?
Wieso hat man Trapp, Hinteregger und Rode zurückgeholt ?
Ist es denn für dich in Stein gemeißelt, dass wir ohne sie gestern mehr Gegentore gefangen hätten?
Vermutlich nicht.
Es hat aber sicher die Chance erhöht, dass es bei nur einem Gegentor geblieben ist.
Ich sehe schon, dass Du mit Deiner Frage nur provozieren willst - trotzdem eine sachliche Antwort.
Die drei Spieler wurden geholt, weil man sich natürlich erhofft hat, dass sie uns weiterhelfen. Wobei Rode ja erst aus einer Verletzung zurückkommt und an Stelle von Trapp gestern auch jeder Thekenmannschaft Torwart im Tor hätte stehen können.
Hier schreiben aber einige, als hätte es eine Garantie geben, dass wir die Gruppenphase erreichen, wenn nur der neue Stürmer schon da gewesen wäre. Natürlich ist es nicht unwahrscheinlich, dass Dost einen der vielen Bälle von außen rein gemacht hätte. Wir werden es aber logischerweise nie erfahren.
Es hätte aber vielleicht schon geholfen, wenn man mit 2 Spitzen gespielt hätten (Rebic wegen mir auch als hängende Spitze) und wenn mehr als 2 Stürmer im Kader gewesen wären.
Sorry für meine provokante Frage. Aber ist ja nicht so, dass du durch deine Gegenfragen nicht weniger provozierst.
Hütter hätte aber sicher mit zwei Spitzen gespielt, wenn er dies Paciencia oder Joveljic zugetraut hätte. Hat er aber wie es aussieht sowohl gestern als auch gegen SAP. Klar kann das auch taktisch begründet sein. Aber ich denke, dass wenn das gut funktionieren würde, man es gestern auch so gehandhabt hat. Ob mit Dost gestern eine Doppelspitze gespielt hätte weiß ich nicht. Würde aber mal davon ausgehen.
Es fehlt nun mal noch Qualität im Sturm, die ja auf jeden Fall auch noch kommen wird. Im Hinblick auf die EL könnte es aber zu spät sein. Und das würde mir und vermutlich allen schon sehr weh tun.
Von einer Garantie rede ich ja gar nicht. Ich finde nur, dass man für die EL sich nun mal die best möglichen Chance hätte ermöglichen sollen.
Du laberst davon, dass Thuram nicht als Stammspieler eingeplant gewesen wäre, wenn wir ihn geholt hätten. Fürs MF holen wir aber ähnliche Kaliber wie Thuram, die als Stammspieler eingeplant sind.
Ich habe gesagt, dass fuer den Sturm wir ein anderes Kaliber brauchen vom Potential da wir dort den Verlust von einer Riesen Anzahl Tore wett machen muessen, da reicht dann ein Spieler vom Potential eines Thurams nicht.
Das ist der Unterschied zu dem was wir fuers Mittelfeld brauchen, wo ein Sow durchaus reicht. Jetzt verstaendlicher?
Ich habe gesagt, dass fuer den Sturm wir ein anderes Kaliber brauchen vom Potential da wir dort den Verlust von einer Riesen Anzahl Tore wett machen muessen, da reicht dann ein Spieler vom Potential eines Thurams nicht.
Das ist der Unterschied zu dem was wir fuers Mittelfeld brauchen, wo ein Sow durchaus reicht. Jetzt verstaendlicher?
Ob so jemand nicht reicht oder vielleicht sogar besser als Dost ist, weiß kein Mensch. Man muss auf jeden Fall nicht so tun, als würde es nirgends bezahlbare und durchaus gute Stürmer, die ihre Klasse bereits nachgewiesen haben, geben. Das Argument zieht nicht.
Ich bin mir sicher, dass keiner mit dem Hickhack gerechnet hat, da eigentlich alles vorab klar war. Man konnte aber vermuten die Portugiesen haben die zeitliche Situation ausgenutzt, um im letzten Moment zu versuchen, sich den vereinbarten Zahlungen zu entziehen (Erpressung). Einige kommen jetzt sicher mit unprofessionell nicht darauf vorbereitet zu sein. Ich sage das ist weltfremd. Das Leben ist kein Ponyhof, manchmal kommt eben etwas komplett unvorhergesehenes.
Also zumindest mal dem Berater sollte schon klar gewesen sein, dass da noch ein kritischer Punkt zu klären ist. Ich denke auch, dass die Eintracht im Vorfeld sowas abklopft. Sonst wäre es in der Tat unprofessionell. Entweder man hat die Situation falsch beurteilt (kann passieren) oder der Berater hat damit nicht rausgerückt. Das wäre dann für mich aber sogar ein Grund den Deal nochmal zu überdenken.
Also zumindest mal dem Berater sollte schon klar gewesen sein, dass da noch ein kritischer Punkt zu klären ist. Ich denke auch, dass die Eintracht im Vorfeld sowas abklopft. Sonst wäre es in der Tat unprofessionell.
Muss man zwingend davon ausgehen, dass sich Sporting nicht an gültige Verträge hält? Falls ja, muss man bei wirklich jedem Transfer einen kritischen Punkt befürchten, der noch zu klären ist.
Muss man zwingend davon ausgehen, dass sich Sporting nicht an gültige Verträge hält? Falls ja, muss man bei wirklich jedem Transfer einen kritischen Punkt befürchten, der noch zu klären ist.
Auch Sporting muss geltende Verträge einhalten. Was sie aber scheinbar nicht daran gehindert hat zu versuchen die Situation auszunutzen. Sind halt finanziell in einer schwierigen Situation...
Die Reaktionen von Bobic passen zu einem Szenario in dem alles klar zu sein scheint und dann vor der Unterschrift gesagt wird: "Ah moment mal, da war noch ne Kleinigkeit"... oder klammheimlich was in den Auflösungsvertrag reinschreiben, was vorher nicht abgesprochen war, whatever - werden die Details wohl nie erfahren.
Ein weiterer Punkt ist das das Management sicher sein Gesicht wahren möchte, selbst wenn man Dost zum Schnäppchenpreis ziehen lassen muss... da ist es besser, wenn er und sein Berater als Gierschlund dastehen (ok mal abgesehen davon dass ich auch gerne 500k pro Jahr fürs so gut wie nix tun bekommen würde )
Ich habe gesagt, dass fuer den Sturm wir ein anderes Kaliber brauchen vom Potential da wir dort den Verlust von einer Riesen Anzahl Tore wett machen muessen, da reicht dann ein Spieler vom Potential eines Thurams nicht.
Das ist der Unterschied zu dem was wir fuers Mittelfeld brauchen, wo ein Sow durchaus reicht. Jetzt verstaendlicher?
Nun, ist es nicht so, dass man mit Dost und mit Sporting seit einiger Zeit einig ist, die Sache aber nur wegen dem Sporting/Berater-Mist noch nicht geklappt hat? Wem also ist denn der Vorwurf zu machen, dass Dost gegen RC nicht auf dem Platz stand?
Danke. Scheint nicht jeder zu verstehen.
Ich denke auch hier ist es nicht so eindeutig. Zumindest kann man fragen, warum man sich scheinbar drauf verlassen hat, dass Dost/Berater sich mit Sporting einigen und man nicht selbst etwas mehr Druck gemacht hat. Wenn in den Verhandlungen Dost/Berater natürlich verschwiegen haben, dass es ein Problem geben könnte, dann sollte man in der Tat die Verpflichtung nochmal überdenken.
Naja, Volker. Worauf willst du dich denn sonst noch verlassen als auf gültige Verträge?
Für mich fraglich, ob das wirklich vertraglich geregelt ist oder auf sonstigen Agreements beruht hatte, die man nun nicht unbedingt einhalten muss. Fredi hatte sich da eher ausweichend geäußert.
Für mich fraglich, ob das wirklich vertraglich geregelt ist oder auf sonstigen Agreements beruht hatte, die man nun nicht unbedingt einhalten muss. Fredi hatte sich da eher ausweichend geäußert.
Da im Prinzip jeder Mückendreck vertraglich geregelt ist, wird es auch in dem Fall eine entsprechende Regelung geben. Dass Bobic sich nicht im TV hinstellt und davon redet, dass bei Sporting nur Idioten sitzen, die sich nicht an Verträge halten, sollte der Situation um Dost eigentlich einleuchten. Immerhin hat es kürzlich schon gesagt (war wohl in einem Tweet von sky zitiert), dass es mit Sporting immer etwas schwierig sei. Eindeutiger geht es ja kaum.
Für mich fraglich, ob das wirklich vertraglich geregelt ist oder auf sonstigen Agreements beruht hatte, die man nun nicht unbedingt einhalten muss. Fredi hatte sich da eher ausweichend geäußert.
Da im Prinzip jeder Mückendreck vertraglich geregelt ist, wird es auch in dem Fall eine entsprechende Regelung geben. Dass Bobic sich nicht im TV hinstellt und davon redet, dass bei Sporting nur Idioten sitzen, die sich nicht an Verträge halten, sollte der Situation um Dost eigentlich einleuchten. Immerhin hat es kürzlich schon gesagt (war wohl in einem Tweet von sky zitiert), dass es mit Sporting immer etwas schwierig sei. Eindeutiger geht es ja kaum.
Mir ging es darum, dass der Berater mit gültigen Verträgen einfaches Spiel hätte. Nicht alles ist vertraglich geregelt, etwa, wenn man mit den Geldern vorm Staat tricksen will Klang für mich eher so, als wären da branchenübliche Zahlungen vereinbart worden, vor denen Sporting sich jetzt drücken will. Aber wenn wir schon auf Bobics Worte eingehen - er sprach nicht nur von Sporting, sondern davon, dass die Portugiesen sich mit dem Berater einigen müssen und man einen Kompromiss finden muss, der für beide Seiten befriedigend ist. So ganz einfach ist es also nicht.
All das wurde durch die Ergebnisse ein wenig übertüncht. Wie gestern - nur umgekehrt.
Die Ergebnisse zählen nun mal. Wir sind im Pokal weiter und haben in der Liga einen Konkurrenten geschlagen. Und das EL Playoff Hinspiel können wir noch umbiegen. Nicht mehr und nicht weniger. Jetzt steht das Leipzig Spiel vor der Tür, wo richtig harte Arbeit zu erwarten ist. Auch da brauche ich weder Euphorie noch Hysterie, egal wie das Spiel ausgeht, hier zählt auch nur das Ergebnis.
Wenn nur das Ergebnis zählt, dann musst du das dem Würzburger sagen, der sich beschwert hat, dass gestern nur das Ergebniss zählt. Wenn er damit Recht hat, gilt das aber auch für Mannheim und Hoffenheim
Wenn nur das Ergebnis zählt, dann musst du das dem Würzburger sagen, der sich beschwert hat, dass gestern nur das Ergebniss zählt. Wenn er damit Recht hat, gilt das aber auch für Mannheim und Hoffenheim
Keine Sorge. Was deine vorherige Aussage betrifft, bin ich voll und nüchtern bei dir.
Ich habe gesagt, dass fuer den Sturm wir ein anderes Kaliber brauchen vom Potential da wir dort den Verlust von einer Riesen Anzahl Tore wett machen muessen, da reicht dann ein Spieler vom Potential eines Thurams nicht.
Das ist der Unterschied zu dem was wir fuers Mittelfeld brauchen, wo ein Sow durchaus reicht. Jetzt verstaendlicher?
Ich habe gesagt, dass fuer den Sturm wir ein anderes Kaliber brauchen vom Potential da wir dort den Verlust von einer Riesen Anzahl Tore wett machen muessen, da reicht dann ein Spieler vom Potential eines Thurams nicht.
Das ist der Unterschied zu dem was wir fuers Mittelfeld brauchen, wo ein Sow durchaus reicht. Jetzt verstaendlicher?
Ob so jemand nicht reicht oder vielleicht sogar besser als Dost ist, weiß kein Mensch. Man muss auf jeden Fall nicht so tun, als würde es nirgends bezahlbare und durchaus gute Stürmer, die ihre Klasse bereits nachgewiesen haben, geben. Das Argument zieht nicht.
Ein Dost hat es aber schon mehrere Saisons nachgeiwesen, dass macht das Risiko zumindest kleiner als bei einem anderen Transfer.
Und niemand hat gesagt das es diese Stuermer nicht gibt, bloed ist halt nur das wir leider nicht der einzige Club auf dem Markt sind der die will, sondern da auch teilweise Clubs mit mehr Prestige und Geld sind von daher finde ich nachwievor die Kritik am Managment zumindest fragwuerdig, da es eben immer sein kann das dich ein konkurrent um einen Kandidaten aussticht udn es eben nicht so einfach ist wie mancher denkt. Bei manchen hat man halt echt das Gefuehl Bobic und Huebner haetten vor ein paar Wochen nur die Transferliste aufmachen muessen, auf Verhandlungen klicken, den Schieberegler beim Geld auf Smiley "zufrieden" stehen lassen und schon waere der Spieler gekommen.
Auch an Dich die Frage - wieso ist denn für Dich in Stein gemeißelt, dass wir mit dem neuen Stürmer garantiert in die Gruppenphase gekommen wären?
Wieso hat man Trapp, Hinteregger und Rode zurückgeholt ?
Ist es denn für dich in Stein gemeißelt, dass wir ohne sie gestern mehr Gegentore gefangen hätten?
Vermutlich nicht.
Es hat aber sicher die Chance erhöht, dass es bei nur einem Gegentor geblieben ist.
Ich sehe schon, dass Du mit Deiner Frage nur provozieren willst - trotzdem eine sachliche Antwort.
Die drei Spieler wurden geholt, weil man sich natürlich erhofft hat, dass sie uns weiterhelfen. Wobei Rode ja erst aus einer Verletzung zurückkommt und an Stelle von Trapp gestern auch jeder Thekenmannschaft Torwart im Tor hätte stehen können.
Hier schreiben aber einige, als hätte es eine Garantie geben, dass wir die Gruppenphase erreichen, wenn nur der neue Stürmer schon da gewesen wäre. Natürlich ist es nicht unwahrscheinlich, dass Dost einen der vielen Bälle von außen rein gemacht hätte. Wir werden es aber logischerweise nie erfahren.
Es hätte aber vielleicht schon geholfen, wenn man mit 2 Spitzen gespielt hätten (Rebic wegen mir auch als hängende Spitze) und wenn mehr als 2 Stürmer im Kader gewesen wären.
Auch an Dich die Frage - wieso ist denn für Dich in Stein gemeißelt, dass wir mit dem neuen Stürmer garantiert in die Gruppenphase gekommen wären?
Wieso hat man Trapp, Hinteregger und Rode zurückgeholt ?
Ist es denn für dich in Stein gemeißelt, dass wir ohne sie gestern mehr Gegentore gefangen hätten?
Vermutlich nicht.
Es hat aber sicher die Chance erhöht, dass es bei nur einem Gegentor geblieben ist.
Ich sehe schon, dass Du mit Deiner Frage nur provozieren willst - trotzdem eine sachliche Antwort.
Die drei Spieler wurden geholt, weil man sich natürlich erhofft hat, dass sie uns weiterhelfen. Wobei Rode ja erst aus einer Verletzung zurückkommt und an Stelle von Trapp gestern auch jeder Thekenmannschaft Torwart im Tor hätte stehen können.
Hier schreiben aber einige, als hätte es eine Garantie geben, dass wir die Gruppenphase erreichen, wenn nur der neue Stürmer schon da gewesen wäre. Natürlich ist es nicht unwahrscheinlich, dass Dost einen der vielen Bälle von außen rein gemacht hätte. Wir werden es aber logischerweise nie erfahren.
Es hätte aber vielleicht schon geholfen, wenn man mit 2 Spitzen gespielt hätten (Rebic wegen mir auch als hängende Spitze) und wenn mehr als 2 Stürmer im Kader gewesen wären.
Sorry für meine provokante Frage. Aber ist ja nicht so, dass du durch deine Gegenfragen nicht weniger provozierst.
Hütter hätte aber sicher mit zwei Spitzen gespielt, wenn er dies Paciencia oder Joveljic zugetraut hätte. Hat er aber wie es aussieht sowohl gestern als auch gegen SAP. Klar kann das auch taktisch begründet sein. Aber ich denke, dass wenn das gut funktionieren würde, man es gestern auch so gehandhabt hat. Ob mit Dost gestern eine Doppelspitze gespielt hätte weiß ich nicht. Würde aber mal davon ausgehen.
Es fehlt nun mal noch Qualität im Sturm, die ja auf jeden Fall auch noch kommen wird. Im Hinblick auf die EL könnte es aber zu spät sein. Und das würde mir und vermutlich allen schon sehr weh tun.
Von einer Garantie rede ich ja gar nicht. Ich finde nur, dass man für die EL sich nun mal die best möglichen Chance hätte ermöglichen sollen.
Wenn nur das Ergebnis zählt, dann musst du das dem Würzburger sagen, der sich beschwert hat, dass gestern nur das Ergebniss zählt. Wenn er damit Recht hat, gilt das aber auch für Mannheim und Hoffenheim
Wenn nur das Ergebnis zählt, dann musst du das dem Würzburger sagen, der sich beschwert hat, dass gestern nur das Ergebniss zählt. Wenn er damit Recht hat, gilt das aber auch für Mannheim und Hoffenheim
Wenn nur das Ergebnis zählt, dann musst du das dem Würzburger sagen, der sich beschwert hat, dass gestern nur das Ergebniss zählt. Wenn er damit Recht hat, gilt das aber auch für Mannheim und Hoffenheim
Keine Sorge. Was deine vorherige Aussage betrifft, bin ich voll und nüchtern bei dir.
Auch an Dich die Frage - wieso ist denn für Dich in Stein gemeißelt, dass wir mit dem neuen Stürmer garantiert in die Gruppenphase gekommen wären?
Gibt es für irgendetwas eine 100%ige Garantie?
Die Wahrscheinlichkeit hätte man aber sehr wohl erhöht.
Nun, ist es nicht so, dass man mit Dost und mit Sporting seit einiger Zeit einig ist, die Sache aber nur wegen dem Sporting/Berater-Mist noch nicht geklappt hat? Wem also ist denn der Vorwurf zu machen, dass Dost gegen RC nicht auf dem Platz stand?
Darum gehts überhaupt nicht. Es geht darum, dass man vor den Playoff Spielen nicht richtig vorbereitet war und die vielleicht wichtigste Position nicht besetzt war. Und da muss man sich auch nicht auf Dost fokussieren und so tun als wär er Messi. Es gibt ja nicht nur Dost auf dieser Welt. Am Ende ist entscheidend, dass ein adäquater Stürmer, der Haller und / oder Jovic ersetzt, auf dem Platz stehen musste. Und da das nicht so war,muss man sich das vorwerfen lassen.
Ach so, darum gehts gar nicht. Auf wen soll man sich denn sonst fokussieren, wenn nicht auf den Stürmer, von dem fast alle hier überzeugt sind, dass er die Lücke schließen kann und für dessen Verpflichtung Bobic schon abgefeiert wurde? Oder denkst du, man hätte die Sporting/Beratersache vorhersehen und eine "adäquate" Alternative vom Kaliber Dost parat haben müssen?
Witzig. Seit Wochen wird hier die Transferpolitik in den höchsten Tönen gelobt. Und jetzt, da der Straßburger Keeper bei Kamadas Schuss noch den Arm hochreißt und der Blindfisch den Elfer nicht gibt, ist alles Makulatur. Passiert dies nämlich nicht, wäre hier nur die Rede vom großartigen Comeback in der 2. Halbzeit und wie man die Franzosen in Halbzeit 2 hergespielt hat.
Die Transferpolitik ist ganz gut. Dass man Trapp, Rode und Hinteregger halten konnte, ist top. Sow ist bestimmt auch kein schlechter. Bei Durm und Kohr weichte ich noch abwarten, aber sicherlich keine schlechten Transfers, wenngleich ich von Kohr nicht ganz überzeugt bin. Joveljic ist auch in Ordnung. Ja, das sind keine schlechten Neuverpflichtungen, aber es fehlt Prio 1, der neue Stürmer. Und der hat halt leider auch gestern gefehlt in einem doch recht wichtigen Spiel. Und dass dieser Stürmer fehlt, wird hier nicht erst seit gestern angemerkt, sondern bereits seit Wochen.
Und dass dieser Stürmer fehlt, wird hier nicht erst seit gestern angemerkt, sondern bereits seit Wochen.
Dass der Stürmer definitiv nicht geholt würde, bevor das Transferfenster in England schließt, war auch klar. Und im Normalfall wäre der Deal mit Dost ja auch rechtzeitig fix gewesen und er hätte gestern auf dem Platz stehen können.
Naja, vielleicht hat die Niederlage auch viel Gutes...
Ein 1:1 oder gar ein 1:2 hätten eventuell zu sehr über die gestern deutlich aufgezeigten Mängel hinweggetäuscht. Vielleicht wächst durch die Niederlage nun die Erkenntnis, dass ein weiterer Stürmer nicht ausreichend ist, da wir uns im Vergleich zur letzten Saison, im (Offensiven-)Mittelfeld doch nicht so wie gewünscht weiterentwickelt haben. Lediglich auf Sow zu warten ist evtl. etwas riskant. Sollte diese Erkenntnis uns nun zum - gerade noch rechtzeitigen - Handeln bewegen und wir nächsten Donnerstag irgendwie die Gruppenphase erreichen (wir sind lediglich 0:1 hinten), könnte diese knappe Niederlage ohne eigenen Treffer auf lange Sicht evtl. das Beste sein, was uns hätte passieren können.
So wie jedes Jahr, glaubt man dem Forum.
Letztes Jahr sind wir ja quasi abgestiegen, so schlecht waren die Transfers. Diese Saison finde ich das noch gemütlich im Vergleich zur letztjährigen Panikmache.
Naja, Volker. Worauf willst du dich denn sonst noch verlassen als auf gültige Verträge?
Wenn der Vertrag eindeutig formuliert war dann stimme ich zu. Da es aber immer hieß, es wären noch Sachen zu klären, bin ich mir da nicht so sicher.
Wir wissen es beide nicht. Bobic lehnt sich mit seiner Schuldzuweisung allerdings schon ziemlich weit aus dem Fenster.
Genau so sehe ich es nunmal auch. Die Play-Off-Spiele sind vermutlich die wichtigsten in der ganzen Hinrunde. Und angesichts der Tatsache, dass man seit über einem halben Jahr zumindest mit den Abgängen von Jovic und Haller rechnen musste, wäre ein neuer Stürmer gestern sicher möglich gewesen.
Vielleicht hat auch sowohl die Mannschaft als auch die Verantwortlichen den Play-Off-Gegner unterschätzt.
Na sicher. Man hätte zehn Superstürmer haben können, aber man dachte halt, wer ist schon Straßburg.
Richtig bekommen wir den Elfer und es geht 1:1 aus wird hier milder geurteilt, und zwar so mild wie der Sieg gegen Hoppenheim beurteilt wird, der in Wirklichkeit auch nicht so überzeugend war, wie manche tun.
Dasselbe gilt für Mannheim, so darf man sich von einem 4. Ligisten einfach nicht herspielen lassen wie in HZ 1.
All das wurde durch die Ergebnisse ein wenig übertüncht. Wie gestern - nur umgekehrt.
Wenn er damit Recht hat, gilt das aber auch für Mannheim und Hoffenheim
Wenn der Vertrag eindeutig formuliert war dann stimme ich zu. Da es aber immer hieß, es wären noch Sachen zu klären, bin ich mir da nicht so sicher.
Wir wissen es beide nicht. Bobic lehnt sich mit seiner Schuldzuweisung allerdings schon ziemlich weit aus dem Fenster.
Du laberst davon, dass Thuram nicht als Stammspieler eingeplant gewesen wäre, wenn wir ihn geholt hätten. Fürs MF holen wir aber ähnliche Kaliber wie Thuram, die als Stammspieler eingeplant sind.
Das ist der Unterschied zu dem was wir fuers Mittelfeld brauchen, wo ein Sow durchaus reicht. Jetzt verstaendlicher?
Also zumindest mal dem Berater sollte schon klar gewesen sein, dass da noch ein kritischer Punkt zu klären ist. Ich denke auch, dass die Eintracht im Vorfeld sowas abklopft. Sonst wäre es in der Tat unprofessionell. Entweder man hat die Situation falsch beurteilt (kann passieren) oder der Berater hat damit nicht rausgerückt. Das wäre dann für mich aber sogar ein Grund den Deal nochmal zu überdenken.
Hast du mal drüber nachgedacht, dass die Sache oft in der Praxis viel komplexer ist, als man sich das so vorstellt?
Was man weiss ist, dass alles vorab zwischen allen Beteiligten klar war. Was man weiss ist, dass die Ansprüche wohl gerechtfertigt sind. Was man nur vermuten kann ist, dass die Portugiesen da bewusst ein mieses Spiel abgezogen haben, um uns und Dost zu erpressen. Da kann man dann drum streiten, ob man sich haette erpressen lassen sollen und die Million hätte drauflegen sollen oder nicht. Nach dem Spiel sind wir ja alle schlauer und natuerlich haette man das machen sollen. Vor dem Spiel war der Tenor hier aber ein anderer...
Nein, dass ist für mich jetzt eine völlig neue Erkenntnis
Eben nicht. Das hat man sogar so kommuniziert "müssen noch Kleinigkeiten geklärt werden"
Richtig, das kann man nur vermuten. Ich halte es auch für die wahrscheinlichste Variante. Es ist aber auch nicht komplett ausgeschlossen, dass es eine vertragliche Regelung gibt die eben nicht so eindeutig ist wie vermutet.
Man hat jedenfalls die Situation falsch eingeschätzt und das kann passieren.
Wieso hat man Trapp, Hinteregger und Rode zurückgeholt ?
Ist es denn für dich in Stein gemeißelt, dass wir ohne sie gestern mehr Gegentore gefangen hätten?
Vermutlich nicht.
Es hat aber sicher die Chance erhöht, dass es bei nur einem Gegentor geblieben ist.
Ich sehe schon, dass Du mit Deiner Frage nur provozieren willst - trotzdem eine sachliche Antwort.
Die drei Spieler wurden geholt, weil man sich natürlich erhofft hat, dass sie uns weiterhelfen. Wobei Rode ja erst aus einer Verletzung zurückkommt und an Stelle von Trapp gestern auch jeder Thekenmannschaft Torwart im Tor hätte stehen können.
Hier schreiben aber einige, als hätte es eine Garantie geben, dass wir die Gruppenphase erreichen, wenn nur der neue Stürmer schon da gewesen wäre. Natürlich ist es nicht unwahrscheinlich, dass Dost einen der vielen Bälle von außen rein gemacht hätte. Wir werden es aber logischerweise nie erfahren.
Es hätte aber vielleicht schon geholfen, wenn man mit 2 Spitzen gespielt hätten (Rebic wegen mir auch als hängende Spitze) und wenn mehr als 2 Stürmer im Kader gewesen wären.
Sorry für meine provokante Frage. Aber ist ja nicht so, dass du durch deine Gegenfragen nicht weniger provozierst.
Hütter hätte aber sicher mit zwei Spitzen gespielt, wenn er dies Paciencia oder Joveljic zugetraut hätte. Hat er aber wie es aussieht sowohl gestern als auch gegen SAP. Klar kann das auch taktisch begründet sein. Aber ich denke, dass wenn das gut funktionieren würde, man es gestern auch so gehandhabt hat.
Ob mit Dost gestern eine Doppelspitze gespielt hätte weiß ich nicht. Würde aber mal davon ausgehen.
Es fehlt nun mal noch Qualität im Sturm, die ja auf jeden Fall auch noch kommen wird.
Im Hinblick auf die EL könnte es aber zu spät sein. Und das würde mir und vermutlich allen schon sehr weh tun.
Von einer Garantie rede ich ja gar nicht. Ich finde nur, dass man für die EL sich nun mal die best möglichen Chance hätte ermöglichen sollen.
Du laberst davon, dass Thuram nicht als Stammspieler eingeplant gewesen wäre, wenn wir ihn geholt hätten. Fürs MF holen wir aber ähnliche Kaliber wie Thuram, die als Stammspieler eingeplant sind.
Das ist der Unterschied zu dem was wir fuers Mittelfeld brauchen, wo ein Sow durchaus reicht. Jetzt verstaendlicher?
Ob so jemand nicht reicht oder vielleicht sogar besser als Dost ist, weiß kein Mensch. Man muss auf jeden Fall nicht so tun, als würde es nirgends bezahlbare und durchaus gute Stürmer, die ihre Klasse bereits nachgewiesen haben, geben. Das Argument zieht nicht.
Also zumindest mal dem Berater sollte schon klar gewesen sein, dass da noch ein kritischer Punkt zu klären ist. Ich denke auch, dass die Eintracht im Vorfeld sowas abklopft. Sonst wäre es in der Tat unprofessionell. Entweder man hat die Situation falsch beurteilt (kann passieren) oder der Berater hat damit nicht rausgerückt. Das wäre dann für mich aber sogar ein Grund den Deal nochmal zu überdenken.
Muss man zwingend davon ausgehen, dass sich Sporting nicht an gültige Verträge hält? Falls ja, muss man bei wirklich jedem Transfer einen kritischen Punkt befürchten, der noch zu klären ist.
Auch Sporting muss geltende Verträge einhalten. Was sie aber scheinbar nicht daran gehindert hat zu versuchen die Situation auszunutzen. Sind halt finanziell in einer schwierigen Situation...
Die Reaktionen von Bobic passen zu einem Szenario in dem alles klar zu sein scheint und dann vor der Unterschrift gesagt wird: "Ah moment mal, da war noch ne Kleinigkeit"... oder klammheimlich was in den Auflösungsvertrag reinschreiben, was vorher nicht abgesprochen war, whatever - werden die Details wohl nie erfahren.
Ein weiterer Punkt ist das das Management sicher sein Gesicht wahren möchte, selbst wenn man Dost zum Schnäppchenpreis ziehen lassen muss... da ist es besser, wenn er und sein Berater als Gierschlund dastehen (ok mal abgesehen davon dass ich auch gerne 500k pro Jahr fürs so gut wie nix tun bekommen würde )
Das ist der Unterschied zu dem was wir fuers Mittelfeld brauchen, wo ein Sow durchaus reicht. Jetzt verstaendlicher?
Für mich fraglich, ob das wirklich vertraglich geregelt ist oder auf sonstigen Agreements beruht hatte, die man nun nicht unbedingt einhalten muss. Fredi hatte sich da eher ausweichend geäußert.
Da im Prinzip jeder Mückendreck vertraglich geregelt ist, wird es auch in dem Fall eine entsprechende Regelung geben. Dass Bobic sich nicht im TV hinstellt und davon redet, dass bei Sporting nur Idioten sitzen, die sich nicht an Verträge halten, sollte der Situation um Dost eigentlich einleuchten. Immerhin hat es kürzlich schon gesagt (war wohl in einem Tweet von sky zitiert), dass es mit Sporting immer etwas schwierig sei. Eindeutiger geht es ja kaum.
Mir ging es darum, dass der Berater mit gültigen Verträgen einfaches Spiel hätte. Nicht alles ist vertraglich geregelt, etwa, wenn man mit den Geldern vorm Staat tricksen will Klang für mich eher so, als wären da branchenübliche Zahlungen vereinbart worden, vor denen Sporting sich jetzt drücken will. Aber wenn wir schon auf Bobics Worte eingehen - er sprach nicht nur von Sporting, sondern davon, dass die Portugiesen sich mit dem Berater einigen müssen und man einen Kompromiss finden muss, der für beide Seiten befriedigend ist. So ganz einfach ist es also nicht.
Wenn er damit Recht hat, gilt das aber auch für Mannheim und Hoffenheim
Keine Sorge. Was deine vorherige Aussage betrifft, bin ich voll und nüchtern bei dir.
Das ist der Unterschied zu dem was wir fuers Mittelfeld brauchen, wo ein Sow durchaus reicht. Jetzt verstaendlicher?
Ob so jemand nicht reicht oder vielleicht sogar besser als Dost ist, weiß kein Mensch. Man muss auf jeden Fall nicht so tun, als würde es nirgends bezahlbare und durchaus gute Stürmer, die ihre Klasse bereits nachgewiesen haben, geben. Das Argument zieht nicht.
Und niemand hat gesagt das es diese Stuermer nicht gibt, bloed ist halt nur das wir leider nicht der einzige Club auf dem Markt sind der die will, sondern da auch teilweise Clubs mit mehr Prestige und Geld sind von daher finde ich nachwievor die Kritik am Managment zumindest fragwuerdig, da es eben immer sein kann das dich ein konkurrent um einen Kandidaten aussticht udn es eben nicht so einfach ist wie mancher denkt. Bei manchen hat man halt echt das Gefuehl Bobic und Huebner haetten vor ein paar Wochen nur die Transferliste aufmachen muessen, auf Verhandlungen klicken, den Schieberegler beim Geld auf Smiley "zufrieden" stehen lassen und schon waere der Spieler gekommen.
Ich sehe schon, dass Du mit Deiner Frage nur provozieren willst - trotzdem eine sachliche Antwort.
Die drei Spieler wurden geholt, weil man sich natürlich erhofft hat, dass sie uns weiterhelfen. Wobei Rode ja erst aus einer Verletzung zurückkommt und an Stelle von Trapp gestern auch jeder Thekenmannschaft Torwart im Tor hätte stehen können.
Hier schreiben aber einige, als hätte es eine Garantie geben, dass wir die Gruppenphase erreichen, wenn nur der neue Stürmer schon da gewesen wäre. Natürlich ist es nicht unwahrscheinlich, dass Dost einen der vielen Bälle von außen rein gemacht hätte. Wir werden es aber logischerweise nie erfahren.
Es hätte aber vielleicht schon geholfen, wenn man mit 2 Spitzen gespielt hätten (Rebic wegen mir auch als hängende Spitze) und wenn mehr als 2 Stürmer im Kader gewesen wären.
Sorry für meine provokante Frage. Aber ist ja nicht so, dass du durch deine Gegenfragen nicht weniger provozierst.
Hütter hätte aber sicher mit zwei Spitzen gespielt, wenn er dies Paciencia oder Joveljic zugetraut hätte. Hat er aber wie es aussieht sowohl gestern als auch gegen SAP. Klar kann das auch taktisch begründet sein. Aber ich denke, dass wenn das gut funktionieren würde, man es gestern auch so gehandhabt hat.
Ob mit Dost gestern eine Doppelspitze gespielt hätte weiß ich nicht. Würde aber mal davon ausgehen.
Es fehlt nun mal noch Qualität im Sturm, die ja auf jeden Fall auch noch kommen wird.
Im Hinblick auf die EL könnte es aber zu spät sein. Und das würde mir und vermutlich allen schon sehr weh tun.
Von einer Garantie rede ich ja gar nicht. Ich finde nur, dass man für die EL sich nun mal die best möglichen Chance hätte ermöglichen sollen.
Wenn er damit Recht hat, gilt das aber auch für Mannheim und Hoffenheim
Wenn er damit Recht hat, gilt das aber auch für Mannheim und Hoffenheim
Keine Sorge. Was deine vorherige Aussage betrifft, bin ich voll und nüchtern bei dir.
Die Transferpolitik ist ganz gut. Dass man Trapp, Rode und Hinteregger halten konnte, ist top. Sow ist bestimmt auch kein schlechter. Bei Durm und Kohr weichte ich noch abwarten, aber sicherlich keine schlechten Transfers, wenngleich ich von Kohr nicht ganz überzeugt bin. Joveljic ist auch in Ordnung. Ja, das sind keine schlechten Neuverpflichtungen, aber es fehlt Prio 1, der neue Stürmer. Und der hat halt leider auch gestern gefehlt in einem doch recht wichtigen Spiel. Und dass dieser Stürmer fehlt, wird hier nicht erst seit gestern angemerkt, sondern bereits seit Wochen.
Dass der Stürmer definitiv nicht geholt würde, bevor das Transferfenster in England schließt, war auch klar. Und im Normalfall wäre der Deal mit Dost ja auch rechtzeitig fix gewesen und er hätte gestern auf dem Platz stehen können.
Ein 1:1 oder gar ein 1:2 hätten eventuell zu sehr über die gestern deutlich aufgezeigten Mängel hinweggetäuscht. Vielleicht wächst durch die Niederlage nun die Erkenntnis, dass ein weiterer Stürmer nicht ausreichend ist, da wir uns im Vergleich zur letzten Saison, im (Offensiven-)Mittelfeld doch nicht so wie gewünscht weiterentwickelt haben. Lediglich auf Sow zu warten ist evtl. etwas riskant.
Sollte diese Erkenntnis uns nun zum - gerade noch rechtzeitigen - Handeln bewegen und wir nächsten Donnerstag irgendwie die Gruppenphase erreichen (wir sind lediglich 0:1 hinten), könnte diese knappe Niederlage ohne eigenen Treffer auf lange Sicht evtl. das Beste sein, was uns hätte passieren können.
Positiv denken