>

Nachbetrachtung zum Auswärtsspiel bei den Fohlen

#
Du hältst also "Eine Defensive wie in der Kreisliga...." für eine Meinung? Abgesondert von jemandem, den man nach guten / gewonnenen Spielen nie sieht oder hört?
Da bin ich dann doch eher bei der "Forumselite".
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Da bin ich dann doch eher bei der "Forumselite".



       

Mit so elitären Begriffen kann ich nichts anfangen...
#
Naja aber die Ausfälle die wir haben, hat doch nichts mit der angeblichen Breite zu tun, die wir uns mit Kohr und Durm geschaffen haben.

Dass er  Paciencia oder Rönnow rausrotieren, soll hat ja auch niemand gefordert.
#
municadler schrieb:

Naja aber die Ausfälle die wir haben, hat doch nichts mit der angeblichen Breite zu tun, die wir uns mit Kohr und Durm geschaffen haben.

Dann mal konkret: wen hättest du für Kohr draußengelassen?
#
Adler_Steigflug schrieb:

WuerzburgerAdler schrieb:

Sag ich ja: über DCC kann man durchaus diskutieren. Er hat ein Tor gemacht und hatte einige gute Szenen auch, aber leider zu viele grottige Fehler.
Abraham sah ich heute nicht so schlecht, als dass man ihn ersetzen müsste.
Ich habe weder gegen Chandler noch gegen Durm etwas einzuwenden; allein es fehlt mir der Glaube, dass die beiden es besser gemacht hätten. Kann mich natürlich auch täuschen.

Grundsätzlich wehre ich mich vehement gegen den notorisch Pawlowschen Grundeffekt nach NIederlagen: die Ersatzbank/Tribüne ist dann immer besser als die Stammspieler.


Ihr geht aber damit d'accord, dass wir eine Dreifachbelastung haben? Ihr geht auch d'accord, dass unsere Einkaufspolitik darauf ausgerichtet war, uns in der Breite aufzustellen, damit in dieser sehr schwierigen Saison durchrotiert werden kann? Und dass auch mit stolzgeschwellter Brust verkündet worden ist, dass wir uns dahingehend gut aufgestellt haben?
Klar ist es jetzt einfach zu sagen: "Der und der auf der Ersatzbank hätte uns mehr geholfen" und dass dies ein sehr einfaches Argument, da spekulativ, ist. Aber das Festhalten an "der erfolgreichen Mannschaft" hier heißt im Umkehrschluss auch: "Wir haben uns nicht in der Breite gut aufgestellt. Wir können nicht durchrotieren. Denn die Ersatzbank ist deutlich schwächer als die Elf auf dem Platz."

Ich bin mal gespannt, falls Durm, Chandler, Joveljic usw. bei Pauli spielen und das Ding geht in die Hose...dann wird wieder genau andersrum argumentiert, kaum Spielpraxis, Bindung zur Mannschaft fehlt etc..etc...es gibt keine Königslösung, entweder es klappt oder auch nicht....
#
cm47 schrieb:

Ich bin mal gespannt, falls Durm, Chandler, Joveljic usw. bei Pauli spielen und das Ding geht in die Hose...dann wird wieder genau andersrum argumentiert, kaum Spielpraxis, Bindung zur Mannschaft fehlt etc..etc...es gibt keine Königslösung, entweder es klappt oder auch nicht....



Naja, nur wenn du sie nicht einsetzt, können sie auch keine Spielpraxis sammeln und Bindung zur Mannschaft aufbauen. St. Pauli ist jetzt so ein Spiel, wo es meiner Meinung nach diese Rotation geben muss.
#
so sehe ich das auch, Pauli kann auch nicht verteidigen, daher gibt es dort sowieso mehr Tore zu sehen, ich mache mir keine Sorgen, dass wir dort weiterkommen, vielleicht ein 2: 4 oder was ähnliches, sollte es andersrum ausgehen, hat man es eh nicht verdient, sorry.
Ich schätze uns etwas stärker als Union ein, und die haben in München fast ein unentschieden geholt, da braucht sich derzeit keiner fürchten, ein geiler Heimsieg wäre mal wieder fällig nächsten Samstag.
#
Stefan schrieb:

Ich schätze uns etwas stärker als Union ein, und die haben in München fast ein unentschieden geholt, da braucht sich derzeit keiner fürchten,

Den Vergleich kannste mal komplett knicken, weil der hinten und vorne nicht passt....
#
Adler_Steigflug schrieb:

WuerzburgerAdler schrieb:

Sag ich ja: über DCC kann man durchaus diskutieren. Er hat ein Tor gemacht und hatte einige gute Szenen auch, aber leider zu viele grottige Fehler.
Abraham sah ich heute nicht so schlecht, als dass man ihn ersetzen müsste.
Ich habe weder gegen Chandler noch gegen Durm etwas einzuwenden; allein es fehlt mir der Glaube, dass die beiden es besser gemacht hätten. Kann mich natürlich auch täuschen.

Grundsätzlich wehre ich mich vehement gegen den notorisch Pawlowschen Grundeffekt nach NIederlagen: die Ersatzbank/Tribüne ist dann immer besser als die Stammspieler.


Ihr geht aber damit d'accord, dass wir eine Dreifachbelastung haben? Ihr geht auch d'accord, dass unsere Einkaufspolitik darauf ausgerichtet war, uns in der Breite aufzustellen, damit in dieser sehr schwierigen Saison durchrotiert werden kann? Und dass auch mit stolzgeschwellter Brust verkündet worden ist, dass wir uns dahingehend gut aufgestellt haben?
Klar ist es jetzt einfach zu sagen: "Der und der auf der Ersatzbank hätte uns mehr geholfen" und dass dies ein sehr einfaches Argument, da spekulativ, ist. Aber das Festhalten an "der erfolgreichen Mannschaft" hier heißt im Umkehrschluss auch: "Wir haben uns nicht in der Breite gut aufgestellt. Wir können nicht durchrotieren. Denn die Ersatzbank ist deutlich schwächer als die Elf auf dem Platz."

Ich bin mal gespannt, falls Durm, Chandler, Joveljic usw. bei Pauli spielen und das Ding geht in die Hose...dann wird wieder genau andersrum argumentiert, kaum Spielpraxis, Bindung zur Mannschaft fehlt etc..etc...es gibt keine Königslösung, entweder es klappt oder auch nicht....
#
cm47 schrieb:

Adler_Steigflug schrieb:

WuerzburgerAdler schrieb:

Sag ich ja: über DCC kann man durchaus diskutieren. Er hat ein Tor gemacht und hatte einige gute Szenen auch, aber leider zu viele grottige Fehler.
Abraham sah ich heute nicht so schlecht, als dass man ihn ersetzen müsste.
Ich habe weder gegen Chandler noch gegen Durm etwas einzuwenden; allein es fehlt mir der Glaube, dass die beiden es besser gemacht hätten. Kann mich natürlich auch täuschen.

Grundsätzlich wehre ich mich vehement gegen den notorisch Pawlowschen Grundeffekt nach NIederlagen: die Ersatzbank/Tribüne ist dann immer besser als die Stammspieler.


Ihr geht aber damit d'accord, dass wir eine Dreifachbelastung haben? Ihr geht auch d'accord, dass unsere Einkaufspolitik darauf ausgerichtet war, uns in der Breite aufzustellen, damit in dieser sehr schwierigen Saison durchrotiert werden kann? Und dass auch mit stolzgeschwellter Brust verkündet worden ist, dass wir uns dahingehend gut aufgestellt haben?
Klar ist es jetzt einfach zu sagen: "Der und der auf der Ersatzbank hätte uns mehr geholfen" und dass dies ein sehr einfaches Argument, da spekulativ, ist. Aber das Festhalten an "der erfolgreichen Mannschaft" hier heißt im Umkehrschluss auch: "Wir haben uns nicht in der Breite gut aufgestellt. Wir können nicht durchrotieren. Denn die Ersatzbank ist deutlich schwächer als die Elf auf dem Platz."

Ich bin mal gespannt, falls Durm, Chandler, Joveljic usw. bei Pauli spielen und das Ding geht in die Hose...dann wird wieder genau andersrum argumentiert, kaum Spielpraxis, Bindung zur Mannschaft fehlt etc..etc...es gibt keine Königslösung, entweder es klappt oder auch nicht....



Nein, dann muss man nicht müde Spieler zurückfordern, sondern dann muss man sich fragen was für eine Breite das eigentlich ist, die wir angeblich mittlerweile haben.
#
Adi sagte eben bei SKY: "Wir haben alles versucht"....ich laß das mal so stehen, bin aber dezidiert etwas anderer Meinung....wenn er den Willen auf die 2. Hz. reduziert, hat er recht...man sollte aber die 1. Hz. auch hinzunehmen...
#
cm47 schrieb:

Adi sagte eben bei SKY: "Wir haben alles versucht"....ich laß das mal so stehen, bin aber dezidiert etwas anderer Meinung....wenn er den Willen auf die 2. Hz. reduziert, hat er recht...man sollte aber die 1. Hz. auch hinzunehmen...


Er hat aber auch die erste Halbzeit kritisiert. Vor allem das wir da nicht genug nach vorne getan haben.
#
Aceton-Adler schrieb:

Und jetzt das große Aber, wenn du in Gladbach 2 Tore schießt, musst du eigentlich mit mindestens einem Punkt nach Hause fahren. Leider befindet sich unsere Abwehr teilweise im Tiefschlaf und man macht es Gladbach bzw den Gegnern (das 1:2 gegen Lüttich war auch ein Tiefschlaf Tor) in zu vielen Situationen viel zu einfach. Meistens sind wir hinten in der Überzahl, aber schaffen es nicht, richtig zu laufen oder zu stehen. Mit so einer katastrophalen Abwehrleistung gehst du dann völlig zurecht mit leeren Händen heim.


Ich lese hier immer von einer katastrophalen Abwehrleistung. Natürlich waren wir nicht bombensicher heute, haben zu viele kleine Fehler gemacht. Aber wie viele 100%ige Torchancen hatte Gladbach heute außer den Toren? Gefühlt hat jeder Torschuß bei denen heute gesessen. Und gegen einen offensiv so starke Mannschaft wie Gladbach komplett sicher zu stehen und quasi nichts zuzulassen ist fast unmöglich. Unsere Spielweise die stets ein wenig Risikobehaftet ist tut dann sein übriges.
Der ganze Spielverlauf war halt auch ein wenig unglücklich heute.

#
Diegito schrieb:

Aceton-Adler schrieb:

Und jetzt das große Aber, wenn du in Gladbach 2 Tore schießt, musst du eigentlich mit mindestens einem Punkt nach Hause fahren. Leider befindet sich unsere Abwehr teilweise im Tiefschlaf und man macht es Gladbach bzw den Gegnern (das 1:2 gegen Lüttich war auch ein Tiefschlaf Tor) in zu vielen Situationen viel zu einfach. Meistens sind wir hinten in der Überzahl, aber schaffen es nicht, richtig zu laufen oder zu stehen. Mit so einer katastrophalen Abwehrleistung gehst du dann völlig zurecht mit leeren Händen heim.


Ich lese hier immer von einer katastrophalen Abwehrleistung. Natürlich waren wir nicht bombensicher heute, haben zu viele kleine Fehler gemacht. Aber wie viele 100%ige Torchancen hatte Gladbach heute außer den Toren? Gefühlt hat jeder Torschuß bei denen heute gesessen. Und gegen einen offensiv so starke Mannschaft wie Gladbach komplett sicher zu stehen und quasi nichts zuzulassen ist fast unmöglich. Unsere Spielweise die stets ein wenig Risikobehaftet ist tut dann sein übriges.
Der ganze Spielverlauf war halt auch ein wenig unglücklich heute.


Naja, wenn die gegnerische Mannschaft jetzt nicht unbedingt nur Messis und Ronaldos hat muss man bei vier Gegentoren immer über die Abwehr reden, zumal die ersten beiden Tore ja auch wirklich nicht gerade unverteidigbar waren.

Was mich wie schon gesagt stört, ist die Tatsache, dass wir eigentlich mit jedem Gegner der Liga locker mithalten können, das aber nie mal über zwei Halbzeiten konsequent hinbekommen. In der ersten Halbzeit war das vorne wie hinten gar nix. In der zweiten haben wir es geschafft, Gladbach teilweise richtig hintenreinzudrängen.
#
AdlerGG schrieb:

skyeagle schrieb:

Der nächste seltene Gast kommt zum Jammern vorbei. Bravo. Dass euch das nicht peinlich ist.



Das einzige was hier im Forum peinlich ist sind so selbsternannte Forumshüter wie du die meinen ihnen würde der Laden hier gehören. Aber keine Angst, du bist nicht alleine.....ich (und ich bin mir sicher auch eine Mehrzahl an Forumsbesuchern) bekomme es nicht in den Kopf, wie erwachsene Menschen (ich unterstelle jetzt mal das Leute wie du auch erwachsen sind) solche erheblichen Probleme mit anderen Meinungen haben.
Dafür ist ein Forum nunmal da, zum Meinungsaustausch (auch kritisch), und nicht nur zum abfeiern und sich gegenseitig die Köpfe in die Ärsche zu stecken.
Diese Forumselite die sich hier unterstüzt durch einige Mods etabliert hat, ist insgesamt in einer absoluten Minderheit. Bedenkt das doch mal.


Leider hast Du meinen Beitrag nicht verstanden. Macht aber nix. Ich hab da wohl einen wunden Punkt getroffen. Passiert.
#
skyeagle schrieb:

AdlerGG schrieb:

skyeagle schrieb:

Der nächste seltene Gast kommt zum Jammern vorbei. Bravo. Dass euch das nicht peinlich ist.



Das einzige was hier im Forum peinlich ist sind so selbsternannte Forumshüter wie du die meinen ihnen würde der Laden hier gehören. Aber keine Angst, du bist nicht alleine.....ich (und ich bin mir sicher auch eine Mehrzahl an Forumsbesuchern) bekomme es nicht in den Kopf, wie erwachsene Menschen (ich unterstelle jetzt mal das Leute wie du auch erwachsen sind) solche erheblichen Probleme mit anderen Meinungen haben.
Dafür ist ein Forum nunmal da, zum Meinungsaustausch (auch kritisch), und nicht nur zum abfeiern und sich gegenseitig die Köpfe in die Ärsche zu stecken.
Diese Forumselite die sich hier unterstüzt durch einige Mods etabliert hat, ist insgesamt in einer absoluten Minderheit. Bedenkt das doch mal.


Leider hast Du meinen Beitrag nicht verstanden. Macht aber nix. Ich hab da wohl einen wunden Punkt getroffen. Passiert.


Ich lese hier sehr viel mit und habe sehr gut verstanden was hier die letzten Monate abgeht. Es ist völlig irrelevant wie oft hier jmd herkommt und schreibt, er hat das selbe Recht hier zu schreiben wie jmd der 1000 Kommentare am Tag abgibt und wenn es nur ein kritischer Beitrag in 10 Jahren ist. Dann kann man gerne schreiben das man anderer Meinung ist und nicht jmd ins lächerliche ziehen oder gar aus dem Forum zu schreiben.
#
cm47 schrieb:

Adi sagte eben bei SKY: "Wir haben alles versucht"....ich laß das mal so stehen, bin aber dezidiert etwas anderer Meinung....wenn er den Willen auf die 2. Hz. reduziert, hat er recht...man sollte aber die 1. Hz. auch hinzunehmen...


Er hat aber auch die erste Halbzeit kritisiert. Vor allem das wir da nicht genug nach vorne getan haben.
#
sgevolker schrieb:

cm47 schrieb:

Adi sagte eben bei SKY: "Wir haben alles versucht"....ich laß das mal so stehen, bin aber dezidiert etwas anderer Meinung....wenn er den Willen auf die 2. Hz. reduziert, hat er recht...man sollte aber die 1. Hz. auch hinzunehmen...


Er hat aber auch die erste Halbzeit kritisiert. Vor allem das wir da nicht genug nach vorne getan haben.

Dann wäre es mal schön, wenn es gelänge, keine Halbzeit zu kritisieren, sondern zwei leistungsstarke Halbzeiten zu spielen...ich hab mal gehört, das sowas tatsächlich möglich sein soll, wenn auch nur in Ausnahmefällen.....
#
wasgauadler schrieb:

Wenn hinti vor dem 2:0 den Ball einfach über das tribünendach schießt geht's mit 1:0 in die Halbzeit. Dann wäre mehr drin gewesen. Sorry trotz guter Leistung sowas lernt man schon in der F Jugend.

Das schafft niemand in der F Jugend.
#
grossaadla schrieb:

wasgauadler schrieb:

Wenn hinti vor dem 2:0 den Ball einfach über das tribünendach schießt geht's mit 1:0 in die Halbzeit. Dann wäre mehr drin gewesen. Sorry trotz guter Leistung sowas lernt man schon in der F Jugend.

Das schafft niemand in der F Jugend.

Hör doch auf.
#
skyeagle schrieb:

AdlerGG schrieb:

skyeagle schrieb:

Der nächste seltene Gast kommt zum Jammern vorbei. Bravo. Dass euch das nicht peinlich ist.



Das einzige was hier im Forum peinlich ist sind so selbsternannte Forumshüter wie du die meinen ihnen würde der Laden hier gehören. Aber keine Angst, du bist nicht alleine.....ich (und ich bin mir sicher auch eine Mehrzahl an Forumsbesuchern) bekomme es nicht in den Kopf, wie erwachsene Menschen (ich unterstelle jetzt mal das Leute wie du auch erwachsen sind) solche erheblichen Probleme mit anderen Meinungen haben.
Dafür ist ein Forum nunmal da, zum Meinungsaustausch (auch kritisch), und nicht nur zum abfeiern und sich gegenseitig die Köpfe in die Ärsche zu stecken.
Diese Forumselite die sich hier unterstüzt durch einige Mods etabliert hat, ist insgesamt in einer absoluten Minderheit. Bedenkt das doch mal.


Leider hast Du meinen Beitrag nicht verstanden. Macht aber nix. Ich hab da wohl einen wunden Punkt getroffen. Passiert.


Ich lese hier sehr viel mit und habe sehr gut verstanden was hier die letzten Monate abgeht. Es ist völlig irrelevant wie oft hier jmd herkommt und schreibt, er hat das selbe Recht hier zu schreiben wie jmd der 1000 Kommentare am Tag abgibt und wenn es nur ein kritischer Beitrag in 10 Jahren ist. Dann kann man gerne schreiben das man anderer Meinung ist und nicht jmd ins lächerliche ziehen oder gar aus dem Forum zu schreiben.
#
AdlerGG schrieb:
]
Ich lese hier sehr viel mit und habe sehr gut verstanden was hier die letzten Monate abgeht. Es ist völlig irrelevant wie oft hier jmd herkommt und schreibt, er hat das selbe Recht hier zu schreiben wie jmd der 1000 Kommentare am Tag abgibt und wenn es nur ein kritischer Beitrag in 10 Jahren ist. Dann kann man gerne schreiben das man anderer Meinung ist und nicht jmd ins lächerliche ziehen oder gar aus dem Forum zu schreiben.


Was für ne sinnvolle Diskussion soll es denn auf “Abwehr wie in der Kreisliga“ geben. Bei so Sprüchen braucht man sich nicht über entsprechende Reaktion wundern. Man darf heute gerne das Abwehrverhalten und die Fehler bei den Gegentoren kritisieren, dass ist richtig und angebracht, aber etwas mehr Inhalt und weniger Polemik darf es schon sein. So bleibt nur der Eindruck von Frust abladen.
#
skyeagle schrieb:

AdlerGG schrieb:

skyeagle schrieb:

Der nächste seltene Gast kommt zum Jammern vorbei. Bravo. Dass euch das nicht peinlich ist.



Das einzige was hier im Forum peinlich ist sind so selbsternannte Forumshüter wie du die meinen ihnen würde der Laden hier gehören. Aber keine Angst, du bist nicht alleine.....ich (und ich bin mir sicher auch eine Mehrzahl an Forumsbesuchern) bekomme es nicht in den Kopf, wie erwachsene Menschen (ich unterstelle jetzt mal das Leute wie du auch erwachsen sind) solche erheblichen Probleme mit anderen Meinungen haben.
Dafür ist ein Forum nunmal da, zum Meinungsaustausch (auch kritisch), und nicht nur zum abfeiern und sich gegenseitig die Köpfe in die Ärsche zu stecken.
Diese Forumselite die sich hier unterstüzt durch einige Mods etabliert hat, ist insgesamt in einer absoluten Minderheit. Bedenkt das doch mal.


Leider hast Du meinen Beitrag nicht verstanden. Macht aber nix. Ich hab da wohl einen wunden Punkt getroffen. Passiert.


Ich lese hier sehr viel mit und habe sehr gut verstanden was hier die letzten Monate abgeht. Es ist völlig irrelevant wie oft hier jmd herkommt und schreibt, er hat das selbe Recht hier zu schreiben wie jmd der 1000 Kommentare am Tag abgibt und wenn es nur ein kritischer Beitrag in 10 Jahren ist. Dann kann man gerne schreiben das man anderer Meinung ist und nicht jmd ins lächerliche ziehen oder gar aus dem Forum zu schreiben.
#
AdlerGG schrieb:

Ich lese hier sehr viel mit und habe sehr gut verstanden was hier die letzten Monate abgeht. Es ist völlig irrelevant wie oft hier jmd herkommt und schreibt, er hat das selbe Recht hier zu schreiben wie jmd der 1000 Kommentare am Tag abgibt und wenn es nur ein kritischer Beitrag in 10 Jahren ist. Dann kann man gerne schreiben das man anderer Meinung ist und nicht jmd ins lächerliche ziehen oder gar aus dem Forum zu schreiben.

Ich habe von Dir zum heutigen Spiel bisher aber noch keine Meinung gelesen.
Um sich über die Forums-Methodik an sich zu ärgern ist der STT nicht der geeignete Zeitpunkt.
#
sgevolker schrieb:

cm47 schrieb:

Adi sagte eben bei SKY: "Wir haben alles versucht"....ich laß das mal so stehen, bin aber dezidiert etwas anderer Meinung....wenn er den Willen auf die 2. Hz. reduziert, hat er recht...man sollte aber die 1. Hz. auch hinzunehmen...


Er hat aber auch die erste Halbzeit kritisiert. Vor allem das wir da nicht genug nach vorne getan haben.

Dann wäre es mal schön, wenn es gelänge, keine Halbzeit zu kritisieren, sondern zwei leistungsstarke Halbzeiten zu spielen...ich hab mal gehört, das sowas tatsächlich möglich sein soll, wenn auch nur in Ausnahmefällen.....
#
cm47 schrieb:

Dann wäre es mal schön, wenn es gelänge, keine Halbzeit zu kritisieren, sondern zwei leistungsstarke Halbzeiten zu spielen...ich hab mal gehört, das sowas tatsächlich möglich sein soll, wenn auch nur in Ausnahmefällen.....


Das steht ausser Frage. So langsam müssen wir konstanter werden. Und zwar konstant besser wohlgemerkt.
#
ce, ehemals concordi-eagle schrieb:

Nö, es geht gerade nicht um die ex post sondern die ex ante Betrachtung.  Und da hätte ich gegen Thuram, der gern über links kommt lieber Durm als Danny gesetzt.

Kann sein. Dann kontere ich damit, dass dann das 2:1 nicht fällt, was immerhin die Initialzündung für eine ansprechende 2. Halbzeit war. Und ob Durm das 0:1 verhindert hätte nach der Fehlerkette auf der linken Seite? Keine Ahnung.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

ce, ehemals concordi-eagle schrieb:

Nö, es geht gerade nicht um die ex post sondern die ex ante Betrachtung.  Und da hätte ich gegen Thuram, der gern über links kommt lieber Durm als Danny gesetzt.

Kann sein. Dann kontere ich damit, dass dann das 2:1 nicht fällt, was immerhin die Initialzündung für eine ansprechende 2. Halbzeit war. Und ob Durm das 0:1 verhindert hätte nach der Fehlerkette auf der linken Seite? Keine Ahnung.

Das ist kein Konter, da ich nicht eine andere Meinung vertrete. Ich schrieb nur, dass ich höchstpersönlich anders, weil defensiver aufgestellt hätte.  Das ist sozusagen meine defensive DNA.
#
cm47 schrieb:

Adler_Steigflug schrieb:

WuerzburgerAdler schrieb:

Sag ich ja: über DCC kann man durchaus diskutieren. Er hat ein Tor gemacht und hatte einige gute Szenen auch, aber leider zu viele grottige Fehler.
Abraham sah ich heute nicht so schlecht, als dass man ihn ersetzen müsste.
Ich habe weder gegen Chandler noch gegen Durm etwas einzuwenden; allein es fehlt mir der Glaube, dass die beiden es besser gemacht hätten. Kann mich natürlich auch täuschen.

Grundsätzlich wehre ich mich vehement gegen den notorisch Pawlowschen Grundeffekt nach NIederlagen: die Ersatzbank/Tribüne ist dann immer besser als die Stammspieler.


Ihr geht aber damit d'accord, dass wir eine Dreifachbelastung haben? Ihr geht auch d'accord, dass unsere Einkaufspolitik darauf ausgerichtet war, uns in der Breite aufzustellen, damit in dieser sehr schwierigen Saison durchrotiert werden kann? Und dass auch mit stolzgeschwellter Brust verkündet worden ist, dass wir uns dahingehend gut aufgestellt haben?
Klar ist es jetzt einfach zu sagen: "Der und der auf der Ersatzbank hätte uns mehr geholfen" und dass dies ein sehr einfaches Argument, da spekulativ, ist. Aber das Festhalten an "der erfolgreichen Mannschaft" hier heißt im Umkehrschluss auch: "Wir haben uns nicht in der Breite gut aufgestellt. Wir können nicht durchrotieren. Denn die Ersatzbank ist deutlich schwächer als die Elf auf dem Platz."

Ich bin mal gespannt, falls Durm, Chandler, Joveljic usw. bei Pauli spielen und das Ding geht in die Hose...dann wird wieder genau andersrum argumentiert, kaum Spielpraxis, Bindung zur Mannschaft fehlt etc..etc...es gibt keine Königslösung, entweder es klappt oder auch nicht....



Nein, dann muss man nicht müde Spieler zurückfordern, sondern dann muss man sich fragen was für eine Breite das eigentlich ist, die wir angeblich mittlerweile haben.
#
municadler schrieb:

cm47 schrieb:

Adler_Steigflug schrieb:

WuerzburgerAdler schrieb:

Sag ich ja: über DCC kann man durchaus diskutieren. Er hat ein Tor gemacht und hatte einige gute Szenen auch, aber leider zu viele grottige Fehler.
Abraham sah ich heute nicht so schlecht, als dass man ihn ersetzen müsste.
Ich habe weder gegen Chandler noch gegen Durm etwas einzuwenden; allein es fehlt mir der Glaube, dass die beiden es besser gemacht hätten. Kann mich natürlich auch täuschen.

Grundsätzlich wehre ich mich vehement gegen den notorisch Pawlowschen Grundeffekt nach NIederlagen: die Ersatzbank/Tribüne ist dann immer besser als die Stammspieler.


Ihr geht aber damit d'accord, dass wir eine Dreifachbelastung haben? Ihr geht auch d'accord, dass unsere Einkaufspolitik darauf ausgerichtet war, uns in der Breite aufzustellen, damit in dieser sehr schwierigen Saison durchrotiert werden kann? Und dass auch mit stolzgeschwellter Brust verkündet worden ist, dass wir uns dahingehend gut aufgestellt haben?
Klar ist es jetzt einfach zu sagen: "Der und der auf der Ersatzbank hätte uns mehr geholfen" und dass dies ein sehr einfaches Argument, da spekulativ, ist. Aber das Festhalten an "der erfolgreichen Mannschaft" hier heißt im Umkehrschluss auch: "Wir haben uns nicht in der Breite gut aufgestellt. Wir können nicht durchrotieren. Denn die Ersatzbank ist deutlich schwächer als die Elf auf dem Platz."

Ich bin mal gespannt, falls Durm, Chandler, Joveljic usw. bei Pauli spielen und das Ding geht in die Hose...dann wird wieder genau andersrum argumentiert, kaum Spielpraxis, Bindung zur Mannschaft fehlt etc..etc...es gibt keine Königslösung, entweder es klappt oder auch nicht....



Nein, dann muss man nicht müde Spieler zurückfordern, sondern dann muss man sich fragen was für eine Breite das eigentlich ist, die wir angeblich mittlerweile haben.

Wenn ich Bobic im Interview richtig verstanden habe, sind wir breit genug aufgestellt....das zu hinterfragen, steht mir nicht zu...
#
Die Aufstellung fand ich wie schon gegen Lüttich unrund. Mit Fernandes, Rode, Sow und letztlich auch Kamada standen sich in der Zentrale vier Spieler überwiegend auf den Füßen und hatten massive Abstimmungsprobleme. Gladbach hingegen hat unsere einfach und offensiv besetzten Außenbahnen und insbesondere die Seite von Da Costa als Schwachpunkt ausgemacht und das Spiel darüber entschieden.
#
sgevolker schrieb:

cm47 schrieb:

Adi sagte eben bei SKY: "Wir haben alles versucht"....ich laß das mal so stehen, bin aber dezidiert etwas anderer Meinung....wenn er den Willen auf die 2. Hz. reduziert, hat er recht...man sollte aber die 1. Hz. auch hinzunehmen...


Er hat aber auch die erste Halbzeit kritisiert. Vor allem das wir da nicht genug nach vorne getan haben.

Dann wäre es mal schön, wenn es gelänge, keine Halbzeit zu kritisieren, sondern zwei leistungsstarke Halbzeiten zu spielen...ich hab mal gehört, das sowas tatsächlich möglich sein soll, wenn auch nur in Ausnahmefällen.....
#
cm47 schrieb:

Dann wäre es mal schön, wenn es gelänge, keine Halbzeit zu kritisieren, sondern zwei leistungsstarke Halbzeiten zu spielen...ich hab mal gehört, das sowas tatsächlich möglich sein soll, wenn auch nur in Ausnahmefällen.....

Hütter wird seinen Spielern nicht gesagt haben: Schont euch für die 2. Halbzeit.
Ich sehe das ganz pragmatisch: die Eintracht ging angesichts der Stürmermisere eher verhalten in ein Auswärtsspiel beim Tabellenführer - irgendwie verständlich. Die beiden Fehlerketten, die zu den Toren führten (mehr Gelegenheiten hatte Gladbach auch nicht) hätten nicht passieren dürfen.
DCCs Tor war dann der Weckruf, alles nach vorne zu werfen. Und plötzlich war zu sehen, dass auch ohne Silva und Dost Tore erzielt werden können.
Es ist der Verlauf eines Spiels, der verschiedene Entwicklungen ermöglicht. So selbstbewusst ist die Eintracht (noch) nicht, dass sie so wie nach dem Anschlusstor auswärts ohne zwei Stammstürmer auch in der 1. Halbzeit zu Werke geht.
#
Guten Abend die Herren.

Lange Zeit nur mitgelesen hier, habe ich mir heute spontan gedacht, mich hier mal anzumelden, um meinen unbedeutenden Senf dazuzugeben.

Rönnow: Blöd, wenn alles, was aufs Tor kommt unhaltbar ist. Hat's dennoch ordentlich gemacht. Seine Abspiele aus dem Spiel heraus dürften schon noch mehr Wumms und Genauigkeit haben.

Hasebe: Heute hat man gut gesehen, dass er kein Verteidiger im ursprünglichen Sinn ist (was ja nicht schlimm ist). Aber stehen die Stürmer mit ihm auf einer Linie, ihm quasi auf dem Fuss, hat er keine Chance körperlich dagegenzuhalten oder mit Schnelligkeit hinterherzukommen. Das haben die Gladbacher clever gemacht, immer einen an ihm dran.

Hinteregger: Naja, hatte heute ein unglückliches Spiel, hat sich mehrfach abkochen lassen. Hat sich dann aber reingebissen (wie immer). Verstehe aber dennoch nicht, wieso er immer öfter einen Linksaussen gibt. Der hat da mit seiner "Technik" nix zu suchen, ebenso, wie...

Abraham: ... was soll das ständige hinterlaufen und rumgerenne auf die Rechtsaussenposition? Auch er hat nicht die Technik dafür, was mit ein Grund ist, warum wir dort ständig die Bälle velieren. Beide sind doch immer noch Innenverteidiger, oder habe ich was verpasst? Wenn das Hütters System ist, sind N'dicka und Toure auf meiner Meinung die besseren Alternativen dafür, weil technisch stärker.

Kostic: Pfeifft meiner Meinung nach aus der letzten Lunge und bringt dennoch in der Regel gefährlichere Offensivaktionen, als da Costa. Der darf aber ruhig auch mal pausieren dürfen.

Da Costa: Mehrere haben hier schon angemerkt, dass er letzte Saison wohl eher über seinem Niveau agiert hat. Aktuell sehen wir ihn, wie er wohl tatsächlich ist, ein vielleicht gerade mal durchschnittlicher Bundesligaspieler, der nur über Laufbereitschaft und Willen kommt. Beides fehlt ihm aber zur Zeit, deshalb auch die "Nichtleistung" in der ersten Halbzeit. Der gehört aus meiner Sicht abgelöst, egal ob Chandler oder Durm, da bekommt man wenigstens Defensivleistung geboten.

Rode: Habe ich heute überhaupt nicht registriert, vielleicht einfach einen schlechten Tag gehabt. Mit besser Leistung von ihm, hätten wir vielleicht mehr gegnerische Ballverluste provoziert und hätten den ein oder anderen Konter fahren können. Folgerichtig die Auswechslung.

Fernandes: Hat das auf den Platz gebracht, was gefordert war (Räume zu laufen und Gegner angehen). Nicht mehr und nicht weniger. Die Spieleröffnung darf und muss er anderen überlassen, das ist gruselig, was da teilweise kommt.

Sow: Ordentliche Leistung, hatte aber zu Anfang kaum Anspielstationen, weil kaum Laufbereitschaft der Kollegen da gewesen ist und Gladbach gut zugestellt hat. Erst in der zweiten Halbzeit mit mehr "Platz" besser geworden.

Kamada: Als zweite Sturmspitze sicher keine Ideallösung, dafür ist er zu "schmal", hat aber dennoch ein super Spiel gemacht. War umtriebig, hat sich trotz seiner mangelnden Körperlichkeit aufgerieben. Wenn man ihm zwei Stürmer (zusätzlich zu Paciencia wäre ja heute nur Joveljic gegangen) an die Hand gegeben hätte, wer weiß...die Lücken für Zuckerpässe wären da gewesen.

Paciencia: Für mich eigentlich kein "richtiger" Stürmer im klassischen Sinne, eher der Arbeiter, der für andere die Räume schafft. Hat er auch heute wieder gemacht, Bälle fest gemacht, auf die Aussen ausgewichen, aber leider war niemand da, der in diese Räume hätte einlaufen können. Die ein oder andere Reklamation in Richtung Schiedsrichter noch unterlassen und vielleicht ein oder zwei Mal weniger Fallen... aber okay.

Generelles zum Spiel:

- Wieder Mal mit der falschen Einstellung ins Spiel gegangen. Viel zu lasch. Und (vielleicht) auch arrogant? Warum muss es immer einen Weckruf in Form eines (oder zwei) Gegentore(s) sein? Warum immer erst eine Halbzeitansprache?

- Warum rennen unsere beiden Innenverteidiger ständig vorne auf den Aussenbahnen rum? Das ist verdammt nochmal der Job von unseren Aussenspielern. Die haben die Linie rauf und runter zu rennen, bis zum Erbrechen. Aber dafür müsste man die Position ja doppelt besetzt haben (was wir ja auch haben) und auch mal rotierern!! Wenn ich mit die relevantesten Positionen in meinem System immer nur mit einem Spieler besetzte, muss ich mich nicht wundern, dass die jetzt schon müde sind. Und ich kann die Unterstützung dieser Position doch nicht Innenverteidigern (!) zumuten.

Ansonsten nach Hinten heraus kein schlechtes Spiel von uns, Gladbach ist ja nun auch nicht Irgendwer. Wir entwickeln uns noch weiter und da verliert man schon noch das ein oder andere Spiel. Ärgerlicher war mir da der Auftritt gegen Augsburg, das hätte nicht sein dürfen.

So bleiben wir schön im "dunklen" Grau des Mittelfeldes und vor aller Augen verborgen und können, wenn es keiner mehr erwartet, zuschlagen und am Ende deutscher Meister werden.

In diesem Sinne, nicht zu viel ärgern, sondern Kräfte sparen für Samstag, ich will die Bayern schlagen.

Münsterländer


#
Die Aufstellung fand ich wie schon gegen Lüttich unrund. Mit Fernandes, Rode, Sow und letztlich auch Kamada standen sich in der Zentrale vier Spieler überwiegend auf den Füßen und hatten massive Abstimmungsprobleme. Gladbach hingegen hat unsere einfach und offensiv besetzten Außenbahnen und insbesondere die Seite von Da Costa als Schwachpunkt ausgemacht und das Spiel darüber entschieden.
#
Echt? Meiner Erinnerung nach fielen die beiden ersten Tore über Hintis/Kostics Seite.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Sag ich ja: über DCC kann man durchaus diskutieren. Er hat ein Tor gemacht und hatte einige gute Szenen auch, aber leider zu viele grottige Fehler.
Abraham sah ich heute nicht so schlecht, als dass man ihn ersetzen müsste.
Ich habe weder gegen Chandler noch gegen Durm etwas einzuwenden; allein es fehlt mir der Glaube, dass die beiden es besser gemacht hätten. Kann mich natürlich auch täuschen.

Grundsätzlich wehre ich mich vehement gegen den notorisch Pawlowschen Grundeffekt nach NIederlagen: die Ersatzbank/Tribüne ist dann immer besser als die Stammspieler.


Ihr geht aber damit d'accord, dass wir eine Dreifachbelastung haben? Ihr geht auch d'accord, dass unsere Einkaufspolitik darauf ausgerichtet war, uns in der Breite aufzustellen, damit in dieser sehr schwierigen Saison durchrotiert werden kann? Und dass auch mit stolzgeschwellter Brust verkündet worden ist, dass wir uns dahingehend gut aufgestellt haben?
Klar ist es jetzt einfach zu sagen: "Der und der auf der Ersatzbank hätte uns mehr geholfen" und dass dies ein sehr einfaches Argument, da spekulativ, ist. Aber das Festhalten an "der erfolgreichen Mannschaft" hier heißt im Umkehrschluss auch: "Wir haben uns nicht in der Breite gut aufgestellt. Wir können nicht durchrotieren. Denn die Ersatzbank ist deutlich schwächer als die Elf auf dem Platz."
#
Adler_Steigflug schrieb:

WuerzburgerAdler schrieb:

Sag ich ja: über DCC kann man durchaus diskutieren. Er hat ein Tor gemacht und hatte einige gute Szenen auch, aber leider zu viele grottige Fehler.
Abraham sah ich heute nicht so schlecht, als dass man ihn ersetzen müsste.
Ich habe weder gegen Chandler noch gegen Durm etwas einzuwenden; allein es fehlt mir der Glaube, dass die beiden es besser gemacht hätten. Kann mich natürlich auch täuschen.

Grundsätzlich wehre ich mich vehement gegen den notorisch Pawlowschen Grundeffekt nach NIederlagen: die Ersatzbank/Tribüne ist dann immer besser als die Stammspieler.


Ihr geht aber damit d'accord, dass wir eine Dreifachbelastung haben? Ihr geht auch d'accord, dass unsere Einkaufspolitik darauf ausgerichtet war, uns in der Breite aufzustellen, damit in dieser sehr schwierigen Saison durchrotiert werden kann? Und dass auch mit stolzgeschwellter Brust verkündet worden ist, dass wir uns dahingehend gut aufgestellt haben?
Klar ist es jetzt einfach zu sagen: "Der und der auf der Ersatzbank hätte uns mehr geholfen" und dass dies ein sehr einfaches Argument, da spekulativ, ist. Aber das Festhalten an "der erfolgreichen Mannschaft" hier heißt im Umkehrschluss auch: "Wir haben uns nicht in der Breite gut aufgestellt. Wir können nicht durchrotieren. Denn die Ersatzbank ist deutlich schwächer als die Elf auf dem Platz."

Das heißt es nach nichtmal 10 Spieltagen sicherlich nicht, erst recht nicht, da wir über die bisherige Saison doch schon mehr rotiert haben, als dass letztes Jahr für gewöhnlich der Fall war.

Klar hätte man Da Costa heute eine Pause geben können - andererseits hat er sich dann halt in der zweiten Hälfte noch deutlich gesteigert und das Tor gemacht. Klar hätte man auch Kostic mal ne Pause geben können - aber hätten wir ohne Kostic verloren, wäre das Geschrei hier vermutlich auch groß gewesen. In der Offensive waren die Optionen durch die Ausfälle tatsächlich eingeschränkt, da hätte ich dann auch weder Pacienca als einzigen echten Stürmer, noch einen unserer spielstarken Leute dahinter draußen gelassen.
Und wir haben eben, wie gesagt, noch nichtmal 10 Spieltage rum, und auch erst das zweite Spiel der "Mammut-Phase", da die Niederlage auf fehlende Rotation zu schieben, erscheint mir persönlich schon recht abwegig.


Teilen