Es gibt keine eindeutige Antwort darauf, warum mit wem irgendwas nicht passiert ist...keiner von uns ist näher bei der Mannschaft als der Trainer, aufgrunddessen muß man eben darauf vertrauen, das er die, nach seinem Ermessen, beste Formation wählt. Ob das hinterher auch so war, weiß man erst nach dem Spiel.
Nein. Das weiß man eben nicht. Es wird nur immer nach Niederlagen behauptet, dass es mit anderen Spielern besser gelaufen wäre.
Sag ich ja: über DCC kann man durchaus diskutieren. Er hat ein Tor gemacht und hatte einige gute Szenen auch, aber leider zu viele grottige Fehler. Abraham sah ich heute nicht so schlecht, als dass man ihn ersetzen müsste. Ich habe weder gegen Chandler noch gegen Durm etwas einzuwenden; allein es fehlt mir der Glaube, dass die beiden es besser gemacht hätten. Kann mich natürlich auch täuschen.
Grundsätzlich wehre ich mich vehement gegen den notorisch Pawlowschen Grundeffekt nach NIederlagen: die Ersatzbank/Tribüne ist dann immer besser als die Stammspieler.
Sag ich ja: über DCC kann man durchaus diskutieren. Er hat ein Tor gemacht und hatte einige gute Szenen auch, aber leider zu viele grottige Fehler. Abraham sah ich heute nicht so schlecht, als dass man ihn ersetzen müsste. Ich habe weder gegen Chandler noch gegen Durm etwas einzuwenden; allein es fehlt mir der Glaube, dass die beiden es besser gemacht hätten. Kann mich natürlich auch täuschen.
Grundsätzlich wehre ich mich vehement gegen den notorisch Pawlowschen Grundeffekt nach NIederlagen: die Ersatzbank/Tribüne ist dann immer besser als die Stammspieler.
Ihr geht aber damit d'accord, dass wir eine Dreifachbelastung haben? Ihr geht auch d'accord, dass unsere Einkaufspolitik darauf ausgerichtet war, uns in der Breite aufzustellen, damit in dieser sehr schwierigen Saison durchrotiert werden kann? Und dass auch mit stolzgeschwellter Brust verkündet worden ist, dass wir uns dahingehend gut aufgestellt haben? Klar ist es jetzt einfach zu sagen: "Der und der auf der Ersatzbank hätte uns mehr geholfen" und dass dies ein sehr einfaches Argument, da spekulativ, ist. Aber das Festhalten an "der erfolgreichen Mannschaft" hier heißt im Umkehrschluss auch: "Wir haben uns nicht in der Breite gut aufgestellt. Wir können nicht durchrotieren. Denn die Ersatzbank ist deutlich schwächer als die Elf auf dem Platz."
Sag ich ja: über DCC kann man durchaus diskutieren. Er hat ein Tor gemacht und hatte einige gute Szenen auch, aber leider zu viele grottige Fehler. Abraham sah ich heute nicht so schlecht, als dass man ihn ersetzen müsste. Ich habe weder gegen Chandler noch gegen Durm etwas einzuwenden; allein es fehlt mir der Glaube, dass die beiden es besser gemacht hätten. Kann mich natürlich auch täuschen.
Grundsätzlich wehre ich mich vehement gegen den notorisch Pawlowschen Grundeffekt nach NIederlagen: die Ersatzbank/Tribüne ist dann immer besser als die Stammspieler.
Ihr geht aber damit d'accord, dass wir eine Dreifachbelastung haben? Ihr geht auch d'accord, dass unsere Einkaufspolitik darauf ausgerichtet war, uns in der Breite aufzustellen, damit in dieser sehr schwierigen Saison durchrotiert werden kann? Und dass auch mit stolzgeschwellter Brust verkündet worden ist, dass wir uns dahingehend gut aufgestellt haben? Klar ist es jetzt einfach zu sagen: "Der und der auf der Ersatzbank hätte uns mehr geholfen" und dass dies ein sehr einfaches Argument, da spekulativ, ist. Aber das Festhalten an "der erfolgreichen Mannschaft" hier heißt im Umkehrschluss auch: "Wir haben uns nicht in der Breite gut aufgestellt. Wir können nicht durchrotieren. Denn die Ersatzbank ist deutlich schwächer als die Elf auf dem Platz."
Ich bin mal gespannt, falls Durm, Chandler, Joveljic usw. bei Pauli spielen und das Ding geht in die Hose...dann wird wieder genau andersrum argumentiert, kaum Spielpraxis, Bindung zur Mannschaft fehlt etc..etc...es gibt keine Königslösung, entweder es klappt oder auch nicht....
Sag ich ja: über DCC kann man durchaus diskutieren. Er hat ein Tor gemacht und hatte einige gute Szenen auch, aber leider zu viele grottige Fehler. Abraham sah ich heute nicht so schlecht, als dass man ihn ersetzen müsste. Ich habe weder gegen Chandler noch gegen Durm etwas einzuwenden; allein es fehlt mir der Glaube, dass die beiden es besser gemacht hätten. Kann mich natürlich auch täuschen.
Grundsätzlich wehre ich mich vehement gegen den notorisch Pawlowschen Grundeffekt nach NIederlagen: die Ersatzbank/Tribüne ist dann immer besser als die Stammspieler.
Ihr geht aber damit d'accord, dass wir eine Dreifachbelastung haben? Ihr geht auch d'accord, dass unsere Einkaufspolitik darauf ausgerichtet war, uns in der Breite aufzustellen, damit in dieser sehr schwierigen Saison durchrotiert werden kann? Und dass auch mit stolzgeschwellter Brust verkündet worden ist, dass wir uns dahingehend gut aufgestellt haben? Klar ist es jetzt einfach zu sagen: "Der und der auf der Ersatzbank hätte uns mehr geholfen" und dass dies ein sehr einfaches Argument, da spekulativ, ist. Aber das Festhalten an "der erfolgreichen Mannschaft" hier heißt im Umkehrschluss auch: "Wir haben uns nicht in der Breite gut aufgestellt. Wir können nicht durchrotieren. Denn die Ersatzbank ist deutlich schwächer als die Elf auf dem Platz."
Das heißt es nach nichtmal 10 Spieltagen sicherlich nicht, erst recht nicht, da wir über die bisherige Saison doch schon mehr rotiert haben, als dass letztes Jahr für gewöhnlich der Fall war.
Klar hätte man Da Costa heute eine Pause geben können - andererseits hat er sich dann halt in der zweiten Hälfte noch deutlich gesteigert und das Tor gemacht. Klar hätte man auch Kostic mal ne Pause geben können - aber hätten wir ohne Kostic verloren, wäre das Geschrei hier vermutlich auch groß gewesen. In der Offensive waren die Optionen durch die Ausfälle tatsächlich eingeschränkt, da hätte ich dann auch weder Pacienca als einzigen echten Stürmer, noch einen unserer spielstarken Leute dahinter draußen gelassen. Und wir haben eben, wie gesagt, noch nichtmal 10 Spieltage rum, und auch erst das zweite Spiel der "Mammut-Phase", da die Niederlage auf fehlende Rotation zu schieben, erscheint mir persönlich schon recht abwegig.
Erstmal die guten Nachrichten bzw das Gute vorangestellt und erst mal was Allgemeines:
Wir können mit der Bundesligaspitze mithalten, egal ob Dortmund, Leverkusen, Gladbach oder Hoffenheim, mal gewinnen wir, mal verlieren wir oder spielen Unentschieden. Im Grunde werden die Partien durch Kleinigkeiten entschieden. Gladbach ist definitiv auf Augenhöhe mit uns und die stehen auf Platz 1.
Und dann hat mich heute die zweite Hz sehr gefreut, Wahnsinn wie wir da Gladbach im eigenen Stadion teilweise an die Wand gespielt haben, das war richtig, richtig stark. Kamada darf dann halt auch gerne mal eine Bude machen. Aber egal, die Jungs haben nie aufgegeben.
Des weiteren haben wir heute wieder bewiesen, dass wir selbst ohne unseren Topsturm immer mindestens für ein Tor gut sind. Heute waren es sogar wieder 2 und es hätten eigentlich noch mehr sein müssen.
Und jetzt das große Aber, wenn du in Gladbach 2 Tore schießt, musst du eigentlich mit mindestens einem Punkt nach Hause fahren. Leider befindet sich unsere Abwehr teilweise im Tiefschlaf und man macht es Gladbach bzw den Gegnern (das 1:2 gegen Lüttich war auch ein Tiefschlaf Tor) in zu vielen Situationen viel zu einfach. Meistens sind wir hinten in der Überzahl, aber schaffen es nicht, richtig zu laufen oder zu stehen. Mit so einer katastrophalen Abwehrleistung gehst du dann völlig zurecht mit leeren Händen heim.
Sehr, sehr schade, da in meinen Augen eine völlig unnötige Niederlage.
Und jetzt das große Aber, wenn du in Gladbach 2 Tore schießt, musst du eigentlich mit mindestens einem Punkt nach Hause fahren. Leider befindet sich unsere Abwehr teilweise im Tiefschlaf und man macht es Gladbach bzw den Gegnern (das 1:2 gegen Lüttich war auch ein Tiefschlaf Tor) in zu vielen Situationen viel zu einfach. Meistens sind wir hinten in der Überzahl, aber schaffen es nicht, richtig zu laufen oder zu stehen. Mit so einer katastrophalen Abwehrleistung gehst du dann völlig zurecht mit leeren Händen heim.
Ich lese hier immer von einer katastrophalen Abwehrleistung. Natürlich waren wir nicht bombensicher heute, haben zu viele kleine Fehler gemacht. Aber wie viele 100%ige Torchancen hatte Gladbach heute außer den Toren? Gefühlt hat jeder Torschuß bei denen heute gesessen. Und gegen einen offensiv so starke Mannschaft wie Gladbach komplett sicher zu stehen und quasi nichts zuzulassen ist fast unmöglich. Unsere Spielweise die stets ein wenig Risikobehaftet ist tut dann sein übriges. Der ganze Spielverlauf war halt auch ein wenig unglücklich heute.
Der ganze Spielverlauf war halt auch ein wenig unglücklich heute.
Besonders die 1. Hz. hat vor Unglück nur so gestrotzt, wir sind vor lauter Unglück nicht ins Spiel gekommen...ich hb nichts gegen wohlwollende Betrachtung, aber das ist mir dann doch zu wunderschön....
Und jetzt das große Aber, wenn du in Gladbach 2 Tore schießt, musst du eigentlich mit mindestens einem Punkt nach Hause fahren. Leider befindet sich unsere Abwehr teilweise im Tiefschlaf und man macht es Gladbach bzw den Gegnern (das 1:2 gegen Lüttich war auch ein Tiefschlaf Tor) in zu vielen Situationen viel zu einfach. Meistens sind wir hinten in der Überzahl, aber schaffen es nicht, richtig zu laufen oder zu stehen. Mit so einer katastrophalen Abwehrleistung gehst du dann völlig zurecht mit leeren Händen heim.
Ich lese hier immer von einer katastrophalen Abwehrleistung. Natürlich waren wir nicht bombensicher heute, haben zu viele kleine Fehler gemacht. Aber wie viele 100%ige Torchancen hatte Gladbach heute außer den Toren? Gefühlt hat jeder Torschuß bei denen heute gesessen. Und gegen einen offensiv so starke Mannschaft wie Gladbach komplett sicher zu stehen und quasi nichts zuzulassen ist fast unmöglich. Unsere Spielweise die stets ein wenig Risikobehaftet ist tut dann sein übriges. Der ganze Spielverlauf war halt auch ein wenig unglücklich heute.
Gladbach war heute unfassbar effektiv, sind sie sicherlich auch nicht jedes Spiel. Wir waren letzte Woche super effektiv gegen Bayer, so kann es halt auch laufen. Insofern war der Spielverlauf sehr unglücklich aus unserer Sicht.
Aber, dennoch waren 3 der 4 Gladbachtore erzielt worden, obwohl wir hinten in Überzahl waren. Gerade das 1:0 und das 4:2 (und eigentlich auch das 3:1) waren einwandfreie Geschenke. Dass Gladbach diese Dinger dann heute alle eiskalt macht, steht auf einem anderen Blatt.
Und jetzt das große Aber, wenn du in Gladbach 2 Tore schießt, musst du eigentlich mit mindestens einem Punkt nach Hause fahren. Leider befindet sich unsere Abwehr teilweise im Tiefschlaf und man macht es Gladbach bzw den Gegnern (das 1:2 gegen Lüttich war auch ein Tiefschlaf Tor) in zu vielen Situationen viel zu einfach. Meistens sind wir hinten in der Überzahl, aber schaffen es nicht, richtig zu laufen oder zu stehen. Mit so einer katastrophalen Abwehrleistung gehst du dann völlig zurecht mit leeren Händen heim.
Ich lese hier immer von einer katastrophalen Abwehrleistung. Natürlich waren wir nicht bombensicher heute, haben zu viele kleine Fehler gemacht. Aber wie viele 100%ige Torchancen hatte Gladbach heute außer den Toren? Gefühlt hat jeder Torschuß bei denen heute gesessen. Und gegen einen offensiv so starke Mannschaft wie Gladbach komplett sicher zu stehen und quasi nichts zuzulassen ist fast unmöglich. Unsere Spielweise die stets ein wenig Risikobehaftet ist tut dann sein übriges. Der ganze Spielverlauf war halt auch ein wenig unglücklich heute.
Naja, wenn die gegnerische Mannschaft jetzt nicht unbedingt nur Messis und Ronaldos hat muss man bei vier Gegentoren immer über die Abwehr reden, zumal die ersten beiden Tore ja auch wirklich nicht gerade unverteidigbar waren.
Was mich wie schon gesagt stört, ist die Tatsache, dass wir eigentlich mit jedem Gegner der Liga locker mithalten können, das aber nie mal über zwei Halbzeiten konsequent hinbekommen. In der ersten Halbzeit war das vorne wie hinten gar nix. In der zweiten haben wir es geschafft, Gladbach teilweise richtig hintenreinzudrängen.
Es gibt keine eindeutige Antwort darauf, warum mit wem irgendwas nicht passiert ist...keiner von uns ist näher bei der Mannschaft als der Trainer, aufgrunddessen muß man eben darauf vertrauen, das er die, nach seinem Ermessen, beste Formation wählt. Ob das hinterher auch so war, weiß man erst nach dem Spiel.
Nein. Das weiß man eben nicht. Es wird nur immer nach Niederlagen behauptet, dass es mit anderen Spielern besser gelaufen wäre.
Es gibt keine eindeutige Antwort darauf, warum mit wem irgendwas nicht passiert ist...keiner von uns ist näher bei der Mannschaft als der Trainer, aufgrunddessen muß man eben darauf vertrauen, das er die, nach seinem Ermessen, beste Formation wählt. Ob das hinterher auch so war, weiß man erst nach dem Spiel.
Nein. Das weiß man eben nicht. Es wird nur immer nach Niederlagen behauptet, dass es mit anderen Spielern besser gelaufen wäre.
Nö, es geht gerade nicht um die ex post sondern die ex ante Betrachtung. Und da hätte ich gegen Thuram, der gern über links kommt lieber Durm als Danny gesetzt. Das sagt Nullkommanull über das Endresultat aus, es wäre nur mein Mittel der Wahl gewesen. Einfach weil Durm defensiv stärker ist.
Und ich war nunmal Verteidiger. Mir ist hinten erst mal wichtiger als vorne.
Nö, es geht gerade nicht um die ex post sondern die ex ante Betrachtung. Und da hätte ich gegen Thuram, der gern über links kommt lieber Durm als Danny gesetzt.
Kann sein. Dann kontere ich damit, dass dann das 2:1 nicht fällt, was immerhin die Initialzündung für eine ansprechende 2. Halbzeit war. Und ob Durm das 0:1 verhindert hätte nach der Fehlerkette auf der linken Seite? Keine Ahnung.
Der nächste seltene Gast kommt zum Jammern vorbei. Bravo. Dass euch das nicht peinlich ist.
Das einzige was hier im Forum peinlich ist sind so selbsternannte Forumshüter wie du die meinen ihnen würde der Laden hier gehören. Aber keine Angst, du bist nicht alleine.....ich (und ich bin mir sicher auch eine Mehrzahl an Forumsbesuchern) bekomme es nicht in den Kopf, wie erwachsene Menschen (ich unterstelle jetzt mal das Leute wie du auch erwachsen sind) solche erheblichen Probleme mit anderen Meinungen haben. Dafür ist ein Forum nunmal da, zum Meinungsaustausch (auch kritisch), und nicht nur zum abfeiern und sich gegenseitig die Köpfe in die Ärsche zu stecken. Diese Forumselite die sich hier unterstüzt durch einige Mods etabliert hat, ist insgesamt in einer absoluten Minderheit. Bedenkt das doch mal.
Der nächste seltene Gast kommt zum Jammern vorbei. Bravo. Dass euch das nicht peinlich ist.
Das einzige was hier im Forum peinlich ist sind so selbsternannte Forumshüter wie du die meinen ihnen würde der Laden hier gehören. Aber keine Angst, du bist nicht alleine.....ich (und ich bin mir sicher auch eine Mehrzahl an Forumsbesuchern) bekomme es nicht in den Kopf, wie erwachsene Menschen (ich unterstelle jetzt mal das Leute wie du auch erwachsen sind) solche erheblichen Probleme mit anderen Meinungen haben. Dafür ist ein Forum nunmal da, zum Meinungsaustausch (auch kritisch), und nicht nur zum abfeiern und sich gegenseitig die Köpfe in die Ärsche zu stecken. Diese Forumselite die sich hier unterstüzt durch einige Mods etabliert hat, ist insgesamt in einer absoluten Minderheit. Bedenkt das doch mal.
Leider hast Du meinen Beitrag nicht verstanden. Macht aber nix. Ich hab da wohl einen wunden Punkt getroffen. Passiert.
Du hältst also "Eine Defensive wie in der Kreisliga...." für eine Meinung? Abgesondert von jemandem, den man nach guten / gewonnenen Spielen nie sieht oder hört? Da bin ich dann doch eher bei der "Forumselite".
Wenn hinti vor dem 2:0 den Ball einfach über das tribünendach schießt geht's mit 1:0 in die Halbzeit. Dann wäre mehr drin gewesen. Sorry trotz guter Leistung sowas lernt man schon in der F Jugend.
Wenn hinti vor dem 2:0 den Ball einfach über das tribünendach schießt...
und vor dem 1:0 Kostic den Einwurf ausführen lässt. Das muss er gesehen haben, er schaut ja schließlich noch aus seiner Sicht aus nach links, keine Ahnung, was ihn da geritten hat...
Sag ich ja: über DCC kann man durchaus diskutieren. Er hat ein Tor gemacht und hatte einige gute Szenen auch, aber leider zu viele grottige Fehler. Abraham sah ich heute nicht so schlecht, als dass man ihn ersetzen müsste. Ich habe weder gegen Chandler noch gegen Durm etwas einzuwenden; allein es fehlt mir der Glaube, dass die beiden es besser gemacht hätten. Kann mich natürlich auch täuschen.
Grundsätzlich wehre ich mich vehement gegen den notorisch Pawlowschen Grundeffekt nach NIederlagen: die Ersatzbank/Tribüne ist dann immer besser als die Stammspieler.
Ihr geht aber damit d'accord, dass wir eine Dreifachbelastung haben? Ihr geht auch d'accord, dass unsere Einkaufspolitik darauf ausgerichtet war, uns in der Breite aufzustellen, damit in dieser sehr schwierigen Saison durchrotiert werden kann? Und dass auch mit stolzgeschwellter Brust verkündet worden ist, dass wir uns dahingehend gut aufgestellt haben? Klar ist es jetzt einfach zu sagen: "Der und der auf der Ersatzbank hätte uns mehr geholfen" und dass dies ein sehr einfaches Argument, da spekulativ, ist. Aber das Festhalten an "der erfolgreichen Mannschaft" hier heißt im Umkehrschluss auch: "Wir haben uns nicht in der Breite gut aufgestellt. Wir können nicht durchrotieren. Denn die Ersatzbank ist deutlich schwächer als die Elf auf dem Platz."
Sag ich ja: über DCC kann man durchaus diskutieren. Er hat ein Tor gemacht und hatte einige gute Szenen auch, aber leider zu viele grottige Fehler. Abraham sah ich heute nicht so schlecht, als dass man ihn ersetzen müsste. Ich habe weder gegen Chandler noch gegen Durm etwas einzuwenden; allein es fehlt mir der Glaube, dass die beiden es besser gemacht hätten. Kann mich natürlich auch täuschen.
Grundsätzlich wehre ich mich vehement gegen den notorisch Pawlowschen Grundeffekt nach NIederlagen: die Ersatzbank/Tribüne ist dann immer besser als die Stammspieler.
Ihr geht aber damit d'accord, dass wir eine Dreifachbelastung haben? Ihr geht auch d'accord, dass unsere Einkaufspolitik darauf ausgerichtet war, uns in der Breite aufzustellen, damit in dieser sehr schwierigen Saison durchrotiert werden kann? Und dass auch mit stolzgeschwellter Brust verkündet worden ist, dass wir uns dahingehend gut aufgestellt haben? Klar ist es jetzt einfach zu sagen: "Der und der auf der Ersatzbank hätte uns mehr geholfen" und dass dies ein sehr einfaches Argument, da spekulativ, ist. Aber das Festhalten an "der erfolgreichen Mannschaft" hier heißt im Umkehrschluss auch: "Wir haben uns nicht in der Breite gut aufgestellt. Wir können nicht durchrotieren. Denn die Ersatzbank ist deutlich schwächer als die Elf auf dem Platz."
Ich bin mal gespannt, falls Durm, Chandler, Joveljic usw. bei Pauli spielen und das Ding geht in die Hose...dann wird wieder genau andersrum argumentiert, kaum Spielpraxis, Bindung zur Mannschaft fehlt etc..etc...es gibt keine Königslösung, entweder es klappt oder auch nicht....
Sag ich ja: über DCC kann man durchaus diskutieren. Er hat ein Tor gemacht und hatte einige gute Szenen auch, aber leider zu viele grottige Fehler. Abraham sah ich heute nicht so schlecht, als dass man ihn ersetzen müsste. Ich habe weder gegen Chandler noch gegen Durm etwas einzuwenden; allein es fehlt mir der Glaube, dass die beiden es besser gemacht hätten. Kann mich natürlich auch täuschen.
Grundsätzlich wehre ich mich vehement gegen den notorisch Pawlowschen Grundeffekt nach NIederlagen: die Ersatzbank/Tribüne ist dann immer besser als die Stammspieler.
Ihr geht aber damit d'accord, dass wir eine Dreifachbelastung haben? Ihr geht auch d'accord, dass unsere Einkaufspolitik darauf ausgerichtet war, uns in der Breite aufzustellen, damit in dieser sehr schwierigen Saison durchrotiert werden kann? Und dass auch mit stolzgeschwellter Brust verkündet worden ist, dass wir uns dahingehend gut aufgestellt haben? Klar ist es jetzt einfach zu sagen: "Der und der auf der Ersatzbank hätte uns mehr geholfen" und dass dies ein sehr einfaches Argument, da spekulativ, ist. Aber das Festhalten an "der erfolgreichen Mannschaft" hier heißt im Umkehrschluss auch: "Wir haben uns nicht in der Breite gut aufgestellt. Wir können nicht durchrotieren. Denn die Ersatzbank ist deutlich schwächer als die Elf auf dem Platz."
Ich bin mal gespannt, falls Durm, Chandler, Joveljic usw. bei Pauli spielen und das Ding geht in die Hose...dann wird wieder genau andersrum argumentiert, kaum Spielpraxis, Bindung zur Mannschaft fehlt etc..etc...es gibt keine Königslösung, entweder es klappt oder auch nicht....
Dass kann passieren, muss aber nicht. Auch wieder spekulativ. Ich spreche nur von Fakten, von getätigten Aussagen... und was eben NICHT gemacht wird. So, bei 3 Spielen innerhalb einer Woche.
Sag ich ja: über DCC kann man durchaus diskutieren. Er hat ein Tor gemacht und hatte einige gute Szenen auch, aber leider zu viele grottige Fehler. Abraham sah ich heute nicht so schlecht, als dass man ihn ersetzen müsste. Ich habe weder gegen Chandler noch gegen Durm etwas einzuwenden; allein es fehlt mir der Glaube, dass die beiden es besser gemacht hätten. Kann mich natürlich auch täuschen.
Grundsätzlich wehre ich mich vehement gegen den notorisch Pawlowschen Grundeffekt nach NIederlagen: die Ersatzbank/Tribüne ist dann immer besser als die Stammspieler.
Ihr geht aber damit d'accord, dass wir eine Dreifachbelastung haben? Ihr geht auch d'accord, dass unsere Einkaufspolitik darauf ausgerichtet war, uns in der Breite aufzustellen, damit in dieser sehr schwierigen Saison durchrotiert werden kann? Und dass auch mit stolzgeschwellter Brust verkündet worden ist, dass wir uns dahingehend gut aufgestellt haben? Klar ist es jetzt einfach zu sagen: "Der und der auf der Ersatzbank hätte uns mehr geholfen" und dass dies ein sehr einfaches Argument, da spekulativ, ist. Aber das Festhalten an "der erfolgreichen Mannschaft" hier heißt im Umkehrschluss auch: "Wir haben uns nicht in der Breite gut aufgestellt. Wir können nicht durchrotieren. Denn die Ersatzbank ist deutlich schwächer als die Elf auf dem Platz."
Ich bin mal gespannt, falls Durm, Chandler, Joveljic usw. bei Pauli spielen und das Ding geht in die Hose...dann wird wieder genau andersrum argumentiert, kaum Spielpraxis, Bindung zur Mannschaft fehlt etc..etc...es gibt keine Königslösung, entweder es klappt oder auch nicht....
Das sind doch alles Gründe die vermeintliche 2. Reihe etwas öfter aufzustellen bzw einzuwechseln.
so sehe ich das auch, Pauli kann auch nicht verteidigen, daher gibt es dort sowieso mehr Tore zu sehen, ich mache mir keine Sorgen, dass wir dort weiterkommen, vielleicht ein 2: 4 oder was ähnliches, sollte es andersrum ausgehen, hat man es eh nicht verdient, sorry. Ich schätze uns etwas stärker als Union ein, und die haben in München fast ein unentschieden geholt, da braucht sich derzeit keiner fürchten, ein geiler Heimsieg wäre mal wieder fällig nächsten Samstag.
Ich bin mal gespannt, falls Durm, Chandler, Joveljic usw. bei Pauli spielen und das Ding geht in die Hose...dann wird wieder genau andersrum argumentiert, kaum Spielpraxis, Bindung zur Mannschaft fehlt etc..etc...es gibt keine Königslösung, entweder es klappt oder auch nicht....
Naja, nur wenn du sie nicht einsetzt, können sie auch keine Spielpraxis sammeln und Bindung zur Mannschaft aufbauen. St. Pauli ist jetzt so ein Spiel, wo es meiner Meinung nach diese Rotation geben muss.
Sag ich ja: über DCC kann man durchaus diskutieren. Er hat ein Tor gemacht und hatte einige gute Szenen auch, aber leider zu viele grottige Fehler. Abraham sah ich heute nicht so schlecht, als dass man ihn ersetzen müsste. Ich habe weder gegen Chandler noch gegen Durm etwas einzuwenden; allein es fehlt mir der Glaube, dass die beiden es besser gemacht hätten. Kann mich natürlich auch täuschen.
Grundsätzlich wehre ich mich vehement gegen den notorisch Pawlowschen Grundeffekt nach NIederlagen: die Ersatzbank/Tribüne ist dann immer besser als die Stammspieler.
Ihr geht aber damit d'accord, dass wir eine Dreifachbelastung haben? Ihr geht auch d'accord, dass unsere Einkaufspolitik darauf ausgerichtet war, uns in der Breite aufzustellen, damit in dieser sehr schwierigen Saison durchrotiert werden kann? Und dass auch mit stolzgeschwellter Brust verkündet worden ist, dass wir uns dahingehend gut aufgestellt haben? Klar ist es jetzt einfach zu sagen: "Der und der auf der Ersatzbank hätte uns mehr geholfen" und dass dies ein sehr einfaches Argument, da spekulativ, ist. Aber das Festhalten an "der erfolgreichen Mannschaft" hier heißt im Umkehrschluss auch: "Wir haben uns nicht in der Breite gut aufgestellt. Wir können nicht durchrotieren. Denn die Ersatzbank ist deutlich schwächer als die Elf auf dem Platz."
Ich bin mal gespannt, falls Durm, Chandler, Joveljic usw. bei Pauli spielen und das Ding geht in die Hose...dann wird wieder genau andersrum argumentiert, kaum Spielpraxis, Bindung zur Mannschaft fehlt etc..etc...es gibt keine Königslösung, entweder es klappt oder auch nicht....
Nein, dann muss man nicht müde Spieler zurückfordern, sondern dann muss man sich fragen was für eine Breite das eigentlich ist, die wir angeblich mittlerweile haben.
Sag ich ja: über DCC kann man durchaus diskutieren. Er hat ein Tor gemacht und hatte einige gute Szenen auch, aber leider zu viele grottige Fehler. Abraham sah ich heute nicht so schlecht, als dass man ihn ersetzen müsste. Ich habe weder gegen Chandler noch gegen Durm etwas einzuwenden; allein es fehlt mir der Glaube, dass die beiden es besser gemacht hätten. Kann mich natürlich auch täuschen.
Grundsätzlich wehre ich mich vehement gegen den notorisch Pawlowschen Grundeffekt nach NIederlagen: die Ersatzbank/Tribüne ist dann immer besser als die Stammspieler.
Ihr geht aber damit d'accord, dass wir eine Dreifachbelastung haben? Ihr geht auch d'accord, dass unsere Einkaufspolitik darauf ausgerichtet war, uns in der Breite aufzustellen, damit in dieser sehr schwierigen Saison durchrotiert werden kann? Und dass auch mit stolzgeschwellter Brust verkündet worden ist, dass wir uns dahingehend gut aufgestellt haben? Klar ist es jetzt einfach zu sagen: "Der und der auf der Ersatzbank hätte uns mehr geholfen" und dass dies ein sehr einfaches Argument, da spekulativ, ist. Aber das Festhalten an "der erfolgreichen Mannschaft" hier heißt im Umkehrschluss auch: "Wir haben uns nicht in der Breite gut aufgestellt. Wir können nicht durchrotieren. Denn die Ersatzbank ist deutlich schwächer als die Elf auf dem Platz."
Und jetzt das große Aber, wenn du in Gladbach 2 Tore schießt, musst du eigentlich mit mindestens einem Punkt nach Hause fahren. Leider befindet sich unsere Abwehr teilweise im Tiefschlaf und man macht es Gladbach bzw den Gegnern (das 1:2 gegen Lüttich war auch ein Tiefschlaf Tor) in zu vielen Situationen viel zu einfach. Meistens sind wir hinten in der Überzahl, aber schaffen es nicht, richtig zu laufen oder zu stehen. Mit so einer katastrophalen Abwehrleistung gehst du dann völlig zurecht mit leeren Händen heim.
Ich lese hier immer von einer katastrophalen Abwehrleistung. Natürlich waren wir nicht bombensicher heute, haben zu viele kleine Fehler gemacht. Aber wie viele 100%ige Torchancen hatte Gladbach heute außer den Toren? Gefühlt hat jeder Torschuß bei denen heute gesessen. Und gegen einen offensiv so starke Mannschaft wie Gladbach komplett sicher zu stehen und quasi nichts zuzulassen ist fast unmöglich. Unsere Spielweise die stets ein wenig Risikobehaftet ist tut dann sein übriges. Der ganze Spielverlauf war halt auch ein wenig unglücklich heute.
Der ganze Spielverlauf war halt auch ein wenig unglücklich heute.
Besonders die 1. Hz. hat vor Unglück nur so gestrotzt, wir sind vor lauter Unglück nicht ins Spiel gekommen...ich hb nichts gegen wohlwollende Betrachtung, aber das ist mir dann doch zu wunderschön....
Der nächste seltene Gast kommt zum Jammern vorbei. Bravo. Dass euch das nicht peinlich ist.
Das einzige was hier im Forum peinlich ist sind so selbsternannte Forumshüter wie du die meinen ihnen würde der Laden hier gehören. Aber keine Angst, du bist nicht alleine.....ich (und ich bin mir sicher auch eine Mehrzahl an Forumsbesuchern) bekomme es nicht in den Kopf, wie erwachsene Menschen (ich unterstelle jetzt mal das Leute wie du auch erwachsen sind) solche erheblichen Probleme mit anderen Meinungen haben. Dafür ist ein Forum nunmal da, zum Meinungsaustausch (auch kritisch), und nicht nur zum abfeiern und sich gegenseitig die Köpfe in die Ärsche zu stecken. Diese Forumselite die sich hier unterstüzt durch einige Mods etabliert hat, ist insgesamt in einer absoluten Minderheit. Bedenkt das doch mal.
Der nächste seltene Gast kommt zum Jammern vorbei. Bravo. Dass euch das nicht peinlich ist.
Das einzige was hier im Forum peinlich ist sind so selbsternannte Forumshüter wie du die meinen ihnen würde der Laden hier gehören. Aber keine Angst, du bist nicht alleine.....ich (und ich bin mir sicher auch eine Mehrzahl an Forumsbesuchern) bekomme es nicht in den Kopf, wie erwachsene Menschen (ich unterstelle jetzt mal das Leute wie du auch erwachsen sind) solche erheblichen Probleme mit anderen Meinungen haben. Dafür ist ein Forum nunmal da, zum Meinungsaustausch (auch kritisch), und nicht nur zum abfeiern und sich gegenseitig die Köpfe in die Ärsche zu stecken. Diese Forumselite die sich hier unterstüzt durch einige Mods etabliert hat, ist insgesamt in einer absoluten Minderheit. Bedenkt das doch mal.
Leider hast Du meinen Beitrag nicht verstanden. Macht aber nix. Ich hab da wohl einen wunden Punkt getroffen. Passiert.
Der nächste seltene Gast kommt zum Jammern vorbei. Bravo. Dass euch das nicht peinlich ist.
Das einzige was hier im Forum peinlich ist sind so selbsternannte Forumshüter wie du die meinen ihnen würde der Laden hier gehören. Aber keine Angst, du bist nicht alleine.....ich (und ich bin mir sicher auch eine Mehrzahl an Forumsbesuchern) bekomme es nicht in den Kopf, wie erwachsene Menschen (ich unterstelle jetzt mal das Leute wie du auch erwachsen sind) solche erheblichen Probleme mit anderen Meinungen haben. Dafür ist ein Forum nunmal da, zum Meinungsaustausch (auch kritisch), und nicht nur zum abfeiern und sich gegenseitig die Köpfe in die Ärsche zu stecken. Diese Forumselite die sich hier unterstüzt durch einige Mods etabliert hat, ist insgesamt in einer absoluten Minderheit. Bedenkt das doch mal.
Leider hast Du meinen Beitrag nicht verstanden. Macht aber nix. Ich hab da wohl einen wunden Punkt getroffen. Passiert.
Ich lese hier sehr viel mit und habe sehr gut verstanden was hier die letzten Monate abgeht. Es ist völlig irrelevant wie oft hier jmd herkommt und schreibt, er hat das selbe Recht hier zu schreiben wie jmd der 1000 Kommentare am Tag abgibt und wenn es nur ein kritischer Beitrag in 10 Jahren ist. Dann kann man gerne schreiben das man anderer Meinung ist und nicht jmd ins lächerliche ziehen oder gar aus dem Forum zu schreiben.
Sag ich ja: über DCC kann man durchaus diskutieren. Er hat ein Tor gemacht und hatte einige gute Szenen auch, aber leider zu viele grottige Fehler. Abraham sah ich heute nicht so schlecht, als dass man ihn ersetzen müsste. Ich habe weder gegen Chandler noch gegen Durm etwas einzuwenden; allein es fehlt mir der Glaube, dass die beiden es besser gemacht hätten. Kann mich natürlich auch täuschen.
Grundsätzlich wehre ich mich vehement gegen den notorisch Pawlowschen Grundeffekt nach NIederlagen: die Ersatzbank/Tribüne ist dann immer besser als die Stammspieler.
Ihr geht aber damit d'accord, dass wir eine Dreifachbelastung haben? Ihr geht auch d'accord, dass unsere Einkaufspolitik darauf ausgerichtet war, uns in der Breite aufzustellen, damit in dieser sehr schwierigen Saison durchrotiert werden kann? Und dass auch mit stolzgeschwellter Brust verkündet worden ist, dass wir uns dahingehend gut aufgestellt haben? Klar ist es jetzt einfach zu sagen: "Der und der auf der Ersatzbank hätte uns mehr geholfen" und dass dies ein sehr einfaches Argument, da spekulativ, ist. Aber das Festhalten an "der erfolgreichen Mannschaft" hier heißt im Umkehrschluss auch: "Wir haben uns nicht in der Breite gut aufgestellt. Wir können nicht durchrotieren. Denn die Ersatzbank ist deutlich schwächer als die Elf auf dem Platz."
Ich bin mal gespannt, falls Durm, Chandler, Joveljic usw. bei Pauli spielen und das Ding geht in die Hose...dann wird wieder genau andersrum argumentiert, kaum Spielpraxis, Bindung zur Mannschaft fehlt etc..etc...es gibt keine Königslösung, entweder es klappt oder auch nicht....
Sag ich ja: über DCC kann man durchaus diskutieren. Er hat ein Tor gemacht und hatte einige gute Szenen auch, aber leider zu viele grottige Fehler. Abraham sah ich heute nicht so schlecht, als dass man ihn ersetzen müsste. Ich habe weder gegen Chandler noch gegen Durm etwas einzuwenden; allein es fehlt mir der Glaube, dass die beiden es besser gemacht hätten. Kann mich natürlich auch täuschen.
Grundsätzlich wehre ich mich vehement gegen den notorisch Pawlowschen Grundeffekt nach NIederlagen: die Ersatzbank/Tribüne ist dann immer besser als die Stammspieler.
Ihr geht aber damit d'accord, dass wir eine Dreifachbelastung haben? Ihr geht auch d'accord, dass unsere Einkaufspolitik darauf ausgerichtet war, uns in der Breite aufzustellen, damit in dieser sehr schwierigen Saison durchrotiert werden kann? Und dass auch mit stolzgeschwellter Brust verkündet worden ist, dass wir uns dahingehend gut aufgestellt haben? Klar ist es jetzt einfach zu sagen: "Der und der auf der Ersatzbank hätte uns mehr geholfen" und dass dies ein sehr einfaches Argument, da spekulativ, ist. Aber das Festhalten an "der erfolgreichen Mannschaft" hier heißt im Umkehrschluss auch: "Wir haben uns nicht in der Breite gut aufgestellt. Wir können nicht durchrotieren. Denn die Ersatzbank ist deutlich schwächer als die Elf auf dem Platz."
Ich bin mal gespannt, falls Durm, Chandler, Joveljic usw. bei Pauli spielen und das Ding geht in die Hose...dann wird wieder genau andersrum argumentiert, kaum Spielpraxis, Bindung zur Mannschaft fehlt etc..etc...es gibt keine Königslösung, entweder es klappt oder auch nicht....
Dass kann passieren, muss aber nicht. Auch wieder spekulativ. Ich spreche nur von Fakten, von getätigten Aussagen... und was eben NICHT gemacht wird. So, bei 3 Spielen innerhalb einer Woche.
Der nächste seltene Gast kommt zum Jammern vorbei. Bravo. Dass euch das nicht peinlich ist.
Das einzige was hier im Forum peinlich ist sind so selbsternannte Forumshüter wie du die meinen ihnen würde der Laden hier gehören. Aber keine Angst, du bist nicht alleine.....ich (und ich bin mir sicher auch eine Mehrzahl an Forumsbesuchern) bekomme es nicht in den Kopf, wie erwachsene Menschen (ich unterstelle jetzt mal das Leute wie du auch erwachsen sind) solche erheblichen Probleme mit anderen Meinungen haben. Dafür ist ein Forum nunmal da, zum Meinungsaustausch (auch kritisch), und nicht nur zum abfeiern und sich gegenseitig die Köpfe in die Ärsche zu stecken. Diese Forumselite die sich hier unterstüzt durch einige Mods etabliert hat, ist insgesamt in einer absoluten Minderheit. Bedenkt das doch mal.
Du hältst also "Eine Defensive wie in der Kreisliga...." für eine Meinung? Abgesondert von jemandem, den man nach guten / gewonnenen Spielen nie sieht oder hört? Da bin ich dann doch eher bei der "Forumselite".
Wenn hinti vor dem 2:0 den Ball einfach über das tribünendach schießt geht's mit 1:0 in die Halbzeit. Dann wäre mehr drin gewesen. Sorry trotz guter Leistung sowas lernt man schon in der F Jugend.
Wenn hinti vor dem 2:0 den Ball einfach über das tribünendach schießt geht's mit 1:0 in die Halbzeit. Dann wäre mehr drin gewesen. Sorry trotz guter Leistung sowas lernt man schon in der F Jugend.
Wenn hinti vor dem 2:0 den Ball einfach über das tribünendach schießt geht's mit 1:0 in die Halbzeit. Dann wäre mehr drin gewesen. Sorry trotz guter Leistung sowas lernt man schon in der F Jugend.
Sag ich ja: über DCC kann man durchaus diskutieren. Er hat ein Tor gemacht und hatte einige gute Szenen auch, aber leider zu viele grottige Fehler. Abraham sah ich heute nicht so schlecht, als dass man ihn ersetzen müsste. Ich habe weder gegen Chandler noch gegen Durm etwas einzuwenden; allein es fehlt mir der Glaube, dass die beiden es besser gemacht hätten. Kann mich natürlich auch täuschen.
Grundsätzlich wehre ich mich vehement gegen den notorisch Pawlowschen Grundeffekt nach NIederlagen: die Ersatzbank/Tribüne ist dann immer besser als die Stammspieler.
Ihr geht aber damit d'accord, dass wir eine Dreifachbelastung haben? Ihr geht auch d'accord, dass unsere Einkaufspolitik darauf ausgerichtet war, uns in der Breite aufzustellen, damit in dieser sehr schwierigen Saison durchrotiert werden kann? Und dass auch mit stolzgeschwellter Brust verkündet worden ist, dass wir uns dahingehend gut aufgestellt haben? Klar ist es jetzt einfach zu sagen: "Der und der auf der Ersatzbank hätte uns mehr geholfen" und dass dies ein sehr einfaches Argument, da spekulativ, ist. Aber das Festhalten an "der erfolgreichen Mannschaft" hier heißt im Umkehrschluss auch: "Wir haben uns nicht in der Breite gut aufgestellt. Wir können nicht durchrotieren. Denn die Ersatzbank ist deutlich schwächer als die Elf auf dem Platz."
Ich bin mal gespannt, falls Durm, Chandler, Joveljic usw. bei Pauli spielen und das Ding geht in die Hose...dann wird wieder genau andersrum argumentiert, kaum Spielpraxis, Bindung zur Mannschaft fehlt etc..etc...es gibt keine Königslösung, entweder es klappt oder auch nicht....
Sag ich ja: über DCC kann man durchaus diskutieren. Er hat ein Tor gemacht und hatte einige gute Szenen auch, aber leider zu viele grottige Fehler. Abraham sah ich heute nicht so schlecht, als dass man ihn ersetzen müsste. Ich habe weder gegen Chandler noch gegen Durm etwas einzuwenden; allein es fehlt mir der Glaube, dass die beiden es besser gemacht hätten. Kann mich natürlich auch täuschen.
Grundsätzlich wehre ich mich vehement gegen den notorisch Pawlowschen Grundeffekt nach NIederlagen: die Ersatzbank/Tribüne ist dann immer besser als die Stammspieler.
Ihr geht aber damit d'accord, dass wir eine Dreifachbelastung haben? Ihr geht auch d'accord, dass unsere Einkaufspolitik darauf ausgerichtet war, uns in der Breite aufzustellen, damit in dieser sehr schwierigen Saison durchrotiert werden kann? Und dass auch mit stolzgeschwellter Brust verkündet worden ist, dass wir uns dahingehend gut aufgestellt haben? Klar ist es jetzt einfach zu sagen: "Der und der auf der Ersatzbank hätte uns mehr geholfen" und dass dies ein sehr einfaches Argument, da spekulativ, ist. Aber das Festhalten an "der erfolgreichen Mannschaft" hier heißt im Umkehrschluss auch: "Wir haben uns nicht in der Breite gut aufgestellt. Wir können nicht durchrotieren. Denn die Ersatzbank ist deutlich schwächer als die Elf auf dem Platz."
Ich bin mal gespannt, falls Durm, Chandler, Joveljic usw. bei Pauli spielen und das Ding geht in die Hose...dann wird wieder genau andersrum argumentiert, kaum Spielpraxis, Bindung zur Mannschaft fehlt etc..etc...es gibt keine Königslösung, entweder es klappt oder auch nicht....
Das sind doch alles Gründe die vermeintliche 2. Reihe etwas öfter aufzustellen bzw einzuwechseln.
Sag ich ja: über DCC kann man durchaus diskutieren. Er hat ein Tor gemacht und hatte einige gute Szenen auch, aber leider zu viele grottige Fehler. Abraham sah ich heute nicht so schlecht, als dass man ihn ersetzen müsste. Ich habe weder gegen Chandler noch gegen Durm etwas einzuwenden; allein es fehlt mir der Glaube, dass die beiden es besser gemacht hätten. Kann mich natürlich auch täuschen.
Grundsätzlich wehre ich mich vehement gegen den notorisch Pawlowschen Grundeffekt nach NIederlagen: die Ersatzbank/Tribüne ist dann immer besser als die Stammspieler.
Ihr geht aber damit d'accord, dass wir eine Dreifachbelastung haben? Ihr geht auch d'accord, dass unsere Einkaufspolitik darauf ausgerichtet war, uns in der Breite aufzustellen, damit in dieser sehr schwierigen Saison durchrotiert werden kann? Und dass auch mit stolzgeschwellter Brust verkündet worden ist, dass wir uns dahingehend gut aufgestellt haben? Klar ist es jetzt einfach zu sagen: "Der und der auf der Ersatzbank hätte uns mehr geholfen" und dass dies ein sehr einfaches Argument, da spekulativ, ist. Aber das Festhalten an "der erfolgreichen Mannschaft" hier heißt im Umkehrschluss auch: "Wir haben uns nicht in der Breite gut aufgestellt. Wir können nicht durchrotieren. Denn die Ersatzbank ist deutlich schwächer als die Elf auf dem Platz."
Ich bin mal gespannt, falls Durm, Chandler, Joveljic usw. bei Pauli spielen und das Ding geht in die Hose...dann wird wieder genau andersrum argumentiert, kaum Spielpraxis, Bindung zur Mannschaft fehlt etc..etc...es gibt keine Königslösung, entweder es klappt oder auch nicht....
so sehe ich das auch, Pauli kann auch nicht verteidigen, daher gibt es dort sowieso mehr Tore zu sehen, ich mache mir keine Sorgen, dass wir dort weiterkommen, vielleicht ein 2: 4 oder was ähnliches, sollte es andersrum ausgehen, hat man es eh nicht verdient, sorry. Ich schätze uns etwas stärker als Union ein, und die haben in München fast ein unentschieden geholt, da braucht sich derzeit keiner fürchten, ein geiler Heimsieg wäre mal wieder fällig nächsten Samstag.
Und jetzt das große Aber, wenn du in Gladbach 2 Tore schießt, musst du eigentlich mit mindestens einem Punkt nach Hause fahren. Leider befindet sich unsere Abwehr teilweise im Tiefschlaf und man macht es Gladbach bzw den Gegnern (das 1:2 gegen Lüttich war auch ein Tiefschlaf Tor) in zu vielen Situationen viel zu einfach. Meistens sind wir hinten in der Überzahl, aber schaffen es nicht, richtig zu laufen oder zu stehen. Mit so einer katastrophalen Abwehrleistung gehst du dann völlig zurecht mit leeren Händen heim.
Ich lese hier immer von einer katastrophalen Abwehrleistung. Natürlich waren wir nicht bombensicher heute, haben zu viele kleine Fehler gemacht. Aber wie viele 100%ige Torchancen hatte Gladbach heute außer den Toren? Gefühlt hat jeder Torschuß bei denen heute gesessen. Und gegen einen offensiv so starke Mannschaft wie Gladbach komplett sicher zu stehen und quasi nichts zuzulassen ist fast unmöglich. Unsere Spielweise die stets ein wenig Risikobehaftet ist tut dann sein übriges. Der ganze Spielverlauf war halt auch ein wenig unglücklich heute.
Und jetzt das große Aber, wenn du in Gladbach 2 Tore schießt, musst du eigentlich mit mindestens einem Punkt nach Hause fahren. Leider befindet sich unsere Abwehr teilweise im Tiefschlaf und man macht es Gladbach bzw den Gegnern (das 1:2 gegen Lüttich war auch ein Tiefschlaf Tor) in zu vielen Situationen viel zu einfach. Meistens sind wir hinten in der Überzahl, aber schaffen es nicht, richtig zu laufen oder zu stehen. Mit so einer katastrophalen Abwehrleistung gehst du dann völlig zurecht mit leeren Händen heim.
Ich lese hier immer von einer katastrophalen Abwehrleistung. Natürlich waren wir nicht bombensicher heute, haben zu viele kleine Fehler gemacht. Aber wie viele 100%ige Torchancen hatte Gladbach heute außer den Toren? Gefühlt hat jeder Torschuß bei denen heute gesessen. Und gegen einen offensiv so starke Mannschaft wie Gladbach komplett sicher zu stehen und quasi nichts zuzulassen ist fast unmöglich. Unsere Spielweise die stets ein wenig Risikobehaftet ist tut dann sein übriges. Der ganze Spielverlauf war halt auch ein wenig unglücklich heute.
Gladbach war heute unfassbar effektiv, sind sie sicherlich auch nicht jedes Spiel. Wir waren letzte Woche super effektiv gegen Bayer, so kann es halt auch laufen. Insofern war der Spielverlauf sehr unglücklich aus unserer Sicht.
Aber, dennoch waren 3 der 4 Gladbachtore erzielt worden, obwohl wir hinten in Überzahl waren. Gerade das 1:0 und das 4:2 (und eigentlich auch das 3:1) waren einwandfreie Geschenke. Dass Gladbach diese Dinger dann heute alle eiskalt macht, steht auf einem anderen Blatt.
Es gibt keine eindeutige Antwort darauf, warum mit wem irgendwas nicht passiert ist...keiner von uns ist näher bei der Mannschaft als der Trainer, aufgrunddessen muß man eben darauf vertrauen, das er die, nach seinem Ermessen, beste Formation wählt. Ob das hinterher auch so war, weiß man erst nach dem Spiel.
Nein. Das weiß man eben nicht. Es wird nur immer nach Niederlagen behauptet, dass es mit anderen Spielern besser gelaufen wäre.
Nö, es geht gerade nicht um die ex post sondern die ex ante Betrachtung. Und da hätte ich gegen Thuram, der gern über links kommt lieber Durm als Danny gesetzt. Das sagt Nullkommanull über das Endresultat aus, es wäre nur mein Mittel der Wahl gewesen. Einfach weil Durm defensiv stärker ist.
Und ich war nunmal Verteidiger. Mir ist hinten erst mal wichtiger als vorne.
Nö, es geht gerade nicht um die ex post sondern die ex ante Betrachtung. Und da hätte ich gegen Thuram, der gern über links kommt lieber Durm als Danny gesetzt.
Kann sein. Dann kontere ich damit, dass dann das 2:1 nicht fällt, was immerhin die Initialzündung für eine ansprechende 2. Halbzeit war. Und ob Durm das 0:1 verhindert hätte nach der Fehlerkette auf der linken Seite? Keine Ahnung.
Nö, es geht gerade nicht um die ex post sondern die ex ante Betrachtung. Und da hätte ich gegen Thuram, der gern über links kommt lieber Durm als Danny gesetzt.
Kann sein. Dann kontere ich damit, dass dann das 2:1 nicht fällt, was immerhin die Initialzündung für eine ansprechende 2. Halbzeit war. Und ob Durm das 0:1 verhindert hätte nach der Fehlerkette auf der linken Seite? Keine Ahnung.
Das ist kein Konter, da ich nicht eine andere Meinung vertrete. Ich schrieb nur, dass ich höchstpersönlich anders, weil defensiver aufgestellt hätte. Das ist sozusagen meine defensive DNA.
Nein. Das weiß man eben nicht. Es wird nur immer nach Niederlagen behauptet, dass es mit anderen Spielern besser gelaufen wäre.
Abraham sah ich heute nicht so schlecht, als dass man ihn ersetzen müsste.
Ich habe weder gegen Chandler noch gegen Durm etwas einzuwenden; allein es fehlt mir der Glaube, dass die beiden es besser gemacht hätten. Kann mich natürlich auch täuschen.
Grundsätzlich wehre ich mich vehement gegen den notorisch Pawlowschen Grundeffekt nach NIederlagen: die Ersatzbank/Tribüne ist dann immer besser als die Stammspieler.
Ihr geht aber damit d'accord, dass wir eine Dreifachbelastung haben? Ihr geht auch d'accord, dass unsere Einkaufspolitik darauf ausgerichtet war, uns in der Breite aufzustellen, damit in dieser sehr schwierigen Saison durchrotiert werden kann? Und dass auch mit stolzgeschwellter Brust verkündet worden ist, dass wir uns dahingehend gut aufgestellt haben?
Klar ist es jetzt einfach zu sagen: "Der und der auf der Ersatzbank hätte uns mehr geholfen" und dass dies ein sehr einfaches Argument, da spekulativ, ist. Aber das Festhalten an "der erfolgreichen Mannschaft" hier heißt im Umkehrschluss auch: "Wir haben uns nicht in der Breite gut aufgestellt. Wir können nicht durchrotieren. Denn die Ersatzbank ist deutlich schwächer als die Elf auf dem Platz."
Ich bin mal gespannt, falls Durm, Chandler, Joveljic usw. bei Pauli spielen und das Ding geht in die Hose...dann wird wieder genau andersrum argumentiert, kaum Spielpraxis, Bindung zur Mannschaft fehlt etc..etc...es gibt keine Königslösung, entweder es klappt oder auch nicht....
Das heißt es nach nichtmal 10 Spieltagen sicherlich nicht, erst recht nicht, da wir über die bisherige Saison doch schon mehr rotiert haben, als dass letztes Jahr für gewöhnlich der Fall war.
Klar hätte man Da Costa heute eine Pause geben können - andererseits hat er sich dann halt in der zweiten Hälfte noch deutlich gesteigert und das Tor gemacht. Klar hätte man auch Kostic mal ne Pause geben können - aber hätten wir ohne Kostic verloren, wäre das Geschrei hier vermutlich auch groß gewesen. In der Offensive waren die Optionen durch die Ausfälle tatsächlich eingeschränkt, da hätte ich dann auch weder Pacienca als einzigen echten Stürmer, noch einen unserer spielstarken Leute dahinter draußen gelassen.
Und wir haben eben, wie gesagt, noch nichtmal 10 Spieltage rum, und auch erst das zweite Spiel der "Mammut-Phase", da die Niederlage auf fehlende Rotation zu schieben, erscheint mir persönlich schon recht abwegig.
Wir können mit der Bundesligaspitze mithalten, egal ob Dortmund, Leverkusen, Gladbach oder Hoffenheim, mal gewinnen wir, mal verlieren wir oder spielen Unentschieden. Im Grunde werden die Partien durch Kleinigkeiten entschieden. Gladbach ist definitiv auf Augenhöhe mit uns und die stehen auf Platz 1.
Und dann hat mich heute die zweite Hz sehr gefreut, Wahnsinn wie wir da Gladbach im eigenen Stadion teilweise an die Wand gespielt haben, das war richtig, richtig stark. Kamada darf dann halt auch gerne mal eine Bude machen. Aber egal, die Jungs haben nie aufgegeben.
Des weiteren haben wir heute wieder bewiesen, dass wir selbst ohne unseren Topsturm immer mindestens für ein Tor gut sind. Heute waren es sogar wieder 2 und es hätten eigentlich noch mehr sein müssen.
Und jetzt das große Aber, wenn du in Gladbach 2 Tore schießt, musst du eigentlich mit mindestens einem Punkt nach Hause fahren. Leider befindet sich unsere Abwehr teilweise im Tiefschlaf und man macht es Gladbach bzw den Gegnern (das 1:2 gegen Lüttich war auch ein Tiefschlaf Tor) in zu vielen Situationen viel zu einfach. Meistens sind wir hinten in der Überzahl, aber schaffen es nicht, richtig zu laufen oder zu stehen. Mit so einer katastrophalen Abwehrleistung gehst du dann völlig zurecht mit leeren Händen heim.
Sehr, sehr schade, da in meinen Augen eine völlig unnötige Niederlage.
Ich lese hier immer von einer katastrophalen Abwehrleistung. Natürlich waren wir nicht bombensicher heute, haben zu viele kleine Fehler gemacht. Aber wie viele 100%ige Torchancen hatte Gladbach heute außer den Toren? Gefühlt hat jeder Torschuß bei denen heute gesessen. Und gegen einen offensiv so starke Mannschaft wie Gladbach komplett sicher zu stehen und quasi nichts zuzulassen ist fast unmöglich. Unsere Spielweise die stets ein wenig Risikobehaftet ist tut dann sein übriges.
Der ganze Spielverlauf war halt auch ein wenig unglücklich heute.
Besonders die 1. Hz. hat vor Unglück nur so gestrotzt, wir sind vor lauter Unglück nicht ins Spiel gekommen...ich hb nichts gegen wohlwollende Betrachtung, aber das ist mir dann doch zu wunderschön....
Gladbach war heute unfassbar effektiv, sind sie sicherlich auch nicht jedes Spiel. Wir waren letzte Woche super effektiv gegen Bayer, so kann es halt auch laufen. Insofern war der Spielverlauf sehr unglücklich aus unserer Sicht.
Aber, dennoch waren 3 der 4 Gladbachtore erzielt worden, obwohl wir hinten in Überzahl waren. Gerade das 1:0 und das 4:2 (und eigentlich auch das 3:1) waren einwandfreie Geschenke. Dass Gladbach diese Dinger dann heute alle eiskalt macht, steht auf einem anderen Blatt.
Naja, wenn die gegnerische Mannschaft jetzt nicht unbedingt nur Messis und Ronaldos hat muss man bei vier Gegentoren immer über die Abwehr reden, zumal die ersten beiden Tore ja auch wirklich nicht gerade unverteidigbar waren.
Was mich wie schon gesagt stört, ist die Tatsache, dass wir eigentlich mit jedem Gegner der Liga locker mithalten können, das aber nie mal über zwei Halbzeiten konsequent hinbekommen. In der ersten Halbzeit war das vorne wie hinten gar nix. In der zweiten haben wir es geschafft, Gladbach teilweise richtig hintenreinzudrängen.
Nein. Das weiß man eben nicht. Es wird nur immer nach Niederlagen behauptet, dass es mit anderen Spielern besser gelaufen wäre.
Nö, es geht gerade nicht um die ex post sondern die ex ante Betrachtung. Und da hätte ich gegen Thuram, der gern über links kommt lieber Durm als Danny gesetzt. Das sagt Nullkommanull über das Endresultat aus, es wäre nur mein Mittel der Wahl gewesen. Einfach weil Durm defensiv stärker ist.
Und ich war nunmal Verteidiger. Mir ist hinten erst mal wichtiger als vorne.
Kann sein. Dann kontere ich damit, dass dann das 2:1 nicht fällt, was immerhin die Initialzündung für eine ansprechende 2. Halbzeit war. Und ob Durm das 0:1 verhindert hätte nach der Fehlerkette auf der linken Seite? Keine Ahnung.
Das einzige was hier im Forum peinlich ist sind so selbsternannte Forumshüter wie du die meinen ihnen würde der Laden hier gehören. Aber keine Angst, du bist nicht alleine.....ich (und ich bin mir sicher auch eine Mehrzahl an Forumsbesuchern) bekomme es nicht in den Kopf, wie erwachsene Menschen (ich unterstelle jetzt mal das Leute wie du auch erwachsen sind) solche erheblichen Probleme mit anderen Meinungen haben.
Dafür ist ein Forum nunmal da, zum Meinungsaustausch (auch kritisch), und nicht nur zum abfeiern und sich gegenseitig die Köpfe in die Ärsche zu stecken.
Diese Forumselite die sich hier unterstüzt durch einige Mods etabliert hat, ist insgesamt in einer absoluten Minderheit. Bedenkt das doch mal.
Leider hast Du meinen Beitrag nicht verstanden. Macht aber nix. Ich hab da wohl einen wunden Punkt getroffen. Passiert.
Da bin ich dann doch eher bei der "Forumselite".
und vor dem 1:0 Kostic den Einwurf ausführen lässt.
Das muss er gesehen haben, er schaut ja schließlich noch aus seiner Sicht aus nach links, keine Ahnung, was ihn da geritten hat...
Er ist und bleibt halt ein Assistent.
Stimmt, aber vielleicht schafft er es ja auch mal und der Knoten platzt bei ihm. Dennoch ein genialer Spieler
Ihr geht aber damit d'accord, dass wir eine Dreifachbelastung haben? Ihr geht auch d'accord, dass unsere Einkaufspolitik darauf ausgerichtet war, uns in der Breite aufzustellen, damit in dieser sehr schwierigen Saison durchrotiert werden kann? Und dass auch mit stolzgeschwellter Brust verkündet worden ist, dass wir uns dahingehend gut aufgestellt haben?
Klar ist es jetzt einfach zu sagen: "Der und der auf der Ersatzbank hätte uns mehr geholfen" und dass dies ein sehr einfaches Argument, da spekulativ, ist. Aber das Festhalten an "der erfolgreichen Mannschaft" hier heißt im Umkehrschluss auch: "Wir haben uns nicht in der Breite gut aufgestellt. Wir können nicht durchrotieren. Denn die Ersatzbank ist deutlich schwächer als die Elf auf dem Platz."
Ich bin mal gespannt, falls Durm, Chandler, Joveljic usw. bei Pauli spielen und das Ding geht in die Hose...dann wird wieder genau andersrum argumentiert, kaum Spielpraxis, Bindung zur Mannschaft fehlt etc..etc...es gibt keine Königslösung, entweder es klappt oder auch nicht....
Dass kann passieren, muss aber nicht. Auch wieder spekulativ. Ich spreche nur von Fakten, von getätigten Aussagen... und was eben NICHT gemacht wird. So, bei 3 Spielen innerhalb einer Woche.
Das sind doch alles Gründe die vermeintliche 2. Reihe etwas öfter aufzustellen bzw einzuwechseln.
Ich schätze uns etwas stärker als Union ein, und die haben in München fast ein unentschieden geholt, da braucht sich derzeit keiner fürchten, ein geiler Heimsieg wäre mal wieder fällig nächsten Samstag.
Naja, nur wenn du sie nicht einsetzt, können sie auch keine Spielpraxis sammeln und Bindung zur Mannschaft aufbauen. St. Pauli ist jetzt so ein Spiel, wo es meiner Meinung nach diese Rotation geben muss.
Nein, dann muss man nicht müde Spieler zurückfordern, sondern dann muss man sich fragen was für eine Breite das eigentlich ist, die wir angeblich mittlerweile haben.
Ihr geht aber damit d'accord, dass wir eine Dreifachbelastung haben? Ihr geht auch d'accord, dass unsere Einkaufspolitik darauf ausgerichtet war, uns in der Breite aufzustellen, damit in dieser sehr schwierigen Saison durchrotiert werden kann? Und dass auch mit stolzgeschwellter Brust verkündet worden ist, dass wir uns dahingehend gut aufgestellt haben?
Klar ist es jetzt einfach zu sagen: "Der und der auf der Ersatzbank hätte uns mehr geholfen" und dass dies ein sehr einfaches Argument, da spekulativ, ist. Aber das Festhalten an "der erfolgreichen Mannschaft" hier heißt im Umkehrschluss auch: "Wir haben uns nicht in der Breite gut aufgestellt. Wir können nicht durchrotieren. Denn die Ersatzbank ist deutlich schwächer als die Elf auf dem Platz."
Dass er Paciencia oder Rönnow rausrotieren, soll hat ja auch niemand gefordert.
DAS lasse ich wiederum als Argument gelten!
Lass mal durchzählen:
Dost
Silva
Touré
Gacinovic (zählt der als Stammspieler?)
Wer ist der Fünfte? Ich steh auf dem Schlauch.
Ich lese hier immer von einer katastrophalen Abwehrleistung. Natürlich waren wir nicht bombensicher heute, haben zu viele kleine Fehler gemacht. Aber wie viele 100%ige Torchancen hatte Gladbach heute außer den Toren? Gefühlt hat jeder Torschuß bei denen heute gesessen. Und gegen einen offensiv so starke Mannschaft wie Gladbach komplett sicher zu stehen und quasi nichts zuzulassen ist fast unmöglich. Unsere Spielweise die stets ein wenig Risikobehaftet ist tut dann sein übriges.
Der ganze Spielverlauf war halt auch ein wenig unglücklich heute.
Besonders die 1. Hz. hat vor Unglück nur so gestrotzt, wir sind vor lauter Unglück nicht ins Spiel gekommen...ich hb nichts gegen wohlwollende Betrachtung, aber das ist mir dann doch zu wunderschön....
Das einzige was hier im Forum peinlich ist sind so selbsternannte Forumshüter wie du die meinen ihnen würde der Laden hier gehören. Aber keine Angst, du bist nicht alleine.....ich (und ich bin mir sicher auch eine Mehrzahl an Forumsbesuchern) bekomme es nicht in den Kopf, wie erwachsene Menschen (ich unterstelle jetzt mal das Leute wie du auch erwachsen sind) solche erheblichen Probleme mit anderen Meinungen haben.
Dafür ist ein Forum nunmal da, zum Meinungsaustausch (auch kritisch), und nicht nur zum abfeiern und sich gegenseitig die Köpfe in die Ärsche zu stecken.
Diese Forumselite die sich hier unterstüzt durch einige Mods etabliert hat, ist insgesamt in einer absoluten Minderheit. Bedenkt das doch mal.
Leider hast Du meinen Beitrag nicht verstanden. Macht aber nix. Ich hab da wohl einen wunden Punkt getroffen. Passiert.
Ich lese hier sehr viel mit und habe sehr gut verstanden was hier die letzten Monate abgeht. Es ist völlig irrelevant wie oft hier jmd herkommt und schreibt, er hat das selbe Recht hier zu schreiben wie jmd der 1000 Kommentare am Tag abgibt und wenn es nur ein kritischer Beitrag in 10 Jahren ist. Dann kann man gerne schreiben das man anderer Meinung ist und nicht jmd ins lächerliche ziehen oder gar aus dem Forum zu schreiben.
Ich bin mal gespannt, falls Durm, Chandler, Joveljic usw. bei Pauli spielen und das Ding geht in die Hose...dann wird wieder genau andersrum argumentiert, kaum Spielpraxis, Bindung zur Mannschaft fehlt etc..etc...es gibt keine Königslösung, entweder es klappt oder auch nicht....
Dass kann passieren, muss aber nicht. Auch wieder spekulativ. Ich spreche nur von Fakten, von getätigten Aussagen... und was eben NICHT gemacht wird. So, bei 3 Spielen innerhalb einer Woche.
Das einzige was hier im Forum peinlich ist sind so selbsternannte Forumshüter wie du die meinen ihnen würde der Laden hier gehören. Aber keine Angst, du bist nicht alleine.....ich (und ich bin mir sicher auch eine Mehrzahl an Forumsbesuchern) bekomme es nicht in den Kopf, wie erwachsene Menschen (ich unterstelle jetzt mal das Leute wie du auch erwachsen sind) solche erheblichen Probleme mit anderen Meinungen haben.
Dafür ist ein Forum nunmal da, zum Meinungsaustausch (auch kritisch), und nicht nur zum abfeiern und sich gegenseitig die Köpfe in die Ärsche zu stecken.
Diese Forumselite die sich hier unterstüzt durch einige Mods etabliert hat, ist insgesamt in einer absoluten Minderheit. Bedenkt das doch mal.
Da bin ich dann doch eher bei der "Forumselite".
Mit so elitären Begriffen kann ich nichts anfangen...
Das schafft niemand in der F Jugend.
Hör doch auf.
Ich bin mal gespannt, falls Durm, Chandler, Joveljic usw. bei Pauli spielen und das Ding geht in die Hose...dann wird wieder genau andersrum argumentiert, kaum Spielpraxis, Bindung zur Mannschaft fehlt etc..etc...es gibt keine Königslösung, entweder es klappt oder auch nicht....
Das sind doch alles Gründe die vermeintliche 2. Reihe etwas öfter aufzustellen bzw einzuwechseln.
Ich bin mal gespannt, falls Durm, Chandler, Joveljic usw. bei Pauli spielen und das Ding geht in die Hose...dann wird wieder genau andersrum argumentiert, kaum Spielpraxis, Bindung zur Mannschaft fehlt etc..etc...es gibt keine Königslösung, entweder es klappt oder auch nicht....
Ich schätze uns etwas stärker als Union ein, und die haben in München fast ein unentschieden geholt, da braucht sich derzeit keiner fürchten, ein geiler Heimsieg wäre mal wieder fällig nächsten Samstag.
Den Vergleich kannste mal komplett knicken, weil der hinten und vorne nicht passt....
Ich lese hier immer von einer katastrophalen Abwehrleistung. Natürlich waren wir nicht bombensicher heute, haben zu viele kleine Fehler gemacht. Aber wie viele 100%ige Torchancen hatte Gladbach heute außer den Toren? Gefühlt hat jeder Torschuß bei denen heute gesessen. Und gegen einen offensiv so starke Mannschaft wie Gladbach komplett sicher zu stehen und quasi nichts zuzulassen ist fast unmöglich. Unsere Spielweise die stets ein wenig Risikobehaftet ist tut dann sein übriges.
Der ganze Spielverlauf war halt auch ein wenig unglücklich heute.
Gladbach war heute unfassbar effektiv, sind sie sicherlich auch nicht jedes Spiel. Wir waren letzte Woche super effektiv gegen Bayer, so kann es halt auch laufen. Insofern war der Spielverlauf sehr unglücklich aus unserer Sicht.
Aber, dennoch waren 3 der 4 Gladbachtore erzielt worden, obwohl wir hinten in Überzahl waren. Gerade das 1:0 und das 4:2 (und eigentlich auch das 3:1) waren einwandfreie Geschenke. Dass Gladbach diese Dinger dann heute alle eiskalt macht, steht auf einem anderen Blatt.
Dass er Paciencia oder Rönnow rausrotieren, soll hat ja auch niemand gefordert.
Dann mal konkret: wen hättest du für Kohr draußengelassen?
Nö, es geht gerade nicht um die ex post sondern die ex ante Betrachtung. Und da hätte ich gegen Thuram, der gern über links kommt lieber Durm als Danny gesetzt. Das sagt Nullkommanull über das Endresultat aus, es wäre nur mein Mittel der Wahl gewesen. Einfach weil Durm defensiv stärker ist.
Und ich war nunmal Verteidiger. Mir ist hinten erst mal wichtiger als vorne.
Kann sein. Dann kontere ich damit, dass dann das 2:1 nicht fällt, was immerhin die Initialzündung für eine ansprechende 2. Halbzeit war. Und ob Durm das 0:1 verhindert hätte nach der Fehlerkette auf der linken Seite? Keine Ahnung.
Das ist kein Konter, da ich nicht eine andere Meinung vertrete. Ich schrieb nur, dass ich höchstpersönlich anders, weil defensiver aufgestellt hätte. Das ist sozusagen meine defensive DNA.
DAS lasse ich wiederum als Argument gelten!