Jetzt ist mir klar, was in den beiden USPS-Umschlägen war, die meine Kazz und der MopsMix kürzlich erhalten haben. Beide gucken ganz stolz und hinterlassen Vorderpfot-Abdrücke von Stempelfarbe auf dem Perserteppich.
Zudem bekam der ARD-Korrespondent Stefan Niemann in Washington, welcher logischerweise nicht wahlberechtigt ist, gleich 3 Briefe mit Wahlunterlagen zugesandt. Einen für seine Vermieterin, die in Puerto Rico lebt, einen für ihren verstorbenen Mann, und einen für ne Ex-Mieterin, die da schon lange nicht mehr wohnt. Hätte also problemlos 3 mal illegal wählen können, und keiner hätte es gemerkt. (Nachzulesen auf seinem Twitter-Account)
Das ist schon ein ziemlicher Bockmist, der nur einen Mann freuen dürfte.
recht haette er nur, wenn die leute, die diese unterlagen zugeschickt bekommen haben, damit auch haetten falsch waehlen koennen.
es ist schon richtig, dass es mist ist, dass das so laeuft und es waere auch eine grosse katastrophe, wenn soviele briefwahlstimmen ungueltig waeren, denn das waeren mit hoeherer wahrscheinlichkeit demokratische stimmen.
dass trump nicht richtig liegt, wie der artikel faelschlich behauptet, zeigt sich aber wenn man weiter liest, denn diese stimmen waeren nicht gueltig.
trump behauptet, dass wahlbetrug betrieben wuerde durch briefwahl. er behauptet, dass tote waehlen koennten, etc.
trump behauptet, dass wahlbetrug betrieben wuerde durch briefwahl. er behauptet, dass tote waehlen koennten, etc.
Nunja, wie gesagt:
"Zudem bekam der ARD-Korrespondent Stefan Niemann in Washington, welcher logischerweise nicht wahlberechtigt ist, gleich 3 Briefe mit Wahlunterlagen zugesandt. Einen für seine Vermieterin, die in Puerto Rico lebt, einen für ihren verstorbenen Mann und einen für ne Ex-Mieterin, die da schon lange nicht mehr wohnt. Hätte also problemlos 3 mal illegal wählen können, und keiner hätte es gemerkt." (Nachzulesen auf seinem Twitter-Account) Was freilich Blödsinn ist, ist, dass da ein gezielter Betrug gegen Trump läuft, und ich weiß auch nicht, ob er es vorher wusste, oder einfach nur irgendwas behauptet hat, was dann zufällig eintrat. Schwachsinn ist der Artikel aber definitiv nicht. Da muss man auch mal die Größe haben, das einzusehen, statt gegen den Artikel zu hetzen, nur weil einem der Inhalt nicht passt.
recht haette er nur, wenn die leute, die diese unterlagen zugeschickt bekommen haben, damit auch haetten falsch waehlen koennen.
es ist schon richtig, dass es mist ist, dass das so laeuft und es waere auch eine grosse katastrophe, wenn soviele briefwahlstimmen ungueltig waeren, denn das waeren mit hoeherer wahrscheinlichkeit demokratische stimmen.
dass trump nicht richtig liegt, wie der artikel faelschlich behauptet, zeigt sich aber wenn man weiter liest, denn diese stimmen waeren nicht gueltig.
trump behauptet, dass wahlbetrug betrieben wuerde durch briefwahl. er behauptet, dass tote waehlen koennten, etc.
trump behauptet, dass wahlbetrug betrieben wuerde durch briefwahl. er behauptet, dass tote waehlen koennten, etc.
Nunja, wie gesagt:
"Zudem bekam der ARD-Korrespondent Stefan Niemann in Washington, welcher logischerweise nicht wahlberechtigt ist, gleich 3 Briefe mit Wahlunterlagen zugesandt. Einen für seine Vermieterin, die in Puerto Rico lebt, einen für ihren verstorbenen Mann und einen für ne Ex-Mieterin, die da schon lange nicht mehr wohnt. Hätte also problemlos 3 mal illegal wählen können, und keiner hätte es gemerkt." (Nachzulesen auf seinem Twitter-Account) Was freilich Blödsinn ist, ist, dass da ein gezielter Betrug gegen Trump läuft, und ich weiß auch nicht, ob er es vorher wusste, oder einfach nur irgendwas behauptet hat, was dann zufällig eintrat. Schwachsinn ist der Artikel aber definitiv nicht. Da muss man auch mal die Größe haben, das einzusehen, statt gegen den Artikel zu hetzen, nur weil einem der Inhalt nicht passt.
ich hatte sachlich begruendet, was ich an diesem artikel schlecht finde. das kann einem passen oder auch nicht, aber das hetze zu nennen, finde ich schon ein wenig uebertriegen.
semperfi, der immer recht haben will zu den usa und das meist auch hat, hat ja nun auch schon einiges dazu geschrieben. ich moechte wuerde auch gerne noch was dazu schreiben/..
Was ich am Artikel schlecht finde, habe ich bereits erklaert und begruendet. Deine Erwaehnung des Tweets des ARD Korrespondenten macht es nicht wirklich besser, denn der ist im bestenfalle missverstaendlich aber wohl eher einfach falsch.
Richtig ist, er haette dreimal Briefwahlunterlagen zurueckschicken koennen, aber er muss beim zuruecksenden der Unterlagen mit seiner Unterschrift und Datum bezeugen, dass er persoenlich gewaehlt hat. Im Waehlerregister sind die Unterschriften der Waehler hinterlegt und das wird auch abgeglichen. Bei signifkanten Unterschieden in der Unterschrift wird der Absender mit Rueckfragen kontaktiert. Fliegt das dann auf, ist das Wahlbetrug, was in den USA eine Straftat ist, die nicht unerheblich bestraft wird.
Das was Stefan Niemann da macht, ist Stimmungsmache. Schon der Artikel ist schlecht dargestellt und schlecht recherchiert, wesentliches wird weggelassen.
Das was er mit seinem Tweet macht ist Stimmungsmache und hat mit Journalismus noch weniger zu tun.
Das zugrundeliegende Thema, die miserable Qualitaet der Waehlerregister in den USA, die auf nicht vorhandenen oder mangelhaften Abgleich zwischen Bundesstaaten und der hohen Mobilitaet der Menschen zurueckzufuehren ist, spricht er nicht an. Aber das waere dann Journalismus gewesen und haette natuerlich nicht so spektakulaer geklungen, wie ich haette dreimal waehlen koennen.
trump behauptet, dass wahlbetrug betrieben wuerde durch briefwahl. er behauptet, dass tote waehlen koennten, etc.
Nunja, wie gesagt:
"Zudem bekam der ARD-Korrespondent Stefan Niemann in Washington, welcher logischerweise nicht wahlberechtigt ist, gleich 3 Briefe mit Wahlunterlagen zugesandt. Einen für seine Vermieterin, die in Puerto Rico lebt, einen für ihren verstorbenen Mann und einen für ne Ex-Mieterin, die da schon lange nicht mehr wohnt. Hätte also problemlos 3 mal illegal wählen können, und keiner hätte es gemerkt." (Nachzulesen auf seinem Twitter-Account) Was freilich Blödsinn ist, ist, dass da ein gezielter Betrug gegen Trump läuft, und ich weiß auch nicht, ob er es vorher wusste, oder einfach nur irgendwas behauptet hat, was dann zufällig eintrat. Schwachsinn ist der Artikel aber definitiv nicht. Da muss man auch mal die Größe haben, das einzusehen, statt gegen den Artikel zu hetzen, nur weil einem der Inhalt nicht passt.
Hätte also problemlos 3 mal illegal wählen können, und keiner hätte es gemerkt."
DAS ist falsch. Das ganze 10 Mal zu wiederholen macht es nicht richtig.
(Wenn man den Vorgang wählen bis einschließlich der erfolgreichen Stimmzählung definiert)
Wir müssen das Thema nicht totdiskutieren, ich will Trump ja auch nicht zustimmen, da es bei ihm sowieso nicht um Fakten geht, aber dass ein System, welches Wahlzettel an Verstorbene und Ausländer verschickt, dann bei der Auszählung 100% zuverlässig ist, darf zumindest bezweifelt werden.
Hätte also problemlos 3 mal illegal wählen können, und keiner hätte es gemerkt."
DAS ist falsch. Das ganze 10 Mal zu wiederholen macht es nicht richtig.
(Wenn man den Vorgang wählen bis einschließlich der erfolgreichen Stimmzählung definiert)
Wir müssen das Thema nicht totdiskutieren, ich will Trump ja auch nicht zustimmen, da es bei ihm sowieso nicht um Fakten geht, aber dass ein System, welches Wahlzettel an Verstorbene und Ausländer verschickt, dann bei der Auszählung 100% zuverlässig ist, darf zumindest bezweifelt werden.
Hätte also problemlos 3 mal illegal wählen können, und keiner hätte es gemerkt."
DAS ist falsch. Das ganze 10 Mal zu wiederholen macht es nicht richtig.
(Wenn man den Vorgang wählen bis einschließlich der erfolgreichen Stimmzählung definiert)
Wir müssen das Thema nicht totdiskutieren, ich will Trump ja auch nicht zustimmen, da es bei ihm sowieso nicht um Fakten geht, aber dass ein System, welches Wahlzettel an Verstorbene und Ausländer verschickt, dann bei der Auszählung 100% zuverlässig ist, darf zumindest bezweifelt werden.
Sry, aber das ist mir zu doof. Du hälst dich ja hier eh für den größten USA-Experten, der bei usa-bezogenen Themen immer Recht haben muss, insofern ist diese Diskussion Zeitverschwendung. Jimmy Carter hat übrigens auch bereits vor Jahren die Betrugssicherheit der Briefwahlen in Frage gestellt. Und der ist jetzt, soweit ich weiß, nicht als Trump-Fan bekannt.
Sry, aber das ist mir zu doof. Du hälst dich ja hier eh für den größten USA-Experten, der bei usa-bezogenen Themen immer Recht haben muss, insofern ist diese Diskussion Zeitverschwendung. Jimmy Carter hat übrigens auch bereits vor Jahren die Betrugssicherheit der Briefwahlen in Frage gestellt. Und der ist jetzt, soweit ich weiß, nicht als Trump-Fan bekannt.
Und nein, ich muss nicht immer Recht haben, es kann aber vorkommen, dass jemand der sich viel mit einem Thema beschäftigt sich damit auskennt. Es hat seinen Grund, warum ich bei vielen Themen die Klappe halte.
Briefwahl ist in den USA seit dem Bürgerkrieg fest etabliert. Jeder Soldat im Ausland nutzt Briefwahl. Es ist nahezu kein Wahlbetrug durch die Briefwahl bekannt. Es sind weitaus mehr Fälle bekannt, wo legitime Unterschriften nicht anerkannt wurden, da sie abweichend von denen im System waren.
In response to diverse news reports about his views on absentee ballots, former U.S. President Jimmy Carter said today, “I approve the use of absentee ballots and have been using them for more than five years.”
Da ich mich nun mal viel mit US Medien beschäftige, habe ich halt inzwischen zig dieser Fact Checks gelesen, gesehen und gehört, aus mind. drei Dutzend absolut unterschiedlichen Quellen. Und ich habe halt die Aussage von dir so oft von hohlbirnigen willfährigen Trump Puppen gehört, dass ich Plack bekomme.
Sry, aber das ist mir zu doof. Du hälst dich ja hier eh für den größten USA-Experten, der bei usa-bezogenen Themen immer Recht haben muss, insofern ist diese Diskussion Zeitverschwendung. Jimmy Carter hat übrigens auch bereits vor Jahren die Betrugssicherheit der Briefwahlen in Frage gestellt. Und der ist jetzt, soweit ich weiß, nicht als Trump-Fan bekannt.
Und nein, ich muss nicht immer Recht haben, es kann aber vorkommen, dass jemand der sich viel mit einem Thema beschäftigt sich damit auskennt. Es hat seinen Grund, warum ich bei vielen Themen die Klappe halte.
Briefwahl ist in den USA seit dem Bürgerkrieg fest etabliert. Jeder Soldat im Ausland nutzt Briefwahl. Es ist nahezu kein Wahlbetrug durch die Briefwahl bekannt. Es sind weitaus mehr Fälle bekannt, wo legitime Unterschriften nicht anerkannt wurden, da sie abweichend von denen im System waren.
In response to diverse news reports about his views on absentee ballots, former U.S. President Jimmy Carter said today, “I approve the use of absentee ballots and have been using them for more than five years.”
Da ich mich nun mal viel mit US Medien beschäftige, habe ich halt inzwischen zig dieser Fact Checks gelesen, gesehen und gehört, aus mind. drei Dutzend absolut unterschiedlichen Quellen. Und ich habe halt die Aussage von dir so oft von hohlbirnigen willfährigen Trump Puppen gehört, dass ich Plack bekomme.
Und nein, ich muss nicht immer Recht haben, es kann aber vorkommen, dass jemand der sich viel mit einem Thema beschäftigt sich damit auskennt. Es hat seinen Grund, warum ich bei vielen Themen die Klappe halte.
Das ist aber doch so ein allgemeines Problem was das Internet so mit sich bringt. Jeder fühlt sich berufen zu allem seinen Senf ab zu geben. Ob er Ahnung davon hat oder nicht ist egal. Da kommen dann vermehrt krude Thesen zum Vorschein. Ich persönlich hab nicht das Hintergrundwissen um mich zu dem Thema Wahlen in Amerika zu äußern. Zu mindest nicht tiefgreifend. Ich lese hier aber sehr viel mit um Informationen zu sammeln. Hier im Forum steht ja immer noch mehr Informatives und Wissenswertes als an anderen Ecken des Internets. Und wir alle sollten zusammen da dran arbeiten dass das auch so bleibt. Sonst muss ich mir doch einen Facebook Account und Telegram anschaffen.
Ich glaube, man sollte ein bissi Vorsicht walten lassen, was man als "Betrug" tituliert. Zumindest nach unserem deutschen StGB wird bei einem Delikt des Betrugs immer eine Absicht vorausgesetzt. § 263 Betrug (1) Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt, daß er durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. Gleich vorab: Ja, ich weiß, dass der Paragraph hierauf nicht anwendbar wäre, da sowieso deutsches Recht und auf Vermögensvorteile abzielend etc. Aber ich denke mal, dass es schon ein wenig logisch ist, auch in Wahlangelegenheiten zu unterscheiden, ob es sich um ein Versehen oder um eine gezielten Betrug handelt. Und dass müsste ja erst einmal nachgewiesen werden, dass es im Vorfeld Anweisungen gab und es sich nicht um ein Versehen handelt. Meiner Meinung nach ist das einfach nur sehr chaotisch, wie es da drüben zugeht. Und es ist einfach nur ärgerlich, da es Futter für den VT-Oberguru liefert. Und für mich stellt sich die Frage: Findet so etwas nur in demokratischen Bundesstaaten statt?
Die Aktion der Republikanern mit den illegalen Wahlurnen dürfte da schon ein bissi anders zu bewerten sein. Nicht nur sollten denen die Vorschriften bekannt sein, dass sie keine unauthorisierten Urnen aufstellen dürfen. An dieser Stelle kann man EVENTUELL noch von einem Missverständnis sprechen. Die Mitglieder der Reps, die diese illegalen Wahlurnen aufstellten, haben sich jedoch dazu bekannt UND ihr Vorgehen verteidigt. Ergo kann hier von einem Versehen keine Rede sein. Mann kann aber eventuell von einem Rechtsstreit reden, da sie sich auf ein Gesetz beziehen, dass sie möglicherweise missverstanden haben
Und nein, ich muss nicht immer Recht haben, es kann aber vorkommen, dass jemand der sich viel mit einem Thema beschäftigt sich damit auskennt. Es hat seinen Grund, warum ich bei vielen Themen die Klappe halte.
Briefwahl ist in den USA seit dem Bürgerkrieg fest etabliert. Jeder Soldat im Ausland nutzt Briefwahl. Es ist nahezu kein Wahlbetrug durch die Briefwahl bekannt. Es sind weitaus mehr Fälle bekannt, wo legitime Unterschriften nicht anerkannt wurden, da sie abweichend von denen im System waren.
In response to diverse news reports about his views on absentee ballots, former U.S. President Jimmy Carter said today, “I approve the use of absentee ballots and have been using them for more than five years.”
Da ich mich nun mal viel mit US Medien beschäftige, habe ich halt inzwischen zig dieser Fact Checks gelesen, gesehen und gehört, aus mind. drei Dutzend absolut unterschiedlichen Quellen. Und ich habe halt die Aussage von dir so oft von hohlbirnigen willfährigen Trump Puppen gehört, dass ich Plack bekomme.
Es wäre schön, wenn hier unnötige Schärfe in der Diskussion mal wieder herausgenommen wird.
Ich geh halt durch die Decke bei diesem "man wird ja zweifeln können"
Natürlich kann man an Dingen zweifeln und dann macht man sich schlau und prüft seine Zweifel. Jene, die das nicht tun, landen bei Avocadolf in der Telegram Gruppe.
Weil ich finde Gründe um an allem zu zweifeln, das ist richtig einfach, egal welches Thema, ich finde sogar Punkte, warum man an den Motiven von Mutter Theresa zweifeln könnte. Denn nichts ist absolut sauber und rein und fehlerfrei.
Anmerkung: Donald Trump hat ja vor einiger Zeit seine Anhänger dazu aufgerufen doppelt und dreifach zu wählen. Diese Aufforderung ist eine Straftat, da Verstoß gegen Bundesrecht.
Und so nebenbei, Trump hat per Briefwahl in Florida gewählt und die dortige Briefwahl für sicher erklärt. Warum? Florida hat den höchsten Altersschnitt, viele Senioren nutzen dort die Briefwahl. Wenn diese Senioren nicht wählen, würde er mehr verlieren als Biden.
Wobei inzwischen auch da in den Umfragen Trump hinten liegt.
Es gibt keine Zweifel daran, dass die Briefwahl sicher ist. Zweifel sind angebracht ob die Systeme mit dem Mehraufkommen durch Corona klar kommen.
Und diese Zeit bis Ende der Auszählung, die will Trump nutzen und die Präsidentschaft vor Gericht gewinnen. Und zwar dadurch, dass er eben Zweifel sät wo keine angebracht sind.
Und nein, ich muss nicht immer Recht haben, es kann aber vorkommen, dass jemand der sich viel mit einem Thema beschäftigt sich damit auskennt. Es hat seinen Grund, warum ich bei vielen Themen die Klappe halte.
Briefwahl ist in den USA seit dem Bürgerkrieg fest etabliert. Jeder Soldat im Ausland nutzt Briefwahl. Es ist nahezu kein Wahlbetrug durch die Briefwahl bekannt. Es sind weitaus mehr Fälle bekannt, wo legitime Unterschriften nicht anerkannt wurden, da sie abweichend von denen im System waren.
In response to diverse news reports about his views on absentee ballots, former U.S. President Jimmy Carter said today, “I approve the use of absentee ballots and have been using them for more than five years.”
Da ich mich nun mal viel mit US Medien beschäftige, habe ich halt inzwischen zig dieser Fact Checks gelesen, gesehen und gehört, aus mind. drei Dutzend absolut unterschiedlichen Quellen. Und ich habe halt die Aussage von dir so oft von hohlbirnigen willfährigen Trump Puppen gehört, dass ich Plack bekomme.
Und nein, ich muss nicht immer Recht haben, es kann aber vorkommen, dass jemand der sich viel mit einem Thema beschäftigt sich damit auskennt. Es hat seinen Grund, warum ich bei vielen Themen die Klappe halte.
Das ist aber doch so ein allgemeines Problem was das Internet so mit sich bringt. Jeder fühlt sich berufen zu allem seinen Senf ab zu geben. Ob er Ahnung davon hat oder nicht ist egal. Da kommen dann vermehrt krude Thesen zum Vorschein. Ich persönlich hab nicht das Hintergrundwissen um mich zu dem Thema Wahlen in Amerika zu äußern. Zu mindest nicht tiefgreifend. Ich lese hier aber sehr viel mit um Informationen zu sammeln. Hier im Forum steht ja immer noch mehr Informatives und Wissenswertes als an anderen Ecken des Internets. Und wir alle sollten zusammen da dran arbeiten dass das auch so bleibt. Sonst muss ich mir doch einen Facebook Account und Telegram anschaffen.
Es wäre schön, wenn hier unnötige Schärfe in der Diskussion mal wieder herausgenommen wird.
Ich geh halt durch die Decke bei diesem "man wird ja zweifeln können"
Natürlich kann man an Dingen zweifeln und dann macht man sich schlau und prüft seine Zweifel. Jene, die das nicht tun, landen bei Avocadolf in der Telegram Gruppe.
Weil ich finde Gründe um an allem zu zweifeln, das ist richtig einfach, egal welches Thema, ich finde sogar Punkte, warum man an den Motiven von Mutter Theresa zweifeln könnte. Denn nichts ist absolut sauber und rein und fehlerfrei.
Anmerkung: Donald Trump hat ja vor einiger Zeit seine Anhänger dazu aufgerufen doppelt und dreifach zu wählen. Diese Aufforderung ist eine Straftat, da Verstoß gegen Bundesrecht.
Und so nebenbei, Trump hat per Briefwahl in Florida gewählt und die dortige Briefwahl für sicher erklärt. Warum? Florida hat den höchsten Altersschnitt, viele Senioren nutzen dort die Briefwahl. Wenn diese Senioren nicht wählen, würde er mehr verlieren als Biden.
Wobei inzwischen auch da in den Umfragen Trump hinten liegt.
Es gibt keine Zweifel daran, dass die Briefwahl sicher ist. Zweifel sind angebracht ob die Systeme mit dem Mehraufkommen durch Corona klar kommen.
Und diese Zeit bis Ende der Auszählung, die will Trump nutzen und die Präsidentschaft vor Gericht gewinnen. Und zwar dadurch, dass er eben Zweifel sät wo keine angebracht sind.
Es gibt keine Zweifel daran, dass die Briefwahl sicher ist.
Zur Klarstellung, natürlich im Rahmen menschlicher Fehlertoleranz und Wahrscheinlichkeiten, die in diesem Kontext aber so gering sind, dass eine Auswirkung auf die Wahlen gegen 0 geht.
Es wäre schön, wenn hier unnötige Schärfe in der Diskussion mal wieder herausgenommen wird.
Ich geh halt durch die Decke bei diesem "man wird ja zweifeln können"
Natürlich kann man an Dingen zweifeln und dann macht man sich schlau und prüft seine Zweifel. Jene, die das nicht tun, landen bei Avocadolf in der Telegram Gruppe.
Weil ich finde Gründe um an allem zu zweifeln, das ist richtig einfach, egal welches Thema, ich finde sogar Punkte, warum man an den Motiven von Mutter Theresa zweifeln könnte. Denn nichts ist absolut sauber und rein und fehlerfrei.
Anmerkung: Donald Trump hat ja vor einiger Zeit seine Anhänger dazu aufgerufen doppelt und dreifach zu wählen. Diese Aufforderung ist eine Straftat, da Verstoß gegen Bundesrecht.
Und so nebenbei, Trump hat per Briefwahl in Florida gewählt und die dortige Briefwahl für sicher erklärt. Warum? Florida hat den höchsten Altersschnitt, viele Senioren nutzen dort die Briefwahl. Wenn diese Senioren nicht wählen, würde er mehr verlieren als Biden.
Wobei inzwischen auch da in den Umfragen Trump hinten liegt.
Es gibt keine Zweifel daran, dass die Briefwahl sicher ist. Zweifel sind angebracht ob die Systeme mit dem Mehraufkommen durch Corona klar kommen.
Und diese Zeit bis Ende der Auszählung, die will Trump nutzen und die Präsidentschaft vor Gericht gewinnen. Und zwar dadurch, dass er eben Zweifel sät wo keine angebracht sind.
Es gibt keine Zweifel daran, dass die Briefwahl sicher ist.
Zur Klarstellung, natürlich im Rahmen menschlicher Fehlertoleranz und Wahrscheinlichkeiten, die in diesem Kontext aber so gering sind, dass eine Auswirkung auf die Wahlen gegen 0 geht.
Zudem bekam der ARD-Korrespondent Stefan Niemann in Washington, welcher logischerweise nicht wahlberechtigt ist, gleich 3 Briefe mit Wahlunterlagen zugesandt. Einen für seine Vermieterin, die in Puerto Rico lebt, einen für ihren verstorbenen Mann, und einen für ne Ex-Mieterin, die da schon lange nicht mehr wohnt. Hätte also problemlos 3 mal illegal wählen können, und keiner hätte es gemerkt. (Nachzulesen auf seinem Twitter-Account)
Das ist schon ein ziemlicher Bockmist, der nur einen Mann freuen dürfte.
Zudem bekam der ARD-Korrespondent Stefan Niemann in Washington, welcher logischerweise nicht wahlberechtigt ist, gleich 3 Briefe mit Wahlunterlagen zugesandt. Einen für seine Vermieterin, die in Puerto Rico lebt, einen für ihren verstorbenen Mann, und einen für ne Ex-Mieterin, die da schon lange nicht mehr wohnt. Hätte also problemlos 3 mal illegal wählen können, und keiner hätte es gemerkt. (Nachzulesen auf seinem Twitter-Account)
Zudem bekam der ARD-Korrespondent Stefan Niemann in Washington, welcher logischerweise nicht wahlberechtigt ist, gleich 3 Briefe mit Wahlunterlagen zugesandt. Einen für seine Vermieterin, die in Puerto Rico lebt, einen für ihren verstorbenen Mann, und einen für ne Ex-Mieterin, die da schon lange nicht mehr wohnt. Hätte also problemlos 3 mal illegal wählen können, und keiner hätte es gemerkt. (Nachzulesen auf seinem Twitter-Account)
Was für eine Logik. Ach Adlerdenis...
Hast wohl im Köln-Thread mal wieder so auf den Sack gekriegt, dass du dich jetzt woanders hintrollst, um rumzunerven.
Zudem bekam der ARD-Korrespondent Stefan Niemann in Washington, welcher logischerweise nicht wahlberechtigt ist, gleich 3 Briefe mit Wahlunterlagen zugesandt. Einen für seine Vermieterin, die in Puerto Rico lebt, einen für ihren verstorbenen Mann, und einen für ne Ex-Mieterin, die da schon lange nicht mehr wohnt. Hätte also problemlos 3 mal illegal wählen können, und keiner hätte es gemerkt. (Nachzulesen auf seinem Twitter-Account)
Zudem bekam der ARD-Korrespondent Stefan Niemann in Washington, welcher logischerweise nicht wahlberechtigt ist, gleich 3 Briefe mit Wahlunterlagen zugesandt. Einen für seine Vermieterin, die in Puerto Rico lebt, einen für ihren verstorbenen Mann, und einen für ne Ex-Mieterin, die da schon lange nicht mehr wohnt. Hätte also problemlos 3 mal illegal wählen können, und keiner hätte es gemerkt. (Nachzulesen auf seinem Twitter-Account)
Was für eine Logik. Ach Adlerdenis...
Hast wohl im Köln-Thread mal wieder so auf den Sack gekriegt, dass du dich jetzt woanders hintrollst, um rumzunerven.
trump behauptet, dass wahlbetrug betrieben wuerde durch briefwahl. er behauptet, dass tote waehlen koennten, etc.
Nunja, wie gesagt:
"Zudem bekam der ARD-Korrespondent Stefan Niemann in Washington, welcher logischerweise nicht wahlberechtigt ist, gleich 3 Briefe mit Wahlunterlagen zugesandt. Einen für seine Vermieterin, die in Puerto Rico lebt, einen für ihren verstorbenen Mann und einen für ne Ex-Mieterin, die da schon lange nicht mehr wohnt. Hätte also problemlos 3 mal illegal wählen können, und keiner hätte es gemerkt." (Nachzulesen auf seinem Twitter-Account) Was freilich Blödsinn ist, ist, dass da ein gezielter Betrug gegen Trump läuft, und ich weiß auch nicht, ob er es vorher wusste, oder einfach nur irgendwas behauptet hat, was dann zufällig eintrat. Schwachsinn ist der Artikel aber definitiv nicht. Da muss man auch mal die Größe haben, das einzusehen, statt gegen den Artikel zu hetzen, nur weil einem der Inhalt nicht passt.
ich hatte sachlich begruendet, was ich an diesem artikel schlecht finde. das kann einem passen oder auch nicht, aber das hetze zu nennen, finde ich schon ein wenig uebertriegen.
semperfi, der immer recht haben will zu den usa und das meist auch hat, hat ja nun auch schon einiges dazu geschrieben. ich moechte wuerde auch gerne noch was dazu schreiben/..
Was ich am Artikel schlecht finde, habe ich bereits erklaert und begruendet. Deine Erwaehnung des Tweets des ARD Korrespondenten macht es nicht wirklich besser, denn der ist im bestenfalle missverstaendlich aber wohl eher einfach falsch.
Richtig ist, er haette dreimal Briefwahlunterlagen zurueckschicken koennen, aber er muss beim zuruecksenden der Unterlagen mit seiner Unterschrift und Datum bezeugen, dass er persoenlich gewaehlt hat. Im Waehlerregister sind die Unterschriften der Waehler hinterlegt und das wird auch abgeglichen. Bei signifkanten Unterschieden in der Unterschrift wird der Absender mit Rueckfragen kontaktiert. Fliegt das dann auf, ist das Wahlbetrug, was in den USA eine Straftat ist, die nicht unerheblich bestraft wird.
Das was Stefan Niemann da macht, ist Stimmungsmache. Schon der Artikel ist schlecht dargestellt und schlecht recherchiert, wesentliches wird weggelassen.
Das was er mit seinem Tweet macht ist Stimmungsmache und hat mit Journalismus noch weniger zu tun.
Das zugrundeliegende Thema, die miserable Qualitaet der Waehlerregister in den USA, die auf nicht vorhandenen oder mangelhaften Abgleich zwischen Bundesstaaten und der hohen Mobilitaet der Menschen zurueckzufuehren ist, spricht er nicht an. Aber das waere dann Journalismus gewesen und haette natuerlich nicht so spektakulaer geklungen, wie ich haette dreimal waehlen koennen.
Das was Stefan Niemann da macht, ist Stimmungsmache. Schon der Artikel ist schlecht dargestellt und schlecht recherchiert, wesentliches wird weggelassen.
Njaa. Ich möchte eigentlich nicht soweit gehen, von gezielter Stimmungsmache zu sprechen. Enttäuschend ist es aber schon. Von der Tagesschau sollte man Qualitativeres erwarten... die sind schon etwas anderes als Springer und Konsorten. Ich gehe eher mit dem zweiten Satz d'accord: Schlecht recherchiert und Wesentliches weggelassen. Da war der Herr Niemann wohl selber erstaunt, dass da drei Exemplare kamen und dachte "Oh man, das bestätigt aber, dass man jetzt manipulieren könnte.", ohne den Gedankengang weiter zu führen bzw. sich zu dem späteren Prozedere schlau zu machen. Quasi: Die berühmte gefährliche Halbwahrheit weitergegeben.
ich hatte sachlich begruendet, was ich an diesem artikel schlecht finde. das kann einem passen oder auch nicht, aber das hetze zu nennen, finde ich schon ein wenig uebertriegen.
semperfi, der immer recht haben will zu den usa und das meist auch hat, hat ja nun auch schon einiges dazu geschrieben. ich moechte wuerde auch gerne noch was dazu schreiben/..
Was ich am Artikel schlecht finde, habe ich bereits erklaert und begruendet. Deine Erwaehnung des Tweets des ARD Korrespondenten macht es nicht wirklich besser, denn der ist im bestenfalle missverstaendlich aber wohl eher einfach falsch.
Richtig ist, er haette dreimal Briefwahlunterlagen zurueckschicken koennen, aber er muss beim zuruecksenden der Unterlagen mit seiner Unterschrift und Datum bezeugen, dass er persoenlich gewaehlt hat. Im Waehlerregister sind die Unterschriften der Waehler hinterlegt und das wird auch abgeglichen. Bei signifkanten Unterschieden in der Unterschrift wird der Absender mit Rueckfragen kontaktiert. Fliegt das dann auf, ist das Wahlbetrug, was in den USA eine Straftat ist, die nicht unerheblich bestraft wird.
Das was Stefan Niemann da macht, ist Stimmungsmache. Schon der Artikel ist schlecht dargestellt und schlecht recherchiert, wesentliches wird weggelassen.
Das was er mit seinem Tweet macht ist Stimmungsmache und hat mit Journalismus noch weniger zu tun.
Das zugrundeliegende Thema, die miserable Qualitaet der Waehlerregister in den USA, die auf nicht vorhandenen oder mangelhaften Abgleich zwischen Bundesstaaten und der hohen Mobilitaet der Menschen zurueckzufuehren ist, spricht er nicht an. Aber das waere dann Journalismus gewesen und haette natuerlich nicht so spektakulaer geklungen, wie ich haette dreimal waehlen koennen.
Das was Stefan Niemann da macht, ist Stimmungsmache. Schon der Artikel ist schlecht dargestellt und schlecht recherchiert, wesentliches wird weggelassen.
Njaa. Ich möchte eigentlich nicht soweit gehen, von gezielter Stimmungsmache zu sprechen. Enttäuschend ist es aber schon. Von der Tagesschau sollte man Qualitativeres erwarten... die sind schon etwas anderes als Springer und Konsorten. Ich gehe eher mit dem zweiten Satz d'accord: Schlecht recherchiert und Wesentliches weggelassen. Da war der Herr Niemann wohl selber erstaunt, dass da drei Exemplare kamen und dachte "Oh man, das bestätigt aber, dass man jetzt manipulieren könnte.", ohne den Gedankengang weiter zu führen bzw. sich zu dem späteren Prozedere schlau zu machen. Quasi: Die berühmte gefährliche Halbwahrheit weitergegeben.
vielleicht likes fischen oder was auch immer. aber wenn ein usa korrespondent, von dem ich im wahljahr zu einem grundlegenden thema dieses moments (und auch der letzten monate) wohl erwarten kann, dass er das als basiswissen drauf hat, suggeriert, er haette jetzt drei (falsche) stimmen abgeben koennen, faellt mir kaum noch was anderes ein.
ich habs jetzt nochmal nachgeschaut, stefan niemann ist usa korrepondent und leiter des usa studios der ard.
sorry, das ist ein thema, das du kennen und beantworten musst und selbst wenn er es nicht drauf hat, kann er das als journalist nicht einfach mal so raushauen.
Das was Stefan Niemann da macht, ist Stimmungsmache. Schon der Artikel ist schlecht dargestellt und schlecht recherchiert, wesentliches wird weggelassen.
Njaa. Ich möchte eigentlich nicht soweit gehen, von gezielter Stimmungsmache zu sprechen. Enttäuschend ist es aber schon. Von der Tagesschau sollte man Qualitativeres erwarten... die sind schon etwas anderes als Springer und Konsorten. Ich gehe eher mit dem zweiten Satz d'accord: Schlecht recherchiert und Wesentliches weggelassen. Da war der Herr Niemann wohl selber erstaunt, dass da drei Exemplare kamen und dachte "Oh man, das bestätigt aber, dass man jetzt manipulieren könnte.", ohne den Gedankengang weiter zu führen bzw. sich zu dem späteren Prozedere schlau zu machen. Quasi: Die berühmte gefährliche Halbwahrheit weitergegeben.
vielleicht likes fischen oder was auch immer. aber wenn ein usa korrespondent, von dem ich im wahljahr zu einem grundlegenden thema dieses moments (und auch der letzten monate) wohl erwarten kann, dass er das als basiswissen drauf hat, suggeriert, er haette jetzt drei (falsche) stimmen abgeben koennen, faellt mir kaum noch was anderes ein.
ich habs jetzt nochmal nachgeschaut, stefan niemann ist usa korrepondent und leiter des usa studios der ard.
sorry, das ist ein thema, das du kennen und beantworten musst und selbst wenn er es nicht drauf hat, kann er das als journalist nicht einfach mal so raushauen.
https://www.tagesschau.de/ausland/briefwahlchaos-new-york-101.html
Zudem bekam der ARD-Korrespondent Stefan Niemann in Washington, welcher logischerweise nicht wahlberechtigt ist, gleich 3 Briefe mit Wahlunterlagen zugesandt. Einen für seine Vermieterin, die in Puerto Rico lebt, einen für ihren verstorbenen Mann, und einen für ne Ex-Mieterin, die da schon lange nicht mehr wohnt. Hätte also problemlos 3 mal illegal wählen können, und keiner hätte es gemerkt. (Nachzulesen auf seinem Twitter-Account)
Das ist schon ein ziemlicher Bockmist, der nur einen Mann freuen dürfte.
es ist schon richtig, dass es mist ist, dass das so laeuft und es waere auch eine grosse katastrophe, wenn soviele briefwahlstimmen ungueltig waeren, denn das waeren mit hoeherer wahrscheinlichkeit demokratische stimmen.
dass trump nicht richtig liegt, wie der artikel faelschlich behauptet, zeigt sich aber wenn man weiter liest, denn diese stimmen waeren nicht gueltig.
trump behauptet, dass wahlbetrug betrieben wuerde durch briefwahl. er behauptet, dass tote waehlen koennten, etc.
ganz schlechter artikel.
Nunja, wie gesagt:
"Zudem bekam der ARD-Korrespondent Stefan Niemann in Washington, welcher logischerweise nicht wahlberechtigt ist, gleich 3 Briefe mit Wahlunterlagen zugesandt. Einen für seine Vermieterin, die in Puerto Rico lebt, einen für ihren verstorbenen Mann und einen für ne Ex-Mieterin, die da schon lange nicht mehr wohnt. Hätte also problemlos 3 mal illegal wählen können, und keiner hätte es gemerkt."
(Nachzulesen auf seinem Twitter-Account)
Was freilich Blödsinn ist, ist, dass da ein gezielter Betrug gegen Trump läuft, und ich weiß auch nicht, ob er es vorher wusste, oder einfach nur irgendwas behauptet hat, was dann zufällig eintrat.
Schwachsinn ist der Artikel aber definitiv nicht. Da muss man auch mal die Größe haben, das einzusehen, statt gegen den Artikel zu hetzen, nur weil einem der Inhalt nicht passt.
es ist schon richtig, dass es mist ist, dass das so laeuft und es waere auch eine grosse katastrophe, wenn soviele briefwahlstimmen ungueltig waeren, denn das waeren mit hoeherer wahrscheinlichkeit demokratische stimmen.
dass trump nicht richtig liegt, wie der artikel faelschlich behauptet, zeigt sich aber wenn man weiter liest, denn diese stimmen waeren nicht gueltig.
trump behauptet, dass wahlbetrug betrieben wuerde durch briefwahl. er behauptet, dass tote waehlen koennten, etc.
ganz schlechter artikel.
Nunja, wie gesagt:
"Zudem bekam der ARD-Korrespondent Stefan Niemann in Washington, welcher logischerweise nicht wahlberechtigt ist, gleich 3 Briefe mit Wahlunterlagen zugesandt. Einen für seine Vermieterin, die in Puerto Rico lebt, einen für ihren verstorbenen Mann und einen für ne Ex-Mieterin, die da schon lange nicht mehr wohnt. Hätte also problemlos 3 mal illegal wählen können, und keiner hätte es gemerkt."
(Nachzulesen auf seinem Twitter-Account)
Was freilich Blödsinn ist, ist, dass da ein gezielter Betrug gegen Trump läuft, und ich weiß auch nicht, ob er es vorher wusste, oder einfach nur irgendwas behauptet hat, was dann zufällig eintrat.
Schwachsinn ist der Artikel aber definitiv nicht. Da muss man auch mal die Größe haben, das einzusehen, statt gegen den Artikel zu hetzen, nur weil einem der Inhalt nicht passt.
DAS ist falsch.
Das ganze 10 Mal zu wiederholen macht es nicht richtig.
(Wenn man den Vorgang wählen bis einschließlich der erfolgreichen Stimmzählung definiert)
semperfi, der immer recht haben will zu den usa und das meist auch hat, hat ja nun auch schon einiges dazu geschrieben. ich moechte wuerde auch gerne noch was dazu schreiben/..
Was ich am Artikel schlecht finde, habe ich bereits erklaert und begruendet. Deine Erwaehnung des Tweets des ARD Korrespondenten macht es nicht wirklich besser, denn der ist im bestenfalle missverstaendlich aber wohl eher einfach falsch.
Richtig ist, er haette dreimal Briefwahlunterlagen zurueckschicken koennen, aber er muss beim zuruecksenden der Unterlagen mit seiner Unterschrift und Datum bezeugen, dass er persoenlich gewaehlt hat. Im Waehlerregister sind die Unterschriften der Waehler hinterlegt und das wird auch abgeglichen. Bei signifkanten Unterschieden in der Unterschrift wird der Absender mit Rueckfragen kontaktiert.
Fliegt das dann auf, ist das Wahlbetrug, was in den USA eine Straftat ist, die nicht unerheblich bestraft wird.
Das was Stefan Niemann da macht, ist Stimmungsmache. Schon der Artikel ist schlecht dargestellt und schlecht recherchiert, wesentliches wird weggelassen.
Das was er mit seinem Tweet macht ist Stimmungsmache und hat mit Journalismus noch weniger zu tun.
Das zugrundeliegende Thema, die miserable Qualitaet der Waehlerregister in den USA, die auf nicht vorhandenen oder mangelhaften Abgleich zwischen Bundesstaaten und der hohen Mobilitaet der Menschen zurueckzufuehren ist, spricht er nicht an. Aber das waere dann Journalismus gewesen und haette natuerlich nicht so spektakulaer geklungen, wie ich haette dreimal waehlen koennen.
Hier kannst du es auch nochmal nachlesen:
https://wamu.org/story/20/10/07/what-to-do-if-ballot-sent-to-wrong-voter-address/
Dass das Thema natuerlich Wasser auf den Muehlen der Republikaner ist, steht auf einem anderen Blatt.
Nunja, wie gesagt:
"Zudem bekam der ARD-Korrespondent Stefan Niemann in Washington, welcher logischerweise nicht wahlberechtigt ist, gleich 3 Briefe mit Wahlunterlagen zugesandt. Einen für seine Vermieterin, die in Puerto Rico lebt, einen für ihren verstorbenen Mann und einen für ne Ex-Mieterin, die da schon lange nicht mehr wohnt. Hätte also problemlos 3 mal illegal wählen können, und keiner hätte es gemerkt."
(Nachzulesen auf seinem Twitter-Account)
Was freilich Blödsinn ist, ist, dass da ein gezielter Betrug gegen Trump läuft, und ich weiß auch nicht, ob er es vorher wusste, oder einfach nur irgendwas behauptet hat, was dann zufällig eintrat.
Schwachsinn ist der Artikel aber definitiv nicht. Da muss man auch mal die Größe haben, das einzusehen, statt gegen den Artikel zu hetzen, nur weil einem der Inhalt nicht passt.
DAS ist falsch.
Das ganze 10 Mal zu wiederholen macht es nicht richtig.
(Wenn man den Vorgang wählen bis einschließlich der erfolgreichen Stimmzählung definiert)
Wir müssen das Thema nicht totdiskutieren, ich will Trump ja auch nicht zustimmen, da es bei ihm sowieso nicht um Fakten geht, aber dass ein System, welches Wahlzettel an Verstorbene und Ausländer verschickt, dann bei der Auszählung 100% zuverlässig ist, darf zumindest bezweifelt werden.
DAS ist falsch.
Das ganze 10 Mal zu wiederholen macht es nicht richtig.
(Wenn man den Vorgang wählen bis einschließlich der erfolgreichen Stimmzählung definiert)
Wir müssen das Thema nicht totdiskutieren, ich will Trump ja auch nicht zustimmen, da es bei ihm sowieso nicht um Fakten geht, aber dass ein System, welches Wahlzettel an Verstorbene und Ausländer verschickt, dann bei der Auszählung 100% zuverlässig ist, darf zumindest bezweifelt werden.
Ok, dann erkläre mal das System. Und warum die Zweifel berechtigt sind.
Weil deine aktuelle Argumentation ist:
SSO bei der SGE ging schief, ergo gibts gegen Köln auf den Sack.
Wir müssen das Thema nicht totdiskutieren, ich will Trump ja auch nicht zustimmen, da es bei ihm sowieso nicht um Fakten geht, aber dass ein System, welches Wahlzettel an Verstorbene und Ausländer verschickt, dann bei der Auszählung 100% zuverlässig ist, darf zumindest bezweifelt werden.
Ok, dann erkläre mal das System. Und warum die Zweifel berechtigt sind.
Weil deine aktuelle Argumentation ist:
SSO bei der SGE ging schief, ergo gibts gegen Köln auf den Sack.
Jimmy Carter hat übrigens auch bereits vor Jahren die Betrugssicherheit der Briefwahlen in Frage gestellt. Und der ist jetzt, soweit ich weiß, nicht als Trump-Fan bekannt.
Ok, dann erkläre mal das System. Und warum die Zweifel berechtigt sind.
Weil deine aktuelle Argumentation ist:
SSO bei der SGE ging schief, ergo gibts gegen Köln auf den Sack.
Jimmy Carter hat übrigens auch bereits vor Jahren die Betrugssicherheit der Briefwahlen in Frage gestellt. Und der ist jetzt, soweit ich weiß, nicht als Trump-Fan bekannt.
Danke für die fundierte Erklärung.
Und nein, ich muss nicht immer Recht haben, es kann aber vorkommen, dass jemand der sich viel mit einem Thema beschäftigt sich damit auskennt.
Es hat seinen Grund, warum ich bei vielen Themen die Klappe halte.
Briefwahl ist in den USA seit dem Bürgerkrieg fest etabliert.
Jeder Soldat im Ausland nutzt Briefwahl.
Es ist nahezu kein Wahlbetrug durch die Briefwahl bekannt.
Es sind weitaus mehr Fälle bekannt, wo legitime Unterschriften nicht anerkannt wurden, da sie abweichend von denen im System waren.
https://www.cartercenter.org/news/pr/2020/jimmy-carter-on-absentee-ballots.html
Aber was weiß Jimmy Carter schon über Jimmy Carter.
Hier findest Du die Mechanismen, wie sich die Staaten jeweils absichern:
https://www.ncsl.org/research/elections-and-campaigns/vopp-table-14-how-states-verify-voted-absentee.aspx
Wenn Du diskutieren willst, dann diskutiere, aber stelle nicht Behauptungen auf, für die du keine Belege hast.
Und hier mal einer von Hunderten Fact Checks zu dem Thema (5 Sekunden Google):
https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/09/23/fact-check-whats-true-and-whats-false-voting-mail/3462218001/
Da ich mich nun mal viel mit US Medien beschäftige, habe ich halt inzwischen zig dieser Fact Checks gelesen, gesehen und gehört, aus mind. drei Dutzend absolut unterschiedlichen Quellen.
Und ich habe halt die Aussage von dir so oft von hohlbirnigen willfährigen Trump Puppen gehört, dass ich Plack bekomme.
Jimmy Carter hat übrigens auch bereits vor Jahren die Betrugssicherheit der Briefwahlen in Frage gestellt. Und der ist jetzt, soweit ich weiß, nicht als Trump-Fan bekannt.
Danke für die fundierte Erklärung.
Und nein, ich muss nicht immer Recht haben, es kann aber vorkommen, dass jemand der sich viel mit einem Thema beschäftigt sich damit auskennt.
Es hat seinen Grund, warum ich bei vielen Themen die Klappe halte.
Briefwahl ist in den USA seit dem Bürgerkrieg fest etabliert.
Jeder Soldat im Ausland nutzt Briefwahl.
Es ist nahezu kein Wahlbetrug durch die Briefwahl bekannt.
Es sind weitaus mehr Fälle bekannt, wo legitime Unterschriften nicht anerkannt wurden, da sie abweichend von denen im System waren.
https://www.cartercenter.org/news/pr/2020/jimmy-carter-on-absentee-ballots.html
Aber was weiß Jimmy Carter schon über Jimmy Carter.
Hier findest Du die Mechanismen, wie sich die Staaten jeweils absichern:
https://www.ncsl.org/research/elections-and-campaigns/vopp-table-14-how-states-verify-voted-absentee.aspx
Wenn Du diskutieren willst, dann diskutiere, aber stelle nicht Behauptungen auf, für die du keine Belege hast.
Und hier mal einer von Hunderten Fact Checks zu dem Thema (5 Sekunden Google):
https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/09/23/fact-check-whats-true-and-whats-false-voting-mail/3462218001/
Da ich mich nun mal viel mit US Medien beschäftige, habe ich halt inzwischen zig dieser Fact Checks gelesen, gesehen und gehört, aus mind. drei Dutzend absolut unterschiedlichen Quellen.
Und ich habe halt die Aussage von dir so oft von hohlbirnigen willfährigen Trump Puppen gehört, dass ich Plack bekomme.
Es wäre schön, wenn hier unnötige Schärfe in der Diskussion mal wieder herausgenommen wird.
Das ist aber doch so ein allgemeines Problem was das Internet so mit sich bringt. Jeder fühlt sich berufen zu allem seinen Senf ab zu geben. Ob er Ahnung davon hat oder nicht ist egal. Da kommen dann vermehrt krude Thesen zum Vorschein. Ich persönlich hab nicht das Hintergrundwissen um mich zu dem Thema Wahlen in Amerika zu äußern. Zu mindest nicht tiefgreifend. Ich lese hier aber sehr viel mit um Informationen zu sammeln. Hier im Forum steht ja immer noch mehr Informatives und Wissenswertes als an anderen Ecken des Internets. Und wir alle sollten zusammen da dran arbeiten dass das auch so bleibt. Sonst muss ich mir doch einen Facebook Account und Telegram anschaffen.
§ 263 Betrug
(1) Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt, daß er durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
Gleich vorab: Ja, ich weiß, dass der Paragraph hierauf nicht anwendbar wäre, da sowieso deutsches Recht und auf Vermögensvorteile abzielend etc. Aber ich denke mal, dass es schon ein wenig logisch ist, auch in Wahlangelegenheiten zu unterscheiden, ob es sich um ein Versehen oder um eine gezielten Betrug handelt. Und dass müsste ja erst einmal nachgewiesen werden, dass es im Vorfeld Anweisungen gab und es sich nicht um ein Versehen handelt.
Meiner Meinung nach ist das einfach nur sehr chaotisch, wie es da drüben zugeht. Und es ist einfach nur ärgerlich, da es Futter für den VT-Oberguru liefert. Und für mich stellt sich die Frage: Findet so etwas nur in demokratischen Bundesstaaten statt?
Die Aktion der Republikanern mit den illegalen Wahlurnen dürfte da schon ein bissi anders zu bewerten sein. Nicht nur sollten denen die Vorschriften bekannt sein, dass sie keine unauthorisierten Urnen aufstellen dürfen. An dieser Stelle kann man EVENTUELL noch von einem Missverständnis sprechen. Die Mitglieder der Reps, die diese illegalen Wahlurnen aufstellten, haben sich jedoch dazu bekannt UND ihr Vorgehen verteidigt. Ergo kann hier von einem Versehen keine Rede sein. Mann kann aber eventuell von einem Rechtsstreit reden, da sie sich auf ein Gesetz beziehen, dass sie möglicherweise missverstanden haben
Danke für die fundierte Erklärung.
Und nein, ich muss nicht immer Recht haben, es kann aber vorkommen, dass jemand der sich viel mit einem Thema beschäftigt sich damit auskennt.
Es hat seinen Grund, warum ich bei vielen Themen die Klappe halte.
Briefwahl ist in den USA seit dem Bürgerkrieg fest etabliert.
Jeder Soldat im Ausland nutzt Briefwahl.
Es ist nahezu kein Wahlbetrug durch die Briefwahl bekannt.
Es sind weitaus mehr Fälle bekannt, wo legitime Unterschriften nicht anerkannt wurden, da sie abweichend von denen im System waren.
https://www.cartercenter.org/news/pr/2020/jimmy-carter-on-absentee-ballots.html
Aber was weiß Jimmy Carter schon über Jimmy Carter.
Hier findest Du die Mechanismen, wie sich die Staaten jeweils absichern:
https://www.ncsl.org/research/elections-and-campaigns/vopp-table-14-how-states-verify-voted-absentee.aspx
Wenn Du diskutieren willst, dann diskutiere, aber stelle nicht Behauptungen auf, für die du keine Belege hast.
Und hier mal einer von Hunderten Fact Checks zu dem Thema (5 Sekunden Google):
https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/09/23/fact-check-whats-true-and-whats-false-voting-mail/3462218001/
Da ich mich nun mal viel mit US Medien beschäftige, habe ich halt inzwischen zig dieser Fact Checks gelesen, gesehen und gehört, aus mind. drei Dutzend absolut unterschiedlichen Quellen.
Und ich habe halt die Aussage von dir so oft von hohlbirnigen willfährigen Trump Puppen gehört, dass ich Plack bekomme.
Es wäre schön, wenn hier unnötige Schärfe in der Diskussion mal wieder herausgenommen wird.
Ich geh halt durch die Decke bei diesem "man wird ja zweifeln können"
Natürlich kann man an Dingen zweifeln und dann macht man sich schlau und prüft seine Zweifel.
Jene, die das nicht tun, landen bei Avocadolf in der Telegram Gruppe.
Weil ich finde Gründe um an allem zu zweifeln, das ist richtig einfach, egal welches Thema, ich finde sogar Punkte, warum man an den Motiven von Mutter Theresa zweifeln könnte.
Denn nichts ist absolut sauber und rein und fehlerfrei.
Anmerkung: Donald Trump hat ja vor einiger Zeit seine Anhänger dazu aufgerufen doppelt und dreifach zu wählen.
Diese Aufforderung ist eine Straftat, da Verstoß gegen Bundesrecht.
Und so nebenbei, Trump hat per Briefwahl in Florida gewählt und die dortige Briefwahl für sicher erklärt.
Warum? Florida hat den höchsten Altersschnitt, viele Senioren nutzen dort die Briefwahl.
Wenn diese Senioren nicht wählen, würde er mehr verlieren als Biden.
Wobei inzwischen auch da in den Umfragen Trump hinten liegt.
Es gibt keine Zweifel daran, dass die Briefwahl sicher ist.
Zweifel sind angebracht ob die Systeme mit dem Mehraufkommen durch Corona klar kommen.
Und diese Zeit bis Ende der Auszählung, die will Trump nutzen und die Präsidentschaft vor Gericht gewinnen.
Und zwar dadurch, dass er eben Zweifel sät wo keine angebracht sind.
Danke für die fundierte Erklärung.
Und nein, ich muss nicht immer Recht haben, es kann aber vorkommen, dass jemand der sich viel mit einem Thema beschäftigt sich damit auskennt.
Es hat seinen Grund, warum ich bei vielen Themen die Klappe halte.
Briefwahl ist in den USA seit dem Bürgerkrieg fest etabliert.
Jeder Soldat im Ausland nutzt Briefwahl.
Es ist nahezu kein Wahlbetrug durch die Briefwahl bekannt.
Es sind weitaus mehr Fälle bekannt, wo legitime Unterschriften nicht anerkannt wurden, da sie abweichend von denen im System waren.
https://www.cartercenter.org/news/pr/2020/jimmy-carter-on-absentee-ballots.html
Aber was weiß Jimmy Carter schon über Jimmy Carter.
Hier findest Du die Mechanismen, wie sich die Staaten jeweils absichern:
https://www.ncsl.org/research/elections-and-campaigns/vopp-table-14-how-states-verify-voted-absentee.aspx
Wenn Du diskutieren willst, dann diskutiere, aber stelle nicht Behauptungen auf, für die du keine Belege hast.
Und hier mal einer von Hunderten Fact Checks zu dem Thema (5 Sekunden Google):
https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/09/23/fact-check-whats-true-and-whats-false-voting-mail/3462218001/
Da ich mich nun mal viel mit US Medien beschäftige, habe ich halt inzwischen zig dieser Fact Checks gelesen, gesehen und gehört, aus mind. drei Dutzend absolut unterschiedlichen Quellen.
Und ich habe halt die Aussage von dir so oft von hohlbirnigen willfährigen Trump Puppen gehört, dass ich Plack bekomme.
Das ist aber doch so ein allgemeines Problem was das Internet so mit sich bringt. Jeder fühlt sich berufen zu allem seinen Senf ab zu geben. Ob er Ahnung davon hat oder nicht ist egal. Da kommen dann vermehrt krude Thesen zum Vorschein. Ich persönlich hab nicht das Hintergrundwissen um mich zu dem Thema Wahlen in Amerika zu äußern. Zu mindest nicht tiefgreifend. Ich lese hier aber sehr viel mit um Informationen zu sammeln. Hier im Forum steht ja immer noch mehr Informatives und Wissenswertes als an anderen Ecken des Internets. Und wir alle sollten zusammen da dran arbeiten dass das auch so bleibt. Sonst muss ich mir doch einen Facebook Account und Telegram anschaffen.
Es wäre schön, wenn hier unnötige Schärfe in der Diskussion mal wieder herausgenommen wird.
Ich geh halt durch die Decke bei diesem "man wird ja zweifeln können"
Natürlich kann man an Dingen zweifeln und dann macht man sich schlau und prüft seine Zweifel.
Jene, die das nicht tun, landen bei Avocadolf in der Telegram Gruppe.
Weil ich finde Gründe um an allem zu zweifeln, das ist richtig einfach, egal welches Thema, ich finde sogar Punkte, warum man an den Motiven von Mutter Theresa zweifeln könnte.
Denn nichts ist absolut sauber und rein und fehlerfrei.
Anmerkung: Donald Trump hat ja vor einiger Zeit seine Anhänger dazu aufgerufen doppelt und dreifach zu wählen.
Diese Aufforderung ist eine Straftat, da Verstoß gegen Bundesrecht.
Und so nebenbei, Trump hat per Briefwahl in Florida gewählt und die dortige Briefwahl für sicher erklärt.
Warum? Florida hat den höchsten Altersschnitt, viele Senioren nutzen dort die Briefwahl.
Wenn diese Senioren nicht wählen, würde er mehr verlieren als Biden.
Wobei inzwischen auch da in den Umfragen Trump hinten liegt.
Es gibt keine Zweifel daran, dass die Briefwahl sicher ist.
Zweifel sind angebracht ob die Systeme mit dem Mehraufkommen durch Corona klar kommen.
Und diese Zeit bis Ende der Auszählung, die will Trump nutzen und die Präsidentschaft vor Gericht gewinnen.
Und zwar dadurch, dass er eben Zweifel sät wo keine angebracht sind.
Zur Klarstellung, natürlich im Rahmen menschlicher Fehlertoleranz und Wahrscheinlichkeiten, die in diesem Kontext aber so gering sind, dass eine Auswirkung auf die Wahlen gegen 0 geht.
Ich geh halt durch die Decke bei diesem "man wird ja zweifeln können"
Natürlich kann man an Dingen zweifeln und dann macht man sich schlau und prüft seine Zweifel.
Jene, die das nicht tun, landen bei Avocadolf in der Telegram Gruppe.
Weil ich finde Gründe um an allem zu zweifeln, das ist richtig einfach, egal welches Thema, ich finde sogar Punkte, warum man an den Motiven von Mutter Theresa zweifeln könnte.
Denn nichts ist absolut sauber und rein und fehlerfrei.
Anmerkung: Donald Trump hat ja vor einiger Zeit seine Anhänger dazu aufgerufen doppelt und dreifach zu wählen.
Diese Aufforderung ist eine Straftat, da Verstoß gegen Bundesrecht.
Und so nebenbei, Trump hat per Briefwahl in Florida gewählt und die dortige Briefwahl für sicher erklärt.
Warum? Florida hat den höchsten Altersschnitt, viele Senioren nutzen dort die Briefwahl.
Wenn diese Senioren nicht wählen, würde er mehr verlieren als Biden.
Wobei inzwischen auch da in den Umfragen Trump hinten liegt.
Es gibt keine Zweifel daran, dass die Briefwahl sicher ist.
Zweifel sind angebracht ob die Systeme mit dem Mehraufkommen durch Corona klar kommen.
Und diese Zeit bis Ende der Auszählung, die will Trump nutzen und die Präsidentschaft vor Gericht gewinnen.
Und zwar dadurch, dass er eben Zweifel sät wo keine angebracht sind.
Zur Klarstellung, natürlich im Rahmen menschlicher Fehlertoleranz und Wahrscheinlichkeiten, die in diesem Kontext aber so gering sind, dass eine Auswirkung auf die Wahlen gegen 0 geht.
https://www.tagesschau.de/ausland/briefwahlchaos-new-york-101.html
Zudem bekam der ARD-Korrespondent Stefan Niemann in Washington, welcher logischerweise nicht wahlberechtigt ist, gleich 3 Briefe mit Wahlunterlagen zugesandt. Einen für seine Vermieterin, die in Puerto Rico lebt, einen für ihren verstorbenen Mann, und einen für ne Ex-Mieterin, die da schon lange nicht mehr wohnt. Hätte also problemlos 3 mal illegal wählen können, und keiner hätte es gemerkt. (Nachzulesen auf seinem Twitter-Account)
Das ist schon ein ziemlicher Bockmist, der nur einen Mann freuen dürfte.
Was für eine Logik. Ach Adlerdenis...
Hast wohl im Köln-Thread mal wieder so auf den Sack gekriegt, dass du dich jetzt woanders hintrollst, um rumzunerven.
Was für eine Logik. Ach Adlerdenis...
Hast wohl im Köln-Thread mal wieder so auf den Sack gekriegt, dass du dich jetzt woanders hintrollst, um rumzunerven.
Nunja, wie gesagt:
"Zudem bekam der ARD-Korrespondent Stefan Niemann in Washington, welcher logischerweise nicht wahlberechtigt ist, gleich 3 Briefe mit Wahlunterlagen zugesandt. Einen für seine Vermieterin, die in Puerto Rico lebt, einen für ihren verstorbenen Mann und einen für ne Ex-Mieterin, die da schon lange nicht mehr wohnt. Hätte also problemlos 3 mal illegal wählen können, und keiner hätte es gemerkt."
(Nachzulesen auf seinem Twitter-Account)
Was freilich Blödsinn ist, ist, dass da ein gezielter Betrug gegen Trump läuft, und ich weiß auch nicht, ob er es vorher wusste, oder einfach nur irgendwas behauptet hat, was dann zufällig eintrat.
Schwachsinn ist der Artikel aber definitiv nicht. Da muss man auch mal die Größe haben, das einzusehen, statt gegen den Artikel zu hetzen, nur weil einem der Inhalt nicht passt.
semperfi, der immer recht haben will zu den usa und das meist auch hat, hat ja nun auch schon einiges dazu geschrieben. ich moechte wuerde auch gerne noch was dazu schreiben/..
Was ich am Artikel schlecht finde, habe ich bereits erklaert und begruendet. Deine Erwaehnung des Tweets des ARD Korrespondenten macht es nicht wirklich besser, denn der ist im bestenfalle missverstaendlich aber wohl eher einfach falsch.
Richtig ist, er haette dreimal Briefwahlunterlagen zurueckschicken koennen, aber er muss beim zuruecksenden der Unterlagen mit seiner Unterschrift und Datum bezeugen, dass er persoenlich gewaehlt hat. Im Waehlerregister sind die Unterschriften der Waehler hinterlegt und das wird auch abgeglichen. Bei signifkanten Unterschieden in der Unterschrift wird der Absender mit Rueckfragen kontaktiert.
Fliegt das dann auf, ist das Wahlbetrug, was in den USA eine Straftat ist, die nicht unerheblich bestraft wird.
Das was Stefan Niemann da macht, ist Stimmungsmache. Schon der Artikel ist schlecht dargestellt und schlecht recherchiert, wesentliches wird weggelassen.
Das was er mit seinem Tweet macht ist Stimmungsmache und hat mit Journalismus noch weniger zu tun.
Das zugrundeliegende Thema, die miserable Qualitaet der Waehlerregister in den USA, die auf nicht vorhandenen oder mangelhaften Abgleich zwischen Bundesstaaten und der hohen Mobilitaet der Menschen zurueckzufuehren ist, spricht er nicht an. Aber das waere dann Journalismus gewesen und haette natuerlich nicht so spektakulaer geklungen, wie ich haette dreimal waehlen koennen.
Hier kannst du es auch nochmal nachlesen:
https://wamu.org/story/20/10/07/what-to-do-if-ballot-sent-to-wrong-voter-address/
Dass das Thema natuerlich Wasser auf den Muehlen der Republikaner ist, steht auf einem anderen Blatt.
Njaa. Ich möchte eigentlich nicht soweit gehen, von gezielter Stimmungsmache zu sprechen. Enttäuschend ist es aber schon. Von der Tagesschau sollte man Qualitativeres erwarten... die sind schon etwas anderes als Springer und Konsorten.
Ich gehe eher mit dem zweiten Satz d'accord: Schlecht recherchiert und Wesentliches weggelassen. Da war der Herr Niemann wohl selber erstaunt, dass da drei Exemplare kamen und dachte "Oh man, das bestätigt aber, dass man jetzt manipulieren könnte.", ohne den Gedankengang weiter zu führen bzw. sich zu dem späteren Prozedere schlau zu machen. Quasi: Die berühmte gefährliche Halbwahrheit weitergegeben.
semperfi, der immer recht haben will zu den usa und das meist auch hat, hat ja nun auch schon einiges dazu geschrieben. ich moechte wuerde auch gerne noch was dazu schreiben/..
Was ich am Artikel schlecht finde, habe ich bereits erklaert und begruendet. Deine Erwaehnung des Tweets des ARD Korrespondenten macht es nicht wirklich besser, denn der ist im bestenfalle missverstaendlich aber wohl eher einfach falsch.
Richtig ist, er haette dreimal Briefwahlunterlagen zurueckschicken koennen, aber er muss beim zuruecksenden der Unterlagen mit seiner Unterschrift und Datum bezeugen, dass er persoenlich gewaehlt hat. Im Waehlerregister sind die Unterschriften der Waehler hinterlegt und das wird auch abgeglichen. Bei signifkanten Unterschieden in der Unterschrift wird der Absender mit Rueckfragen kontaktiert.
Fliegt das dann auf, ist das Wahlbetrug, was in den USA eine Straftat ist, die nicht unerheblich bestraft wird.
Das was Stefan Niemann da macht, ist Stimmungsmache. Schon der Artikel ist schlecht dargestellt und schlecht recherchiert, wesentliches wird weggelassen.
Das was er mit seinem Tweet macht ist Stimmungsmache und hat mit Journalismus noch weniger zu tun.
Das zugrundeliegende Thema, die miserable Qualitaet der Waehlerregister in den USA, die auf nicht vorhandenen oder mangelhaften Abgleich zwischen Bundesstaaten und der hohen Mobilitaet der Menschen zurueckzufuehren ist, spricht er nicht an. Aber das waere dann Journalismus gewesen und haette natuerlich nicht so spektakulaer geklungen, wie ich haette dreimal waehlen koennen.
Hier kannst du es auch nochmal nachlesen:
https://wamu.org/story/20/10/07/what-to-do-if-ballot-sent-to-wrong-voter-address/
Dass das Thema natuerlich Wasser auf den Muehlen der Republikaner ist, steht auf einem anderen Blatt.
Njaa. Ich möchte eigentlich nicht soweit gehen, von gezielter Stimmungsmache zu sprechen. Enttäuschend ist es aber schon. Von der Tagesschau sollte man Qualitativeres erwarten... die sind schon etwas anderes als Springer und Konsorten.
Ich gehe eher mit dem zweiten Satz d'accord: Schlecht recherchiert und Wesentliches weggelassen. Da war der Herr Niemann wohl selber erstaunt, dass da drei Exemplare kamen und dachte "Oh man, das bestätigt aber, dass man jetzt manipulieren könnte.", ohne den Gedankengang weiter zu führen bzw. sich zu dem späteren Prozedere schlau zu machen. Quasi: Die berühmte gefährliche Halbwahrheit weitergegeben.
vielleicht likes fischen oder was auch immer. aber wenn ein usa korrespondent, von dem ich im wahljahr zu einem grundlegenden thema dieses moments (und auch der letzten monate) wohl erwarten kann, dass er das als basiswissen drauf hat, suggeriert, er haette jetzt drei (falsche) stimmen abgeben koennen, faellt mir kaum noch was anderes ein.
ich habs jetzt nochmal nachgeschaut, stefan niemann ist usa korrepondent und leiter des usa studios der ard.
sorry, das ist ein thema, das du kennen und beantworten musst und selbst wenn er es nicht drauf hat, kann er das als journalist nicht einfach mal so raushauen.
Njaa. Ich möchte eigentlich nicht soweit gehen, von gezielter Stimmungsmache zu sprechen. Enttäuschend ist es aber schon. Von der Tagesschau sollte man Qualitativeres erwarten... die sind schon etwas anderes als Springer und Konsorten.
Ich gehe eher mit dem zweiten Satz d'accord: Schlecht recherchiert und Wesentliches weggelassen. Da war der Herr Niemann wohl selber erstaunt, dass da drei Exemplare kamen und dachte "Oh man, das bestätigt aber, dass man jetzt manipulieren könnte.", ohne den Gedankengang weiter zu führen bzw. sich zu dem späteren Prozedere schlau zu machen. Quasi: Die berühmte gefährliche Halbwahrheit weitergegeben.
vielleicht likes fischen oder was auch immer. aber wenn ein usa korrespondent, von dem ich im wahljahr zu einem grundlegenden thema dieses moments (und auch der letzten monate) wohl erwarten kann, dass er das als basiswissen drauf hat, suggeriert, er haette jetzt drei (falsche) stimmen abgeben koennen, faellt mir kaum noch was anderes ein.
ich habs jetzt nochmal nachgeschaut, stefan niemann ist usa korrepondent und leiter des usa studios der ard.
sorry, das ist ein thema, das du kennen und beantworten musst und selbst wenn er es nicht drauf hat, kann er das als journalist nicht einfach mal so raushauen.