Politiker sind subjektiv sympathisch oder auch nicht, i.d.R. völlig egal welche politische Richtung sie zuzuordnen sind. Bei der AfD würde ich da eine Ausnahme machen, da sie einen Menschenbild verkörpern, der mir zuwider ist. Dass dies sehr pauschal ist, ist mir bewusst. Den Linken Gysi finde ich sympathisch und witzig, könnte ich mir bei einem gemeinsamen Glas Rotwein vorstellen, ohne ihn wählen zu wollen.
Wie komme ich jetzt wieder zur Wahl? Ich bin gespannt, ob Umfragen und Realität dann übereinstimmt, in den letzten Jahren gab es m.W. z.T. beachtliche Abweichungen. Ich lege mich aber dennoch auf einen Kanzler Scholz fest.
Den Linken Gysi finde ich sympathisch und witzig, könnte ich mir bei einem gemeinsamen Glas Rotwein vorstellen, ohne ihn wählen zu wollen.
Seine vermeintlichen politischen Gegner haben nach TV-Talkshows und dabei ausgetragenen "Schlachten" immer sehr gerne mit Gysi einen getrunken, wenn die Kameras danach ausgeschaltet waren. Habe ich schon oft von Studiopersonal gehört. Beim HR soll da auch die "Pinte" legendär gewesen sein.
Wobei man natürlich sagen muss, dass die Fragen schon recht ungewöhnlich gestellt sind, für 11jährige Kinder. Die 11jährigen, die ich kenne, reden anders und googeln auch nicht nach Spiegel-Interviews. Erinnert ein bisschen an Stefan Raabs ferngesteuerte Leute mit Knopf im Ohr.
Aber ich verstehe schon, der heraufziehende Kommunismus ist die größere Gefahr.
Was hindert Grüne & Linke es als Hauptthema zu setzen, zumindest in den eigenen Kampagnen? Wenn sie es nicht machen, kann man dann tatsächlich der CDU die Schuld dafür geben? Ist man wirklich so sehr in der Opferrolle drin?
Was ist das für ein Schwachsinnskommentar mit der Opferrolle? Ist man bereits in einer Opferrolle, weil man polemischen Schxxxdreck, wie er uns von der Union mit ihrer unsäglichen "Kommunismusangst" angeboten wird nicht mit polemischer "Faschismusangst" beantwortet? Und wer ist eigentlich in einer Opferrolle? Die gesamte Linke, oder doch nur hessi, der das hier in der Diskussion mal angemerkt hat? Meine Fresse!
Wir brauchen gar keinen Laschet, Scholz oder eine Baerbock um das Niveau dieses Wahlkampfes im Unterirdischen zu halten.
An 22. Stelle kommt „Die Demokratie stärken“ und es wird rechter Terror behandelt. Sorry, aber letztlich ist es auch bei der Linken scheinbar kein wichtiges Thema.
Wobei man natürlich sagen muss, dass die Fragen schon recht ungewöhnlich gestellt sind, für 11jährige Kinder. Die 11jährigen, die ich kenne, reden anders und googeln auch nicht nach Spiegel-Interviews. Erinnert ein bisschen an Stefan Raabs ferngesteuerte Leute mit Knopf im Ohr.
So schaut es aus. Zumal Scholz echte Kinderfragen bekommen hat, während bei Laschet die Kinder mit erkennbar von Erwachsenen formulierten Fragen losgeschickt wurden.
Ein hübscher Nebeneffekt ist es, dass Laschet nicht hart darauf reagieren kann, weil es ja Kinder sind. Er kann also nur verlieren.
Frage mich auch ob es daran lag dass es den „Richtigen“ getroffen hat. Mal generell: Man will Kinder ernst nehmen, aber letztlich traut man ihnen trotzdem wenig zu und „benutzt“ sie am Ende dann doch nur als Sprechpuppen.
Wobei man natürlich sagen muss, dass die Fragen schon recht ungewöhnlich gestellt sind, für 11jährige Kinder. Die 11jährigen, die ich kenne, reden anders und googeln auch nicht nach Spiegel-Interviews. Erinnert ein bisschen an Stefan Raabs ferngesteuerte Leute mit Knopf im Ohr.
Das ist schon richtig. Laschet ist unsouverän damit umgegangen, keine Frage. Aber ein Format, in dem die Kinder offensichtlich eh nur instruierte Marionetten sind, finde ich ebenso verlogen wie witzlos.
Wie man als demokratischer Vertreter dessen Gesinnung schön reden kann, wird mir auf immer ein Rätsel bleiben, na ja, aber wenn man jemanden, dessen Wirtschaftsprinzipien in den letzten 20 Jahren 3 Mal implodiert sind ins Zukunftsteam holt...
Ach ja, da hat jemand wohl nicht einfach mal gegoogelt...
Wie man als demokratischer Vertreter dessen Gesinnung schön reden kann, wird mir auf immer ein Rätsel bleiben, na ja, aber wenn man jemanden, dessen Wirtschaftsprinzipien in den letzten 20 Jahren 3 Mal implodiert sind ins Zukunftsteam holt...
Ach ja, da hat jemand wohl nicht einfach mal gegoogelt...
Politiker sind subjektiv sympathisch oder auch nicht, i.d.R. völlig egal welche politische Richtung sie zuzuordnen sind. Bei der AfD würde ich da eine Ausnahme machen, da sie einen Menschenbild verkörpern, der mir zuwider ist. Dass dies sehr pauschal ist, ist mir bewusst. Den Linken Gysi finde ich sympathisch und witzig, könnte ich mir bei einem gemeinsamen Glas Rotwein vorstellen, ohne ihn wählen zu wollen.
Wie komme ich jetzt wieder zur Wahl? Ich bin gespannt, ob Umfragen und Realität dann übereinstimmt, in den letzten Jahren gab es m.W. z.T. beachtliche Abweichungen. Ich lege mich aber dennoch auf einen Kanzler Scholz fest.
Den Linken Gysi finde ich sympathisch und witzig, könnte ich mir bei einem gemeinsamen Glas Rotwein vorstellen, ohne ihn wählen zu wollen.
Seine vermeintlichen politischen Gegner haben nach TV-Talkshows und dabei ausgetragenen "Schlachten" immer sehr gerne mit Gysi einen getrunken, wenn die Kameras danach ausgeschaltet waren. Habe ich schon oft von Studiopersonal gehört. Beim HR soll da auch die "Pinte" legendär gewesen sein.
Wobei man natürlich sagen muss, dass die Fragen schon recht ungewöhnlich gestellt sind, für 11jährige Kinder. Die 11jährigen, die ich kenne, reden anders und googeln auch nicht nach Spiegel-Interviews. Erinnert ein bisschen an Stefan Raabs ferngesteuerte Leute mit Knopf im Ohr.
So schaut es aus. Zumal Scholz echte Kinderfragen bekommen hat, während bei Laschet die Kinder mit erkennbar von Erwachsenen formulierten Fragen losgeschickt wurden.
Ein hübscher Nebeneffekt ist es, dass Laschet nicht hart darauf reagieren kann, weil es ja Kinder sind. Er kann also nur verlieren.
amsterdam_stranded schrieb: Ein hübscher Nebeneffekt ist es, dass Laschet nicht hart darauf reagieren kann,
Hätte er keinen Dreck am Streecken müsste er weder rumeiern noch hart drauf reagieren, sondern könnte gelassen seine Position vortragen. Kann er aber nicht, weil die Wahrheit zu sagen, würde den Leuten die Augen öffnen, wie unwählbar dieser [@Mods: wäre "Gesetzesbrecher" wegen des Hambi-Urteils ok?] ist. Also noch mehr, als eh schon.
So schaut es aus. Zumal Scholz echte Kinderfragen bekommen hat, während bei Laschet die Kinder mit erkennbar von Erwachsenen formulierten Fragen losgeschickt wurden.
Ein hübscher Nebeneffekt ist es, dass Laschet nicht hart darauf reagieren kann, weil es ja Kinder sind. Er kann also nur verlieren.
amsterdam_stranded schrieb: Ein hübscher Nebeneffekt ist es, dass Laschet nicht hart darauf reagieren kann,
Hätte er keinen Dreck am Streecken müsste er weder rumeiern noch hart drauf reagieren, sondern könnte gelassen seine Position vortragen. Kann er aber nicht, weil die Wahrheit zu sagen, würde den Leuten die Augen öffnen, wie unwählbar dieser [@Mods: wäre "Gesetzesbrecher" wegen des Hambi-Urteils ok?] ist. Also noch mehr, als eh schon.
amsterdam_stranded schrieb: Ein hübscher Nebeneffekt ist es, dass Laschet nicht hart darauf reagieren kann,
Hätte er keinen Dreck am Streecken müsste er weder rumeiern noch hart drauf reagieren, sondern könnte gelassen seine Position vortragen. Kann er aber nicht, weil die Wahrheit zu sagen, würde den Leuten die Augen öffnen, wie unwählbar dieser [@Mods: wäre "Gesetzesbrecher" wegen des Hambi-Urteils ok?] ist. Also noch mehr, als eh schon.
Zum Glück ist der Scholz so ein Waisenknabe gegen den Laschet.
amsterdam_stranded schrieb: Ein hübscher Nebeneffekt ist es, dass Laschet nicht hart darauf reagieren kann,
Hätte er keinen Dreck am Streecken müsste er weder rumeiern noch hart drauf reagieren, sondern könnte gelassen seine Position vortragen. Kann er aber nicht, weil die Wahrheit zu sagen, würde den Leuten die Augen öffnen, wie unwählbar dieser [@Mods: wäre "Gesetzesbrecher" wegen des Hambi-Urteils ok?] ist. Also noch mehr, als eh schon.
amsterdam_stranded schrieb: Ein hübscher Nebeneffekt ist es, dass Laschet nicht hart darauf reagieren kann,
Hätte er keinen Dreck am Streecken müsste er weder rumeiern noch hart drauf reagieren, sondern könnte gelassen seine Position vortragen. Kann er aber nicht, weil die Wahrheit zu sagen, würde den Leuten die Augen öffnen, wie unwählbar dieser [@Mods: wäre "Gesetzesbrecher" wegen des Hambi-Urteils ok?] ist. Also noch mehr, als eh schon.
Zum Glück ist der Scholz so ein Waisenknabe gegen den Laschet.
Brady74 schrieb: Zum Glück ist der Scholz so ein Waisenknabe gegen den Laschet.
Nö, gegen Söder und Habeck wäre der mit wehenden Fahnen untergegangen. Und das mit Recht. Niemand hält Scholz für einen Ehrenmann, er ist halt nur net ganz so schlimm wie [edit: lasst bitte diese „Zuschreibungen“ etc, Xaver08]Laschet und nur deswegen wird er gewählt.
amsterdam_stranded schrieb: Ein hübscher Nebeneffekt ist es, dass Laschet nicht hart darauf reagieren kann,
Hätte er keinen Dreck am Streecken müsste er weder rumeiern noch hart drauf reagieren, sondern könnte gelassen seine Position vortragen. Kann er aber nicht, weil die Wahrheit zu sagen, würde den Leuten die Augen öffnen, wie unwählbar dieser [@Mods: wäre "Gesetzesbrecher" wegen des Hambi-Urteils ok?] ist. Also noch mehr, als eh schon.
Zum Glück ist der Scholz so ein Waisenknabe gegen den Laschet.
So schaut es aus. Zumal Scholz echte Kinderfragen bekommen hat, während bei Laschet die Kinder mit erkennbar von Erwachsenen formulierten Fragen losgeschickt wurden.
Ein hübscher Nebeneffekt ist es, dass Laschet nicht hart darauf reagieren kann, weil es ja Kinder sind. Er kann also nur verlieren.
Den Linken Gysi finde ich sympathisch und witzig, könnte ich mir bei einem gemeinsamen Glas Rotwein vorstellen, ohne ihn wählen zu wollen.
Wie komme ich jetzt wieder zur Wahl? Ich bin gespannt, ob Umfragen und Realität dann übereinstimmt, in den letzten Jahren gab es m.W. z.T. beachtliche Abweichungen. Ich lege mich aber dennoch auf einen Kanzler Scholz fest.
Seine vermeintlichen politischen Gegner haben nach TV-Talkshows und dabei ausgetragenen "Schlachten" immer sehr gerne mit Gysi einen getrunken, wenn die Kameras danach ausgeschaltet waren. Habe ich schon oft von Studiopersonal gehört. Beim HR soll da auch die "Pinte" legendär gewesen sein.
https://www.planet-schule.de/demokratie/kanzlersimulator/docs/
https://www.planet-schule.de/demokratie/kanzlersimulator/docs/
https://youtu.be/EWbDI5CMA1w
der wirkt einfach immer herrlich überfordert...
Ich sag es euch: Am Umgang mit Kindern erkennt man den Charakter eines Menschen.
Wobei man natürlich sagen muss, dass die Fragen schon recht ungewöhnlich gestellt sind, für 11jährige Kinder.
Die 11jährigen, die ich kenne, reden anders und googeln auch nicht nach Spiegel-Interviews. Erinnert ein bisschen an Stefan Raabs ferngesteuerte Leute mit Knopf im Ohr.
https://youtu.be/EWbDI5CMA1w
der wirkt einfach immer herrlich überfordert...
https://youtu.be/EWbDI5CMA1w
Ich sag es euch: Am Umgang mit Kindern erkennt man den Charakter eines Menschen.
Was ist das für ein Schwachsinnskommentar mit der Opferrolle? Ist man bereits in einer Opferrolle, weil man polemischen Schxxxdreck, wie er uns von der Union mit ihrer unsäglichen "Kommunismusangst" angeboten wird nicht mit polemischer "Faschismusangst" beantwortet?
Und wer ist eigentlich in einer Opferrolle? Die gesamte Linke, oder doch nur hessi, der das hier in der Diskussion mal angemerkt hat?
Meine Fresse!
Wir brauchen gar keinen Laschet, Scholz oder eine Baerbock um das Niveau dieses Wahlkampfes im Unterirdischen zu halten.
nur mal ein Beispiel:
https://www.die-linke.de/wahlen/wahlprogramm-2021/
An 22. Stelle kommt „Die Demokratie stärken“ und es wird rechter Terror behandelt.
Sorry, aber letztlich ist es auch bei der Linken scheinbar kein wichtiges Thema.
https://youtu.be/EWbDI5CMA1w
Wobei man natürlich sagen muss, dass die Fragen schon recht ungewöhnlich gestellt sind, für 11jährige Kinder.
Die 11jährigen, die ich kenne, reden anders und googeln auch nicht nach Spiegel-Interviews. Erinnert ein bisschen an Stefan Raabs ferngesteuerte Leute mit Knopf im Ohr.
Ein hübscher Nebeneffekt ist es, dass Laschet nicht hart darauf reagieren kann, weil es ja Kinder sind. Er kann also nur verlieren.
Da waren richtig üble Zyniker unterwegs…
https://m.youtube.com/watch?v=IHUNjVAU08w&feature=youtu.be
Mich wundert wie wenig Kritik es an dem Format gab. Es ist kaum etwas zu finden:
https://www.deutschlandfunkkultur.de/laschet-interview-bei-late-night-berlin-waren-die-kinder.2156.de.html?dram:article_id=503131
Frage mich auch ob es daran lag dass es den „Richtigen“ getroffen hat.
Mal generell: Man will Kinder ernst nehmen, aber letztlich traut man ihnen trotzdem wenig zu und „benutzt“ sie am Ende dann doch nur als Sprechpuppen.
Das ist schon richtig. Laschet ist unsouverän damit umgegangen, keine Frage.
Aber ein Format, in dem die Kinder offensichtlich eh nur instruierte Marionetten sind, finde ich ebenso verlogen wie witzlos.
Ich sag es euch: Am Umgang mit Kindern erkennt man den Charakter eines Menschen.
Sollte er auch mal machen, so bei Maaßen z.B.
Wie man als demokratischer Vertreter dessen Gesinnung schön reden kann, wird mir auf immer ein Rätsel bleiben, na ja, aber wenn man jemanden, dessen Wirtschaftsprinzipien in den letzten 20 Jahren 3 Mal implodiert sind ins Zukunftsteam holt...
Ach ja, da hat jemand wohl nicht einfach mal gegoogelt...
Sollte er auch mal machen, so bei Maaßen z.B.
Wie man als demokratischer Vertreter dessen Gesinnung schön reden kann, wird mir auf immer ein Rätsel bleiben, na ja, aber wenn man jemanden, dessen Wirtschaftsprinzipien in den letzten 20 Jahren 3 Mal implodiert sind ins Zukunftsteam holt...
Ach ja, da hat jemand wohl nicht einfach mal gegoogelt...
Den Linken Gysi finde ich sympathisch und witzig, könnte ich mir bei einem gemeinsamen Glas Rotwein vorstellen, ohne ihn wählen zu wollen.
Wie komme ich jetzt wieder zur Wahl? Ich bin gespannt, ob Umfragen und Realität dann übereinstimmt, in den letzten Jahren gab es m.W. z.T. beachtliche Abweichungen. Ich lege mich aber dennoch auf einen Kanzler Scholz fest.
Seine vermeintlichen politischen Gegner haben nach TV-Talkshows und dabei ausgetragenen "Schlachten" immer sehr gerne mit Gysi einen getrunken, wenn die Kameras danach ausgeschaltet waren. Habe ich schon oft von Studiopersonal gehört. Beim HR soll da auch die "Pinte" legendär gewesen sein.
Wobei man natürlich sagen muss, dass die Fragen schon recht ungewöhnlich gestellt sind, für 11jährige Kinder.
Die 11jährigen, die ich kenne, reden anders und googeln auch nicht nach Spiegel-Interviews. Erinnert ein bisschen an Stefan Raabs ferngesteuerte Leute mit Knopf im Ohr.
Ein hübscher Nebeneffekt ist es, dass Laschet nicht hart darauf reagieren kann, weil es ja Kinder sind. Er kann also nur verlieren.
Da waren richtig üble Zyniker unterwegs…
https://m.youtube.com/watch?v=IHUNjVAU08w&feature=youtu.be
Also noch mehr, als eh schon.
Den Berichten nach wurde Scholz nach wirecard, ob Putin ein mörder ist und nach ertrinkenden Kindern im Mittelmeer gefragt.
Stimmt das denn, meinst du das mit den typischen Kinderfragen?
Ein hübscher Nebeneffekt ist es, dass Laschet nicht hart darauf reagieren kann, weil es ja Kinder sind. Er kann also nur verlieren.
Da waren richtig üble Zyniker unterwegs…
https://m.youtube.com/watch?v=IHUNjVAU08w&feature=youtu.be
Also noch mehr, als eh schon.
Zum Glück ist der Scholz so ein Waisenknabe gegen den Laschet.
Also noch mehr, als eh schon.
Zum Glück ist der Scholz so ein Waisenknabe gegen den Laschet.
Zum Glück ist der Scholz so ein Waisenknabe gegen den Laschet.
Ein hübscher Nebeneffekt ist es, dass Laschet nicht hart darauf reagieren kann, weil es ja Kinder sind. Er kann also nur verlieren.
Da waren richtig üble Zyniker unterwegs…
https://m.youtube.com/watch?v=IHUNjVAU08w&feature=youtu.be
Den Berichten nach wurde Scholz nach wirecard, ob Putin ein mörder ist und nach ertrinkenden Kindern im Mittelmeer gefragt.
Stimmt das denn, meinst du das mit den typischen Kinderfragen?
Soll ich mal anrufen und fragen, was er als Kanzler tun würde, damit wir alle wieder ins Stadion dürfen, um endlich wieder Mensch zu sein?
Andersrum wäre besser für unser Land.
Andersrum wäre besser für unser Land.