Aber einmal anders herum gefragt, stören Dich tatsächlich "Bild-Zeitungs-Leser"? Mich jucken die nicht die Bohne, erst Recht nicht, wenn es sie glücklich macht.
Natürlich stören Bild-Zeitungs-Leser, weil sie einen vollquatschen mit dem Scheiß der da geschrieben wird.
Man kann es eigentlich nicht oft genug wiederholen:
"Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muss so unfreundlich zu ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zulässt. Es sind schlechte Menschen, die Falsches tun." (Max Goldt)
Man kann es eigentlich nicht oft genug wiederholen:
"Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muss so unfreundlich zu ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zulässt. Es sind schlechte Menschen, die Falsches tun." (Max Goldt)
Und weder lese ich die Bild noch habe ich auch nur etwas für ähnliche Medienkonstrukte wie die Springer Presse übrig. Nur zum Verständnis.
Hier sollte es eigentlich um andere Themen und insbesondere die Eintracht gehen. Wenn Euch das so aufregt, macht dazu einen eigenen Thread auf und diskutiert es dort.
Und weder lese ich die Bild noch habe ich auch nur etwas für ähnliche Medienkonstrukte wie die Springer Presse übrig. Nur zum Verständnis.
Hier sollte es eigentlich um andere Themen und insbesondere die Eintracht gehen. Wenn Euch das so aufregt, macht dazu einen eigenen Thread auf und diskutiert es dort.
Aber einmal anders herum gefragt, stören Dich tatsächlich "Bild-Zeitungs-Leser"? Mich jucken die nicht die Bohne, erst Recht nicht, wenn es sie glücklich macht.
Natürlich stören Bild-Zeitungs-Leser, weil sie einen vollquatschen mit dem Scheiß der da geschrieben wird.
Der Anfänger hat doch schon durchblicken lassen, dass er der politischen Agenda der Volksverdummer von Springer nahesteht. Da hat man dann natürlich grundsätzlich Sympathien. Der Zweck heiligt bei den sog. Konservativen seit jeher die Mittel und Wahrheit steht dabei nicht im Mittelpunkt. Da ist dann eine reißerische Fußballberichterstattung super geeignet die Leutchen an den Bildpopulismus heranzuführen. Ich bin gespannt was wir von unserem Anfänger in der Zukunft noch so erwarten dürfen! 🤪
Aber einmal anders herum gefragt, stören Dich tatsächlich "Bild-Zeitungs-Leser"? Mich jucken die nicht die Bohne, erst Recht nicht, wenn es sie glücklich macht.
Natürlich stören Bild-Zeitungs-Leser, weil sie einen vollquatschen mit dem Scheiß der da geschrieben wird.
Der Anfänger hat doch schon durchblicken lassen, dass er der politischen Agenda der Volksverdummer von Springer nahesteht. Da hat man dann natürlich grundsätzlich Sympathien. Der Zweck heiligt bei den sog. Konservativen seit jeher die Mittel und Wahrheit steht dabei nicht im Mittelpunkt. Da ist dann eine reißerische Fußballberichterstattung super geeignet die Leutchen an den Bildpopulismus heranzuführen. Ich bin gespannt was wir von unserem Anfänger in der Zukunft noch so erwarten dürfen! 🤪
@ FrankenAdler, mal abgesehen davon, dass Du bei bestimmten (Dir unsympathischen) Usern immer wieder aufs Neue versuchst, diese mit Beitrags-Teilzitaten blos zu stellen und zu beleidigen, indem Du den Sinn dieser Beiträge entstellst. Auch diesmal zeigst Du, wie angefressen Du auf mich reagierst und dass ich bei Dir wohl nicht so falsch mit meiner Verfolgungswahn-Annahme im Amin Younes Diskussionsfred liege. Auf Deine blödsinnigen Rückschlüssen hier will ich gar nicht weiter eingehen.
Ohne jede Qualitätsbewertung der Bild, was meinst Du, wer von uns beiden öfter in dieses Blatt reingeschaut hat, obwohl ich sicher ein paar Jährchen mehr auf dem Buckel habe als Du – Du oder ich? Ich glaube, dass Du mit Deiner Antwort garantiert falsch liegen wirst.
Nimm dich nicht so wichtig! Du hast ja nichtmal die Eier zu offenbaren unter welchem Nick du hier früher unterwegs warst. Wenn einer so gar nicht zu sich steht, muss man den wirklich nicht allzu ernst nehmen.
Ansonsten will ich dich nicht allzuoft behelligen. Nicht dass du als alter weißer Mann nach deinen üblen Rassismuserfahrungen noch retraumatisiert wirst.
Aber einmal anders herum gefragt, stören Dich tatsächlich "Bild-Zeitungs-Leser"? Mich jucken die nicht die Bohne, erst Recht nicht, wenn es sie glücklich macht.
Natürlich stören Bild-Zeitungs-Leser, weil sie einen vollquatschen mit dem Scheiß der da geschrieben wird.
Aber einmal anders herum gefragt, stören Dich tatsächlich "Bild-Zeitungs-Leser"? Mich jucken die nicht die Bohne, erst Recht nicht, wenn es sie glücklich macht.
Natürlich stören Bild-Zeitungs-Leser, weil sie einen vollquatschen mit dem Scheiß der da geschrieben wird.
Wer sich "vollquatschen" lässt, ich mMn aber doch selbst dran schuld, oder wie siehst Du das?
Aber einmal anders herum gefragt, stören Dich tatsächlich "Bild-Zeitungs-Leser"? Mich jucken die nicht die Bohne, erst Recht nicht, wenn es sie glücklich macht.
Natürlich stören Bild-Zeitungs-Leser, weil sie einen vollquatschen mit dem Scheiß der da geschrieben wird.
Der Anfänger hat doch schon durchblicken lassen, dass er der politischen Agenda der Volksverdummer von Springer nahesteht. Da hat man dann natürlich grundsätzlich Sympathien. Der Zweck heiligt bei den sog. Konservativen seit jeher die Mittel und Wahrheit steht dabei nicht im Mittelpunkt. Da ist dann eine reißerische Fußballberichterstattung super geeignet die Leutchen an den Bildpopulismus heranzuführen. Ich bin gespannt was wir von unserem Anfänger in der Zukunft noch so erwarten dürfen! 🤪
@ FrankenAdler, mal abgesehen davon, dass Du bei bestimmten (Dir unsympathischen) Usern immer wieder aufs Neue versuchst, diese mit Beitrags-Teilzitaten blos zu stellen und zu beleidigen, indem Du den Sinn dieser Beiträge entstellst. Auch diesmal zeigst Du, wie angefressen Du auf mich reagierst und dass ich bei Dir wohl nicht so falsch mit meiner Verfolgungswahn-Annahme im Amin Younes Diskussionsfred liege. Auf Deine blödsinnigen Rückschlüssen hier will ich gar nicht weiter eingehen.
Ohne jede Qualitätsbewertung der Bild, was meinst Du, wer von uns beiden öfter in dieses Blatt reingeschaut hat, obwohl ich sicher ein paar Jährchen mehr auf dem Buckel habe als Du – Du oder ich? Ich glaube, dass Du mit Deiner Antwort garantiert falsch liegen wirst.
Nimm dich nicht so wichtig! Du hast ja nichtmal die Eier zu offenbaren unter welchem Nick du hier früher unterwegs warst. Wenn einer so gar nicht zu sich steht, muss man den wirklich nicht allzu ernst nehmen.
Ansonsten will ich dich nicht allzuoft behelligen. Nicht dass du als alter weißer Mann nach deinen üblen Rassismuserfahrungen noch retraumatisiert wirst.
Es reicht jetzt! Mal wieder... Muss jetzt gefühlt jeden Tag in mehren Threads dazu aufgerufen werden zurück zum Thema zu kommen oder das gegenseitige persönliche Angehen sein zu lassen?
Fazit: Ein freier Meinungsaustausch erfordert wechselseitigen Respekt und erfährt dann auch eine höhere Akzeptanz, wenn er sachlich bleibt.
Ein sehr wahrer und richtiger Satz.
Gruß tobago
Na aber sowas von wahr. Vor allem wenn man vorher mal den Unterschied zwischen der Bildzeitungshetze und seriöser journalistischer Arbeit mit "Vorlieben" hinsichtlich Filmen oder Sexpraktiken vergleicht. Wirklich beeindruckend! Und wenn man dann als Eintracht Fan an Beispiele wie Amanaditis denkt, wo wir hier doch im Eintracht Forum unterwegs sind ...
Aber ich will nicht weiter stören beim relativieren von Hetze. Wenn man Spaß an sowas hat, sowas vielleicht noch zitiert - ich mein das wird man doch wohl noch sagen dürfen? Also unwidersprochen natürlich! Widerspricht man Hetzern, will man denen in unserer herrlichen Eintracht Gemeinde keinen Raum geben, dann bevormundet man deren Fans. Schon klar!
Fazit: Ein freier Meinungsaustausch erfordert wechselseitigen Respekt und erfährt dann auch eine höhere Akzeptanz, wenn er sachlich bleibt.
Ein sehr wahrer und richtiger Satz.
Gruß tobago
Dem kann man nur zustimmen!
Apropos Respekt: Ich bin ja wahrlich nicht als "Unterstützer" des Anfängers bekannt, aber warum wurde sein Beitrag hier, auf den der werte tobago geantwortet hat gelöscht, bzw. wohin wurde er verschoben? Auch wenn ich diesen nicht ansatzweise teile, Tranzparenz wohin dieser verschoben wurde, wäre nett. Danke!
Fazit: Ein freier Meinungsaustausch erfordert wechselseitigen Respekt und erfährt dann auch eine höhere Akzeptanz, wenn er sachlich bleibt.
Ein sehr wahrer und richtiger Satz.
Gruß tobago
Na aber sowas von wahr. Vor allem wenn man vorher mal den Unterschied zwischen der Bildzeitungshetze und seriöser journalistischer Arbeit mit "Vorlieben" hinsichtlich Filmen oder Sexpraktiken vergleicht. Wirklich beeindruckend! Und wenn man dann als Eintracht Fan an Beispiele wie Amanaditis denkt, wo wir hier doch im Eintracht Forum unterwegs sind ...
Aber ich will nicht weiter stören beim relativieren von Hetze. Wenn man Spaß an sowas hat, sowas vielleicht noch zitiert - ich mein das wird man doch wohl noch sagen dürfen? Also unwidersprochen natürlich! Widerspricht man Hetzern, will man denen in unserer herrlichen Eintracht Gemeinde keinen Raum geben, dann bevormundet man deren Fans. Schon klar!
Fazit: Ein freier Meinungsaustausch erfordert wechselseitigen Respekt und erfährt dann auch eine höhere Akzeptanz, wenn er sachlich bleibt.
Ein sehr wahrer und richtiger Satz.
Gruß tobago
Na aber sowas von wahr. Vor allem wenn man vorher mal den Unterschied zwischen der Bildzeitungshetze und seriöser journalistischer Arbeit mit "Vorlieben" hinsichtlich Filmen oder Sexpraktiken vergleicht. Wirklich beeindruckend! Und wenn man dann als Eintracht Fan an Beispiele wie Amanaditis denkt, wo wir hier doch im Eintracht Forum unterwegs sind ...
Aber ich will nicht weiter stören beim relativieren von Hetze. Wenn man Spaß an sowas hat, sowas vielleicht noch zitiert - ich mein das wird man doch wohl noch sagen dürfen? Also unwidersprochen natürlich! Widerspricht man Hetzern, will man denen in unserer herrlichen Eintracht Gemeinde keinen Raum geben, dann bevormundet man deren Fans. Schon klar!
Fazit: Ein freier Meinungsaustausch erfordert wechselseitigen Respekt und erfährt dann auch eine höhere Akzeptanz, wenn er sachlich bleibt.
Ein sehr wahrer und richtiger Satz.
Gruß tobago
Na aber sowas von wahr. Vor allem wenn man vorher mal den Unterschied zwischen der Bildzeitungshetze und seriöser journalistischer Arbeit mit "Vorlieben" hinsichtlich Filmen oder Sexpraktiken vergleicht. Wirklich beeindruckend! Und wenn man dann als Eintracht Fan an Beispiele wie Amanaditis denkt, wo wir hier doch im Eintracht Forum unterwegs sind ...
Aber ich will nicht weiter stören beim relativieren von Hetze. Wenn man Spaß an sowas hat, sowas vielleicht noch zitiert - ich mein das wird man doch wohl noch sagen dürfen? Also unwidersprochen natürlich! Widerspricht man Hetzern, will man denen in unserer herrlichen Eintracht Gemeinde keinen Raum geben, dann bevormundet man deren Fans. Schon klar!
Fazit: Ein freier Meinungsaustausch erfordert wechselseitigen Respekt und erfährt dann auch eine höhere Akzeptanz, wenn er sachlich bleibt.
Ein sehr wahrer und richtiger Satz.
Gruß tobago
Na aber sowas von wahr. Vor allem wenn man vorher mal den Unterschied zwischen der Bildzeitungshetze und seriöser journalistischer Arbeit mit "Vorlieben" hinsichtlich Filmen oder Sexpraktiken vergleicht. Wirklich beeindruckend! Und wenn man dann als Eintracht Fan an Beispiele wie Amanaditis denkt, wo wir hier doch im Eintracht Forum unterwegs sind ...
Aber ich will nicht weiter stören beim relativieren von Hetze. Wenn man Spaß an sowas hat, sowas vielleicht noch zitiert - ich mein das wird man doch wohl noch sagen dürfen? Also unwidersprochen natürlich! Widerspricht man Hetzern, will man denen in unserer herrlichen Eintracht Gemeinde keinen Raum geben, dann bevormundet man deren Fans. Schon klar!
Fazit: Ein freier Meinungsaustausch erfordert wechselseitigen Respekt und erfährt dann auch eine höhere Akzeptanz, wenn er sachlich bleibt.
Ein sehr wahrer und richtiger Satz.
Gruß tobago
Dem kann man nur zustimmen!
Apropos Respekt: Ich bin ja wahrlich nicht als "Unterstützer" des Anfängers bekannt, aber warum wurde sein Beitrag hier, auf den der werte tobago geantwortet hat gelöscht, bzw. wohin wurde er verschoben? Auch wenn ich diesen nicht ansatzweise teile, Tranzparenz wohin dieser verschoben wurde, wäre nett. Danke!
Fazit: Ein freier Meinungsaustausch erfordert wechselseitigen Respekt und erfährt dann auch eine höhere Akzeptanz, wenn er sachlich bleibt.
Ein sehr wahrer und richtiger Satz.
Gruß tobago
Dem kann man nur zustimmen!
Apropos Respekt: Ich bin ja wahrlich nicht als "Unterstützer" des Anfängers bekannt, aber warum wurde sein Beitrag hier, auf den der werte tobago geantwortet hat gelöscht, bzw. wohin wurde er verschoben? Auch wenn ich diesen nicht ansatzweise teile, Tranzparenz wohin dieser verschoben wurde, wäre nett. Danke!
Danke für die Aufklärung. Nachvollziehen muss man es aber nicht.
Zwecks Enheitlichkeit sollten die Folgebeiträge, die besagten Beitrag zitieren, allerdings auch gelöscht werden oder wenigstens das Zitat entfernt werden. Sonst bleibts willkürlich... nichts für ungut.
Danke für die Aufklärung. Nachvollziehen muss man es aber nicht.
Zwecks Enheitlichkeit sollten die Folgebeiträge, die besagten Beitrag zitieren, allerdings auch gelöscht werden oder wenigstens das Zitat entfernt werden. Sonst bleibts willkürlich... nichts für ungut.
Bei allen Differenzen, aber das würde auch ich gerne begründet wissen, zumal der Beitrag von @FrankenAdler dies dann doch wohl eher verdient hätte, gesperrt bzw. gelöscht zu werden. Zweierlei Maß?
Danke für die Aufklärung. Nachvollziehen muss man es aber nicht.
Zwecks Enheitlichkeit sollten die Folgebeiträge, die besagten Beitrag zitieren, allerdings auch gelöscht werden oder wenigstens das Zitat entfernt werden. Sonst bleibts willkürlich... nichts für ungut.
Danke für die Aufklärung. Nachvollziehen muss man es aber nicht.
Zwecks Enheitlichkeit sollten die Folgebeiträge, die besagten Beitrag zitieren, allerdings auch gelöscht werden oder wenigstens das Zitat entfernt werden. Sonst bleibts willkürlich... nichts für ungut.
Bei allen Differenzen, aber das würde auch ich gerne begründet wissen, zumal der Beitrag von @FrankenAdler dies dann doch wohl eher verdient hätte, gesperrt bzw. gelöscht zu werden. Zweierlei Maß?
Bei allen Differenzen, aber das würde auch ich gerne begründet wissen, zumal der Beitrag von @FrankenAdler dies dann doch wohl eher verdient hätte, gesperrt bzw. gelöscht zu werden. Zweierlei Maß?
Wenn die Nachfrage an mich gerichtet ist: Ganz einfach. tobago hat einen Auszug aus einem Beitrag zitiert, der nicht mehr existiert. Faktisch fehlt somit jedem, der den Ursprungsbeitrag nicht gelesen hat, der Gesamtkontext, geschweige denn besteht die Möglichkeit auf diesen einzugehen. Und das ist, mit Verlaub, ein Unding und nicht ansatzweise nachvollziehbar.
Jeder Rotz (Achtung: Das ist überspitzt formuliert!) wird hier gesperrt und stehen gelassen, aber dieser Beitrag wird kommentarlos gelöscht, Folge-Teilzitate aber stehen gelassen. Hallo? Geht's noch!
Danke für die Aufklärung. Nachvollziehen muss man es aber nicht.
Zwecks Enheitlichkeit sollten die Folgebeiträge, die besagten Beitrag zitieren, allerdings auch gelöscht werden oder wenigstens das Zitat entfernt werden. Sonst bleibts willkürlich... nichts für ungut.
Bei allen Differenzen, aber das würde auch ich gerne begründet wissen, zumal der Beitrag von @FrankenAdler dies dann doch wohl eher verdient hätte, gesperrt bzw. gelöscht zu werden. Zweierlei Maß?
Bei allen Differenzen, aber das würde auch ich gerne begründet wissen, zumal der Beitrag von @FrankenAdler dies dann doch wohl eher verdient hätte, gesperrt bzw. gelöscht zu werden. Zweierlei Maß?
Wenn die Nachfrage an mich gerichtet ist: Ganz einfach. tobago hat einen Auszug aus einem Beitrag zitiert, der nicht mehr existiert. Faktisch fehlt somit jedem, der den Ursprungsbeitrag nicht gelesen hat, der Gesamtkontext, geschweige denn besteht die Möglichkeit auf diesen einzugehen. Und das ist, mit Verlaub, ein Unding und nicht ansatzweise nachvollziehbar.
Jeder Rotz (Achtung: Das ist überspitzt formuliert!) wird hier gesperrt und stehen gelassen, aber dieser Beitrag wird kommentarlos gelöscht, Folge-Teilzitate aber stehen gelassen. Hallo? Geht's noch!
Bei allen Differenzen, aber das würde auch ich gerne begründet wissen, zumal der Beitrag von @FrankenAdler dies dann doch wohl eher verdient hätte, gesperrt bzw. gelöscht zu werden. Zweierlei Maß?
Wenn die Nachfrage an mich gerichtet ist: Ganz einfach. tobago hat einen Auszug aus einem Beitrag zitiert, der nicht mehr existiert. Faktisch fehlt somit jedem, der den Ursprungsbeitrag nicht gelesen hat, der Gesamtkontext, geschweige denn besteht die Möglichkeit auf diesen einzugehen. Und das ist, mit Verlaub, ein Unding und nicht ansatzweise nachvollziehbar.
Jeder Rotz (Achtung: Das ist überspitzt formuliert!) wird hier gesperrt und stehen gelassen, aber dieser Beitrag wird kommentarlos gelöscht, Folge-Teilzitate aber stehen gelassen. Hallo? Geht's noch!
1.) Nein, diese Anfrage war ganz bestimmt nicht an Dich gerichtet. 2.) Bin ich inhaltlich mit Deinem Beitrag voll und ganz bei Dir, selbst bei den überspitzten Formulierungen. 3.) Stelle ich diese mehr als berechtigte Frage eigentlich ausschließlich an @bils, die ich übrigens eher als Feststellung sehe, wenn ich einen bestimmten (stehen gelassenen) User-Beitrag, der als Reaktion auf meinen gelöschten Beitrag folgte, zum Vergleich heranziehe. Für mich ein mehr als deutlicher Nachweis, dass hier mit "zweierlei Maß" gemessen wurde - schlimm, denn mMn sogar bewusst.
Jeder Rotz (Achtung: Das ist überspitzt formuliert!) wird hier gesperrt und stehen gelassen, aber dieser Beitrag wird kommentarlos gelöscht, Folge-Teilzitate aber stehen gelassen. Hallo? Geht's noch!
Nein, der Beitrag wurde nicht kommentarlos gelöscht... Der User hat eine PN bekommen.
Bei allen Differenzen, aber das würde auch ich gerne begründet wissen, zumal der Beitrag von @FrankenAdler dies dann doch wohl eher verdient hätte, gesperrt bzw. gelöscht zu werden. Zweierlei Maß?
Wenn die Nachfrage an mich gerichtet ist: Ganz einfach. tobago hat einen Auszug aus einem Beitrag zitiert, der nicht mehr existiert. Faktisch fehlt somit jedem, der den Ursprungsbeitrag nicht gelesen hat, der Gesamtkontext, geschweige denn besteht die Möglichkeit auf diesen einzugehen. Und das ist, mit Verlaub, ein Unding und nicht ansatzweise nachvollziehbar.
Jeder Rotz (Achtung: Das ist überspitzt formuliert!) wird hier gesperrt und stehen gelassen, aber dieser Beitrag wird kommentarlos gelöscht, Folge-Teilzitate aber stehen gelassen. Hallo? Geht's noch!
Bei allen Differenzen, aber das würde auch ich gerne begründet wissen, zumal der Beitrag von @FrankenAdler dies dann doch wohl eher verdient hätte, gesperrt bzw. gelöscht zu werden. Zweierlei Maß?
Wenn die Nachfrage an mich gerichtet ist: Ganz einfach. tobago hat einen Auszug aus einem Beitrag zitiert, der nicht mehr existiert. Faktisch fehlt somit jedem, der den Ursprungsbeitrag nicht gelesen hat, der Gesamtkontext, geschweige denn besteht die Möglichkeit auf diesen einzugehen. Und das ist, mit Verlaub, ein Unding und nicht ansatzweise nachvollziehbar.
Jeder Rotz (Achtung: Das ist überspitzt formuliert!) wird hier gesperrt und stehen gelassen, aber dieser Beitrag wird kommentarlos gelöscht, Folge-Teilzitate aber stehen gelassen. Hallo? Geht's noch!
1.) Nein, diese Anfrage war ganz bestimmt nicht an Dich gerichtet. 2.) Bin ich inhaltlich mit Deinem Beitrag voll und ganz bei Dir, selbst bei den überspitzten Formulierungen. 3.) Stelle ich diese mehr als berechtigte Frage eigentlich ausschließlich an @bils, die ich übrigens eher als Feststellung sehe, wenn ich einen bestimmten (stehen gelassenen) User-Beitrag, der als Reaktion auf meinen gelöschten Beitrag folgte, zum Vergleich heranziehe. Für mich ein mehr als deutlicher Nachweis, dass hier mit "zweierlei Maß" gemessen wurde - schlimm, denn mMn sogar bewusst.
Normalerweise weiß man doch selbst warum der eigene Beitrag gelöscht wurde, gibt für das Forum ja Regeln. Und nur weil der eigene Beitrag gelöscht wurde auf andere zu zeigen, wie arm ist das denn?
Außerdem erzählt ihr einen ganz schönen Scheiß, hier wird regelmäßig mal was gelöscht, es bleibt eben nicht jeder Rotz stehen.
Bei allen Differenzen, aber das würde auch ich gerne begründet wissen, zumal der Beitrag von @FrankenAdler dies dann doch wohl eher verdient hätte, gesperrt bzw. gelöscht zu werden. Zweierlei Maß?
Wenn die Nachfrage an mich gerichtet ist: Ganz einfach. tobago hat einen Auszug aus einem Beitrag zitiert, der nicht mehr existiert. Faktisch fehlt somit jedem, der den Ursprungsbeitrag nicht gelesen hat, der Gesamtkontext, geschweige denn besteht die Möglichkeit auf diesen einzugehen. Und das ist, mit Verlaub, ein Unding und nicht ansatzweise nachvollziehbar.
Jeder Rotz (Achtung: Das ist überspitzt formuliert!) wird hier gesperrt und stehen gelassen, aber dieser Beitrag wird kommentarlos gelöscht, Folge-Teilzitate aber stehen gelassen. Hallo? Geht's noch!
Jeder Rotz (Achtung: Das ist überspitzt formuliert!) wird hier gesperrt und stehen gelassen, aber dieser Beitrag wird kommentarlos gelöscht, Folge-Teilzitate aber stehen gelassen. Hallo? Geht's noch!
Nein, der Beitrag wurde nicht kommentarlos gelöscht... Der User hat eine PN bekommen.
Bei allen Differenzen, aber das würde auch ich gerne begründet wissen, zumal der Beitrag von @FrankenAdler dies dann doch wohl eher verdient hätte, gesperrt bzw. gelöscht zu werden. Zweierlei Maß?
Wenn die Nachfrage an mich gerichtet ist: Ganz einfach. tobago hat einen Auszug aus einem Beitrag zitiert, der nicht mehr existiert. Faktisch fehlt somit jedem, der den Ursprungsbeitrag nicht gelesen hat, der Gesamtkontext, geschweige denn besteht die Möglichkeit auf diesen einzugehen. Und das ist, mit Verlaub, ein Unding und nicht ansatzweise nachvollziehbar.
Jeder Rotz (Achtung: Das ist überspitzt formuliert!) wird hier gesperrt und stehen gelassen, aber dieser Beitrag wird kommentarlos gelöscht, Folge-Teilzitate aber stehen gelassen. Hallo? Geht's noch!
1.) Nein, diese Anfrage war ganz bestimmt nicht an Dich gerichtet. 2.) Bin ich inhaltlich mit Deinem Beitrag voll und ganz bei Dir, selbst bei den überspitzten Formulierungen. 3.) Stelle ich diese mehr als berechtigte Frage eigentlich ausschließlich an @bils, die ich übrigens eher als Feststellung sehe, wenn ich einen bestimmten (stehen gelassenen) User-Beitrag, der als Reaktion auf meinen gelöschten Beitrag folgte, zum Vergleich heranziehe. Für mich ein mehr als deutlicher Nachweis, dass hier mit "zweierlei Maß" gemessen wurde - schlimm, denn mMn sogar bewusst.
Normalerweise weiß man doch selbst warum der eigene Beitrag gelöscht wurde, gibt für das Forum ja Regeln. Und nur weil der eigene Beitrag gelöscht wurde auf andere zu zeigen, wie arm ist das denn?
Außerdem erzählt ihr einen ganz schönen Scheiß, hier wird regelmäßig mal was gelöscht, es bleibt eben nicht jeder Rotz stehen.
Na dann hoffen wir mal das der Nette Franken Adler, welcher so rigoros die Springer Presse verachtet, ob nun zu Recht oder Unrecht sei mal dahingestellt, auch alle anderen Springer Produkte meidet, als Franke hört der doch bestimmt Antenne Bayern.... , kauft über Idealo ein, und sucht Jobs auf StepStone, ganz zu schweigen das er sich über Spieler bei Transfermarkt.de informiert. Alle samt Springerprodukte.....unter anderem.
Zunächst: schön dass wenigstens du erkannt hast, dass ich nett bin. Die Idee allerdings, ich könnte Antenne Bayern hören grenzt an Rufschädigung. Ich bin so kurz davor den Misanthrop ne PN zu schicken um in Erfahrung zu bringen wie ich dich dafür juristisch grillen kann. Jobs suchen? Echt? Wer macht denn sowas. Ich bekomme Job-Angebote und such mir raus, welchen hochbezahlten Job ich annehme! Für die idealo Info herzlichen Dank. Zwar habe ich nie über idealo gekauft, aber durchaus das Portal genutzt um eine Preisorientierung zu bekommen. Das werde ich zukünftig lassen. Und Transfermarkt? 🤪 Echt jetzt?
Na dann hoffen wir mal das der Nette Franken Adler, welcher so rigoros die Springer Presse verachtet, ob nun zu Recht oder Unrecht sei mal dahingestellt, auch alle anderen Springer Produkte meidet, als Franke hört der doch bestimmt Antenne Bayern.... , kauft über Idealo ein, und sucht Jobs auf StepStone, ganz zu schweigen das er sich über Spieler bei Transfermarkt.de informiert. Alle samt Springerprodukte.....unter anderem.
Natürlich stören Bild-Zeitungs-Leser, weil sie einen vollquatschen mit dem Scheiß der da geschrieben wird.
"Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muss so unfreundlich zu ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zulässt. Es sind schlechte Menschen, die Falsches tun." (Max Goldt)
"Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muss so unfreundlich zu ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zulässt. Es sind schlechte Menschen, die Falsches tun." (Max Goldt)
Und weder lese ich die Bild noch habe ich auch nur etwas für ähnliche Medienkonstrukte wie die Springer Presse übrig. Nur zum Verständnis.
Hier sollte es eigentlich um andere Themen und insbesondere die Eintracht gehen. Wenn Euch das so aufregt, macht dazu einen eigenen Thread auf und diskutiert es dort.
Und weder lese ich die Bild noch habe ich auch nur etwas für ähnliche Medienkonstrukte wie die Springer Presse übrig. Nur zum Verständnis.
Hier sollte es eigentlich um andere Themen und insbesondere die Eintracht gehen. Wenn Euch das so aufregt, macht dazu einen eigenen Thread auf und diskutiert es dort.
Der Anfänger hat doch schon durchblicken lassen, dass er der politischen Agenda der Volksverdummer von Springer nahesteht. Da hat man dann natürlich grundsätzlich Sympathien.
Der Zweck heiligt bei den sog. Konservativen seit jeher die Mittel und Wahrheit steht dabei nicht im Mittelpunkt.
Da ist dann eine reißerische Fußballberichterstattung super geeignet die Leutchen an den Bildpopulismus heranzuführen.
Ich bin gespannt was wir von unserem Anfänger in der Zukunft noch so erwarten dürfen! 🤪
@ FrankenAdler, mal abgesehen davon, dass Du bei bestimmten (Dir unsympathischen) Usern immer wieder aufs Neue versuchst, diese mit Beitrags-Teilzitaten blos zu stellen und zu beleidigen, indem Du den Sinn dieser Beiträge entstellst. Auch diesmal zeigst Du, wie angefressen Du auf mich reagierst und dass ich bei Dir wohl nicht so falsch mit meiner Verfolgungswahn-Annahme im Amin Younes Diskussionsfred liege. Auf Deine blödsinnigen Rückschlüssen hier will ich gar nicht weiter eingehen.
Ohne jede Qualitätsbewertung der Bild, was meinst Du, wer von uns beiden öfter in dieses Blatt reingeschaut hat, obwohl ich sicher ein paar Jährchen mehr auf dem Buckel habe als Du – Du oder ich? Ich glaube, dass Du mit Deiner Antwort garantiert falsch liegen wirst.
Du hast ja nichtmal die Eier zu offenbaren unter welchem Nick du hier früher unterwegs warst. Wenn einer so gar nicht zu sich steht, muss man den wirklich nicht allzu ernst nehmen.
Ansonsten will ich dich nicht allzuoft behelligen. Nicht dass du als alter weißer Mann nach deinen üblen Rassismuserfahrungen noch retraumatisiert wirst.
Natürlich stören Bild-Zeitungs-Leser, weil sie einen vollquatschen mit dem Scheiß der da geschrieben wird.
Wer sich "vollquatschen" lässt, ich mMn aber doch selbst dran schuld, oder wie siehst Du das?
@ FrankenAdler, mal abgesehen davon, dass Du bei bestimmten (Dir unsympathischen) Usern immer wieder aufs Neue versuchst, diese mit Beitrags-Teilzitaten blos zu stellen und zu beleidigen, indem Du den Sinn dieser Beiträge entstellst. Auch diesmal zeigst Du, wie angefressen Du auf mich reagierst und dass ich bei Dir wohl nicht so falsch mit meiner Verfolgungswahn-Annahme im Amin Younes Diskussionsfred liege. Auf Deine blödsinnigen Rückschlüssen hier will ich gar nicht weiter eingehen.
Ohne jede Qualitätsbewertung der Bild, was meinst Du, wer von uns beiden öfter in dieses Blatt reingeschaut hat, obwohl ich sicher ein paar Jährchen mehr auf dem Buckel habe als Du – Du oder ich? Ich glaube, dass Du mit Deiner Antwort garantiert falsch liegen wirst.
Du hast ja nichtmal die Eier zu offenbaren unter welchem Nick du hier früher unterwegs warst. Wenn einer so gar nicht zu sich steht, muss man den wirklich nicht allzu ernst nehmen.
Ansonsten will ich dich nicht allzuoft behelligen. Nicht dass du als alter weißer Mann nach deinen üblen Rassismuserfahrungen noch retraumatisiert wirst.
Ein sehr wahrer und richtiger Satz.
Gruß
tobago
Na aber sowas von wahr.
Vor allem wenn man vorher mal den Unterschied zwischen der Bildzeitungshetze und seriöser journalistischer Arbeit mit "Vorlieben" hinsichtlich Filmen oder Sexpraktiken vergleicht.
Wirklich beeindruckend!
Und wenn man dann als Eintracht Fan an Beispiele wie Amanaditis denkt, wo wir hier doch im Eintracht Forum unterwegs sind ...
Aber ich will nicht weiter stören beim relativieren von Hetze. Wenn man Spaß an sowas hat, sowas vielleicht noch zitiert - ich mein das wird man doch wohl noch sagen dürfen?
Also unwidersprochen natürlich!
Widerspricht man Hetzern, will man denen in unserer herrlichen Eintracht Gemeinde keinen Raum geben, dann bevormundet man deren Fans.
Schon klar!
Dem kann man nur zustimmen!
Apropos Respekt: Ich bin ja wahrlich nicht als "Unterstützer" des Anfängers bekannt, aber warum wurde sein Beitrag hier, auf den der werte tobago geantwortet hat gelöscht, bzw. wohin wurde er verschoben? Auch wenn ich diesen nicht ansatzweise teile, Tranzparenz wohin dieser verschoben wurde, wäre nett. Danke!
Ein sehr wahrer und richtiger Satz.
Gruß
tobago
Na aber sowas von wahr.
Vor allem wenn man vorher mal den Unterschied zwischen der Bildzeitungshetze und seriöser journalistischer Arbeit mit "Vorlieben" hinsichtlich Filmen oder Sexpraktiken vergleicht.
Wirklich beeindruckend!
Und wenn man dann als Eintracht Fan an Beispiele wie Amanaditis denkt, wo wir hier doch im Eintracht Forum unterwegs sind ...
Aber ich will nicht weiter stören beim relativieren von Hetze. Wenn man Spaß an sowas hat, sowas vielleicht noch zitiert - ich mein das wird man doch wohl noch sagen dürfen?
Also unwidersprochen natürlich!
Widerspricht man Hetzern, will man denen in unserer herrlichen Eintracht Gemeinde keinen Raum geben, dann bevormundet man deren Fans.
Schon klar!
Aha ...
Ich denke wir sollten es genau hier beenden.
Gruß
tobago
Na aber sowas von wahr.
Vor allem wenn man vorher mal den Unterschied zwischen der Bildzeitungshetze und seriöser journalistischer Arbeit mit "Vorlieben" hinsichtlich Filmen oder Sexpraktiken vergleicht.
Wirklich beeindruckend!
Und wenn man dann als Eintracht Fan an Beispiele wie Amanaditis denkt, wo wir hier doch im Eintracht Forum unterwegs sind ...
Aber ich will nicht weiter stören beim relativieren von Hetze. Wenn man Spaß an sowas hat, sowas vielleicht noch zitiert - ich mein das wird man doch wohl noch sagen dürfen?
Also unwidersprochen natürlich!
Widerspricht man Hetzern, will man denen in unserer herrlichen Eintracht Gemeinde keinen Raum geben, dann bevormundet man deren Fans.
Schon klar!
Aha ...
Ich denke wir sollten es genau hier beenden.
Gruß
tobago
Ein sehr wahrer und richtiger Satz.
Gruß
tobago
Dem kann man nur zustimmen!
Apropos Respekt: Ich bin ja wahrlich nicht als "Unterstützer" des Anfängers bekannt, aber warum wurde sein Beitrag hier, auf den der werte tobago geantwortet hat gelöscht, bzw. wohin wurde er verschoben? Auch wenn ich diesen nicht ansatzweise teile, Tranzparenz wohin dieser verschoben wurde, wäre nett. Danke!
Dem kann man nur zustimmen!
Apropos Respekt: Ich bin ja wahrlich nicht als "Unterstützer" des Anfängers bekannt, aber warum wurde sein Beitrag hier, auf den der werte tobago geantwortet hat gelöscht, bzw. wohin wurde er verschoben? Auch wenn ich diesen nicht ansatzweise teile, Tranzparenz wohin dieser verschoben wurde, wäre nett. Danke!
Nachvollziehen muss man es aber nicht.
Zwecks Enheitlichkeit sollten die Folgebeiträge, die besagten Beitrag zitieren, allerdings auch gelöscht werden oder wenigstens das Zitat entfernt werden. Sonst bleibts willkürlich... nichts für ungut.
Bei allen Differenzen, aber das würde auch ich gerne begründet wissen, zumal der Beitrag von @FrankenAdler dies dann doch wohl eher verdient hätte, gesperrt bzw. gelöscht zu werden. Zweierlei Maß?
Nachvollziehen muss man es aber nicht.
Zwecks Enheitlichkeit sollten die Folgebeiträge, die besagten Beitrag zitieren, allerdings auch gelöscht werden oder wenigstens das Zitat entfernt werden. Sonst bleibts willkürlich... nichts für ungut.
Bei allen Differenzen, aber das würde auch ich gerne begründet wissen, zumal der Beitrag von @FrankenAdler dies dann doch wohl eher verdient hätte, gesperrt bzw. gelöscht zu werden. Zweierlei Maß?
Wenn die Nachfrage an mich gerichtet ist:
Ganz einfach. tobago hat einen Auszug aus einem Beitrag zitiert, der nicht mehr existiert. Faktisch fehlt somit jedem, der den Ursprungsbeitrag nicht gelesen hat, der Gesamtkontext, geschweige denn besteht die Möglichkeit auf diesen einzugehen.
Und das ist, mit Verlaub, ein Unding und nicht ansatzweise nachvollziehbar.
Jeder Rotz (Achtung: Das ist überspitzt formuliert!) wird hier gesperrt und stehen gelassen, aber dieser Beitrag wird kommentarlos gelöscht, Folge-Teilzitate aber stehen gelassen. Hallo? Geht's noch!
Bei allen Differenzen, aber das würde auch ich gerne begründet wissen, zumal der Beitrag von @FrankenAdler dies dann doch wohl eher verdient hätte, gesperrt bzw. gelöscht zu werden. Zweierlei Maß?
Wenn die Nachfrage an mich gerichtet ist:
Ganz einfach. tobago hat einen Auszug aus einem Beitrag zitiert, der nicht mehr existiert. Faktisch fehlt somit jedem, der den Ursprungsbeitrag nicht gelesen hat, der Gesamtkontext, geschweige denn besteht die Möglichkeit auf diesen einzugehen.
Und das ist, mit Verlaub, ein Unding und nicht ansatzweise nachvollziehbar.
Jeder Rotz (Achtung: Das ist überspitzt formuliert!) wird hier gesperrt und stehen gelassen, aber dieser Beitrag wird kommentarlos gelöscht, Folge-Teilzitate aber stehen gelassen. Hallo? Geht's noch!
1.) Nein, diese Anfrage war ganz bestimmt nicht an Dich gerichtet.
2.) Bin ich inhaltlich mit Deinem Beitrag voll und ganz bei Dir, selbst bei den überspitzten Formulierungen.
3.) Stelle ich diese mehr als berechtigte Frage eigentlich ausschließlich an @bils, die ich übrigens eher als Feststellung sehe, wenn ich einen bestimmten (stehen gelassenen) User-Beitrag, der als Reaktion auf meinen gelöschten Beitrag folgte, zum Vergleich heranziehe. Für mich ein mehr als deutlicher Nachweis, dass hier mit "zweierlei Maß" gemessen wurde - schlimm, denn mMn sogar bewusst.
Nein, der Beitrag wurde nicht kommentarlos gelöscht... Der User hat eine PN bekommen.
Wenn die Nachfrage an mich gerichtet ist:
Ganz einfach. tobago hat einen Auszug aus einem Beitrag zitiert, der nicht mehr existiert. Faktisch fehlt somit jedem, der den Ursprungsbeitrag nicht gelesen hat, der Gesamtkontext, geschweige denn besteht die Möglichkeit auf diesen einzugehen.
Und das ist, mit Verlaub, ein Unding und nicht ansatzweise nachvollziehbar.
Jeder Rotz (Achtung: Das ist überspitzt formuliert!) wird hier gesperrt und stehen gelassen, aber dieser Beitrag wird kommentarlos gelöscht, Folge-Teilzitate aber stehen gelassen. Hallo? Geht's noch!
1.) Nein, diese Anfrage war ganz bestimmt nicht an Dich gerichtet.
2.) Bin ich inhaltlich mit Deinem Beitrag voll und ganz bei Dir, selbst bei den überspitzten Formulierungen.
3.) Stelle ich diese mehr als berechtigte Frage eigentlich ausschließlich an @bils, die ich übrigens eher als Feststellung sehe, wenn ich einen bestimmten (stehen gelassenen) User-Beitrag, der als Reaktion auf meinen gelöschten Beitrag folgte, zum Vergleich heranziehe. Für mich ein mehr als deutlicher Nachweis, dass hier mit "zweierlei Maß" gemessen wurde - schlimm, denn mMn sogar bewusst.
Außerdem erzählt ihr einen ganz schönen Scheiß, hier wird regelmäßig mal was gelöscht, es bleibt eben nicht jeder Rotz stehen.
Wenn die Nachfrage an mich gerichtet ist:
Ganz einfach. tobago hat einen Auszug aus einem Beitrag zitiert, der nicht mehr existiert. Faktisch fehlt somit jedem, der den Ursprungsbeitrag nicht gelesen hat, der Gesamtkontext, geschweige denn besteht die Möglichkeit auf diesen einzugehen.
Und das ist, mit Verlaub, ein Unding und nicht ansatzweise nachvollziehbar.
Jeder Rotz (Achtung: Das ist überspitzt formuliert!) wird hier gesperrt und stehen gelassen, aber dieser Beitrag wird kommentarlos gelöscht, Folge-Teilzitate aber stehen gelassen. Hallo? Geht's noch!
Nein, der Beitrag wurde nicht kommentarlos gelöscht... Der User hat eine PN bekommen.
1.) Nein, diese Anfrage war ganz bestimmt nicht an Dich gerichtet.
2.) Bin ich inhaltlich mit Deinem Beitrag voll und ganz bei Dir, selbst bei den überspitzten Formulierungen.
3.) Stelle ich diese mehr als berechtigte Frage eigentlich ausschließlich an @bils, die ich übrigens eher als Feststellung sehe, wenn ich einen bestimmten (stehen gelassenen) User-Beitrag, der als Reaktion auf meinen gelöschten Beitrag folgte, zum Vergleich heranziehe. Für mich ein mehr als deutlicher Nachweis, dass hier mit "zweierlei Maß" gemessen wurde - schlimm, denn mMn sogar bewusst.
Außerdem erzählt ihr einen ganz schönen Scheiß, hier wird regelmäßig mal was gelöscht, es bleibt eben nicht jeder Rotz stehen.
Das schafft doch niemand. In dieser Konsequenz. Das würde ja unfassbare Willenskraft erfordern. Wer wäre so stark?
Oha! Wenn das die Ingrid mitkriegt!
Jobs suchen? Echt?
Wer macht denn sowas. Ich bekomme Job-Angebote und such mir raus, welchen hochbezahlten Job ich annehme!
Für die idealo Info herzlichen Dank. Zwar habe ich nie über idealo gekauft, aber durchaus das Portal genutzt um eine Preisorientierung zu bekommen. Das werde ich zukünftig lassen.
Und Transfermarkt? 🤪
Echt jetzt?