Ukraine-Krieg
Thread wurde von skyeagle am Donnerstag, 31. Oktober 2024, 16:06 Uhr um 16:06 Uhr gesperrt weil:
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Ich befürchte (und behaupte) das wird nicht so einfach.
Verhandlungen mit einem Kriegsverbrecher und seiner Clique? Käme für mich nicht in Frage. Ist aber nur meine ganz persönliche Position.
Es wäre nicht kurzfristig verfügbar, zementiert eine Technik, die beim Weg klimabeutral zu werden stört, bindet Ressourcen, die an anderer Stelle benötigt werden, beispielsweise dem Ausbau regenerativer Energien, die den Verbrauch von Gas reduzieren würden
Frackinggas ist dazu durch Leckagen von Methan bei der Gewinnung ähnlich schädlich für das Klima wie Kohle, da macht es mehr Sinn bestehende Quellen zu nutzen oder kurzzeitig mehr Kohle zu nutzen
Von den Risiken der Technologie hat man dann noch gar nicht gesprochen
https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2022-05/fracking-erdgasfoerderung-klimaschutz-klimaziele
Ein Winter mit halbleeren Gasspeicher hat Auswirkungen, die sich nur Putin wünschen kann.
In dieser Gemengelage zielführende Entscheidungen zu treffen ist schwer. Ein reines Richtig oder Falsch wird dabei nicht rauskommen.
An ein Fracking in Deutschland glaube ich aus den von Dir genannten Gründen auch nicht, zumal sich außer der FDP sich bisher niemand für eine ernsthafte Prüfung ausgesprochen hat
Es wäre nicht kurzfristig verfügbar, zementiert eine Technik, die beim Weg klimabeutral zu werden stört, bindet Ressourcen, die an anderer Stelle benötigt werden, beispielsweise dem Ausbau regenerativer Energien, die den Verbrauch von Gas reduzieren würden
Frackinggas ist dazu durch Leckagen von Methan bei der Gewinnung ähnlich schädlich für das Klima wie Kohle, da macht es mehr Sinn bestehende Quellen zu nutzen oder kurzzeitig mehr Kohle zu nutzen
Von den Risiken der Technologie hat man dann noch gar nicht gesprochen
https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2022-05/fracking-erdgasfoerderung-klimaschutz-klimaziele
Hmm Teile der politische Elite denkt darüber nach!
ZDF textet: Zuletzt hatten CSU-Chef Markus Söder und NRW-Wirtschaftsminister Andreas Pinkwart (FDP)
sowie der Chef des Instituts der deutschen Wirtschaft (IW), Michael Hüther eine ergebnisoffene Prüfung des Frackings gefordert.
Bitte hier weiter lesen
https://www.zdf.de/nachrichten/wirtschaft/erdgas-fdp-fracking-verbot-ukraine-krieg-russland-100.html
Dazu zwei aktuelle Beiträge aus Österreich. Im ersten wird eine Situationsbestimmung versucht und daraus zwei mögliche Handlungsoptionen abgeleitet:
https://www.profil.at/ausland/militaerexperte-reisner-zum-ukraine-krieg-jetzt-herrscht-katerstimmung/402051637?dicbo=v2-748872e4286caab82ad08560f373b127
Der zweite Text sieht eine Parallele zwischen der aktuellen militärischen Lage und dem gerade erst dem Land zugestandenen Status als EU-Beitrittskandidat und äußerst in diesem Zusammenhang einen Verdacht ...
https://www.profil.at/meinung/robert-treichler-ein-schlimmer-verdacht/402045913?dicbo=v2-748872e4286caab82ad08560f373b127
Was er dafür bekommen hat, wird wohl noch rauskommen.
Russland spricht von einer "Geste des guten Willens", die Ukraine von einem militärischen Erfolg. Falls es tatsächlich eine russische Geste gewesen sein sollte, dann könnte das, wenn man sehr optimistisch darauf schauen möchte, ein erster Schritt in Richtung "Absehen von der kompletten Vernichtung der Ukraine" gewesen sein.
Umkämpftes Eiland im Schwarzen Meer, Russland zieht Truppen von Schlangeninsel ab
https://www.spiegel.de/ausland/ukraine-krieg-russland-zieht-truppen-von-schlangeninsel-ab-a-cf45e97d-84eb-46a0-ac18-be98b5d90000
Guter Willen *lacht leicht auf* Nicht böse sein, aber diese Geste beruht wohl eher drauf, das die armen Schweine die da daruf stationiert sind, täglich bombardiert werden von der UKR Seite. Aber mir solls recht sein, die hatten da eh nix zu suchen.
Russland spricht von einer "Geste des guten Willens", die Ukraine von einem militärischen Erfolg. Falls es tatsächlich eine russische Geste gewesen sein sollte, dann könnte das, wenn man sehr optimistisch darauf schauen möchte, ein erster Schritt in Richtung "Absehen von der kompletten Vernichtung der Ukraine" gewesen sein.
Umkämpftes Eiland im Schwarzen Meer, Russland zieht Truppen von Schlangeninsel ab
https://www.spiegel.de/ausland/ukraine-krieg-russland-zieht-truppen-von-schlangeninsel-ab-a-cf45e97d-84eb-46a0-ac18-be98b5d90000
Guter Willen *lacht leicht auf* Nicht böse sein, aber diese Geste beruht wohl eher drauf, das die armen Schweine die da daruf stationiert sind, täglich bombardiert werden von der UKR Seite. Aber mir solls recht sein, die hatten da eh nix zu suchen.
Gestern Abend bei Lanz konnte man erleben, wie der Osteuropahistoriker Schlögel und der FDPler Baum die Haltung der Linkspartei kritisierte. Eingeladen war deren Chefin Janine Wissler.
Schlögel:
"Es gab eine Tradition der Linken im Kampf gegen den Imperialismus, gegen den Faschismus, gegen den Nationalsozialismus. (…) Was Sie vertreten, das ist ein korrupt gewordener, nicht mehr glaubwürdiger Antifaschismus. Wer den Bedrohten nicht beisteht, der hat den Antifaschismus verraten."
https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_92345878/-markus-lanz-historiker-zerlegt-linken-chefin-wissler-antifaschismus-verraten-.html
Die FR greift in ihrem Kommentar zur Sendung zum verunglimpfenden Bild, des alten weißen Mannes, für die beiden Diskutanten Schlögel und Baum. Auch darf das Bild Männer gegen eine Frau nicht fehlen.
"..am konzertierten Angriff der Männerfront auf Janine Wissler"
Immerhin gibt der Kommentator zu, dass Wissler eine "unglückliche Figur" abgegeben habe, was aber nach Sicht des Journalisten an den "festgefahrenen Positionen" der alten Männern lag.
https://www.fr.de/kultur/tv-kino/markus-lanz-zdf-janine-wissler-linke-ukraine-monologe-der-alten-herren-tv-kritik-91641743.html
Man kann sich seine Fans nicht immer aussuchen
Man kann sich seine Fans nicht immer aussuchen
Neben solchen Deppinnen und Deppen möchte ich nicht im Schützengraben stehen, wenn es darum geht unsere Freiheit gegen die Russische Aggression eines faschistischen Putins zu verteidigen.
Das sind Leute die nicht merken das sie sich ihr hohles Geschwätz nur deshalb leisten können weil sie in einem sicheren Land leben. Da lässt sich leicht daher reden und anderen sagen das sie sich doch bitte unterdrücken lassen sollen, da die Superphilosphen es selber nicht betrifft.
Das Problem würde es nicht geben, das sind Leute die sich sofort in sichere Länder verpissen würden und von dort "kluge" Ratschläge geben.
Ich möchte neben niemanden im Schützengraben stehen und ich hoffe nicht, dass die politische Situation soweit eskaliert wird, dass das die einzige Idee sein wird, sich des russischen Revanchismus zu erwehren.
Woran genau merkt man denn "Wohlstandsverwahrlosung" und was genau muss man sich darunter vorstellen?
Bedeutet Wohlstandsverwahrlost nach Möglichkeiten zu suchen, einen Krieg zu beenden?
Hatte gar nicht bemerkt, dass die "ständig" offene Briefe schreiben. Sehe bei den Unterzeichner*innen übrigens nicht nur Philosoph*innen.
Du schreibst von Realitätsferne. Woran machst du das fest? Ich finde den Brief, abseits des gängigen "Ukraine muss siegen" durchaus differenziert. Hier wird betont es dürfe keinen Diktatfrieden Putins geben, teile ich. Ich sehe ne Forderung noch stärker auf Diplomatie zu setzen.
Macht einem/eine das zu ?
Oder geht es nur darum, jede/n der/die nach Möglichkeiten sucht, diesen Krieg schnellstmöglich zu beenden zu diskreditieren, gern auch ohne jede inhaltliche Bezugnahme?
Denn das, werter Brodo, das wäre dir dann hervorragend gelungen!
Neben solchen Deppinnen und Deppen möchte ich nicht im Schützengraben stehen, wenn es darum geht unsere Freiheit gegen die Russische Aggression eines faschistischen Putins zu verteidigen.
Das sind Leute die nicht merken das sie sich ihr hohles Geschwätz nur deshalb leisten können weil sie in einem sicheren Land leben. Da lässt sich leicht daher reden und anderen sagen das sie sich doch bitte unterdrücken lassen sollen, da die Superphilosphen es selber nicht betrifft.
Das Problem würde es nicht geben, das sind Leute die sich sofort in sichere Länder verpissen würden und von dort "kluge" Ratschläge geben.
Neben solchen Deppinnen und Deppen möchte ich nicht im Schützengraben stehen, wenn es darum geht unsere Freiheit gegen die Russische Aggression eines faschistischen Putins zu verteidigen.
Ich möchte neben niemanden im Schützengraben stehen und ich hoffe nicht, dass die politische Situation soweit eskaliert wird, dass das die einzige Idee sein wird, sich des russischen Revanchismus zu erwehren.
Ich glaube so geht es jedem. War einmal im Auslandeinsatz, das hat gereicht.
Ich möchte neben niemanden im Schützengraben stehen und ich hoffe nicht, dass die politische Situation soweit eskaliert wird, dass das die einzige Idee sein wird, sich des russischen Revanchismus zu erwehren.
Ich glaube so geht es jedem. War einmal im Auslandeinsatz, das hat gereicht.
"Die internationale Gemeinschaft muss vielmehr alles dafür tun, Bedingungen zu schaffen, unter denen Verhandlungen überhaupt möglich sind. Dazu gehört die Bekundung, dass die westlichen Akteure kein Interesse an einer Fortführung des Krieges haben und ihre Strategien entsprechend anpassen werden."
Laut dem Schreiben müssten "wirtschaftliche Sanktionen und militärische Unterstützung" in eine "politische Strategie eingebunden werden, die auf schrittweise Deeskalation bis hin zum Erreichen einer Waffenruhe gerichtet ist".
Was im Brief fehlt, ist die Aufforderung an Putin, die Kampfhandlungen einzustellen und sich auf die Grenzen von vor dem 24.02. zurück zu ziehen. Man geht wohl davon aus, das wäre für Putin sowieso unannehmbar. Womit sie in dem Punkt Recht hätten.
Aber, wie oft soll man auf Putin denn noch zugehen. Wieviel Telefonate denn noch. Ein Gespräch mit Macron hat Putin beendet mit dem Hinweis, er habe jetzt keine Zeit mehr, er wolle jetzt Eishockey spielen.
Noch Fragen, Augstein?
https://www.zeit.de/2022/27/ukraine-krieg-frieden-waffenstillstand
Neben solchen Deppinnen und Deppen möchte ich nicht im Schützengraben stehen, wenn es darum geht unsere Freiheit gegen die Russische Aggression eines faschistischen Putins zu verteidigen.
Woran genau merkt man denn "Wohlstandsverwahrlosung" und was genau muss man sich darunter vorstellen?
Bedeutet Wohlstandsverwahrlost nach Möglichkeiten zu suchen, einen Krieg zu beenden?
Hatte gar nicht bemerkt, dass die "ständig" offene Briefe schreiben. Sehe bei den Unterzeichner*innen übrigens nicht nur Philosoph*innen.
Du schreibst von Realitätsferne. Woran machst du das fest? Ich finde den Brief, abseits des gängigen "Ukraine muss siegen" durchaus differenziert. Hier wird betont es dürfe keinen Diktatfrieden Putins geben, teile ich. Ich sehe ne Forderung noch stärker auf Diplomatie zu setzen.
Macht einem/eine das zu ?
Oder geht es nur darum, jede/n der/die nach Möglichkeiten sucht, diesen Krieg schnellstmöglich zu beenden zu diskreditieren, gern auch ohne jede inhaltliche Bezugnahme?
Denn das, werter Brodo, das wäre dir dann hervorragend gelungen!
Die suchen nicht.
Sie bauen eine realitätsferne Konstruktion und fordern diese ein.
Wir können ja einen offenen Brief schreiben, dass du, FrankenAdler, sofort den Krieg zu beenden hast.
Hat genau den selben sittlichen Nährwert mit genau die selben Erfolgsaussichten.
Lässt sich halt schlechter durch die Medien prügeln.
Sorry, bei dem offenen Brief muss ich Brodo beispringen. Die Wollen und fordern nur vom Westen, ohne aber nur ein wenig nach Russland und dem Agressor zu schauen, der nur eines machen muss seine Truppen zurück zu ziehen. Gleichzeitig fordert man das man keine Waffen mehr liefert um die Ukraine, welche sich zerreißt um ihr Land zu verteidigen, einfach in Stich zu lassen.
Lösungen bietet der Brief aber null, nullkommanullnix.. Und das ist das Problem, der erhobene Zeigefinger, aus dem sicheren Sofa heraus, den Westen Forderungen stellen, aber in keinster Weise auch mal Forderungen in den Brief an Russland stellen. Nope, das ist heiße schöne arrogante Luft die da produziert wurde.
"Doch ein Fortdauern des Kriegs in der Ukraine ist nicht die Lösung des Problems. "
Die Beendigung ist eben auch nicht die Lösung. Dass die Beendigung die Lösung ist, behaupten sie auch nicht. Sie wissen einfach keine Lösung.
"Die aktuellen Entwicklungen um den Bahntransit in die russische Exklave Kaliningrad sowie Putins Ankündigung, atomwaffenfähige Raketensysteme an Belarus zu liefern, zeigen, dass die Eskalationsgefahr zunimmt. "
Jo, alles, was wir gegen Putin tun, steigert eigentlich auch die Eskalationsgefahr. Irgendwas gefährdet auch immer Arbeitsplätze.
"Der Westen muss alles daransetzen, dass die Parteien zu einer zeitnahen Verhandlungslösung kommen."
Gut, dass man gleich mal die andere Seite da außen vor lässt.
"Verhandlungen bedeuten nicht, wie manchmal angenommen wird, der Ukraine eine Kapitulation zu diktieren. Einen Diktatfrieden Putins darf es nicht geben. "
Lustig. Und wie sieht diese Verhandlungslösung aus, die nicht einem Diktatfrieden entsprechen würde? Putin wird unterhalb von Krim-Annektion und mindestens mal Donbass als unabhängiger Pufferstaat nichts zulassen. Und das ist ein Diktatfrieden.
"Dazu gehört die Bekundung, dass die westlichen Akteure kein Interesse an einer Fortführung des Krieges haben und ihre Strategien entsprechend anpassen werden."
Und auch hier: Was Russland tut, ist egal oder? Und wenn wir kein Interesse daran haben den Krieg fortzuführen, würde das Putin als Angebot ansehen für Verhandlungen oder als Schwäche?
"Der Westen muss sich nach Kräften bemühen, auf die Regierungen Russlands und der Ukraine einzuwirken, die Kampfhandlungen auszusetzen."
Fantastisch. Russland greift einen souveränen Staat an, aber der Westen soll auf den Angegriffenen ebenfalls einwirken doch mal die Kampfhandlungen auszusetzen.
Sorry, danach höre ich auf. Das hat mit Realpolitik nichts, aber auch gar nichts zu tun. Sie haben keine Lösungen außer "die müssen sich zusammensetzen". Sie ziehen die russische Haltung nicht mit rein und dass diese nur an Lösungen interessiert sind, die ihnen auch gefallen. Der Putin wird sich schon dann den Rest nicht holen. Das Ganze hat ja 2014 schon funktioniert. Bloß nur den Krieg beenden. Ach ne, das hat ja 38 auch nicht geklappt. Und 14 auch nicht. Und auch sonst nicht.
Russland hat völkerrechtswidrig ein anderes Land angegriffen, dem andere beispringen. Der Krieg kommt an einen toten Punkt, aber der Angreifer zeigt kein Anzeichen diesen verbrecherischen Krieg zu beenden. Jetzt kommen irgendwelche Leute in ihrem warmen Kämmerlein an und sagen, dass doch bitte mal die Angegriffenen und deren Helfer sich mal ner Verhandlungslösung zuwenden sollen, gleichzeitig soll diese Lösung natürlich kein Diktatfrieden sein. Sorry, wer da den Widerspruch nicht sieht, ist mit dem Wort Depp noch gut beschrieben.
Nichts haben diese Leute aus der Geschichte gelernt. Und das wollen Intellektuelle sein.
Und ja, irgendwann wird es eine Verhandlungslösung geben, indem man hinter den Kulissen miteinander redet. Ganz sicher helfen dabei aber "Wir müssen dringend Frieden schließen, aber es darf nicht so aussehen, als müssten wir dringend Frieden schließen" nicht weiter.
Lies dir die Beiträge von Werner durch, da werden deine Fragen beantwortet.
Woran genau merkt man denn "Wohlstandsverwahrlosung" und was genau muss man sich darunter vorstellen?
Bedeutet Wohlstandsverwahrlost nach Möglichkeiten zu suchen, einen Krieg zu beenden?
Hatte gar nicht bemerkt, dass die "ständig" offene Briefe schreiben. Sehe bei den Unterzeichner*innen übrigens nicht nur Philosoph*innen.
Du schreibst von Realitätsferne. Woran machst du das fest? Ich finde den Brief, abseits des gängigen "Ukraine muss siegen" durchaus differenziert. Hier wird betont es dürfe keinen Diktatfrieden Putins geben, teile ich. Ich sehe ne Forderung noch stärker auf Diplomatie zu setzen.
Macht einem/eine das zu ?
Oder geht es nur darum, jede/n der/die nach Möglichkeiten sucht, diesen Krieg schnellstmöglich zu beenden zu diskreditieren, gern auch ohne jede inhaltliche Bezugnahme?
Denn das, werter Brodo, das wäre dir dann hervorragend gelungen!
Die suchen nicht.
Sie bauen eine realitätsferne Konstruktion und fordern diese ein.
Wir können ja einen offenen Brief schreiben, dass du, FrankenAdler, sofort den Krieg zu beenden hast.
Hat genau den selben sittlichen Nährwert mit genau die selben Erfolgsaussichten.
Lässt sich halt schlechter durch die Medien prügeln.
Woran genau merkt man denn "Wohlstandsverwahrlosung" und was genau muss man sich darunter vorstellen?
Bedeutet Wohlstandsverwahrlost nach Möglichkeiten zu suchen, einen Krieg zu beenden?
Hatte gar nicht bemerkt, dass die "ständig" offene Briefe schreiben. Sehe bei den Unterzeichner*innen übrigens nicht nur Philosoph*innen.
Du schreibst von Realitätsferne. Woran machst du das fest? Ich finde den Brief, abseits des gängigen "Ukraine muss siegen" durchaus differenziert. Hier wird betont es dürfe keinen Diktatfrieden Putins geben, teile ich. Ich sehe ne Forderung noch stärker auf Diplomatie zu setzen.
Macht einem/eine das zu ?
Oder geht es nur darum, jede/n der/die nach Möglichkeiten sucht, diesen Krieg schnellstmöglich zu beenden zu diskreditieren, gern auch ohne jede inhaltliche Bezugnahme?
Denn das, werter Brodo, das wäre dir dann hervorragend gelungen!
Sorry, bei dem offenen Brief muss ich Brodo beispringen. Die Wollen und fordern nur vom Westen, ohne aber nur ein wenig nach Russland und dem Agressor zu schauen, der nur eines machen muss seine Truppen zurück zu ziehen. Gleichzeitig fordert man das man keine Waffen mehr liefert um die Ukraine, welche sich zerreißt um ihr Land zu verteidigen, einfach in Stich zu lassen.
Lösungen bietet der Brief aber null, nullkommanullnix.. Und das ist das Problem, der erhobene Zeigefinger, aus dem sicheren Sofa heraus, den Westen Forderungen stellen, aber in keinster Weise auch mal Forderungen in den Brief an Russland stellen. Nope, das ist heiße schöne arrogante Luft die da produziert wurde.
Aussagen wie: "Was würdest du denn tun", oder "machs doch erstmal selber besser" sind nicht zielführend.
Der Adressat des Briefes ist ja auch nicht Russland. Was würde es denn bringen, wenn sie sagen, Putin zieh dich aus der Ukraine zurück?
Meiner Meinung nach ist der Krieg auch keine Lösung. Menschen auf beiden Seiten werden getötet, Städte zerstört usw. Aber eine Lösung habe ich auch nicht, es muss aber ein Weg gefunden werden, der den Krieg so schnell wie möglich beendet, leider kenne ich den nicht.
Aber die Fortführung des Krieges ist eine der schlechtesten Optionen, denn das Töten und Zerstören geht dann unaufhaltsam weiter. Wie weit und wie lange soll das so gehen und wie soll denn ein Ende des Krieges aussehen und wann soll er enden? Oder soll es über Jahre so weiter gehen?
Auf der anderen Seite ist es auch keine Lösung die Ukraine sich ihrem Schicksal zu überlassen, denn dann geht das Töten ebenfalls weiter, aber dann halt nur noch von den Russen.
Der einzige Weg ist, dass sofort der Krieg beendet wird, die Frage ist halt nur wie und wie es dann weiter geht.
Woran genau merkt man denn "Wohlstandsverwahrlosung" und was genau muss man sich darunter vorstellen?
Bedeutet Wohlstandsverwahrlost nach Möglichkeiten zu suchen, einen Krieg zu beenden?
Hatte gar nicht bemerkt, dass die "ständig" offene Briefe schreiben. Sehe bei den Unterzeichner*innen übrigens nicht nur Philosoph*innen.
Du schreibst von Realitätsferne. Woran machst du das fest? Ich finde den Brief, abseits des gängigen "Ukraine muss siegen" durchaus differenziert. Hier wird betont es dürfe keinen Diktatfrieden Putins geben, teile ich. Ich sehe ne Forderung noch stärker auf Diplomatie zu setzen.
Macht einem/eine das zu ?
Oder geht es nur darum, jede/n der/die nach Möglichkeiten sucht, diesen Krieg schnellstmöglich zu beenden zu diskreditieren, gern auch ohne jede inhaltliche Bezugnahme?
Denn das, werter Brodo, das wäre dir dann hervorragend gelungen!
"Doch ein Fortdauern des Kriegs in der Ukraine ist nicht die Lösung des Problems. "
Die Beendigung ist eben auch nicht die Lösung. Dass die Beendigung die Lösung ist, behaupten sie auch nicht. Sie wissen einfach keine Lösung.
"Die aktuellen Entwicklungen um den Bahntransit in die russische Exklave Kaliningrad sowie Putins Ankündigung, atomwaffenfähige Raketensysteme an Belarus zu liefern, zeigen, dass die Eskalationsgefahr zunimmt. "
Jo, alles, was wir gegen Putin tun, steigert eigentlich auch die Eskalationsgefahr. Irgendwas gefährdet auch immer Arbeitsplätze.
"Der Westen muss alles daransetzen, dass die Parteien zu einer zeitnahen Verhandlungslösung kommen."
Gut, dass man gleich mal die andere Seite da außen vor lässt.
"Verhandlungen bedeuten nicht, wie manchmal angenommen wird, der Ukraine eine Kapitulation zu diktieren. Einen Diktatfrieden Putins darf es nicht geben. "
Lustig. Und wie sieht diese Verhandlungslösung aus, die nicht einem Diktatfrieden entsprechen würde? Putin wird unterhalb von Krim-Annektion und mindestens mal Donbass als unabhängiger Pufferstaat nichts zulassen. Und das ist ein Diktatfrieden.
"Dazu gehört die Bekundung, dass die westlichen Akteure kein Interesse an einer Fortführung des Krieges haben und ihre Strategien entsprechend anpassen werden."
Und auch hier: Was Russland tut, ist egal oder? Und wenn wir kein Interesse daran haben den Krieg fortzuführen, würde das Putin als Angebot ansehen für Verhandlungen oder als Schwäche?
"Der Westen muss sich nach Kräften bemühen, auf die Regierungen Russlands und der Ukraine einzuwirken, die Kampfhandlungen auszusetzen."
Fantastisch. Russland greift einen souveränen Staat an, aber der Westen soll auf den Angegriffenen ebenfalls einwirken doch mal die Kampfhandlungen auszusetzen.
Sorry, danach höre ich auf. Das hat mit Realpolitik nichts, aber auch gar nichts zu tun. Sie haben keine Lösungen außer "die müssen sich zusammensetzen". Sie ziehen die russische Haltung nicht mit rein und dass diese nur an Lösungen interessiert sind, die ihnen auch gefallen. Der Putin wird sich schon dann den Rest nicht holen. Das Ganze hat ja 2014 schon funktioniert. Bloß nur den Krieg beenden. Ach ne, das hat ja 38 auch nicht geklappt. Und 14 auch nicht. Und auch sonst nicht.
Russland hat völkerrechtswidrig ein anderes Land angegriffen, dem andere beispringen. Der Krieg kommt an einen toten Punkt, aber der Angreifer zeigt kein Anzeichen diesen verbrecherischen Krieg zu beenden. Jetzt kommen irgendwelche Leute in ihrem warmen Kämmerlein an und sagen, dass doch bitte mal die Angegriffenen und deren Helfer sich mal ner Verhandlungslösung zuwenden sollen, gleichzeitig soll diese Lösung natürlich kein Diktatfrieden sein. Sorry, wer da den Widerspruch nicht sieht, ist mit dem Wort Depp noch gut beschrieben.
Nichts haben diese Leute aus der Geschichte gelernt. Und das wollen Intellektuelle sein.
Und ja, irgendwann wird es eine Verhandlungslösung geben, indem man hinter den Kulissen miteinander redet. Ganz sicher helfen dabei aber "Wir müssen dringend Frieden schließen, aber es darf nicht so aussehen, als müssten wir dringend Frieden schließen" nicht weiter.