An einer Frankfurter Schule im Verlauf der nächsten Wochen. Eltern wurden zu einem Schlichtungsgespräch geladen.
Lehrer: Die Situation ist für uns alle schwierig. Ehrlich gesagt hatten wir einen solchen Fall noch nie!
Vater A: Ihr Sohn hat meinen Sohn einen Stegemann genannt. Da ist es mit einer einfachen Entschuldigung nicht getan ...
Vater B: Mein Sohn würde so ein Wort nie in den Mund nehmen. Der weiß sicher noch nicht mal, was das ist, so ein Stegemann!
Muttter A: Das sind doch Ausflüchte. Jedes Kind weiß, was ein Stegemann ist und dass man niemanden so nennen darf. Unser Sohn weiß das - und jetzt; er isst nicht mehr, er schläft nicht mehr, hat Albträume, weil er denkt, er könnte tatsächlich so ein Stegemann werden ...
Lehrer: Wieso? Hat Ihr Sohn Schwierigkeiten mit den Augen? Soll sich der Schularzt das mal ansehen ...
Vater A: Quatsch Schularzt. Nervenarzt für den kleinen Bengel, der meinen Sohn Stegemann genannt hat. Ich mein, jetzt mal ehrlich: STEGEMANN! Ist es das, was unsere Kinder hier auf Ihrer Schule lernen. ich mein: STEGEMANN! Tiefer geht's doch nicht mehr runter ...
Mutter A: Ja, wenn Sie das normal finden, dass Ihr Kind andere Leute Stegemann nennt, dann nenn ich Sie jetzt eben auch so, Sie Stegemann Sie ...
Vater B: Jetzt ruf ich aber gleich meinen Anwalt, wenn Sie mich hier Stegemann nennen. Wenn so einem kleine Kind das ausrutscht, okay, aber wenn sie das zu mir sagen, das ist doch strafbar ...
Mutter A: Stegemann, Stegemann, Stegemann ...
Der Landesschulbeauftrage tritt herein. Dann kurze Handgemenge zwischen allen Beteiligten.
Auch dafür dann bitte Belege, warum meine Ausführungen subjektiv sind und Eure objektiver. Ich bin echt gespannt. Bisher hat das in all den Jahren keiner geschafft. Hat vermutlich seine Gründe. Wenn ich falsch liege, gebe ich das gerne zu. Objektiv gesehen hat der Schiedsrichter heute ne scheiss Leistung gebracht, ein klarer nicht gegebener Elfmeter, ein Kann-Elfmeter zugunsten von uns nicht gegeben und diverse fragwürdige Zweikampfbewertungen, dazu eine Lappen-Ausstrahlung mal wieder von Stegemann. Noch was?
Auch dafür dann bitte Belege, warum meine Ausführungen subjektiv sind und Eure objektiver. Ich bin echt gespannt. Bisher hat das in all den Jahren keiner geschafft. Hat vermutlich seine Gründe. Wenn ich falsch liege, gebe ich das gerne zu. Objektiv gesehen hat der Schiedsrichter heute ne scheiss Leistung gebracht, ein klarer nicht gegebener Elfmeter, ein Kann-Elfmeter zugunsten von uns nicht gegeben und diverse fragwürdige Zweikampfbewertungen, dazu eine Lappen-Ausstrahlung mal wieder von Stegemann. Noch was?
Natürlich sind deine Ausführungen subjektiv, genau so wie meine auch. Nur, weil du denkst, du würdest objektiv urteilen, bleiben sie trotzdem subjektiv.
Nimm mal die gelbe Karte für Pellegrini. Du hattest im STT geschrieben, dass sie in der Summe in Ordnung ging. Tatsächlich hat Stegemann die gelbe Karte aber nicht wegen der Anzahl der begangenen Fouls gegeben, sondern weil Adeyemi ihm suggeriert hat, er hätte einen Schlag ins Gesicht bekommen. Du hast versucht die gelbe Karte irgendwie zu rechtfertigen, obwohl sie in der Situation einfach total überzogen war und sie lieber dem Dortmunder Schauspieler hätte geben sollen. (Meiner Meinung nach).
Im Übrigen habe ich nie behauptet, dass meine Ausführungen objektiv sind. Ehrlich gesagt, bin ich immer noch so wütend, dass ich noch gar nicht dazu in der Lage wäre. Letztendlich sind wir bei der Beurteilung von Stegemann einer Meinung. Mich regt es halt einfach auf, dass man bei Stegemann und vielen seiner Kollegen schon fast immer vorher weiß, dass es eine furchtbare Leistung sein wird. Einer hat’s vorhin hier gut beschrieben, man fühlt sich einfach nur ohnmächtig. Muss es einfach hinnehmen. Jeder sieht, dass der VAR so wie er jetzt ist, eine Katastrophe ist und trotzdem müssen wir das einfach hinnehmen. Irgendwann ist es einfach zu viel.
Ich bin wirklich froh das Werner es endlich einsieht. Natürlich haben die Schiris keine Wette laufen oder eine Anweisung das der BVB gewinnen soll. Die sind einfach nur grottenschlecht, nix anderes. Deswegen sollte man es auch einfach so benennen und nicht schönreden. Jemand der so pfeift wie Stegemann heute sollte mal ein paar Spiele zuschauen müssen. Leider werde unterirdische Leistungen von der DFL noch viel zu viel toleriert.
Stimmt - wenn ein Spieler wegen Rot vom Platz fliegt, wird er auch gesperrt. Ich denke mal, das würde bei Schiris auch gut passen, aber wahrscheinlich hat der DFB nicht genug Schiris, weil dann ja viele gesperrt werden würden.
Daher wäre ich froh, wenn der VAR in der Bundesliga eingeführt werden würde!
Mal abseits der Ironie: Es wird endlich Zeit für die Team-Challenge. Es kann nicht sein, dass der VAR so willkürlich eingreift oder nicht. Wenn der Schiri rausgeht und dann keinen Elfmeter gibt, dann können wir es auf ihn schieben, aber so bleibt das doppelte Geschmäckle, dass eine falsche Entscheidung nicht mal der Korrektur-Möglichkeit unterworfen wird.
Daher wäre ich froh, wenn der VAR in der Bundesliga eingeführt werden würde!
Mal abseits der Ironie: Es wird endlich Zeit für die Team-Challenge. Es kann nicht sein, dass der VAR so willkürlich eingreift oder nicht. Wenn der Schiri rausgeht und dann keinen Elfmeter gibt, dann können wir es auf ihn schieben, aber so bleibt das doppelte Geschmäckle, dass eine falsche Entscheidung nicht mal der Korrektur-Möglichkeit unterworfen wird.
Spar es Dir Volker, Werner sieht gar nix ein. Er hat bei einer 10.000%igen Fehlentscheidung mal zugegeben, dass es eine wäre.
Schon bei einer 100%igen Fehlentscheidung verteidigt er sie.
Danach ist er sofort wieder in den Schiriverteidigungsmodus gefallen "hat es doch zugegeben ".
Sorry Werner, wir kennen uns wirklich lange aber Deine Kommentare zu Schiris sind nicht annähernd ernstzunehmende.
Bei allen anderen Themen bin ich häufig bei Dir aber bitte verkneife Dir die semiobjektiven Beiträge zu Schiris. Die sind meist schlicht daneben.
Da spring ich aber mal für den Werner in die Bresche. Er versucht halt Schirileistungen neutral und durch keinerlei Brille zu betrachten. Das mag jedem der immer seine Eintracht verteidigen möchte gegen den Strich gehen, weil natürlich jeder von uns aus der Emotion heraus gerne Fehler beim Schiri sieht, aber ich finde eine neutrale Betrachtung der Leistung durchaus gut und wichtig.
Und heute war ja Werners neutrale Betrachtung: der Schiri kriegt ne 6 und sollte uns erstmal nicht mehr pfeifen. Womit er recht hat.
Und ich hab’s auch geahnt und den Schiri-Thread nicht umsonst mit „Oberpfeife“ eröffnet. Stegemann ist für mich der schlechteste Schiri der Bundesliga und ich frage mich wirklich wie er damit durchkommt. Undzwar ohne Verschwörungstheorien.
Da spring ich aber mal für den Werner in die Bresche. Er versucht halt Schirileistungen neutral und durch keinerlei Brille zu betrachten. Das mag jedem der immer seine Eintracht verteidigen möchte gegen den Strich gehen, weil natürlich jeder von uns aus der Emotion heraus gerne Fehler beim Schiri sieht, aber ich finde eine neutrale Betrachtung der Leistung durchaus gut und wichtig.
Und heute war ja Werners neutrale Betrachtung: der Schiri kriegt ne 6 und sollte uns erstmal nicht mehr pfeifen. Womit er recht hat.
Und ich hab’s auch geahnt und den Schiri-Thread nicht umsonst mit „Oberpfeife“ eröffnet. Stegemann ist für mich der schlechteste Schiri der Bundesliga und ich frage mich wirklich wie er damit durchkommt. Undzwar ohne Verschwörungstheorien.
Ja, heute muss auch ich dem Kollegen Werner hier mal zur Seite springen. Deutlicher kann er Kritik als sehr sachlicher und neutraler Schiri-Versteher ja kaum formulieren. Klar ist er da nicht so emotional wie andere - zum Beispiel ich, der ja auch schon in Rostock live dabei war - aber die Worte sind doch mehr als deutlich.
Die Mannschaft hat heute eine grandiose Leistung gezeigt. Es ist dreißig Jahre her, dass wir den BVB zuhause dermaßen dominiert haben. Einfach nur Hut ab. Soviel Pech und dann noch einen unfähigen Schiedsrichter dazu, das gibt es einmal in zehn Jahren.
Die Mannschaft hat heute eine grandiose Leistung gezeigt. Es ist dreißig Jahre her, dass wir den BVB zuhause dermaßen dominiert haben. Einfach nur Hut ab. Soviel Pech und dann noch einen unfähigen Schiedsrichter dazu, das gibt es einmal in zehn Jahren.
Kleines Veto, es gab Ende/herbst 2005 unter funkel ein 2 zu 0 gg bvb, da waren wir auch klar besser.
An einer Frankfurter Schule im Verlauf der nächsten Wochen. Eltern wurden zu einem Schlichtungsgespräch geladen.
Lehrer: Die Situation ist für uns alle schwierig. Ehrlich gesagt hatten wir einen solchen Fall noch nie!
Vater A: Ihr Sohn hat meinen Sohn einen Stegemann genannt. Da ist es mit einer einfachen Entschuldigung nicht getan ...
Vater B: Mein Sohn würde so ein Wort nie in den Mund nehmen. Der weiß sicher noch nicht mal, was das ist, so ein Stegemann!
Muttter A: Das sind doch Ausflüchte. Jedes Kind weiß, was ein Stegemann ist und dass man niemanden so nennen darf. Unser Sohn weiß das - und jetzt; er isst nicht mehr, er schläft nicht mehr, hat Albträume, weil er denkt, er könnte tatsächlich so ein Stegemann werden ...
Lehrer: Wieso? Hat Ihr Sohn Schwierigkeiten mit den Augen? Soll sich der Schularzt das mal ansehen ...
Vater A: Quatsch Schularzt. Nervenarzt für den kleinen Bengel, der meinen Sohn Stegemann genannt hat. Ich mein, jetzt mal ehrlich: STEGEMANN! Ist es das, was unsere Kinder hier auf Ihrer Schule lernen. ich mein: STEGEMANN! Tiefer geht's doch nicht mehr runter ...
Mutter A: Ja, wenn Sie das normal finden, dass Ihr Kind andere Leute Stegemann nennt, dann nenn ich Sie jetzt eben auch so, Sie Stegemann Sie ...
Vater B: Jetzt ruf ich aber gleich meinen Anwalt, wenn Sie mich hier Stegemann nennen. Wenn so einem kleine Kind das ausrutscht, okay, aber wenn sie das zu mir sagen, das ist doch strafbar ...
Mutter A: Stegemann, Stegemann, Stegemann ...
Der Landesschulbeauftrage tritt herein. Dann kurze Handgemenge zwischen allen Beteiligten.
Bisher hat jeder selbst Dortmunder usw usw gesagt klarer Elfmeter und grausige Schiedsrichter Leistung und Stegemann ist sehr häufig einer mit solchen Nichtleistungen. Sollte mal in der Kreisliga so pfeifen , glaube nicht dass das gut ausgeht .... hier wird immer von Respekt gegenüber den Schiedsrichtern gesprochen und wie respektvoll verhält sich Stegemann auf dem Platz ?????
Sollte mal in der Kreisliga so pfeifen , glaube nicht dass das gut ausgeht
Was übrigens einer der Gründe ist warum Schiri-Nachwuchs und somit Talente fehlen.
Es ist ein zweischneidiges Schwert, einerseits hat man gefühlt in der Bundesliga an Qualität verloren im internationalen Vergleich was Schiedsrichter angeht und andererseits hat die Gewalt gegenüber Schiedsrichtern in den unteren Ligen halt auch dafür gesorgt, dass man ja quasi schon dankbar sein muss wenn ein junger Schiedsrichter durchhält.
"Auch wenn Dr. Robert Kampka nicht mehr zum Aufgebot der Bundesliga-Schiedsrichter*innen gehört, bleibt er dem Elitebereich als Schiedsrichter der 2. Bundesliga erhalten."
Leichter verdientes Geld als ALG. Es muss einfach was passieren. Heute Mittag die lächerliche Szene gegen Ulreich, heute Abend bei uns. Es wird Zeit für Profi-Schiedsrichter und wenn die genauso scheiße sind, dann werden sie halt nicht mehr eingesetzt und sind arbeitslos.
"Auch wenn Dr. Robert Kampka nicht mehr zum Aufgebot der Bundesliga-Schiedsrichter*innen gehört, bleibt er dem Elitebereich als Schiedsrichter der 2. Bundesliga erhalten."
Leichter verdientes Geld als ALG. Es muss einfach was passieren. Heute Mittag die lächerliche Szene gegen Ulreich, heute Abend bei uns. Es wird Zeit für Profi-Schiedsrichter und wenn die genauso scheiße sind, dann werden sie halt nicht mehr eingesetzt und sind arbeitslos.
Ich weiß nicht, was dieser Ruf nach "Profi-Schiedsrichtern" bedeuten soll? Die Schiris verdienen pro Spiel doch jetzt schon den dreifachen Monatslohn einer Pflegekraft. Dann sind sie mMn längst Profis. Halt welche mit Nebenberufen, aber doch mit einem so hohen Zeit-, Trainings- und Schulungsaufwand, dass sie solche Leistungen wie heute nicht abliefern müssten. Will sagen: Es gibt dafür keine Entschuldigung, auch nicht die, dass Leute, die das ausschließlich machen, zwangsweise besser sein könnten.
Das Problem scheint mir eher in der Persönlichkeit zu liegen. Die ist halt bei einem etwas stabiler, siehe Gräfe, bei anderen halt deutlich einer guten Leistung im Weg, siehe ... ... ...
Ich weiß nicht, was dieser Ruf nach "Profi-Schiedsrichtern" bedeuten soll?
Dass Schiedsrichter ihr Versagen halt auch mal zu spüren bekommen. Sei es durch leistungsbezogene Bezahlung oder eben aber durch das Verbot nach "Nebenberufen", wie es ja von vielen Arbeitgebern in der freien Arbeitswelt praktiziert wird. Es kann nicht sein, dass die jedes Wochenende einen vierstelligen Beitrag für eine Nichtleistung abheben - in einem Milliardengeschäft.
Ich weiß nicht, was dieser Ruf nach "Profi-Schiedsrichtern" bedeuten soll?
Es löst m.E. auch das Problem nicht wirklich. Schiris sind ja mittlerweile mit Grundgehalt ausgestattet und de facto schon Profi-Schiris, wie Du ja auch schon betonst.
Meines Erachtens gehört das Schiedsrichterwesen in der 1. und 2. BL ausgegliedert aus dem DFB, klare Kriterien gesetzt für Einsatz / Aufstieg/Abstieg plus Einflussnahme der DFL / Vereine bzgl. personeller Strukturen der Führung. Der Fisch stinkt doch vom Kopf her, wenn da nach Verbandsklüngel usw. Schiris nominiert werden oder ob der Schiedsrichter mit dem Bewertenden gerade gut kann und es dann nicht mal klare Kriterien gibt. Gräfe und andere haben das ja schon gut ausgeführt. Es wirkt so, als hätten wir zwar die Steine für ein gutes Schiedsrichter-Wesen, aber weder einen Architekten noch eine gute Baustellenleitung, so dass es ne Bruchbude ist.
Um mal das Thema zu wechseln. 85 min, wir liegen 1:2 hinten und aus unserer so tollen Kurve kommt ein Dauer-Singsang, als würden wir mit drei Toren Vorsprung führen.
Um mal das Thema zu wechseln. 85 min, wir liegen 1:2 hinten und aus unserer so tollen Kurve kommt ein Dauer-Singsang, als würden wir mit drei Toren Vorsprung führen.
Und was willst du damit sagen? Das ist doch hervorragend.
"Dauer-Singsang" klingt so negativ, ebenso die "so tolle Kurve"
Kapiere Null, warum Du hier kritisieren willst. Support war super heute, keine Frage!
Um mal das Thema zu wechseln. 85 min, wir liegen 1:2 hinten und aus unserer so tollen Kurve kommt ein Dauer-Singsang, als würden wir mit drei Toren Vorsprung führen.
Und was willst du damit sagen? Das ist doch hervorragend.
"Dauer-Singsang" klingt so negativ, ebenso die "so tolle Kurve"
Kapiere Null, warum Du hier kritisieren willst. Support war super heute, keine Frage!
Dein Ernst?
Ja, Dauer-Singsang ist auch definitiv negativ gemeint, weil bei Rückstand finde ich diese Form der "Unterstützung" nicht wirklich geeignet die Mannschaft nach vorne zu peitschen.
Die Mannschaft hat heute eine grandiose Leistung gezeigt. Es ist dreißig Jahre her, dass wir den BVB zuhause dermaßen dominiert haben. Einfach nur Hut ab. Soviel Pech und dann noch einen unfähigen Schiedsrichter dazu, das gibt es einmal in zehn Jahren.
Im Januar haben wir Dortmund 60 Min dominiert und heute 75 min. Beide Male 0 Punkte
Das habe ich eben auch mal gedacht. Damals hatten wir eine grandiose Serie am Ende der Hinrunde, dann direkt den BVB dominiert und unglücklich am Ende das Spiel abgegeben, nachdem Jesper leider die Großchance zum 3-0 liegen ließ. Denke aber, dass die Jungs inzwischen viel weiter und wie viel besser sind als dass uns diese unglückliche Niederlage jetzt auch wieder zurückwirft.
"Auch wenn Dr. Robert Kampka nicht mehr zum Aufgebot der Bundesliga-Schiedsrichter*innen gehört, bleibt er dem Elitebereich als Schiedsrichter der 2. Bundesliga erhalten."
Leichter verdientes Geld als ALG. Es muss einfach was passieren. Heute Mittag die lächerliche Szene gegen Ulreich, heute Abend bei uns. Es wird Zeit für Profi-Schiedsrichter und wenn die genauso scheiße sind, dann werden sie halt nicht mehr eingesetzt und sind arbeitslos.
Ich weiß nicht, was dieser Ruf nach "Profi-Schiedsrichtern" bedeuten soll? Die Schiris verdienen pro Spiel doch jetzt schon den dreifachen Monatslohn einer Pflegekraft. Dann sind sie mMn längst Profis. Halt welche mit Nebenberufen, aber doch mit einem so hohen Zeit-, Trainings- und Schulungsaufwand, dass sie solche Leistungen wie heute nicht abliefern müssten. Will sagen: Es gibt dafür keine Entschuldigung, auch nicht die, dass Leute, die das ausschließlich machen, zwangsweise besser sein könnten.
Das Problem scheint mir eher in der Persönlichkeit zu liegen. Die ist halt bei einem etwas stabiler, siehe Gräfe, bei anderen halt deutlich einer guten Leistung im Weg, siehe ... ... ...
Dann liste mal auf, wo sie nun daneben sind und warum. Ansonsten verbitte ich mir Ausdrücke wie semiobjektiv
Ach lieber Jo, das "semiobjektiv" ist eigentlich ein Kompliment. Niemand kann nämlich "objektiv "sein.
Du hast aber im Zweifel viel Verständnis für Schiris, was ja auch völlig ok. ist, warst Du doch selbst in dem Bereich tätig.
Was ich halt nicht verstehe, warum hältst Du bei Deiner Vorbefassung bei Schiris nicht mal die Füße still?
Es zwingt Dich doch Keiner jede Entscheidung zu kommentieren. Kannst Du natürlich aber dann brauchst Du Dir auch Gegenmeinungen nicht zu verbitten.
Und nein Jo, ich werde nicht Deine Beitragshistirie durchgehen, um irgendwas darzulegen. Dass Du gerne Entscheidungen von Schiris verteidigt, dürfte unstrittig sein.
Aber kein Grund böse zu sein. Lass einfach mal Entscheidungen von Schiris unkommentiert.
Dann liste mal auf, wo sie nun daneben sind und warum. Ansonsten verbitte ich mir Ausdrücke wie semiobjektiv
Ach lieber Jo, das "semiobjektiv" ist eigentlich ein Kompliment. Niemand kann nämlich "objektiv "sein.
Du hast aber im Zweifel viel Verständnis für Schiris, was ja auch völlig ok. ist, warst Du doch selbst in dem Bereich tätig.
Was ich halt nicht verstehe, warum hältst Du bei Deiner Vorbefassung bei Schiris nicht mal die Füße still?
Es zwingt Dich doch Keiner jede Entscheidung zu kommentieren. Kannst Du natürlich aber dann brauchst Du Dir auch Gegenmeinungen nicht zu verbitten.
Und nein Jo, ich werde nicht Deine Beitragshistirie durchgehen, um irgendwas darzulegen. Dass Du gerne Entscheidungen von Schiris verteidigt, dürfte unstrittig sein.
Aber kein Grund böse zu sein. Lass einfach mal Entscheidungen von Schiris unkommentiert.
LG ins Breisgau.
Nee Uli, das sehe ich ganz anders. Jemand mit Kompetenz soll sich mit Kommentaren zurückhalten, um der Inkompetenz das Feld überlassen? Ernsthaft?
Zugegeben, etwas überspitzt formuliert. Aber Werners SR-Kommentare sind stets wohlbegründet und zeugen von Wissen um die Sache. Das kann man von vielen verständlichen, aber nichtsdestotrotz von wenig Sachkenntnis getrübten Kommentaren nicht behaupten. Da bin ich schon froh, dass Werner das kommentiert. Da ist jemand schon mal zumindest regelfest und hat auch die Fähigkeit, sich in andere Menschen hineinzuversetzen.
Ansonsten bin ich in der Sache bei Krösche: Ärgerlich, dass ein SR das Foul von Adeyemi nicht sieht, kann aber passieren. Der eigentliche Skandal ist Kampka. Nach Ansicht der Wiederholung war ich 100 % sicher, dass Kampka sich einschalten würde. Dass jemand mit einer Vorgeschichte wie Kampka noch VAR spielen darf, ist der eigentliche Skandal.
Trotzdem und trotz der vielen vergebenen Chancen für mich ein großer SGE-Tag: nein, das waren keine Eintagsfliegen oder Zwischenhochs gegen Leipzig, Leverkusen, Marseille, Union, Gladbach, diese Mannschaft spielt einfach einen geilen Fußball. Und das jetzt schon über so viele Spiele, und sie wird von Spiel zu Spiel besser. Was Rode, Kamada und Ebimbe heute geleistet haben, war große Klasse, der Rest nur knapp dahinter. Schwächelnd eigentlich nur Tuta.
"Auch wenn Dr. Robert Kampka nicht mehr zum Aufgebot der Bundesliga-Schiedsrichter*innen gehört, bleibt er dem Elitebereich als Schiedsrichter der 2. Bundesliga erhalten."
Leichter verdientes Geld als ALG. Es muss einfach was passieren. Heute Mittag die lächerliche Szene gegen Ulreich, heute Abend bei uns. Es wird Zeit für Profi-Schiedsrichter und wenn die genauso scheiße sind, dann werden sie halt nicht mehr eingesetzt und sind arbeitslos.
Ich weiß nicht, was dieser Ruf nach "Profi-Schiedsrichtern" bedeuten soll? Die Schiris verdienen pro Spiel doch jetzt schon den dreifachen Monatslohn einer Pflegekraft. Dann sind sie mMn längst Profis. Halt welche mit Nebenberufen, aber doch mit einem so hohen Zeit-, Trainings- und Schulungsaufwand, dass sie solche Leistungen wie heute nicht abliefern müssten. Will sagen: Es gibt dafür keine Entschuldigung, auch nicht die, dass Leute, die das ausschließlich machen, zwangsweise besser sein könnten.
Das Problem scheint mir eher in der Persönlichkeit zu liegen. Die ist halt bei einem etwas stabiler, siehe Gräfe, bei anderen halt deutlich einer guten Leistung im Weg, siehe ... ... ...
Ich weiß nicht, was dieser Ruf nach "Profi-Schiedsrichtern" bedeuten soll?
Dass Schiedsrichter ihr Versagen halt auch mal zu spüren bekommen. Sei es durch leistungsbezogene Bezahlung oder eben aber durch das Verbot nach "Nebenberufen", wie es ja von vielen Arbeitgebern in der freien Arbeitswelt praktiziert wird. Es kann nicht sein, dass die jedes Wochenende einen vierstelligen Beitrag für eine Nichtleistung abheben - in einem Milliardengeschäft.
Bisher hat jeder selbst Dortmunder usw usw gesagt klarer Elfmeter und grausige Schiedsrichter Leistung und Stegemann ist sehr häufig einer mit solchen Nichtleistungen. Sollte mal in der Kreisliga so pfeifen , glaube nicht dass das gut ausgeht .... hier wird immer von Respekt gegenüber den Schiedsrichtern gesprochen und wie respektvoll verhält sich Stegemann auf dem Platz ?????
Sollte mal in der Kreisliga so pfeifen , glaube nicht dass das gut ausgeht
Was übrigens einer der Gründe ist warum Schiri-Nachwuchs und somit Talente fehlen.
Es ist ein zweischneidiges Schwert, einerseits hat man gefühlt in der Bundesliga an Qualität verloren im internationalen Vergleich was Schiedsrichter angeht und andererseits hat die Gewalt gegenüber Schiedsrichtern in den unteren Ligen halt auch dafür gesorgt, dass man ja quasi schon dankbar sein muss wenn ein junger Schiedsrichter durchhält.
Eben , es gibt so viele Möglichkeiten eine Entscheidung zu prüfen aber es läuft bei uns im Vergleich zum Ausland null Komma nix und das ist einfach indiskutabel. Jede und jede Woche wird Rotz entscheiden
Es ist ein zweischneidiges Schwert, einerseits hat man gefühlt in der Bundesliga an Qualität verloren im internationalen Vergleich was Schiedsrichter angeht und andererseits hat die Gewalt gegenüber Schiedsrichtern in den unteren Ligen halt auch dafür gesorgt, dass man ja quasi schon dankbar sein muss wenn ein junger Schiedsrichter durchhält.
Solche Sachen wie heute sind halt kontraproduktiv. Ist doch klar, dass das nicht zur Respektbildung beiträgt, wenn solche offensichtlichen Fehler gemacht werden - und zwar ohne Not.
Im Januar haben wir Dortmund 60 Min dominiert und heute 75 min. Beide Male 0 Punkte
Das habe ich eben auch mal gedacht. Damals hatten wir eine grandiose Serie am Ende der Hinrunde, dann direkt den BVB dominiert und unglücklich am Ende das Spiel abgegeben, nachdem Jesper leider die Großchance zum 3-0 liegen ließ. Denke aber, dass die Jungs inzwischen viel weiter und wie viel besser sind als dass uns diese unglückliche Niederlage jetzt auch wieder zurückwirft.
"Auch wenn Dr. Robert Kampka nicht mehr zum Aufgebot der Bundesliga-Schiedsrichter*innen gehört, bleibt er dem Elitebereich als Schiedsrichter der 2. Bundesliga erhalten."
Leichter verdientes Geld als ALG. Es muss einfach was passieren. Heute Mittag die lächerliche Szene gegen Ulreich, heute Abend bei uns. Es wird Zeit für Profi-Schiedsrichter und wenn die genauso scheiße sind, dann werden sie halt nicht mehr eingesetzt und sind arbeitslos.
Ich weiß nicht, was dieser Ruf nach "Profi-Schiedsrichtern" bedeuten soll? Die Schiris verdienen pro Spiel doch jetzt schon den dreifachen Monatslohn einer Pflegekraft. Dann sind sie mMn längst Profis. Halt welche mit Nebenberufen, aber doch mit einem so hohen Zeit-, Trainings- und Schulungsaufwand, dass sie solche Leistungen wie heute nicht abliefern müssten. Will sagen: Es gibt dafür keine Entschuldigung, auch nicht die, dass Leute, die das ausschließlich machen, zwangsweise besser sein könnten.
Das Problem scheint mir eher in der Persönlichkeit zu liegen. Die ist halt bei einem etwas stabiler, siehe Gräfe, bei anderen halt deutlich einer guten Leistung im Weg, siehe ... ... ...
Ich weiß nicht, was dieser Ruf nach "Profi-Schiedsrichtern" bedeuten soll?
Es löst m.E. auch das Problem nicht wirklich. Schiris sind ja mittlerweile mit Grundgehalt ausgestattet und de facto schon Profi-Schiris, wie Du ja auch schon betonst.
Meines Erachtens gehört das Schiedsrichterwesen in der 1. und 2. BL ausgegliedert aus dem DFB, klare Kriterien gesetzt für Einsatz / Aufstieg/Abstieg plus Einflussnahme der DFL / Vereine bzgl. personeller Strukturen der Führung. Der Fisch stinkt doch vom Kopf her, wenn da nach Verbandsklüngel usw. Schiris nominiert werden oder ob der Schiedsrichter mit dem Bewertenden gerade gut kann und es dann nicht mal klare Kriterien gibt. Gräfe und andere haben das ja schon gut ausgeführt. Es wirkt so, als hätten wir zwar die Steine für ein gutes Schiedsrichter-Wesen, aber weder einen Architekten noch eine gute Baustellenleitung, so dass es ne Bruchbude ist.
Die Mannschaft hat heute eine grandiose Leistung gezeigt. Es ist dreißig Jahre her, dass wir den BVB zuhause dermaßen dominiert haben. Einfach nur Hut ab. Soviel Pech und dann noch einen unfähigen Schiedsrichter dazu, das gibt es einmal in zehn Jahren.
Die Mannschaft hat heute eine grandiose Leistung gezeigt. Es ist dreißig Jahre her, dass wir den BVB zuhause dermaßen dominiert haben. Einfach nur Hut ab. Soviel Pech und dann noch einen unfähigen Schiedsrichter dazu, das gibt es einmal in zehn Jahren.
Kleines Veto, es gab Ende/herbst 2005 unter funkel ein 2 zu 0 gg bvb, da waren wir auch klar besser.
Spar es Dir Volker, Werner sieht gar nix ein. Er hat bei einer 10.000%igen Fehlentscheidung mal zugegeben, dass es eine wäre.
Schon bei einer 100%igen Fehlentscheidung verteidigt er sie.
Danach ist er sofort wieder in den Schiriverteidigungsmodus gefallen "hat es doch zugegeben ".
Sorry Werner, wir kennen uns wirklich lange aber Deine Kommentare zu Schiris sind nicht annähernd ernstzunehmende.
Bei allen anderen Themen bin ich häufig bei Dir aber bitte verkneife Dir die semiobjektiven Beiträge zu Schiris. Die sind meist schlicht daneben.
Da spring ich aber mal für den Werner in die Bresche. Er versucht halt Schirileistungen neutral und durch keinerlei Brille zu betrachten. Das mag jedem der immer seine Eintracht verteidigen möchte gegen den Strich gehen, weil natürlich jeder von uns aus der Emotion heraus gerne Fehler beim Schiri sieht, aber ich finde eine neutrale Betrachtung der Leistung durchaus gut und wichtig.
Und heute war ja Werners neutrale Betrachtung: der Schiri kriegt ne 6 und sollte uns erstmal nicht mehr pfeifen. Womit er recht hat.
Und ich hab’s auch geahnt und den Schiri-Thread nicht umsonst mit „Oberpfeife“ eröffnet. Stegemann ist für mich der schlechteste Schiri der Bundesliga und ich frage mich wirklich wie er damit durchkommt. Undzwar ohne Verschwörungstheorien.
Da spring ich aber mal für den Werner in die Bresche. Er versucht halt Schirileistungen neutral und durch keinerlei Brille zu betrachten. Das mag jedem der immer seine Eintracht verteidigen möchte gegen den Strich gehen, weil natürlich jeder von uns aus der Emotion heraus gerne Fehler beim Schiri sieht, aber ich finde eine neutrale Betrachtung der Leistung durchaus gut und wichtig.
Und heute war ja Werners neutrale Betrachtung: der Schiri kriegt ne 6 und sollte uns erstmal nicht mehr pfeifen. Womit er recht hat.
Und ich hab’s auch geahnt und den Schiri-Thread nicht umsonst mit „Oberpfeife“ eröffnet. Stegemann ist für mich der schlechteste Schiri der Bundesliga und ich frage mich wirklich wie er damit durchkommt. Undzwar ohne Verschwörungstheorien.
Ja, heute muss auch ich dem Kollegen Werner hier mal zur Seite springen. Deutlicher kann er Kritik als sehr sachlicher und neutraler Schiri-Versteher ja kaum formulieren. Klar ist er da nicht so emotional wie andere - zum Beispiel ich, der ja auch schon in Rostock live dabei war - aber die Worte sind doch mehr als deutlich.
Sollte mal in der Kreisliga so pfeifen , glaube nicht dass das gut ausgeht
Was übrigens einer der Gründe ist warum Schiri-Nachwuchs und somit Talente fehlen.
Es ist ein zweischneidiges Schwert, einerseits hat man gefühlt in der Bundesliga an Qualität verloren im internationalen Vergleich was Schiedsrichter angeht und andererseits hat die Gewalt gegenüber Schiedsrichtern in den unteren Ligen halt auch dafür gesorgt, dass man ja quasi schon dankbar sein muss wenn ein junger Schiedsrichter durchhält.
Eben , es gibt so viele Möglichkeiten eine Entscheidung zu prüfen aber es läuft bei uns im Vergleich zum Ausland null Komma nix und das ist einfach indiskutabel. Jede und jede Woche wird Rotz entscheiden
Eben , es gibt so viele Möglichkeiten eine Entscheidung zu prüfen aber es läuft bei uns im Vergleich zum Ausland null Komma nix und das ist einfach indiskutabel. Jede und jede Woche wird Rotz entscheiden
Und genau darum geht es doch.
Ich will Stege... [nö, daher Edit] hier gar nicht zum Hauptschuldigen machen. Klar, er MUSS das sehen, was geschätzte 56 Milliarden Menschen life sofort sehen (auch Dortmunder übrigens).
Der Skandal, und nichts anderes ist es ganz konkret und absolut, ist doch der VAR... Meine Mutter, 72 Jahre alt und ahnungslos in Sachen Fußball, hätte dieses Foul nach der zweiten Wiederholung gesehen und geahndet. Da muss auch keiner mit "keine klare Fehlentscheidung" oder "Ermessen" kommen. Alles gelogen. Es war zu 100% ein Foul und hat uns ein wahrscheinliches Tor gekostet. Punkt, Ende, Aus. Ich bin, wie alle hier, stinksauer.
Warum, the Fuck, wird das hier nicht kommuniziert? Irgendwas stimmt da nicht... Entweder die saufen da, oder ich verstehe es nicht. Vermutlich B
Eltern wurden zu einem Schlichtungsgespräch geladen.
Lehrer: Die Situation ist für uns alle schwierig. Ehrlich gesagt hatten wir einen solchen Fall noch nie!
Vater A: Ihr Sohn hat meinen Sohn einen Stegemann genannt.
Da ist es mit einer einfachen Entschuldigung nicht getan ...
Vater B: Mein Sohn würde so ein Wort nie in den Mund nehmen.
Der weiß sicher noch nicht mal, was das ist, so ein Stegemann!
Muttter A: Das sind doch Ausflüchte. Jedes Kind weiß, was ein Stegemann ist und dass man niemanden so nennen darf. Unser Sohn weiß das - und jetzt; er isst nicht mehr, er schläft nicht mehr, hat Albträume, weil er denkt, er könnte tatsächlich so ein Stegemann werden ...
Lehrer: Wieso? Hat Ihr Sohn Schwierigkeiten mit den Augen?
Soll sich der Schularzt das mal ansehen ...
Vater A: Quatsch Schularzt. Nervenarzt für den kleinen Bengel, der meinen Sohn Stegemann genannt hat. Ich mein, jetzt mal ehrlich: STEGEMANN! Ist es das, was unsere Kinder hier auf Ihrer Schule lernen. ich mein: STEGEMANN! Tiefer geht's doch nicht mehr runter ...
Mutter A: Ja, wenn Sie das normal finden, dass Ihr Kind andere Leute Stegemann nennt, dann nenn ich Sie jetzt eben auch so, Sie Stegemann Sie ...
Vater B: Jetzt ruf ich aber gleich meinen Anwalt, wenn Sie mich hier Stegemann nennen. Wenn so einem kleine Kind das ausrutscht, okay, aber wenn sie das zu mir sagen, das ist doch strafbar ...
Mutter A: Stegemann, Stegemann, Stegemann ...
Der Landesschulbeauftrage tritt herein.
Dann kurze Handgemenge zwischen allen Beteiligten.
Kleines Hörspiel, sollte fortgesetzt werden ...
Yep. Ende wie im "Warten auf Godot".
Genau genommen, sind sie subjektiv.
Auch dafür dann bitte Belege, warum meine Ausführungen subjektiv sind und Eure objektiver. Ich bin echt gespannt. Bisher hat das in all den Jahren keiner geschafft. Hat vermutlich seine Gründe. Wenn ich falsch liege, gebe ich das gerne zu. Objektiv gesehen hat der Schiedsrichter heute ne scheiss Leistung gebracht, ein klarer nicht gegebener Elfmeter, ein Kann-Elfmeter zugunsten von uns nicht gegeben und diverse fragwürdige Zweikampfbewertungen, dazu eine Lappen-Ausstrahlung mal wieder von Stegemann. Noch was?
Natürlich sind deine Ausführungen subjektiv, genau so wie meine auch. Nur, weil du denkst, du würdest objektiv urteilen, bleiben sie trotzdem subjektiv.
Nimm mal die gelbe Karte für Pellegrini. Du hattest im STT geschrieben, dass sie in der Summe in Ordnung ging. Tatsächlich hat Stegemann die gelbe Karte aber nicht wegen der Anzahl der begangenen Fouls gegeben, sondern weil Adeyemi ihm suggeriert hat, er hätte einen Schlag ins Gesicht bekommen. Du hast versucht die gelbe Karte irgendwie zu rechtfertigen, obwohl sie in der Situation einfach total überzogen war und sie lieber dem Dortmunder Schauspieler hätte geben sollen. (Meiner Meinung nach).
Im Übrigen habe ich nie behauptet, dass meine Ausführungen objektiv sind. Ehrlich gesagt, bin ich immer noch so wütend, dass ich noch gar nicht dazu in der Lage wäre. Letztendlich sind wir bei der Beurteilung von Stegemann einer Meinung. Mich regt es halt einfach auf, dass man bei Stegemann und vielen seiner Kollegen schon fast immer vorher weiß, dass es eine furchtbare Leistung sein wird. Einer hat’s vorhin hier gut beschrieben, man fühlt sich einfach nur ohnmächtig. Muss es einfach hinnehmen. Jeder sieht, dass der VAR so wie er jetzt ist, eine Katastrophe ist und trotzdem müssen wir das einfach hinnehmen. Irgendwann ist es einfach zu viel.
Ich denke mal, das würde bei Schiris auch gut passen, aber wahrscheinlich hat der DFB nicht genug Schiris, weil dann ja viele gesperrt werden würden.
Mal abseits der Ironie: Es wird endlich Zeit für die Team-Challenge. Es kann nicht sein, dass der VAR so willkürlich eingreift oder nicht. Wenn der Schiri rausgeht und dann keinen Elfmeter gibt, dann können wir es auf ihn schieben, aber so bleibt das doppelte Geschmäckle, dass eine falsche Entscheidung nicht mal der Korrektur-Möglichkeit unterworfen wird.
100% daccord
Schon bei einer 100%igen Fehlentscheidung verteidigt er sie.
Danach ist er sofort wieder in den Schiriverteidigungsmodus gefallen "hat es doch zugegeben ".
Sorry Werner, wir kennen uns wirklich lange aber Deine Kommentare zu Schiris sind nicht annähernd ernstzunehmende.
Bei allen anderen Themen bin ich häufig bei Dir aber bitte verkneife Dir die semiobjektiven Beiträge zu Schiris. Die sind meist schlicht daneben.
Da spring ich aber mal für den Werner in die Bresche. Er versucht halt Schirileistungen neutral und durch keinerlei Brille zu betrachten. Das mag jedem der immer seine Eintracht verteidigen möchte gegen den Strich gehen, weil natürlich jeder von uns aus der Emotion heraus gerne Fehler beim Schiri sieht, aber ich finde eine neutrale Betrachtung der Leistung durchaus gut und wichtig.
Und heute war ja Werners neutrale Betrachtung: der Schiri kriegt ne 6 und sollte uns erstmal nicht mehr pfeifen. Womit er recht hat.
Und ich hab’s auch geahnt und den Schiri-Thread nicht umsonst mit „Oberpfeife“ eröffnet. Stegemann ist für mich der schlechteste Schiri der Bundesliga und ich frage mich wirklich wie er damit durchkommt. Undzwar ohne Verschwörungstheorien.
Ja, heute muss auch ich dem Kollegen Werner hier mal zur Seite springen. Deutlicher kann er Kritik als sehr sachlicher und neutraler Schiri-Versteher ja kaum formulieren. Klar ist er da nicht so emotional wie andere - zum Beispiel ich, der ja auch schon in Rostock live dabei war - aber die Worte sind doch mehr als deutlich.
Beide Male 0 Punkte
Kleines Veto, es gab Ende/herbst 2005 unter funkel ein 2 zu 0 gg bvb, da waren wir auch klar besser.
Eltern wurden zu einem Schlichtungsgespräch geladen.
Lehrer: Die Situation ist für uns alle schwierig. Ehrlich gesagt hatten wir einen solchen Fall noch nie!
Vater A: Ihr Sohn hat meinen Sohn einen Stegemann genannt.
Da ist es mit einer einfachen Entschuldigung nicht getan ...
Vater B: Mein Sohn würde so ein Wort nie in den Mund nehmen.
Der weiß sicher noch nicht mal, was das ist, so ein Stegemann!
Muttter A: Das sind doch Ausflüchte. Jedes Kind weiß, was ein Stegemann ist und dass man niemanden so nennen darf. Unser Sohn weiß das - und jetzt; er isst nicht mehr, er schläft nicht mehr, hat Albträume, weil er denkt, er könnte tatsächlich so ein Stegemann werden ...
Lehrer: Wieso? Hat Ihr Sohn Schwierigkeiten mit den Augen?
Soll sich der Schularzt das mal ansehen ...
Vater A: Quatsch Schularzt. Nervenarzt für den kleinen Bengel, der meinen Sohn Stegemann genannt hat. Ich mein, jetzt mal ehrlich: STEGEMANN! Ist es das, was unsere Kinder hier auf Ihrer Schule lernen. ich mein: STEGEMANN! Tiefer geht's doch nicht mehr runter ...
Mutter A: Ja, wenn Sie das normal finden, dass Ihr Kind andere Leute Stegemann nennt, dann nenn ich Sie jetzt eben auch so, Sie Stegemann Sie ...
Vater B: Jetzt ruf ich aber gleich meinen Anwalt, wenn Sie mich hier Stegemann nennen. Wenn so einem kleine Kind das ausrutscht, okay, aber wenn sie das zu mir sagen, das ist doch strafbar ...
Mutter A: Stegemann, Stegemann, Stegemann ...
Der Landesschulbeauftrage tritt herein.
Dann kurze Handgemenge zwischen allen Beteiligten.
Kleines Hörspiel, sollte fortgesetzt werden ...
Yep. Ende wie im "Warten auf Godot".
Was übrigens einer der Gründe ist warum Schiri-Nachwuchs und somit Talente fehlen.
Es ist ein zweischneidiges Schwert, einerseits hat man gefühlt in der Bundesliga an Qualität verloren im internationalen Vergleich was Schiedsrichter angeht und andererseits hat die Gewalt gegenüber Schiedsrichtern in den unteren Ligen halt auch dafür gesorgt, dass man ja quasi schon dankbar sein muss wenn ein junger Schiedsrichter durchhält.
https://www.dfb.de/news/detail/badstuebner-steigt-in-die-bundesliga-auf-217291/
Leichter verdientes Geld als ALG. Es muss einfach was passieren. Heute Mittag die lächerliche Szene gegen Ulreich, heute Abend bei uns. Es wird Zeit für Profi-Schiedsrichter und wenn die genauso scheiße sind, dann werden sie halt nicht mehr eingesetzt und sind arbeitslos.
Ich weiß nicht, was dieser Ruf nach "Profi-Schiedsrichtern" bedeuten soll?
Die Schiris verdienen pro Spiel doch jetzt schon den dreifachen Monatslohn einer Pflegekraft. Dann sind sie mMn längst Profis. Halt welche mit Nebenberufen, aber doch mit einem so hohen Zeit-, Trainings- und Schulungsaufwand, dass sie solche Leistungen wie heute nicht abliefern müssten.
Will sagen: Es gibt dafür keine Entschuldigung, auch nicht die, dass Leute, die das ausschließlich machen, zwangsweise besser sein könnten.
Das Problem scheint mir eher in der Persönlichkeit zu liegen. Die ist halt bei einem etwas stabiler, siehe Gräfe, bei anderen halt deutlich einer guten Leistung im Weg, siehe ... ... ...
Dass Schiedsrichter ihr Versagen halt auch mal zu spüren bekommen. Sei es durch leistungsbezogene Bezahlung oder eben aber durch das Verbot nach "Nebenberufen", wie es ja von vielen Arbeitgebern in der freien Arbeitswelt praktiziert wird. Es kann nicht sein, dass die jedes Wochenende einen vierstelligen Beitrag für eine Nichtleistung abheben - in einem Milliardengeschäft.
Es löst m.E. auch das Problem nicht wirklich. Schiris sind ja mittlerweile mit Grundgehalt ausgestattet und de facto schon Profi-Schiris, wie Du ja auch schon betonst.
Meines Erachtens gehört das Schiedsrichterwesen in der 1. und 2. BL ausgegliedert aus dem DFB, klare Kriterien gesetzt für Einsatz / Aufstieg/Abstieg plus Einflussnahme der DFL / Vereine bzgl. personeller Strukturen der Führung. Der Fisch stinkt doch vom Kopf her, wenn da nach Verbandsklüngel usw. Schiris nominiert werden oder ob der Schiedsrichter mit dem Bewertenden gerade gut kann und es dann nicht mal klare Kriterien gibt. Gräfe und andere haben das ja schon gut ausgeführt. Es wirkt so, als hätten wir zwar die Steine für ein gutes Schiedsrichter-Wesen, aber weder einen Architekten noch eine gute Baustellenleitung, so dass es ne Bruchbude ist.
85 min, wir liegen 1:2 hinten und aus unserer so tollen Kurve kommt ein Dauer-Singsang, als würden wir mit drei Toren Vorsprung führen.
Und was willst du damit sagen? Das ist doch hervorragend.
"Dauer-Singsang" klingt so negativ, ebenso die "so tolle Kurve"
Kapiere Null, warum Du hier kritisieren willst. Support war super heute, keine Frage!
Dein Ernst?
Ja, Dauer-Singsang ist auch definitiv negativ gemeint, weil bei Rückstand finde ich diese Form der "Unterstützung" nicht wirklich geeignet die Mannschaft nach vorne zu peitschen.
Beide Male 0 Punkte
Das habe ich eben auch mal gedacht. Damals hatten wir eine grandiose Serie am Ende der Hinrunde, dann direkt den BVB dominiert und unglücklich am Ende das Spiel abgegeben, nachdem Jesper leider die Großchance zum 3-0 liegen ließ.
Denke aber, dass die Jungs inzwischen viel weiter und wie viel besser sind als dass uns diese unglückliche Niederlage jetzt auch wieder zurückwirft.
Ich weiß nicht, was dieser Ruf nach "Profi-Schiedsrichtern" bedeuten soll?
Die Schiris verdienen pro Spiel doch jetzt schon den dreifachen Monatslohn einer Pflegekraft. Dann sind sie mMn längst Profis. Halt welche mit Nebenberufen, aber doch mit einem so hohen Zeit-, Trainings- und Schulungsaufwand, dass sie solche Leistungen wie heute nicht abliefern müssten.
Will sagen: Es gibt dafür keine Entschuldigung, auch nicht die, dass Leute, die das ausschließlich machen, zwangsweise besser sein könnten.
Das Problem scheint mir eher in der Persönlichkeit zu liegen. Die ist halt bei einem etwas stabiler, siehe Gräfe, bei anderen halt deutlich einer guten Leistung im Weg, siehe ... ... ...
Dann liste mal auf, wo sie nun daneben sind und warum. Ansonsten verbitte ich mir Ausdrücke wie semiobjektiv.
Ach lieber Jo, das "semiobjektiv" ist eigentlich ein Kompliment. Niemand kann nämlich "objektiv "sein.
Du hast aber im Zweifel viel Verständnis für Schiris, was ja auch völlig ok. ist, warst Du doch selbst in dem Bereich tätig.
Was ich halt nicht verstehe, warum hältst Du bei Deiner Vorbefassung bei Schiris nicht mal die Füße still?
Es zwingt Dich doch Keiner jede Entscheidung zu kommentieren. Kannst Du natürlich aber dann brauchst Du Dir auch Gegenmeinungen nicht zu verbitten.
Und nein Jo, ich werde nicht Deine Beitragshistirie durchgehen, um irgendwas darzulegen. Dass Du gerne Entscheidungen von Schiris verteidigt, dürfte unstrittig sein.
Aber kein Grund böse zu sein. Lass einfach mal Entscheidungen von Schiris unkommentiert.
LG ins Breisgau.
Nee Uli, das sehe ich ganz anders. Jemand mit Kompetenz soll sich mit Kommentaren zurückhalten, um der Inkompetenz das Feld überlassen? Ernsthaft?
Zugegeben, etwas überspitzt formuliert. Aber Werners SR-Kommentare sind stets wohlbegründet und zeugen von Wissen um die Sache. Das kann man von vielen verständlichen, aber nichtsdestotrotz von wenig Sachkenntnis getrübten Kommentaren nicht behaupten. Da bin ich schon froh, dass Werner das kommentiert. Da ist jemand schon mal zumindest regelfest und hat auch die Fähigkeit, sich in andere Menschen hineinzuversetzen.
Ansonsten bin ich in der Sache bei Krösche: Ärgerlich, dass ein SR das Foul von Adeyemi nicht sieht, kann aber passieren. Der eigentliche Skandal ist Kampka. Nach Ansicht der Wiederholung war ich 100 % sicher, dass Kampka sich einschalten würde. Dass jemand mit einer Vorgeschichte wie Kampka noch VAR spielen darf, ist der eigentliche Skandal.
Trotzdem und trotz der vielen vergebenen Chancen für mich ein großer SGE-Tag: nein, das waren keine Eintagsfliegen oder Zwischenhochs gegen Leipzig, Leverkusen, Marseille, Union, Gladbach, diese Mannschaft spielt einfach einen geilen Fußball. Und das jetzt schon über so viele Spiele, und sie wird von Spiel zu Spiel besser. Was Rode, Kamada und Ebimbe heute geleistet haben, war große Klasse, der Rest nur knapp dahinter. Schwächelnd eigentlich nur Tuta.
Ich weiß nicht, was dieser Ruf nach "Profi-Schiedsrichtern" bedeuten soll?
Die Schiris verdienen pro Spiel doch jetzt schon den dreifachen Monatslohn einer Pflegekraft. Dann sind sie mMn längst Profis. Halt welche mit Nebenberufen, aber doch mit einem so hohen Zeit-, Trainings- und Schulungsaufwand, dass sie solche Leistungen wie heute nicht abliefern müssten.
Will sagen: Es gibt dafür keine Entschuldigung, auch nicht die, dass Leute, die das ausschließlich machen, zwangsweise besser sein könnten.
Das Problem scheint mir eher in der Persönlichkeit zu liegen. Die ist halt bei einem etwas stabiler, siehe Gräfe, bei anderen halt deutlich einer guten Leistung im Weg, siehe ... ... ...
Dass Schiedsrichter ihr Versagen halt auch mal zu spüren bekommen. Sei es durch leistungsbezogene Bezahlung oder eben aber durch das Verbot nach "Nebenberufen", wie es ja von vielen Arbeitgebern in der freien Arbeitswelt praktiziert wird. Es kann nicht sein, dass die jedes Wochenende einen vierstelligen Beitrag für eine Nichtleistung abheben - in einem Milliardengeschäft.
Was übrigens einer der Gründe ist warum Schiri-Nachwuchs und somit Talente fehlen.
Es ist ein zweischneidiges Schwert, einerseits hat man gefühlt in der Bundesliga an Qualität verloren im internationalen Vergleich was Schiedsrichter angeht und andererseits hat die Gewalt gegenüber Schiedsrichtern in den unteren Ligen halt auch dafür gesorgt, dass man ja quasi schon dankbar sein muss wenn ein junger Schiedsrichter durchhält.
Solche Sachen wie heute sind halt kontraproduktiv. Ist doch klar, dass das nicht zur Respektbildung beiträgt, wenn solche offensichtlichen Fehler gemacht werden - und zwar ohne Not.
Beide Male 0 Punkte
Das habe ich eben auch mal gedacht. Damals hatten wir eine grandiose Serie am Ende der Hinrunde, dann direkt den BVB dominiert und unglücklich am Ende das Spiel abgegeben, nachdem Jesper leider die Großchance zum 3-0 liegen ließ.
Denke aber, dass die Jungs inzwischen viel weiter und wie viel besser sind als dass uns diese unglückliche Niederlage jetzt auch wieder zurückwirft.
Ich weiß nicht, was dieser Ruf nach "Profi-Schiedsrichtern" bedeuten soll?
Die Schiris verdienen pro Spiel doch jetzt schon den dreifachen Monatslohn einer Pflegekraft. Dann sind sie mMn längst Profis. Halt welche mit Nebenberufen, aber doch mit einem so hohen Zeit-, Trainings- und Schulungsaufwand, dass sie solche Leistungen wie heute nicht abliefern müssten.
Will sagen: Es gibt dafür keine Entschuldigung, auch nicht die, dass Leute, die das ausschließlich machen, zwangsweise besser sein könnten.
Das Problem scheint mir eher in der Persönlichkeit zu liegen. Die ist halt bei einem etwas stabiler, siehe Gräfe, bei anderen halt deutlich einer guten Leistung im Weg, siehe ... ... ...
Es löst m.E. auch das Problem nicht wirklich. Schiris sind ja mittlerweile mit Grundgehalt ausgestattet und de facto schon Profi-Schiris, wie Du ja auch schon betonst.
Meines Erachtens gehört das Schiedsrichterwesen in der 1. und 2. BL ausgegliedert aus dem DFB, klare Kriterien gesetzt für Einsatz / Aufstieg/Abstieg plus Einflussnahme der DFL / Vereine bzgl. personeller Strukturen der Führung. Der Fisch stinkt doch vom Kopf her, wenn da nach Verbandsklüngel usw. Schiris nominiert werden oder ob der Schiedsrichter mit dem Bewertenden gerade gut kann und es dann nicht mal klare Kriterien gibt. Gräfe und andere haben das ja schon gut ausgeführt. Es wirkt so, als hätten wir zwar die Steine für ein gutes Schiedsrichter-Wesen, aber weder einen Architekten noch eine gute Baustellenleitung, so dass es ne Bruchbude ist.
Kleines Veto, es gab Ende/herbst 2005 unter funkel ein 2 zu 0 gg bvb, da waren wir auch klar besser.
Da spring ich aber mal für den Werner in die Bresche. Er versucht halt Schirileistungen neutral und durch keinerlei Brille zu betrachten. Das mag jedem der immer seine Eintracht verteidigen möchte gegen den Strich gehen, weil natürlich jeder von uns aus der Emotion heraus gerne Fehler beim Schiri sieht, aber ich finde eine neutrale Betrachtung der Leistung durchaus gut und wichtig.
Und heute war ja Werners neutrale Betrachtung: der Schiri kriegt ne 6 und sollte uns erstmal nicht mehr pfeifen. Womit er recht hat.
Und ich hab’s auch geahnt und den Schiri-Thread nicht umsonst mit „Oberpfeife“ eröffnet. Stegemann ist für mich der schlechteste Schiri der Bundesliga und ich frage mich wirklich wie er damit durchkommt. Undzwar ohne Verschwörungstheorien.
Ja, heute muss auch ich dem Kollegen Werner hier mal zur Seite springen. Deutlicher kann er Kritik als sehr sachlicher und neutraler Schiri-Versteher ja kaum formulieren. Klar ist er da nicht so emotional wie andere - zum Beispiel ich, der ja auch schon in Rostock live dabei war - aber die Worte sind doch mehr als deutlich.
Was übrigens einer der Gründe ist warum Schiri-Nachwuchs und somit Talente fehlen.
Es ist ein zweischneidiges Schwert, einerseits hat man gefühlt in der Bundesliga an Qualität verloren im internationalen Vergleich was Schiedsrichter angeht und andererseits hat die Gewalt gegenüber Schiedsrichtern in den unteren Ligen halt auch dafür gesorgt, dass man ja quasi schon dankbar sein muss wenn ein junger Schiedsrichter durchhält.
Und genau darum geht es doch.
Ich will Stege... [nö, daher Edit] hier gar nicht zum Hauptschuldigen machen. Klar, er MUSS das sehen, was geschätzte 56 Milliarden Menschen life sofort sehen (auch Dortmunder übrigens).
Der Skandal, und nichts anderes ist es ganz konkret und absolut, ist doch der VAR... Meine Mutter, 72 Jahre alt und ahnungslos in Sachen Fußball, hätte dieses Foul nach der zweiten Wiederholung gesehen und geahndet. Da muss auch keiner mit "keine klare Fehlentscheidung" oder "Ermessen" kommen. Alles gelogen. Es war zu 100% ein Foul und hat uns ein wahrscheinliches Tor gekostet. Punkt, Ende, Aus. Ich bin, wie alle hier, stinksauer.
Warum, the Fuck, wird das hier nicht kommuniziert? Irgendwas stimmt da nicht... Entweder die saufen da, oder ich verstehe es nicht. Vermutlich B