Hier nehmen sich einige wohl ein bißchen arg wichtig...
Als erhellende Lektüre für Funkels Verdienste um unseren Standplatz empfehle ich übrigens auch den "Wie zementiert ist die Liga wirklich"-Fred vom Aachener Adler: http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11157437/?page=1 in dem sich so manche der hiesigen Protagonisten bisher (und merkwürdigerweise) auch noch nicht geäußert haben.
Hier nehmen sich einige wohl ein bißchen arg wichtig...
Als erhellende Lektüre für Funkels Verdienste um unseren Standplatz empfehle ich übrigens auch den "Wie zementiert ist die Liga wirklich"-Fred vom Aachener Adler: http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11157437/?page=1 in dem sich so manche der hiesigen Protagonisten bisher (und merkwürdigerweise) auch noch nicht geäußert haben.
zu dem Thread werde ich mich auch nicht äußern. Da wird aus einer Statistik etwas gefolgert, was sie gar nicht hergibt. Aber Zahlen sind ja soooo viel überzeugender als Argumente. Zum Beispiel: Er sagt: Ein Sprung nach oben war verbunden mit "großen Namen" wie z.B. Schaaf. Mit "großem Namen" meint er einen sehr guten Trainer. Er folgert daraus: Wir können mit Funkel zufrieden sein. Ich sage: Wir müssen halt den neuen Schaaf finden. Und wem geben nun die Zahlen recht? Keinem von uns beiden. Also kann man sie sich auch wieder schenken.
Hier nehmen sich einige wohl ein bißchen arg wichtig...
Als erhellende Lektüre für Funkels Verdienste um unseren Standplatz empfehle ich übrigens auch den "Wie zementiert ist die Liga wirklich"-Fred vom Aachener Adler: http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11157437/?page=1 in dem sich so manche der hiesigen Protagonisten bisher (und merkwürdigerweise) auch noch nicht geäußert haben.
zu dem Thread werde ich mich auch nicht äußern. Da wird aus einer Statistik etwas gefolgert, was sie gar nicht hergibt. Aber Zahlen sind ja soooo viel überzeugender als Argumente. Zum Beispiel: Er sagt: Ein Sprung nach oben war verbunden mit "großen Namen" wie z.B. Schaaf. Mit "großem Namen" meint er einen sehr guten Trainer. Er folgert daraus: Wir können mit Funkel zufrieden sein. Ich sage: Wir müssen halt den neuen Schaaf finden. Und wem geben nun die Zahlen recht? Keinem von uns beiden. Also kann man sie sich auch wieder schenken.
Ein vergleichbare Qualität im Kader zu dem von Werder damals: http://www.fussballdaten.de/vereine/werderbremen/2000/kader/ hätte ich auch gerne bei uns, dann könnten wir wahrscheinlich über anderes diskutieren. Haben wir hier aber nicht....
zu dem Thread werde ich mich auch nicht äußern. Da wird aus einer Statistik etwas gefolgert, was sie gar nicht hergibt. Aber Zahlen sind ja soooo viel überzeugender als Argumente.
Tja seh ich ganz anders. Man kann rum argumentieren hin wie her,was allerdings nie lügen sind Zahlen,da hat man die Wahrheit schwarz auf weiss
zu dem Thread werde ich mich auch nicht äußern. Da wird aus einer Statistik etwas gefolgert, was sie gar nicht hergibt. Aber Zahlen sind ja soooo viel überzeugender als Argumente.
Tja seh ich ganz anders. Man kann rum argumentieren hin wie her,was allerdings nie lügen sind Zahlen,da hat man die Wahrheit schwarz auf weiss
Marco, das stimmt nicht. Eine Zahl oder ein Faktum spricht nie für sich. Dass sich nur wenige Vereine um 4 Plätze verbessert haben, spricht das für a) die Leistungsstärke der einzelnen Teams ist eben so, dass sich da wenig verschiebt, b) es versuchen wenige, andere Wege zu gehen, c) es ist kein Geld da, usw. usf. Das kann man doch aus der bloßen Zahl gar nicht ableiten. Die Frage ist doch, wie es zu dieser Zahl kam.
Ganz platt gesagt: Das, was Aachener_Adler herausgefunden hat, wußte doch eh jeder: Es verschiebt sich von Jahr zu Jahr nur wenig und ganz wenige Vereine haben einen großen Sprung gemacht. Auf der Basis hätte man also auch ohne die Zahlen reden können - und das haben wir ja auch gemacht.
zu dem Thread werde ich mich auch nicht äußern. Da wird aus einer Statistik etwas gefolgert, was sie gar nicht hergibt. Aber Zahlen sind ja soooo viel überzeugender als Argumente.
Tja seh ich ganz anders. Man kann rum argumentieren hin wie her,was allerdings nie lügen sind Zahlen,da hat man die Wahrheit schwarz auf weiss
Marco, das stimmt nicht. Eine Zahl oder ein Faktum spricht nie für sich. Dass sich nur wenige Vereine um 4 Plätze verbessert haben, spricht das für a) die Leistungsstärke der einzelnen Teams ist eben so, dass sich da wenig verschiebt, b) es versuchen wenige, andere Wege zu gehen, c) es ist kein Geld da, usw. usf. Das kann man doch aus der bloßen Zahl gar nicht ableiten. Die Frage ist doch, wie es zu dieser Zahl kam.
Ganz platt gesagt: Das, was Aachener_Adler herausgefunden hat, wußte doch eh jeder: Es verschiebt sich von Jahr zu Jahr nur wenig und ganz wenige Vereine haben einen großen Sprung gemacht. Auf der Basis hätte man also auch ohne die Zahlen reden können - und das haben wir ja auch gemacht.
Also ist ein Funkel ein schlechter Trainer, nur nicht im Vergleich zu den anderen Bundesligatrainern der letzten 10 Jahre?
zu dem Thread werde ich mich auch nicht äußern. Da wird aus einer Statistik etwas gefolgert, was sie gar nicht hergibt. Aber Zahlen sind ja soooo viel überzeugender als Argumente.
Tja seh ich ganz anders. Man kann rum argumentieren hin wie her,was allerdings nie lügen sind Zahlen,da hat man die Wahrheit schwarz auf weiss
Marco, das stimmt nicht. Eine Zahl oder ein Faktum spricht nie für sich. Dass sich nur wenige Vereine um 4 Plätze verbessert haben, spricht das für a) die Leistungsstärke der einzelnen Teams ist eben so, dass sich da wenig verschiebt, b) es versuchen wenige, andere Wege zu gehen, c) es ist kein Geld da, usw. usf. Das kann man doch aus der bloßen Zahl gar nicht ableiten. Die Frage ist doch, wie es zu dieser Zahl kam.
Ganz platt gesagt: Das, was Aachener_Adler herausgefunden hat, wußte doch eh jeder: Es verschiebt sich von Jahr zu Jahr nur wenig und ganz wenige Vereine haben einen großen Sprung gemacht. Auf der Basis hätte man also auch ohne die Zahlen reden können - und das haben wir ja auch gemacht.
sorry, aber eben kann ich deiner argumentation überhaupt nicht mehr folgen. ganz ehrlich, ich verstehe sie nicht mehr.
und das ist noch mal ein himmel weiter unterschied zu anderer meinung sein.
Ich les hier erst mal ned durch, aber gehts um Argumente, die wir die letzten Monate schon von allen Seiten gehört haben und die durchaus auch stimmen und sie werden zum 1000. Mal wiederholt, was dann spätestens alle 2 Tage in irgendwelche Streitereien endet, weil sich alle aufn Sack gehen?
Maabootsche schrieb: Also ist ein Funkel ein schlechter Trainer, nur nicht im Vergleich zu den anderen Bundesligatrainern der letzten 10 Jahre?
Auf diese Weise wird man sich immer wieder in Kleinargumentiererei verzetteln. Ganz einfach gesagt: man sieht die eigene Mannschaft und sieht, was sie und die einzelnen Spieler leisten. Und wenn man sagt: Das ist so in Ordnung, hat der Trainer einen guten Job gemacht.
Kommt man allerdings zu dem Schluss, dass da eigentlich mehr drin sein müsste nach fünf Jahren, stellt man automatisch auch den Übungsleiter in Frage. Was nicht gleichbedeutend sein muss mit: "Das ist ein schlechter Trainer" oder "Alles war verkehrt".
Oder hat die Forderung, dass sich nicht nur ein Spieler (wenn überhaupt, dann Ochs) in dieser Zeit verbessert und sich die Mannschaft erkennbar weiterentwickelt schon wieder was mit Größenwahn, unrealistischem Wunschdenken und sofortigem Abstieg in die 2. Liga zu tun, wie es den Funkelkritikern so gern vorgeworfen wird?
Hier nehmen sich einige wohl ein bißchen arg wichtig...
Als erhellende Lektüre für Funkels Verdienste um unseren Standplatz empfehle ich übrigens auch den "Wie zementiert ist die Liga wirklich"-Fred vom Aachener Adler: http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11157437/?page=1 in dem sich so manche der hiesigen Protagonisten bisher (und merkwürdigerweise) auch noch nicht geäußert haben.
zu dem Thread werde ich mich auch nicht äußern. Da wird aus einer Statistik etwas gefolgert, was sie gar nicht hergibt. Aber Zahlen sind ja soooo viel überzeugender als Argumente. Zum Beispiel: Er sagt: Ein Sprung nach oben war verbunden mit "großen Namen" wie z.B. Schaaf. Mit "großem Namen" meint er einen sehr guten Trainer. Er folgert daraus: Wir können mit Funkel zufrieden sein. Ich sage: Wir müssen halt den neuen Schaaf finden. Und wem geben nun die Zahlen recht? Keinem von uns beiden. Also kann man sie sich auch wieder schenken.
Abstrus. Deine Verkürzungen und die Folgerungen aus diesen, entstellen und beleidigen die viele und - im Gegensatz zu deiner - exakte Arbeit, die sich Aachener Adler machte. Wenn du, wie du ankündigst, dich genauer damit auseinanderzusetzen gedenkst, sollltest du von solchen abstrusen "Voraus-Kurzkritiken" Abstand nehmen.
Maabootsche schrieb: Also ist ein Funkel ein schlechter Trainer, nur nicht im Vergleich zu den anderen Bundesligatrainern der letzten 10 Jahre?
Auf diese Weise wird man sich immer wieder in Kleinargumentiererei verzetteln. Ganz einfach gesagt: man sieht die eigene Mannschaft und sieht, was sie und die einzelnen Spieler leisten. Und wenn man sagt: Das ist so in Ordnung, hat der Trainer einen guten Job gemacht.
Kommt man allerdings zu dem Schluss, dass da eigentlich mehr drin sein müsste nach fünf Jahren, stellt man automatisch auch den Übungsleiter in Frage. Was nicht gleichbedeutend sein muss mit: "Das ist ein schlechter Trainer" oder "Alles war verkehrt".
Oder hat die Forderung, dass sich nicht nur ein Spieler (wenn überhaupt, dann Ochs) in dieser Zeit verbessert und sich die Mannschaft erkennbar weiterentwickelt schon wieder was mit Größenwahn, unrealistischem Wunschdenken und sofortigem Abstieg in die 2. Liga zu tun, wie es den Funkelkritikern so gern vorgeworfen wird?
Das war ein Antwort auf des Users Maggos These, daß sich bis auf wenige Ausnahmen (zu denen wir auch gehören) in der Bundesliga nichts bewegt, womit er der Schlußfolgerung aus dem Fred des Users Aachener Adler zustimmte. Bitte zitiere das doch auch im Zusammenhang.
Aber wenn ich Dich richtig verstehe, haben die fehlenden Qualitätssprünge anderer Mannschaften in der Liga nichts zu bedeuten, bei und soll aber deswegen der Trainer gehen, der gerade vom Ergebnis her einen solchen Sprung herausgeholt hat? Zum Thema Entwicklung einzelner Spieler verweise ich ja auch immer wieder gerne auf Christpher Reinhard, der meinte , daß er Funkel am meisten zu verdanken habe, und daß als Spieler, der sich nicht durchsetzen konnte. Weiter ist Fenin in seiner Zeit hier wesentlich stabiler in seiner Leistung geworden, Russ ist zu einem etablierten Bundesliga-Spieler geworden, Steinhöfer nach seinen Anlaufschwierigkeiten wohl ebenso. Takahara schoß hier gefühlt 10 mal mehr Tore als in seiner ganzen Zeit beim HSV und Albert Streit und Jermaine Jones wollte Schalke auch erst nach dem sie sich bei uns weiterentwickelt hatten. Und das soll alles nichts mit Funkel zu tun haben?
Maabootsche schrieb: Also ist ein Funkel ein schlechter Trainer, nur nicht im Vergleich zu den anderen Bundesligatrainern der letzten 10 Jahre?
Auf diese Weise wird man sich immer wieder in Kleinargumentiererei verzetteln. Ganz einfach gesagt: man sieht die eigene Mannschaft und sieht, was sie und die einzelnen Spieler leisten. Und wenn man sagt: Das ist so in Ordnung, hat der Trainer einen guten Job gemacht.
Kommt man allerdings zu dem Schluss, dass da eigentlich mehr drin sein müsste nach fünf Jahren, stellt man automatisch auch den Übungsleiter in Frage. Was nicht gleichbedeutend sein muss mit: "Das ist ein schlechter Trainer" oder "Alles war verkehrt".
Oder hat die Forderung, dass sich nicht nur ein Spieler (wenn überhaupt, dann Ochs) in dieser Zeit verbessert und sich die Mannschaft erkennbar weiterentwickelt schon wieder was mit Größenwahn, unrealistischem Wunschdenken und sofortigem Abstieg in die 2. Liga zu tun, wie es den Funkelkritikern so gern vorgeworfen wird?
Das war ein Antwort auf des Users Maggos These, daß sich bis auf wenige Ausnahmen (zu denen wir auch gehören) in der Bundesliga nichts bewegt, womit er der Schlußfolgerung aus dem Fred des Users Aachener Adler zustimmte. Bitte zitiere das doch auch im Zusammenhang.
Aber wenn ich Dich richtig verstehe, haben die fehlenden Qualitätssprünge anderer Mannschaften in der Liga nichts zu bedeuten, bei und soll aber deswegen der Trainer gehen, der gerade vom Ergebnis her einen solchen Sprung herausgeholt hat? Zum Thema Entwicklung einzelner Spieler verweise ich ja auch immer wieder gerne auf Christpher Reinhard, der meinte , daß er Funkel am meisten zu verdanken habe, und daß als Spieler, der sich nicht durchsetzen konnte. Weiter ist Fenin in seiner Zeit hier wesentlich stabiler in seiner Leistung geworden, Russ ist zu einem etablierten Bundesliga-Spieler geworden, Steinhöfer nach seinen Anlaufschwierigkeiten wohl ebenso. Takahara schoß hier gefühlt 10 mal mehr Tore als in seiner ganzen Zeit beim HSV und Albert Streit und Jermaine Jones wollte Schalke auch erst nach dem sie sich bei uns weiterentwickelt hatten. Und das soll alles nichts mit Funkel zu tun haben?
Sorry. es gab einen Grund, warum ich es ja so isoliert vom Zusammenhang geschrieben habe: weil ich bei Vergleichen mit anderen immer recht behalten kann, ich muss nur die richtigen Vergleiche anstellen. Deshalb würde ich die Mannschaft und ihre Entwicklung mal nur für sich betrachten. Tut mir leid, wenn das so nicht rüberkam.
Genauso verhält es sich doch mit den Spielern: du sprichst davon, dass sich Fenin "stabilisiert" habe. Ich könnte dem entgegenhalten, dass er - frisch bei uns - erstmal vier Buden gemacht hat und danach erstmal immer schlechter wurde. Christopher Reinhard hat es leider nicht geschafft. Dank FF? Steinhöfer hat von Anfang an gute Leistungen geboten (siehe Real-Spiel), scheint jetzt etwas abzutauchen. Russ spielt nicht anders als vor zwei Jahren, Meier ebenfalls nicht. Und selbst Ochs hatte super Spiele vor zwei Jahren, was ihm nach wie vor fehlt ist die Konstanz. Streit hatte seine Probleme mit FF, und zu Nadw sag ich gar nix. Spycher wurde auch nicht gerade besser, und auch Benni Köhler spielt nach wie vor im Rahmen seiner Möglichkeiten. Bei Takahara geb ich dir recht. Leider ist er nimmer da.
Maabootsche, selbst wenn wir über den einen oder anderen der Genannten hier diskutieren könnten - meinst du nicht auch, dass es nach all der Zeit ein kleines bisschen mehr sein könnte?
WuerzburgerAdler schrieb: ... Maabootsche, selbst wenn wir über den einen oder anderen der Genannten hier diskutieren könnten - meinst du nicht auch, dass es nach all der Zeit ein kleines bisschen mehr sein könnte?
Beim ein oder anderen vielleicht, das mag ich kaum beurteilen. Hier spielen halt auch Faktoren eine Rolle, die sich komplett zumindest meiner Kenntnis entziehen. Man steckt da halt weder in den einzelnen Leuten drin, noch in deren persönlichen und professionellen Beziehungen zu den anderen handelnden Personen. Insgesamt muß ich sagen, daß ich mit der Entwicklung von Funkels Anfängen bis heute sehr zufrieden bin: 1. Saison Aufstieg 2. Saison dringeblieben (mit Glück und dieser unglaublichen aber kurzen Serie vor der Winterpause) 3. Saison- recht sicher dringeblieben (und die 2. Saison nach dem Aufstieg ist ja immer die schwerste ) 4. Saison- bestes Ergebnis seit zig Jahren, am Ende von Vor- und Rückrunde jeweils nicht ganz so toll, das war zumindest teilweise aber auch dem Spielplan geschuldet 5. Saison- Jämmerlicher Beginn, dann die Verletzten, die ich ja auch als Grund dafür sehe, daß sich da wenig einspielen konnte/ dann aber an den eigenen Haaren aus dem Dreck gezogen, das Ende der Vorrunde war eigentlich aller Ehren wert. Wir sind meiner Meinung nach zu schwankend in der jeweiligen Tagesform, dies ist aber zu einem Großteil der sportlichen Qualität unseres Kaders geschuldet. (bspw. die eklatante Kopfballschwäche gegen Dortmund, der Funkel kann die Leute ja nicht wachsen lassen)
Zum Vergleich mit anderen Vereinen: Die anderen sind allesamt auch Profis, wenn sich hier eine eklatante Lücke zu denen auftun würde, wäre ich auch am schreien, dies ist aber bei vergleichbaren finanzieller Voraussetzungen nicht der Fall. Die machen wir aber auch nicht aus der hohlen Hand einfach so naß, die haben ihr Handwerk eben auch gelernt. Der Werdegang der anderen dient mir als Beispiel, was heutzutage möglich ist, wobei ich natürlich hoffe, daß wir es noch besser machen. Ich erwarte das aber nicht, da ich für eine solche Erwartungshaltung keine realistische Grundlage habe.
OK, so weit sind wir gar nicht voneinander entfernt.
Für meinen Teil bin ich halt etwas frustriert, weil ich der Meinung war, dass wir nach dem Aufstieg eine Truppe mit viel Potenzial hatten. Eine weitestgehende Ausschöpfung dieses Potenzials kann ich leider nicht erkennen. Dazu müssten sich die einzelnen Spieler in den 4 Jahren wesentlich weiter entwickelt haben.
Insoweit bin ich auch skeptisch, was die derzeitige (im Prinzip sehr clevere) Einkaufspolitik mit jungen, talentierten Spielern angeht. Wenn die sich auch so entwickeln.....
Und da sind wir wieder bei FF: Natürlich kann niemand sagen, ob ein anderer Trainer besser wäre. Aber ich denke, viel schlechter kann ein anderer Trainer für das Heranwachsen einer talentierten Mannschaft mit Potenzial nicht sein. Sorry, wenn ich mit dem leidigen Thema Caio daherkomme: aber typisch ist doch, dass man von der sportlichen Leitung Geduld fordert und wartet, bis sich Herr Caio bequemt, deutsche Tugenden anzunehmen - statt das, was man von ihm erwartet, aus ihm herauszukitzeln!
Genau dafür habe und bezahle ich einen Chefcoach und seinen Trainerstab.
WuerzburgerAdler schrieb: OK, so weit sind wir gar nicht voneinander entfernt.
Für meinen Teil bin ich halt etwas frustriert, weil ich der Meinung war, dass wir nach dem Aufstieg eine Truppe mit viel Potenzial hatten. Eine weitestgehende Ausschöpfung dieses Potenzials kann ich leider nicht erkennen. Dazu müssten sich die einzelnen Spieler in den 4 Jahren wesentlich weiter entwickelt haben.
Insoweit bin ich auch skeptisch, was die derzeitige (im Prinzip sehr clevere) Einkaufspolitik mit jungen, talentierten Spielern angeht. Wenn die sich auch so entwickeln.....
Und da sind wir wieder bei FF: Natürlich kann niemand sagen, ob ein anderer Trainer besser wäre. Aber ich denke, viel schlechter kann ein anderer Trainer für das Heranwachsen einer talentierten Mannschaft mit Potenzial nicht sein. Sorry, wenn ich mit dem leidigen Thema Caio daherkomme: aber typisch ist doch, dass man von der sportlichen Leitung Geduld fordert und wartet, bis sich Herr Caio bequemt, deutsche Tugenden anzunehmen - statt das, was man von ihm erwartet, aus ihm herauszukitzeln!
Genau dafür habe und bezahle ich einen Chefcoach und seinen Trainerstab.
WuerzburgerAdler schrieb: OK, so weit sind wir gar nicht voneinander entfernt.
Für meinen Teil bin ich halt etwas frustriert, weil ich der Meinung war, dass wir nach dem Aufstieg eine Truppe mit viel Potenzial hatten. Eine weitestgehende Ausschöpfung dieses Potenzials kann ich leider nicht erkennen. Dazu müssten sich die einzelnen Spieler in den 4 Jahren wesentlich weiter entwickelt haben.
Insoweit bin ich auch skeptisch, was die derzeitige (im Prinzip sehr clevere) Einkaufspolitik mit jungen, talentierten Spielern angeht. Wenn die sich auch so entwickeln.....
Und da sind wir wieder bei FF: Natürlich kann niemand sagen, ob ein anderer Trainer besser wäre. Aber ich denke, viel schlechter kann ein anderer Trainer für das Heranwachsen einer talentierten Mannschaft mit Potenzial nicht sein. Sorry, wenn ich mit dem leidigen Thema Caio daherkomme: aber typisch ist doch, dass man von der sportlichen Leitung Geduld fordert und wartet, bis sich Herr Caio bequemt, deutsche Tugenden anzunehmen - statt das, was man von ihm erwartet, aus ihm herauszukitzeln!
Genau dafür habe und bezahle ich einen Chefcoach und seinen Trainerstab.
Meinste sie sollten ihn mal an den Füssen kitzeln?????
Tut mir leid, aber ich sehe wirklich einen gewissen inhaltlichen Unterschied zwischen deinen und BKs Beiträgen.
Mach Dir keinen Kopp! Deine Beiträge liegen auch um Welten unter seinem Niveau! Um viele Welten!
Hier nehmen sich einige wohl ein bißchen arg wichtig...
Als erhellende Lektüre für Funkels Verdienste um unseren Standplatz empfehle ich übrigens auch den "Wie zementiert ist die Liga wirklich"-Fred vom Aachener Adler:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11157437/?page=1
in dem sich so manche der hiesigen Protagonisten bisher (und merkwürdigerweise) auch noch nicht geäußert haben.
zu dem Thread werde ich mich auch nicht äußern. Da wird aus einer Statistik etwas gefolgert, was sie gar nicht hergibt. Aber Zahlen sind ja soooo viel überzeugender als Argumente. Zum Beispiel: Er sagt: Ein Sprung nach oben war verbunden mit "großen Namen" wie z.B. Schaaf. Mit "großem Namen" meint er einen sehr guten Trainer. Er folgert daraus: Wir können mit Funkel zufrieden sein. Ich sage: Wir müssen halt den neuen Schaaf finden. Und wem geben nun die Zahlen recht? Keinem von uns beiden. Also kann man sie sich auch wieder schenken.
Ein vergleichbare Qualität im Kader zu dem von Werder damals:
http://www.fussballdaten.de/vereine/werderbremen/2000/kader/
hätte ich auch gerne bei uns, dann könnten wir wahrscheinlich über anderes diskutieren.
Haben wir hier aber nicht....
Tja seh ich ganz anders.
Man kann rum argumentieren hin wie her,was allerdings nie lügen sind Zahlen,da hat man die Wahrheit schwarz auf weiss
Marco, das stimmt nicht. Eine Zahl oder ein Faktum spricht nie für sich. Dass sich nur wenige Vereine um 4 Plätze verbessert haben, spricht das für a) die Leistungsstärke der einzelnen Teams ist eben so, dass sich da wenig verschiebt, b) es versuchen wenige, andere Wege zu gehen, c) es ist kein Geld da, usw. usf. Das kann man doch aus der bloßen Zahl gar nicht ableiten. Die Frage ist doch, wie es zu dieser Zahl kam.
Ganz platt gesagt: Das, was Aachener_Adler herausgefunden hat, wußte doch eh jeder: Es verschiebt sich von Jahr zu Jahr nur wenig und ganz wenige Vereine haben einen großen Sprung gemacht. Auf der Basis hätte man also auch ohne die Zahlen reden können - und das haben wir ja auch gemacht.
Also ist ein Funkel ein schlechter Trainer, nur nicht im Vergleich zu den anderen Bundesligatrainern der letzten 10 Jahre?
sorry, aber eben kann ich deiner argumentation überhaupt nicht mehr folgen. ganz ehrlich, ich verstehe sie nicht mehr.
und das ist noch mal ein himmel weiter unterschied zu anderer meinung sein.
bett. gute nacht.
Mal schaun, wo wir nach Samstag stehen.
Auf diese Weise wird man sich immer wieder in Kleinargumentiererei verzetteln. Ganz einfach gesagt: man sieht die eigene Mannschaft und sieht, was sie und die einzelnen Spieler leisten. Und wenn man sagt: Das ist so in Ordnung, hat der Trainer einen guten Job gemacht.
Kommt man allerdings zu dem Schluss, dass da eigentlich mehr drin sein müsste nach fünf Jahren, stellt man automatisch auch den Übungsleiter in Frage. Was nicht gleichbedeutend sein muss mit: "Das ist ein schlechter Trainer" oder "Alles war verkehrt".
Oder hat die Forderung, dass sich nicht nur ein Spieler (wenn überhaupt, dann Ochs) in dieser Zeit verbessert und sich die Mannschaft erkennbar weiterentwickelt schon wieder was mit Größenwahn, unrealistischem Wunschdenken und sofortigem Abstieg in die 2. Liga zu tun, wie es den Funkelkritikern so gern vorgeworfen wird?
Abstrus. Deine Verkürzungen und die Folgerungen aus diesen, entstellen und beleidigen die viele und - im Gegensatz zu deiner - exakte Arbeit, die sich Aachener Adler machte. Wenn du, wie du ankündigst, dich genauer damit auseinanderzusetzen gedenkst, sollltest du von solchen abstrusen "Voraus-Kurzkritiken" Abstand nehmen.
Dann ist es viel schlimmer, als ich schrieb...
Das war ein Antwort auf des Users Maggos These, daß sich bis auf wenige Ausnahmen (zu denen wir auch gehören) in der Bundesliga nichts bewegt, womit er der Schlußfolgerung aus dem Fred des Users Aachener Adler zustimmte.
Bitte zitiere das doch auch im Zusammenhang.
Aber wenn ich Dich richtig verstehe, haben die fehlenden Qualitätssprünge anderer Mannschaften in der Liga nichts zu bedeuten, bei und soll aber deswegen der Trainer gehen, der gerade vom Ergebnis her einen solchen Sprung herausgeholt hat?
Zum Thema Entwicklung einzelner Spieler verweise ich ja auch immer wieder gerne auf Christpher Reinhard, der meinte , daß er Funkel am meisten zu verdanken habe, und daß als Spieler, der sich nicht durchsetzen konnte.
Weiter ist Fenin in seiner Zeit hier wesentlich stabiler in seiner Leistung geworden, Russ ist zu einem etablierten Bundesliga-Spieler geworden, Steinhöfer nach seinen Anlaufschwierigkeiten wohl ebenso. Takahara schoß hier gefühlt 10 mal mehr Tore als in seiner ganzen Zeit beim HSV und Albert Streit und Jermaine Jones wollte Schalke auch erst nach dem sie sich bei uns weiterentwickelt hatten.
Und das soll alles nichts mit Funkel zu tun haben?
Sorry. es gab einen Grund, warum ich es ja so isoliert vom Zusammenhang geschrieben habe: weil ich bei Vergleichen mit anderen immer recht behalten kann, ich muss nur die richtigen Vergleiche anstellen. Deshalb würde ich die Mannschaft und ihre Entwicklung mal nur für sich betrachten. Tut mir leid, wenn das so nicht rüberkam.
Genauso verhält es sich doch mit den Spielern: du sprichst davon, dass sich Fenin "stabilisiert" habe. Ich könnte dem entgegenhalten, dass er - frisch bei uns - erstmal vier Buden gemacht hat und danach erstmal immer schlechter wurde. Christopher Reinhard hat es leider nicht geschafft. Dank FF? Steinhöfer hat von Anfang an gute Leistungen geboten (siehe Real-Spiel), scheint jetzt etwas abzutauchen. Russ spielt nicht anders als vor zwei Jahren, Meier ebenfalls nicht. Und selbst Ochs hatte super Spiele vor zwei Jahren, was ihm nach wie vor fehlt ist die Konstanz. Streit hatte seine Probleme mit FF, und zu Nadw sag ich gar nix. Spycher wurde auch nicht gerade besser, und auch Benni Köhler spielt nach wie vor im Rahmen seiner Möglichkeiten. Bei Takahara geb ich dir recht. Leider ist er nimmer da.
Maabootsche, selbst wenn wir über den einen oder anderen der Genannten hier diskutieren könnten - meinst du nicht auch, dass es nach all der Zeit ein kleines bisschen mehr sein könnte?
Ach Du shice!
DU schon!
Beim ein oder anderen vielleicht, das mag ich kaum beurteilen. Hier spielen halt auch Faktoren eine Rolle, die sich komplett zumindest meiner Kenntnis entziehen.
Man steckt da halt weder in den einzelnen Leuten drin, noch in deren persönlichen und professionellen Beziehungen zu den anderen handelnden Personen.
Insgesamt muß ich sagen, daß ich mit der Entwicklung von Funkels Anfängen bis heute sehr zufrieden bin:
1. Saison Aufstieg
2. Saison dringeblieben (mit Glück und dieser unglaublichen aber kurzen Serie vor der Winterpause)
3. Saison- recht sicher dringeblieben (und die 2. Saison nach dem Aufstieg ist ja immer die schwerste )
4. Saison- bestes Ergebnis seit zig Jahren, am Ende von Vor- und Rückrunde jeweils nicht ganz so toll, das war zumindest teilweise aber auch dem Spielplan geschuldet
5. Saison- Jämmerlicher Beginn, dann die Verletzten, die ich ja auch als Grund dafür sehe, daß sich da wenig einspielen konnte/ dann aber an den eigenen Haaren aus dem Dreck gezogen, das Ende der Vorrunde war eigentlich aller Ehren wert.
Wir sind meiner Meinung nach zu schwankend in der jeweiligen Tagesform, dies ist aber zu einem Großteil der sportlichen Qualität unseres Kaders geschuldet. (bspw. die eklatante Kopfballschwäche gegen Dortmund, der Funkel kann die Leute ja nicht wachsen lassen)
Zum Vergleich mit anderen Vereinen:
Die anderen sind allesamt auch Profis, wenn sich hier eine eklatante Lücke zu denen auftun würde, wäre ich auch am schreien, dies ist aber bei vergleichbaren finanzieller Voraussetzungen nicht der Fall. Die machen wir aber auch nicht aus der hohlen Hand einfach so naß, die haben ihr Handwerk eben auch gelernt.
Der Werdegang der anderen dient mir als Beispiel, was heutzutage möglich ist, wobei ich natürlich hoffe, daß wir es noch besser machen. Ich erwarte das aber nicht, da ich für eine solche Erwartungshaltung keine realistische Grundlage habe.
Für meinen Teil bin ich halt etwas frustriert, weil ich der Meinung war, dass wir nach dem Aufstieg eine Truppe mit viel Potenzial hatten. Eine weitestgehende Ausschöpfung dieses Potenzials kann ich leider nicht erkennen. Dazu müssten sich die einzelnen Spieler in den 4 Jahren wesentlich weiter entwickelt haben.
Insoweit bin ich auch skeptisch, was die derzeitige (im Prinzip sehr clevere) Einkaufspolitik mit jungen, talentierten Spielern angeht. Wenn die sich auch so entwickeln.....
Und da sind wir wieder bei FF: Natürlich kann niemand sagen, ob ein anderer Trainer besser wäre. Aber ich denke, viel schlechter kann ein anderer Trainer für das Heranwachsen einer talentierten Mannschaft mit Potenzial nicht sein. Sorry, wenn ich mit dem leidigen Thema Caio daherkomme: aber typisch ist doch, dass man von der sportlichen Leitung Geduld fordert und wartet, bis sich Herr Caio bequemt, deutsche Tugenden anzunehmen - statt das, was man von ihm erwartet, aus ihm herauszukitzeln!
Genau dafür habe und bezahle ich einen Chefcoach und seinen Trainerstab.
Meinste sie sollten ihn mal an den Füssen kitzeln?????