>

Taktische Fehler?

#
Ich bin bislang sehr zufrieden mit Skibbes Arbeit, seinem Auftreten und den Fortschritten der Mannschaft. Ich habe das Spiel genau so gesehen, wie Skibbe es später analysiert hat: "Ich bin mit unserer läuferischen und kämpferischen Leistung zufrieden. Wir haben uns defensiv toll gewehrt. Allerdings haben wir nach vorne für viel zu wenig Entlastung sorgen können. Wir hatten einfache Ballverluste, uns fehlte spielerisch der Mut. Der Sieg der Bayern war verdient, sie hatten eine Vielzahl von Torchancen. Vielleicht schaffen wir es am Mittwoch, es besser zu machen." .

Bei den Personalentscheidungen kann ich c-es Fragezeichen verstehen. Mein Hauptproblem ist aber folgendes: Wie kann man denn von einem Mittelfeld ohne kreativen Spieler erwarten, dass nach vorne gespielt wird - insbesondere, wenn man 2 Stürmer hat, die sich sehr gerne zurückfallen lassen? Mit Caio und / oder Meier im Mittelfeld hätten wir besser ausgesehen.
#
Es wurde ja schon viel hier gesagt und auch vieles Richtige.
Fand die Aufstellung von Skibbe eigentlich sehr pfiffig, dass dann ein Rädchen (Teber) nicht wie geplant ins andere greift, kann durchaus passieren.
Nur noch ein Wort zur IV-Besetzung, da sollte man auch bedenken das Russ und Franz aufgrund von Verletzungen und Sperren niemals gemeinsam in der IV gespielt haben und dort vielleicht die eminent wichtige Abstimmung untereinander nicht gehabt hätten. Chris und Russ haben sich da in den letzten Jahren schon desöfteren bewährt.
Zur Meier-Auswechslung möchte ich sagen, dass dieser auf mich zum Ende hin einen ziemlich ausgepumpten Eindruck machte. Beste Beispiel dafür war für mich kurz vor seiner Auswechslung zu sehen, als er im Mittelfeld einen Zweikampf um einen hohen Ball gegen P.Lahm(?) verlor und anstatt hinterher zu gehen, auf den Boden nieder sank und sich in dieser Position den Bayern-Angriff weiter anzusehen. Erst nach 2 abgeblockten Bällen kam die Eintracht wieder in Ballbesitz und auch erst da erhob sich Meier wieder aus seiner Sitzposition.
Das soll kein Vorwurf sein, sondern nur ein Hinweis auf einen ausgepumpten Meier. Nach seiner Auswechslung hat man schon gemerkt, das er gefehlt hat wie ich finde.
Einzigst das Thema Teber könnte Skibbe sich ankreiden lassen, aber vielleicht ging ihm da durch den Kopf, das Teber eher als die Alternativen (Steinhöfer,Caio,Köhler) sich gegen einen vanBommel zu wehr setzen könne.
#
Also genau die gleichen Fragen gehen mir auch schon seid ein paar Spielen durch den Kopf. Es wird auf biegen und brechen ein System gespiel für das einfach keine Spieler vorhanden sind. Alle wissen das man ohne einen guten 10er so nicht spielen kann, es hilft jedoch nichts wenn man es einfach so lange spielt bis ein guter 10er kommt.

Oder doch?
#
DelmeSGE schrieb:
Ah ja,ein Trainerthread....
Nun kommen also alle die zu Wort,die nachher alles ganz anders und viel,viel besser gemacht hätten.    

Übrigens,die Sache mit Ochs,der übrigens eher im halbrechten Mittelfled gespielt hat,macht bei einer Konterausrichtung schon Sinn.Wie man bei Ochs Torchance erkennen konnte.
Und was hilft dir denn der begnadete Standardspezialist Steinhöfer,wenn es eben jene Standards gar nicht gibt?
Na ja,war auch Skibbes Schuld,daß Oka patzte...
Bitte schließen!!!


Hmmm jemand der bei Funkel immer Zeter und Mordrio geschrien hat echauffiert sich nun über gerechtfertigte Kritikpunkte beim neuen? Sorry, so einfach wird das mit dem Schließen hier nicht, da gibt es einiges zu besprechen. Und bei so ziemlich allem was der Gründel Heinz da aufgezählt hat, habe ich wirklich Magenschmerzen, das sollte der Herr Skibbe ganz schnell mal abstellen!
#
Ich war zwar auch ein wenig über die Aufstellung überrascht, aber als "taktischen Fehler" würde ich das nicht bezeichnen!

Die Umstellung "Chris in die IV" erfolgte nur durch die Variante "Ochs auf die 6 und Franz als RV"! Franz hat in den Spielen zuvor bewiesen, dass er durchaus als RV spielen kann und hat dies eigentlich richtig gut gemacht.

Ochs auf die 6 zu ziehen, hat für mich den Grund gehabt, dass man so die "eigentlich" schnellen RV/LV der Bayern mehr in ihrer eigenen Hälfte bindet. Der HSV hat es damals vorgemacht. Die haben einem Lahm einen schnellen Pitroipa gegenüber gestellt und Lahm konnte sich somit weniger in das Offensivspiel der BAyern einschalten. Ochs ist schnell und kann wenn nötig auch nach hinten arbeiten. Das Teber nicht gegen Steinhöfer ausgetauscht wurde, kann ich allerdings nicht nachvolziehen. Allerdings finde ich die Entscheidung richtig, dass Teber und nicht Steinhöfer begonnen hat, denn wenn wir mal ehrlich sind, hat Steini bis auf Hannover Spiel sehr nicht gerade 2Kampfqualitäten bewiesen.

Die Mannschaft wurde einfach nach dem 1:1 zu nervös und machte unnötige Fehler. Wer weiß wie es ausgegangen wäre, hätte der Assi nicht unberechtigter Weise auf Abseits gepfiffen und Nikolov nicht diesen Patzer gemacht! Ich denke mal, dann hätten wir das Spiel gewonnen oder zumindest 1 Punkt geholt - da bin ich mir sicher!

Trotzdem würde ich am Mittwoch was ändern:

-------------Nikolov----------------
---Ochs----Franz----Russ----Spycher----
-Bajramovic--Chris--Schwegler---Köhler-
-------------------Caio------------------
------------Meier----------------------------

Köhler rückt für den schwachen Teber in die Mannschaft. Er kann sich 1:1 durchsetzen, leitet defensiv gute Arbeit und bringt ab und an gefährliche Freistöße. Mit Caio für Liberopolus bin ich mir nicht wirklich sicher, denn der Grieche hält gut den Ball, wartet bis der Rest nachzieht und verteilt die Kugel geschickt, doch was auch gestern wieder auffiel - er ist zu langsam. Das war auch gestern eines der größten Problem. Einzig Ochs ist ab und an mal mit Tempo in Nähe Butt gestoßen und sonst keiner! Macht man Caio klar, um was es geht und das er auch mal ein bissel in der Defensive schaffen muss, dann wäre das bestimmt nicht die schlechteste Variante.
#
das der teber nicht ausgewechselt wurde, ist doch gerade der taktische schachzug:

der spielt am mittwoch eh´nicht, von daher brauchte man den kräftetechnisch nicht schonen

den meier brauchen wir am mittwoch fit, deswegen musste der auch vorzeitig raus ,-)

mittwoch schlagen wir die holländischen bazi´s !

gruß
#
Ich denk mal,wenn die Mannschaft die taktischen Vorgaben von Skibbe umgesetzt hätte,wär`s anders gelaufen.War ja teilweise schrecklich phlegmatisch was die da getrieben haben,und das,was mir in den letzten Spielen gut gefallen hat,war da garnicht zu sehen,die Passsicherheit nämlich.Schade,über ein Pünktchen hätt` mich riesig gefreut,hat nicht sollen sein.Das uns n Tor geklaut wurde,lass ich mal aussen vor.Passiert ja nicht selten das die Bayern was geschenkt bekommen (liegt wohl daran,das die die einzige MAnnschaft der BuLi sind,die internationales Interesse hervorrufen.Geht ja net das die gegen den Abstieg spielen müssen  ,-) ).
Egal,Mund abbutze und Mittwoch besser machen.
Ach ja,Teber...mh,würd dem auch mal ne längere Denkpause geben.Hatte mich ja erst über die Verpflichtung gefreut,weil er eigentlich n technisch hervorragender Spieler ist,aber halt leider nur eigentlich.Die erhoffte Verstärkung ist er bis jetzt sicher nicht...
#
vaso schrieb:


-------------Nikolov----------------
---Ochs----Franz----Russ----Spycher----
-Bajramovic--Chris--Schwegler---Köhler-
-------------------Caio------------------
------------Meier----------------------------


Ganz ohne ausgebildeten Stürmer, ohne einen schnellen agilen Mann vorne - das finde ich gruselig! Mehr mauern ginge ja gar nicht! Meier alleine vorne drin, als einzige Anspielstation für Caio? Nee, nee, nee...  
#
Was mich auch wieder geärgert hat ist : Das eine Mannschaft die unter der Woche gespielt hat gerade in der Schlußphase wesentlich frischer war als die Eintracht.

Und eines hat man auch wieder gesehen das Spycher auf der linken Seite ein Auslaufmodell ist. Nicht umsonst sind beide Tore und viele gefährliche Situationen der Bayern über seine Seite entstanden. Gerade beim ersten Gegentor geht Spycher Alibimäßig auf den Gegenspieler drauf so das der locker Flanken kann.
#
Doppelspitze Ama Fenin.
Es ist DFB Pokal,zuhause vor voller Bude.Man muss was riskieren.
#
Interessanter Thread. In dem schon ziemlich viel Erwägenswertes geschrieben wurde.

Unbestritten dürfte sein: unser Spiel gestern war insgesamt betrachtet um einiges strukturierter und engagierter als das von letzter Saison. Und um einiges näher am zählbaren Erfolg. Meier macht das Einsnull auf Vorlage von Ochs, Ochs fast das Zweinull - so schlecht können die nicht positioniert gewesen sein.

Teber, naja. Aufgestellt hätte ich ihn auch (in verklärter Erinnerung seiner Leistung gegen Oxx und Bremen). Aber nicht durchspielen lassen. Obwohl, haha, die Vorlage für Meiers zweite Großchance kam von ihm ...
In HZII also Teber raus und Benni Köhler rein. Und als es nach unserer Führung gut für uns lief, von Libero aber kaum mehr was zu sehen war, hätte ich für ihn Fenin oder Caio gebracht. Last-Minute-Alex wäre natürlich draufgeblieben.

Ein Kritikpunkt von Dir, lieber CE, scheint sich gegen Deine eigene Argumentation zu kehren. Du postulierst, Skibbe würde ein System spielen lassen, zu dem uns die geeigneten Spieler fehlen. Und forderst mehr Flügelspiel. Aber haben wir dafür die geeigneten Spieler? Korkmaz scheint außr Form zu sein, Steinhöfer hat sich spielerisch nun wahrlich zuletzt nicht aufdrängen können. Heller? Keine Ahnung. Vermute aber schon, dass man den Bub in der U23 beobachtet und er sich dort z.Zt. nicht zwingend aufdrängt.

Fazit: deutlich besser als letztes Jahr, positive Entwicklung erkennbar. Bayern mit drückendem Übergewicht, natürlich, aber bis auf wenige Ausnahmen hatte das unsere Defensivabteilung eigentlich ganz gut im Griff (imposante Spielintelligenz    ). Wäre es mit rechten Dingen zugegangen, hätten wir wahrscheinlich sogar gewonnen, zumindest unentschieden gespielt. So schwerwiegend können eventuelle taktische Fehler m.E. also nicht gewesen sein.
#
Vael, wenn Du mir jetzt noch zeigst, was der Gründel Heinz aufgezählt hat, würde ich sogar mitdiskutieren können.  

CE, habe auch keine Erklärung für all Deine Fragen. Vielleicht ist es dem Mittwoch geschuldet. Vielleicht auch nicht. Was mich viel mehr wurmt, dass wir die einzigen Deppen sind, die in den letzten Wochen eine Klatsche gegen die derzeit völlig neben der Spur angesiedelten Stuttgarter kassierten. Aber das gehört in einen anderen Thread.
#
Die Rochade in der IV/AV hat mich auch überrascht, als taktischen Fehler möchte ich sie nicht bewerten.
Allerdings hätte man zur 2. HZ das ganze dann ruhig auflösen können als zu sehen war dass das eher Versuch als gelungen blieb. Chris ins DM, Franz nach innen, Ochs zurück und Teber...naja...da herrscht wohl seltene Einigkeit. Köhler wäre sicher keine schlechte Alternative gewesen.

Meier sah in meinen Augen stehend KO aus, insofern geht die Auswechslung in Ordnung.

Als van Buyten nach vorne ging, hätte man aber eventuell Vasi für Chris bringen können um hinten einen kopfballstarken IV zu haben.
#
adlerkadabra schrieb:


Ein Kritikpunkt von Dir, lieber CE, scheint sich gegen Deine eigene Argumentation zu kehren. Du postulierst, Skibbe würde ein System spielen lassen, zu dem uns die geeigneten Spieler fehlen. Und forderst mehr Flügelspiel. Aber haben wir dafür die geeigneten Spieler? Korkmaz scheint außr Form zu sein, Steinhöfer hat sich spielerisch nun wahrlich zuletzt nicht aufdrängen können. Heller? Keine Ahnung. Vermute aber schon, dass man den Bub in der U23 beobachtet und er sich dort z.Zt. nicht zwingend aufdrängt.






Zunächst mal lieber ak fordere ich gar nichts. Das steht mir als Fan auch gar nicht zu.

Und natürlich kann man bei uns ein 4-4-2 mit Raute spielen, wenn Ama und Fenin in Form sind, keine Frage. Aber wenn der eine verletzt und der andere noch nicht in Form ist, rege ich an (mehr nicht ) über eine Systemänderung nachzudenken.

Streng genommen könnte man unser System in München auch als 3-5-2 ansehen, da waren die Grenzen m.E. fließend.

Du monierst völlig zu recht, dass wir wohl momentan auch die Flügel nicht gerade herausragend besetzen können. Das stimmt aber ein Köhler ist für mich mehr "Flügel" als ein Schwegler und Steinhöfer oder Caio sind für mich auch mehr "Flügel", als ein Bajramovic oder Teber.

Das das nicht das Goldene vom Ei sein mag, ist unwidersprochen. Aber viel weniger Chancen als wir mit dem "System Mitte" zur Zeit herausspielen, werden es bei anderer Besetzung wohl auch nicht sein.
#
Gran_Feudo schrieb:


Warum wartet dann Skibbe fast 10 minuten ab um zu wechseln?
Warum wechselt er dann später kurz vor Ende nicht noch zweimal, um Zeit zu  schinden, so wie jeder Trainer es macht, wenn er das Ergebnis sichern will?
Wollte er gar nicht sichern und hat sogar noch auf einen Sieg spekuliert?


Das ist mir auch ein absolutes Rätsel. Sowas kann man eigentlich nicht entschuldigen. Wie hier schon jemand geschrieben hatte - einen Köhler für einen Teber wäre absolut kein Risiko gewesen. Und auch einen Libero hätte man gegen Caio auswechseln können. Dann wären die 2 Minuten schon um gewesen. Auch 1-2 Fouls hätten zum Verstreichen der Zeit ausgereicht. Aber nicht einer hat mal gelb bekommen.
#
Auswechslungen sind doch immer auch Glücksache. Hätte van Buyten nicht getroffen hätten sie ihn zerfleischt, weil er einen Stürmer kurz vor Schluss rausnimmt.
Es ist nach 10 Spielen leider nicht zu übersehen, dass unser Mittelfeld technisch nicht mithalten kann. Das von Skibbe propagierte Kurzpasspiel klappt nur ganz selten, da einfach das Niveau nicht dafür reicht, dass die Bälle auch ordentlich beim Mitspieler landen. Ich habe trotzdem noch Hoffnung, dass sich da bis zur Rückrunde noch einiges tut.
#
@C-E
Kein Flügelspiel: Nunja, die Priorität liegt bei Skibbe nun mal auf dem Kurzpassspiel durch die Mitte. Wir sind diese Saison auch im zentralen Mittelfeld deutlich besser besetzt als auf den Flügeln, wo Ümit und Steinhöfer nicht in Form sind (waren). Nichtsdestotrotz gibt es ja auch immer wieder vielversprechende Angriffe über die Flügel.

Zu den zwei Spitzen: Ich wusste gar nicht, dass das Skibbes "eigenes" System wäre. Bei Leverkusen hat er oft nur mit einer Spitze gespielt. Und ich finde durchaus, dass Meier, da wo er spielt, genau richtig aufgehoben ist. Verstehe auch gar nicht, wo das Problem sein soll. Meier ist doch in Topform, scheint sich da als hängende Spitze pudelwohl zu fühlen.

Aufstellung Bayernspiel: Es machte zumindest durchaus Sinn, die eingespielte IV nicht auseinander zu reißen, Franz und Russ hatten ja noch nie zusammengespielt. War auch positiv überrascht, dass Chris in der IV spielt, sehe ich ihn doch als einiger der wenigen und auch anders als Skibbe, lieber dort als im Mittelfeld. Bajramovic und Schwegler gefallen mir im DM besser, da spielstärker und mit mehr Akzenten im Spielaufbau.
Das Experiment "Ochs im Mittelfeld" kann man ganz bestimmt nicht als gescheitert ansehen. Der herrliche Pass auf Meier in Spielmachermanier spricht da Bände.

Und zu Steinhöfer/Teber: Wieviel Ecken hatten wir? Eine oder zwei? Ob da Steinhöfer den Unterschied gemacht hätte, wage ich zu bezweifeln. Teber ist jedenfalls sehr viel aktiver im Spiel als Steinhöfer. Natürlich kann ich das Festhalten an Teber nicht so ganz nachvollziehen, finde aber auch nicht, dass Steinhöfer sich in den beiden letzten Spielen so aufgedrängt hätte. Teber wird ja sowieso schon in einem anderen Thread behandelt.

Auswechslung Meier: Wir wissen nicht in welchem Zustand sich Meier befunden hat und was sich Skibbe dabei gedacht hat. Finde aber unter der Berücksichtung der von mir oben angesprochenen Punkte einen solchen "Fehler" es nicht wert, hier eine solche riesen Diskussion aufzumachen. Wegen einem 1:2 in München? Wegen einem 9. Platz in der Liga? Man weiß es halt nachher immer besser.
#
Die taktischen Varianten waren m.E. in Ordnung aus den bereits mehrmals angeführten Gründen. Auch ich finde Chris hervorragend aufgehoben in der IV und Franz rechts ist in Ordnung. Ochs kann so seinen Vorwärtsdrang noch besser entfalten, wenn er im Mittelfeld spielt. Teber ist irgendwie ein Sonderfall, da verstehe ich auch nicht was das soll, aber ansonsten war es doch taktisch nicht verkehrt. Das Spiel ist nicht mit der Abseitsentscheidung gekippt sondern ganz klar mit Okas Patzer. Es ist vollkommen egal, wieviel er vorher gerettet hat, die Punkte die er uns in dieser Saison schon gekostet hat sind nicht wenige. Wenn der Ausgleich nicht fällt schaukeln wir das Spiel durch, zumindest sah es da nicht schlecht aus für uns. Das Tor hat den Bruch gebracht. Es ist an der Zeit hier mal alternative Überlegungen anszustellen und zwar schnell, denn auch die Psysche ist nach einem Auswärtssieg gg. die Bauern natürlich anders als wenn man dann letztendlich noch in den letzten Sekunden unglücklich verliert. Das hat Auswirkungen über das Spiel hinaus und sollte in die Überlegungen miteinbezogen werden. Fährmann jetzt die Chance geben ist m.E. genau richtig.

tobago
#
Hat ein Trainer nicht eigentlich auch mal das Recht von seiner ” Meinung” abzuweichen. Ich vermute mit dieser Variante hatten die Bayern nicht gerechnet. Die Rochade war doch kein schlechter Schachzug.

Mein heißgeliebter Pepi Schmitt hat recht.”Die taktischen Schachzüge des Frankfurter Trainers gingen weitgehend auf. Die Abwehr stand über weite Strecken gut, Maik Franz gehörte sogar zu den Besten. Und Patrick Ochs fühlte sich immer wohler mit seiner etwas offensiveren Rolle, je länger das Spiel dauerte.”

Über die Meier Auswechslung kann man diskutieren.
Dennoch wäre gescheit gepfiffen worden gewinnen wir 2:0 und es wäre eine taktische Meisterleistung von MS gewesen
#
3zu7 schrieb:
Vael, wenn Du mir jetzt noch zeigst, was der Gründel Heinz aufgezählt hat, würde ich sogar mitdiskutieren können.  

CE, habe auch keine Erklärung für all Deine Fragen. Vielleicht ist es dem Mittwoch geschuldet. Vielleicht auch nicht. Was mich viel mehr wurmt, dass wir die einzigen Deppen sind, die in den letzten Wochen eine Klatsche gegen die derzeit völlig neben der Spur angesiedelten Stuttgarter kassierten. Aber das gehört in einen anderen Thread.


Bahhhh stimmet ja, da ließt man alled durch und vergißt sogar den Fredersteller, der Concordelierten Adler war das ja, Asche über mein Haupt.  


Teilen